MH17

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17 » Прочее » Обо всём подряд - 9


Обо всём подряд - 9

Сообщений 841 страница 870 из 920

841

Что касается  конфиденциальности. Таки да. Сами эти фотки были опубликованы не раз, но без привязки к EXIF. Андреев пообещал не публиковать экзифы авторам. Я ему тоже обещал не публиковать экзифы в открытую (только на картинках голых времянок без легко узнаваемых фото) и намереваюсь придерживаться обещания, не смотря ни на что. Заподозрить нас в сговоре - я, думаю, кроме Басара, ни у кого язык не повернется. Поэтому обманывать по времянке мне нет никакого смысла. Да, по этим фоткам идеально сходятся все времянки и снимки Алейникова. Погрешность отклонения скорости ветра по фотками свидетелей и Алейникова - 0.8% при расчитанной по фото средней скорости ветра 10.8м/с. Но вот скорость ветра на поле Олифанта - для меня загадка. Даже DSB приняло данные Ростова на 15:00 по Киеву. Правда переврало их в непонятных целях на коэффициент перевода км/ч - узлы - почти в два раза. Дело в том, что надвигался циклон, который пришел 18-го. Поэтому ветер на вечер заметно не менялся - при антициклонах же ветер к вечеру стихает. Подтверждение тому - ветер в Грабово - он на 16:20 достаточно точно совпадает с ветром в Ростове-Н-Д на 15:00 и по скорости, и по направлению.
Тут мне на одном форуме тихонько задали вопрос про Р-27Т на МиГ-29.
Повторюсь. На сколько я помню, на ВПК подымался вопрос, что на 470 подвеске из-за кучи компромиссов вследствие компактности Миг-29 тогда не влезла криосистема для подачи жидкого азота в ракету. А ракета Р-27Т1 (что в последствии стало зваться экспортным вариантом, была с неохлаждаемой ТГСН) на столько хуже поставленной на вооружение Р-27Т с охлаждаемой головой, что технически значительно выгоднее ставить вообще Р-73 модификации РМД-2, чем не поставленную на вооружение Р-27Т1. В Украине из-за недостатка гарантийных Р-73 и избытка артемовско-арсенальских гарантийных Р-27Т1 на львовском авиаремонтном предприятии ? (надо уточнить - где-то читал в Интернете) делали доработки боевых неэкспортных МиГ-29 для установки Р-27Т1 - неохлаждаемых и хероватых. Сомневаюсь, что в России пошли по такому пути - индусам и эфиопам впаривать всякие МиГ-29 экспортные с говном на борту можно, но не для себя. Но автор провокации от РНБО про это не знал, что на российские боевые МиГи - истребители ближнего боя - надо было поставить хоть что-то радиолокационное для случаев густой облачности, когда ИК не работает - это оказались Р-27Р, которые ставились на 470 подвеску, более-менее влазя, но Р-27Т с криосистемой на подвеске не влезли, хотя популяризаторы рисуют Р-27, не указывая индекс.
И автор сводки РНБО про якобы сбитие Су-25 российским МиГ-29 ракетой Р-27Т вечером 16 июля  сделал такой же глюк, как и автор вброса про Су-25 с пушкой по Боингу на 10.5км высоты от ГШ  МО РФ. Ну, блин, придурок, напиши: "було пидбыто з росийського выныщувача ракэтою" без уточнения - и уже придраться не к чему. А эта тяга Наливайченко к подробностям его не раз подставляла.

Отредактировано РВШ (2017-07-22 14:48:47)

842

РВШ написал(а):

Что касается  конфиденциальности. Таки да. Сами эти фотки были опубликованы не раз, но без привязки к EXIF. Андреев пообещал не публиковать экзифы авторам. Я ему тоже обещал не публиковать экзифы в открытую (только на картинках голых времянок без легко узнаваемых фото) и намереваюсь придерживаться обещания, не смотря ни на что. Заподозрить нас в сговоре - я, думаю, кроме Басара, ни у кого язык не повернется. Поэтому обманывать по времянке мне нет никакого смысла. Да, по этим фоткам идеально сходятся все времянки и снимки Алейникова. Погрешность отклонения скорости ветра по фотками свидетелей и Алейникова - 0.8% при расчитанной по фото средней скорости ветра 10.8м/с. Но вот скорость ветра на поле Олифанта - для меня загадка. Даже DSB приняло данные Ростова на 15:00 по Киеву. Правда переврало их в непонятных целях на коэффициент перевода км/ч - узлы - почти в два раза. Дело в том, что надвигался циклон, который пришел 18-го. Поэтому ветер на вечер заметно не менялся - при антициклонах же ветер к вечеру стихает. Подтверждение тому - ветер в Грабово - он на 16:20 достаточно точно совпадает с ветром в Ростове-Н-Д на 15:00 и по скорости, и по направлению.
Тут мне на одном форуме тихонько задали вопрос про Р-27Т на МиГ-29.
Повторюсь. На сколько я помню, на ВПК подымался вопрос, что на 470 подвеске из-за кучи компромиссов вследствие компактности Миг-29 тогда не влезла криосистема для подачи жидкого азота в ракету. А ракета Р-27Т1 (что в последствии стало зваться экспортным вариантом, была с неохлаждаемой ТГСН) на столько хуже поставленной на вооружение Р-27Т с охлаждаемой головой, что технически значительно выгоднее ставить вообще Р-73 модификации РМД-2, чем не поставленную на вооружение Р-27Т1. В Украине из-за недостатка гарантийных Р-73 и избытка артемовско-арсенальских гарантийных Р-27Т1 на львовском авиаремонтном предприятии ? (надо уточнить - где-то читал в Интернете) делали доработки боевых неэкспортных МиГ-29 для установки Р-27Т1 - неохлаждаемых и хероватых. Сомневаюсь, что в России пошли по такому пути - индусам и эфиопам впаривать всякие МиГ-29 экспортные с говном на борту можно, но не для себя. Но автор провокации от РНБО про это не знал, что на российские боевые МиГи - истребители ближнего боя - надо было поставить хоть что-то радиолокационное для случаев густой облачности, когда ИК не работает - это оказались Р-27Р, которые ставились на 470 подвеску, более-менее влазя, но Р-27Т с криосистемой на подвеске не влезли, хотя популяризаторы рисуют Р-27, не указывая индекс.
И автор сводки РНБО про якобы сбитие Су-25 российским МиГ-29 ракетой Р-27Т вечером 16 июля  сделал такой же глюк, как и автор вброса про Су-25 с пушкой по Боингу на 10.5км высоты от ГШ  МО РФ. Ну, блин, придурок, напиши: "було пидбыто з росийського выныщувача ракэтою" без уточнения - и уже придраться не к чему. А эта тяга Наливайченко к подробностям его не раз подставляла.

Отредактировано РВШ (Сегодня 14:48:47)


В сговоре насчет чего? Снимков Аленя?? :)

Я свою позицию по двум фотоподложкам Аленя высказал уже давно. Как , впрочем, и про реальную облачность в  направлении через чур толстого  ракетного дымка тоже,  также о реальных больших  просветах на пути "летевшей ракеты".  (Может старому пердилке (пишу с улыбкой, без зла) напомнить что к чему? Ты же до сих пор звиздишь, небось, о офуенной такой  "погодной аномалии"  на месте старта ракеты. Так  вот, аномалия "погодная" она и впрямь существует ..  В твоей башке. )

Отредактировано Басар (2017-07-22 15:49:56)

843

Пропагандирую свою ересь..

https://sevpolitforum.ru/viewtopic.php? … #p20368106

844

uschen написал(а):

Есть много информации про бук. Очень странно его вывозили, просто невозможно поверить. Но как приехал - противоречий не видно.
Если стрелял, то откуда - однозначно. Горелое поле, Бук-2.

Расскажите, uschen, как СБУшный Бук без противоречий приехал из России..?

845

Ксари
А я не говорю, что из России. Одна сторона показывает: вот бук, вот выстрел, вот отсюда, через пару минут падает самолёт. Что ещё надо?
Возражают - не, из конфиденциальных экзифов общеизвестных фото следует, что бук выстрелил на полминуты позже.
Их спрашивают - кто тогда?
Самолёт. Кто его видел, где? Все говорят разное. Откуда стрелял? Все говорят разное.
Чем? - разное.
Где показания, собранные следствием ДНР про самолёты? Где хоть что-то официальное? Запись с вебкамеры, как люди реагируют, со временем. Хоть что-то есть?

846

uschen написал(а):

Ксари
А я не говорю, что из России. Одна сторона показывает: вот бук, вот выстрел, вот отсюда, через пару минут падает самолёт. Что ещё надо?
Возражают - не, из конфиденциальных экзифов общеизвестных фото следует, что бук выстрелил на полминуты позже.
Их спрашивают - кто тогда?
Самолёт. Кто его видел, где? Все говорят разное. Откуда стрелял? Все говорят разное.
Чем? - разное.
Где показания, собранные следствием ДНР про самолёты? Где хоть что-то официальное? Запись с вебкамеры, как люди реагируют, со временем. Хоть что-то есть?

uschen,  Ок!
Тогда не понятно, зачем со всеми этими разными времянками от разных гаджетов решать задачу через Ереван? Зачем?
Когда, есть две фотки Алейникова: №1 и № 3 с точной разницей по времени 4мин.25с., на которых видна вся картина!? Причастен вертикальный след от ракеты к дымящемуся Боингу или нет!? Силами участников форума, было показано, что да! При условии, что время "жизни" дымного шлейфа от ракеты - 1минута и падать Боингу - 1,5минуты. Вопрос, по-моему, один: Чей Бук был 17.07.4014г на маршруте  Донецк-Снежное? (Хотя, надо оговориться, по Флаю пуск ракеты скорее из района шахты Воскресенская. Бо не доказано, что ширина следа ракеты Бука может превысить 40метров)

847

Ксари написал(а):

(Хотя, надо оговориться, по Флаю пуск ракеты скорее из района шахты Воскресенская. Бо не доказано, что ширина следа ракеты Бука может превысить 40метров)

Вот не надо на меня ссылаться по пуску из района шахты Воскресенская. Это версия Кемета. Первоначально я предполагал что пуск был ещё ближе, а сейчас утверждаю, что на снимке Алейникова дым от САБ-250. За 2 года дошёл до истины.

848

Ксари написал(а):

Причастен вертикальный след от ракеты к дымящемуся Боингу или нет!? Силами участников форума, было показано, что да!

А вот фиг. Как раз наоборот. Более того само DSB доказало невозможность поражения из КО. Бук перед пуском направляет ракеты в упрежденную точку, не в цель. Погрешность по азимуту обычно половина Диаграммы Направленности СОУ - где-то 0.8 градуса. 0.8, Карл Ксари. Далее, в полете ракета продолжает лететь в упрежденную точку, антенна при этом под обтекателем смотрит на цель. При неманевренной цели А-А утверждает погрешность не превышает 2-4 градусов, при чем в данном случае увеличенное упреждение, значит приход с меньшим углом. Ну да ладно. Т.е. реально 6-11 градусов от оси Боинга. И никак не больше, не меньше - Боинг неманевренная цель и шел прямехонько в ту же точку упреждения. Значит ракета также шла по расчитанному Аргоном СОУ маршруту. Без выкрутасов. Но что DSB? Оно насчитывает наиболее вероятным приход с 27 градусов от оси Боинга. А теперь па-бам. При скорости ракеты 730м/с, вместо реальной 630м/с на таком расстоянии и при размещении взрывателя посередине, хотя всем известно, что взрыватель в Буке находится спереди. Общее смещение от реалии более 5 градусов -прилет не менее 32 градусов между осями ракеты и Боинга. Тянули-тянули сову на глобус да и порвали. Отклонение более 20 градусов от максимально возможного угла  прилета из КО. Причем доказано DSB. Значит, если из района КО, то не Бук. Я уже молчу про взрыватель. Ну если бы стреляли по Миг-29 еще как-то можно поверить в баллистическую цель - маленький скоростной истребитель, малая отражающая поверхность и для взрывателя. При почти нулевой вероятности могли поставить баллистическую цель. Но для огромного Ил-76, ракета в котором могла взрывателем зацепиться за крылья - ведь кто знал, что ракета пролетит в полутора метров от цели - могла, и это нормально, и в 17 метрах. Но для такой цели важно поражение с  гарантированым пролетом подальше к середине самолета, или, если Ил-76 Береза оповестила, что произошел пуск Буковской ракеты (появилась сигнатура, свойственная подствету), то Ил мог попытаться хотя бы увеличить резко параметр, повернув на 90 градусов. И тогда при нулевой задержке взрывателя вообще зацепило бы кончик крыла. Нет, ни один начальник в здравом уме не поставит БЦ, как бы Лене этого не хотелось. А значит подрыв должен был произойти за первой дверью, а не в районе стекол кабины. Значит не Бук. Далее, у всех вырисовывается положительный тангаж из характера поражения. Но для пуска на 25км+, а пуск должен был произойти на 32км, ставится режим дальняя цель - значит ракета должна залететь как можно выше, чтобы на конечном участке у нее была достаточная кинетика для маневра, но при этом угол будет уже отрицательным - на что А-А и указал. А DSB приводит весьма большие положительные углы тангажа - около 10 градусов. Значит, если Бук, то стреляли с близи - положительный тангаж создает подъемную силу при работающих движках, как у воздушного змея. Или опять-таки  - не Бук. А дальше идут времянки. Задержка с реально вычисляемым пуском - 35-40 секунд. Или метеорологическая аномалия в локальном месте поля Олифанта. При том, что на 200км+ вокруг ветер на 350-1500м высоты был порядка 10м/с. Ну и больное место - поражающие - практически отсутствующие следы двутавров. Плюс, по данным Лианозовцев, ракета этого Бука не вылетала за 3500 высоты - ее не видно. Так что - или не Бук, или совсем не из КО, т.е. Бук, который мы видим на фото и видео, а также "пуски" на фото Тарасенко и Алейникова с большущей долей вероятности не имеют никакого отношения к сбитию Боинга. Какой еще суд и 100 подозреваемых? Когда со временем зак 3 года с глаз слетела пелена блефа с массированым информационным фейковбросом, стало ясно, что как раз Бук из Красного Октября ничего и не мог  сбить. И даже не важно чей он - курский или закамуфлированый украинский. Мне это стало ясно после того, как меовото дал ссылку на прицеливание Бука из книги за 5 лет до катастрофы. Все. Занавес.

Отредактировано РВШ (2017-07-23 00:41:20)

849

РВШ
Я-то верю Вашему мышонку.
Много проще того - верю Алейникову, в рассказ, что он сначала услышал, а потом пошел фотографировать, и что его EXIFы не правились.
И верю, что сфотографировал он след, которому одна минута. (Из времени EXIFов и места пуска следует).
И это уже обеспечивает алиби бука.

33 секунды ракета, 50 секунд звук, 15 секунд - второй, 20 секунд шел, включал, наводил: 33+50+15+20 = 118. На минуту позже. Запишем времена:
16:19:30 - Пуск
16:20:03 - Попадание.
16:20:52 - звук из Last FDR.
16:21:07 - второй звук ("стекла задрожали").
16:21:27 - фото №1. Однако дыму почти две минуты.

Берем ВК Терещенко за основу: за 15 секунд до звука из Last FDR был еще один, "предвестник". Пусть это будет самоликвидация нашего Бука, на высоте около 3 км, не долетев пару километров до фотографа. Полет бука - 15 секунд, звук идет еще 12, итого 27.
Получаем:
16:20:10 - пуск из КО
16:20:25 - самоликвидация
16:20:37 - звук самоликвидации.
16:20:52 - звук из Last FDR
16:21:12 - фото №1
А вот тут прекрасное совпадение с Вашим мышонком.

Только как это объяснить в газетной статье?  Про углы подхода ракеты, тангаж, скорость - ну это все не очень убедительно, может так, а может нет. Экзифы проклятые сепаратисты подкрутили, (потому и конфиденциально), детали от ракеты попрятали, ПЭ магнитом собрали.
Люди верят только тому, что могут сами пощупать. Если дали что-то пощупать, потом можно впаривать любую туфту. Вон Лукашевич спустя три года пишет статью про НОТАМ и народ верит. (но спасибо ему, он же не сам выдумал! - заглянул в отчет, на 180 странице ничего такого нет, но зато на 218 самым прямым текстом сказано: Россия закрыла небо ниже FL530.
"The information provided in these NOTAMs was, however, not clear-cut: in addition to the altitude restriction, which was effectively the same as the restriction in force in the neighbouring Ukrainian UKDV FIR, it included a second flight restriction: the airspace was restricted below FL530 (see Section 5.2). The automatic filter applied by the automated flight plan system used by Malaysia Airlines accepted the NOTAM despite this contradiction, and this did not lead to a route change."
Илларионов следом, липко, вязко, но аккуратненько отработавший в свое время по польскому самолету, будет лепить теорию заговора без всякой оглядки.

По поводу загадки ветра на поле Олифанта - может и нет загадки? В Грабово - яма, на Олифанта - гора. 8 м/с в метеосводке фигурирует...
http://s4.uploads.ru/eWg56.png

UP. Бук, который крадется ~18 км на 3500, а потом "прыгает" на 10000, будет иметь на этих 10000 остаточную скорость где-то 200 м/с, и лететь так ему почти 50 секунд.

Отредактировано uschen (2017-07-23 03:30:07)

850

РВШ написал(а):

А вот фиг. Как раз наоборот. Более того само DSB доказало невозможность поражения из КО. Бук перед пуском направляет ракеты в упрежденную точку, не в цель. Погрешность по азимуту обычно половина Диаграммы Направленности СОУ - где-то 0.8 градуса. 0.8, Карл Ксари. Далее, в полете ракета продолжает лететь в упрежденную точку, антенна при этом под обтекателем смотрит на цель. При неманевренной цели А-А утверждает погрешность не превышает 2-4 градусов, при чем в данном случае увеличенное упреждение, значит приход с меньшим углом. Ну да ладно. Т.е. реально 6-11 градусов от оси Боинга. И никак не больше, не меньше - Боинг неманевренная цель и шел прямехонько в ту же точку упреждения. Значит ракета также шла по расчитанному Аргоном СОУ маршруту. Без выкрутасов. Но что DSB? Оно насчитывает наиболее вероятным приход с 27 градусов от оси Боинга. А теперь па-бам. При скорости ракеты 730м/с, вместо реальной 630м/с на таком расстоянии и при размещении взрывателя посередине, хотя всем известно, что взрыватель в Буке находится спереди. Общее смещение от реалии более 5 градусов -прилет не менее 32 градусов между осями ракеты и Боинга. Тянули-тянули сову на глобус да и порвали. Отклонение более 20 градусов от максимально возможного угла  прилета из КО. Причем доказано DSB. Значит, если из района КО, то не Бук. Я уже молчу про взрыватель. Ну если бы стреляли по Миг-29 еще как-то можно поверить в баллистическую цель - маленький скоростной истребитель, малая отражающая поверхность и для взрывателя. При почти нулевой вероятности могли поставить баллистическую цель. Но для огромного Ил-76, ракета в котором могла взрывателем зацепиться за крылья - ведь кто знал, что ракета пролетит в полутора метров от цели - могла, и это нормально, и в 17 метрах. Но для такой цели важно поражение с  гарантированым пролетом подальше к середине самолета, или, если Ил-76 Береза оповестила, что произошел пуск Буковской ракеты (появилась сигнатура, свойственная подствету), то Ил мог попытаться хотя бы увеличить резко параметр, повернув на 90 градусов. И тогда при нулевой задержке взрывателя вообще зацепило бы кончик крыла. Нет, ни один начальник в здравом уме не поставит БЦ, как бы Лене этого не хотелось. А значит подрыв должен был произойти за первой дверью, а не в районе стекол кабины. Значит не Бук. Далее, у всех вырисовывается положительный тангаж из характера поражения. Но для пуска на 25км+, а пуск должен был произойти на 32км, ставится режим дальняя цель - значит ракета должна залететь как можно выше, чтобы на конечном участке у нее была достаточная кинетика для маневра, но при этом угол будет уже отрицательным - на что А-А и указал. А DSB приводит весьма большие положительные углы тангажа - около 10 градусов. Значит, если Бук, то стреляли с близи - положительный тангаж создает подъемную силу при работающих движках, как у воздушного змея. Или опять-таки  - не Бук. А дальше идут времянки. Задержка с реально вычисляемым пуском - 35-40 секунд. Или метеорологическая аномалия в локальном месте поля Олифанта. При том, что на 200км+ вокруг ветер на 350-1500м высоты был порядка 10м/с. Ну и больное место - поражающие - практически отсутствующие следы двутавров. Плюс, по данным Лианозовцев, ракета этого Бука не вылетала за 3500 высоты - ее не видно. Так что - или не Бук, или совсем не из КО, т.е. Бук, который мы видим на фото и видео, а также "пуски" на фото Тарасенко и Алейникова с большущей долей вероятности не имеют никакого отношения к сбитию Боинга. Какой еще суд и 100 подозреваемых? Когда со временем зак 3 года с глаз слетела пелена блефа с массированым информационным фейковбросом, стало ясно, что как раз Бук из Красного Октября ничего и не мог  сбить. И даже не важно чей он - курский или закамуфлированый украинский. Мне это стало ясно после того, как меовото дал ссылку на прицеливание Бука из книги за 5 лет до катастрофы. Все. Занавес.

Отредактировано РВШ (Вчера 23:41:20)


к тому же принимая версию ошибочного сбития - СОУ не знало что летит
значить должно было гарантировано сбить
и запускать было надо 2 ракеты
цена успеха сбития значительно выше цены ракеты
а дать гарантии что это не штурмовик с высоким ЭПР никто не мог
т-к если мог - то точно бы и знал что это гражданский борт

если Бук был на позиции не менее 3 часов - то экипаж  неоднократно должен был включать радар установку, и точно знал бы что летит пасс

и из конспироулохии
уж очень на одной линии last fdr, дом алейникова и поле бук возле КО
пахнет что чтото подогнали ни то ни се

Отредактировано thegarin (2017-07-23 03:22:56)

851

РВШ написал(а):

Ксари написал(а):

    Причастен вертикальный след от ракеты к дымящемуся Боингу или нет!? Силами участников форума, было показано, что да!

А вот фиг. Как раз наоборот. Более того само DSB доказало невозможность поражения из КО. Бук перед пуском направляет ракеты в упрежденную точку, не в цель. Погрешность по азимуту обычно половина Диаграммы Направленности СОУ - где-то 0.8 градуса. 0.8, Карл Ксари. Далее, в полете ракета продолжает лететь в упрежденную точку, антенна при этом
...
Бук из Красного Октября ничего и не мог  сбить. И даже не важно чей он - курский или закамуфлированый украинский. Мне это стало ясно после того, как меовото дал ссылку на прицеливание Бука из книги за 5 лет до катастрофы. Все. Занавес.

РВШ! Есть такое примечание: Если учёный не может объяснить восьмилетнему мальчику чем занимается, значит учёный шарлатан. Вот и Юшен справедливо отмечает: А как про эти углы упреждения, рыскания рассказать в газетной статье..? Ну, да ладно..! Буду думать, что я мальчик семилетний... :D

852

Fly написал(а):

Ксари написал(а):

    (Хотя, надо оговориться, по Флаю пуск ракеты скорее из района шахты Воскресенская. Бо не доказано, что ширина следа ракеты Бука может превысить 40метров)

Вот не надо на меня ссылаться по пуску из района шахты Воскресенская. Это версия Кемета. Первоначально я предполагал что пуск был ещё ближе, а сейчас утверждаю, что на снимке Алейникова дым от САБ-250. За 2 года дошёл до истины.

    Слышать, а не слушать, видеть, а не смотреть.

Fly! А ведь было дело, когда Вы и след от самой ракеты Бука  выдавали, за  не бог весть что...
Ок, извиняюсь! Ссылался на Вас исключительно по вопросу о толщине шлейфа...

853

uschen написал(а):

UP. Бук, который крадется ~18 км на 3500, а потом "прыгает" на 10000, будет иметь на этих 10000 остаточную скорость где-то 200 м/с, и лететь так ему почти 50 секунд.

Не-е Бук так не летает, кроме НЛЦ - он сразу идет 30-60 градусов на высоту цели, если нет команды ДЦ (дальняя цель) и летит, немного задрав нос, создавая подъемную силу. При дальней цели >25км при пуске ему энергетически выгоднее забраться туда, где атмосфера поразряженнее, а потом уже снизиться к цели, имея достаточный запас кинетики, если цель вдруг задумает маневрировать - у самого-то топлива давно нет и на развороты можно тратить только свою скорость.
Вполне возможно, что народ услышал удар от низколетевшей ~3000м буковской ракеты - не самоликвидацию. А вот по какой цели она летела - ХЗ. Но что-то в районе Тореза - посадка дальше видеть мешала.
Уже говорил - есть два варианта - разведка дождалась, что Бук начал переходить в боевой режим - пошла крутиться подвижная часть и передали через командование истребителю или гипотетической наземной установке с Р-27П - о том, что разработки в этом направлении велись ссылки давал, и был произведен пуск по Боингу с поражением. Это в случае курского Бука. В случае закамуфлированного - просто сбили чем-то и тут же дали команду пустить ракету на готовый к пуску Бук, когда стало ясно, что цель поражена. На камеры Алейникова, Тарасенко и возможно, Волобуевой - но та засветилась более выгодным видео Бука, уходящего на позицию, которые предварительно дали виды с балконов на театральную сцену, где должна была развернуться трагедия. Эта мысль возникла после получения времянки пуска 16:20:00-16:20:10, если пуск был с Бук2 - деревце на поле Олифанта.
Ксари, я Вашу ролевую игру давно понял, но так получается, что инженеГры думают образами - так гораздо эффективнее - и им очень трудно выражать мысли словами, в отличие от ученых, которые как и писатели, и журналисты, больше думают словами, ибо эпистолярный жанр - их конек и они должны уметь доносить до народа причины по которым этот народ должен платить денежку этим ученым и иже с ними. Старший Капица, который нобелевский, говорил: У меня два сына. Один - ученый-географ, а второй - телеведущий. Четко понимая кто чего стОит.

Отредактировано РВШ (2017-07-23 09:20:15)

854

но БУК без захвата цели просто пуск сделать не может -только аварийный сброс ракеты -не более ....

855

domovoy74 написал(а):

но БУК без захвата цели просто пуск сделать не может

Я читал об этом. Да и логично. Но в качестве такой цели мог выступать какой-нибудь беспилотник, которых там летало и летает выше крыши. 3.5 см длины волны Бука позволяет видеть большинство на небольших расстояниях. Ну или свидетели правы - там были еще самолеты.

856

РВШ написал(а):

... Но что DSB? Оно насчитывает наиболее вероятным приход с 27 градусов от оси Боинга. А теперь па-бам. При скорости ракеты 730м/с, вместо реальной 630м/с на таком расстоянии и при размещении взрывателя посередине, хотя всем известно, что взрыватель в Буке находится спереди. Общее смещение от реалии более 5 градусов -прилет не менее 32 градусов между осями ракеты и Боинга. Тянули-тянули сову на глобус да и порвали. Отклонение более 20 градусов от максимально возможного угла  прилета из КО. Причем доказано DSB...

... DSB приводит весьма большие положительные углы тангажа - около 10 градусов. Значит, если Бук, то стреляли с близи - положительный тангаж создает подъемную силу при работающих движках, как у воздушного змея. Или опять-таки  - не Бук.


РВШ, Вы забыли еще пару 'незначительных' моментов:
DSB использовало 'свою модель БЧ', задний фронт ГПЭ которой отличается от 9N314 на 12-15*. Что позволило на 10-12* минимум 'подправить' горизонтальный угол подхода.
Исходя из этого - угол между осями не менее 42*. Кроме того, (имхо, естественно) сектор разлета в меридиональной плоскости, используемый DSB от слова вообще 'не учитывает' /о чем честно сказано в Final Report/ разлет осколков корпуса 'средства поражения' - а это смело добавит не менее  5-10* (минимально гарантированно).
Также не менее 20-25* добавит... приближение точки детонации 'неустановленной ОФБЧ средства поражения' к ее реалистическому местоположению. Итого выходит более 60. И это только, если учитывать 'область осколочного накрытия' на внешней обшивке самолета.
При рассмотрении других важных параметров 'поля накрытия', таких как термические 'ожоги', микрократеризация, распределение плотности повреждений (включая и повреждения внутренних элементов силового каркаса, оборудования кокпита) и etc, то ближе к 70+.

Как я понял (если не прав - поправьте) DSB вообще не учитывало угол атаки Boeing. А ведь meovoto показывал 'обработанные' фото с ДУА, на которых видно 'значение УА' в момент подрыва чего-то возле самолета. Если к 'провозглашенным DSB' вертикальным углам (~10*) добавить 'показание ДУА' (не противоречащее здравому смыслу), то о 'пуске "9M38-series с дальности более 25 км' просто не стоит и говорить.

857

РВШ написал(а):

Ксари, я Вашу ролевую игру давно понял, но так получается, что инженеГры думают образами - так гораздо эффективнее - и им очень трудно выражать мысли словами, в отличие от ученых, которые как и писатели, и журналисты, больше думают словами, ибо эпистолярный жанр - их конек и они должны уметь доносить до народа причины по которым этот народ должен платить денежку этим ученым и иже с ними. Старший Капица, который нобелевский, говорил: У меня два сына. Один - ученый-географ, а второй - телеведущий. Четко понимая кто чего стОит.

РВШ! Не ради спора, а так...  Образами никто не думает...и сны человеческие текут в лоне языка!

858

Ксари, Вы гуманитарий? В смысле юриспруденция, психология, филология и иже с ними? Помню, как на диамате красивейшая преподавательница универа (я на ее парах даже иногда пулю не писал - смотрел на нее) пыталась нас убедить, что мы думаем словами. При этом, правда, ехидно улыбалась. Потом, при обсуждении познаваемости мира, один из наших феофанов (киевская физматспецшкола-инкубатор для некиевлян, для киевлян - 145 школа) Саша Круподеров, нонче американец, как и процентов 50 моих сокурсников, спросил - познаваемость, познаваемость, а как же неопределенность Гайзенберга - вы не можете одновременно точно знать координату частицы и ее импульс или энергию в строго определенный момент времени? На что Ирина Серафимовна, не моргнув глазом ответила: Саша, модуль квадрата волновой функции дает плотность вероятности нахождения частицы в данном объеме . Для большинства разумных применений этого более, чем достаточно. Немая сцена. Дык вот, на лекции нам "разрешала" думать словами, а на семинарах - образами. Факультет был такой. Преподы даже общественных наук были с физмат степенью. ИС как раз - в области ядерной физики. 2% студентов и преподов университета на РФФ делали 85% хозтем в денежном исчислении всего киевского университета. Остальные 17 факультетов - оставшиеся 15 процентов. Сны у меня тоже образами, даже всегда цветные. Говорят, что это признак психических расстройств. Но я десятки раз проходил психиатров с 1977г - работы вечно такие кривые были, что при поступлении и в ходе требовалось проходить этот тип врачей - наверное хорошо умею прикидываться - ничего не находили. Здоров якобы.
А, еще как сейчас помню, препод по фамилии Русин в 1982г на марксистско-ленинскую эстетику притарабанил книгу Дали. Ну там сразу обратили внимание на картинку с головками Ленина на рояле. Он - эта картина имеет кучу домыслов, начиная с конфликта с отцом, но на самом деле был конфликт испанца Дали с французской компартией - Ленинизм - это рояль, на котором каждый играет, как хочет, и мне с вами (французскими комми) не по пути, я ухожу. Жалко, кто-то настучал - его от нас таки забрали. Но факультет по свободомыслию резко выделялся из всех 18.

Отредактировано РВШ (2017-07-23 19:00:24)

859

РВШ, как обычно, прекрасные образы передали...
Кстати, и напрасно Вы пренебрегаете смайликами.
Дело в том, что в Ваших сообщениях (на экране) как и в любых других нет ни единого слова! :writing:

Отредактировано Ксари (2017-07-23 20:52:43)

860

РВШ написал(а):

а как же неопределенность Гайзенберга - вы не можете одновременно точно знать координату частицы и ее импульс или энергию в строго определенный момент времени? На что Ирина Серафимовна, не моргнув глазом ответила: Саша, модуль квадрата волновой функции дает плотность вероятности нахождения частицы в данном объеме .

Не знаю как там точно, но возможно причина сложного восприятия квантовой механики как раз и кроется в том, что "образы" существуют в непрерывном времени, а мысли о них всегда в дискретном времени. То есть, у образов и мыслей разная природа  времени!
На этом стоят, практически, все апории Зенона!

861

Вопрос к тем, кто в тренде. Тут ныне только шо по Россия-24 показали небольшую агитку, так там Валентина Коваленко - свидетельница пуска ракеты, как-то не очень охотно, но всё же утверждает, что ракета летела не с той стороны, где были ополченцы, а как бы совсем даже наоборот, с той, где были ВСУ - "чёрный хвост, а сзади красным светится и летит вверх". Кто смотрел это интервью? А ведь в зарубежных СМИ эту Коваленко уже давно записали в свидетели против ополченцев. И как это понимать?... Очередной Андрюша из Зугреса, запуганной бузиной или как всегда российский журналист что-то не так понял?!

Забыла добавить. В той же агитке показали балкон Алейникова и даму из этого дома, которая пустила их на этот балкон, которая утверждает, что этажом ниже в это время стояли соседи (гуртом что ли?,,,) и курили и НИКАКОГО взлёта ракеты не видели. И типа - да тю на этого Алейникова. Типа, самый глазастый что ли. А ещё какого-то Овчаренко показали, который грит, что за это убивают. За что это? И который смотался в Америку к родителям. Нифига не поняла!

Отредактировано Анна (2017-07-23 22:12:39)

862

Стрелков заявил, что у сепаратистов не было средств, чтобы сбить самолет.
Игорь Гиркин (Стрелков) ответил на вопросы о сбитом в 2014 году малайзийском Boeing во время дебатов с Навальным. Он заявил, что сепаратисты его не могли сбить за неимением средств.
Напомним, 17 июля 2014 года, когда Стрелков занимал пост "министра обороны ДНР", над Донбассом был сбит пассажирский Boeing МH17 авиакомпании Malaysia Airlines, выполнявший рейс из Амстердама в Куала-Лумпур. Все находившиеся на борту 298 человек погибли.
"То же самое, что отвечал до этого, я отвечу. Ополчение Boeing не сбивало за отсутствием средств, которыми оно могло сбить", - сказал Стрелков.
"Все средства противовоздушной обороны, которые были у меня в распоряжении включали пять ПЗРК „Игла“ и одну „Стрела-10“, которая на момент падения Boeing находилась в Зугрэсе и прикрывала Зугрэс. Соответственно ополчение, подчиненное мне, Boeing сбить не могло от слова „никак“, - сказал Стрелков.
Он также сказал, что готов поклясться на Библии, что знаменитого сообщения об "упавшей птичке" тоже не писал.

Гиркин: Мы не сбивали MH17 за неимением средств

863

Fly написал(а):

"Все средства противовоздушной обороны, которые были у меня в распоряжении включали пять ПЗРК „Игла“ и одну „Стрела-10“, которая на момент падения Boeing находилась в Зугрэсе и прикрывала Зугрэс. Соответственно ополчение, подчиненное мне, Boeing сбить не могло от слова „никак“, - сказал Стрелков.

Ну-ну... А как же та Стрела-10, на фоне которой он фоткался где-то под Сауром? Аккурат 16-го или 17-го числа. Ну да то была чужая Стрела. Хмурого, наверное...

864

Fly написал(а):

Он также сказал, что готов поклясться на Библии, что знаменитого сообщения об "упавшей птичке" тоже не писал.

он и не писал того сообщения
оно появилось в левом вконтактике "сводки от Стрелкова", собиравшем всякие сводки и слухи откуда попало

Анна написал(а):

Ну-ну... А как же та Стрела-10

Fly написал(а):

"То же самое, что отвечал до этого, я отвечу. Ополчение Boeing не сбивало за отсутствием средств, которыми оно могло сбить", - сказал Стрелков.
"Все средства противовоздушной обороны, которые были у меня в распоряжении включали пять ПЗРК „Игла“ и одну „Стрела-10“, которая на момент падения Boeing находилась в Зугрэсе и прикрывала Зугрэс. Соответственно ополчение, подчиненное мне, Boeing сбить не могло от слова „никак“, - сказал Стрелков.

про Стрелу - прямым текстом сказано
но она действительно не могла сбить самолет на высоте около 10 км, он полностью прав

865

Анна написал(а):

Вопрос к тем, кто в тренде. Тут ныне только шо по Россия-24 показали небольшую агитку, так там Валентина Коваленко - свидетельница пуска ракеты, как-то не очень охотно, но всё же утверждает, что ракета летела не с той стороны, где были ополченцы, а как бы совсем даже наоборот, с той, где были ВСУ - "чёрный хвост, а сзади красным светится и летит вверх". Кто смотрел это интервью? А ведь в зарубежных СМИ эту Коваленко уже давно записали в свидетели против ополченцев. И как это понимать?... Очередной Андрюша из Зугреса, запуганной бузиной или как всегда российский журналист что-то не так понял?!

Забыла добавить. В той же агитке показали балкон Алейникова и даму из этого дома, которая пустила их на этот балкон, которая утверждает, что этажом ниже в это время стояли соседи (гуртом что ли?,,,) и курили и НИКАКОГО взлёта ракеты не видели. И типа - да тю на этого Алейникова. Типа, самый глазастый что ли. А ещё какого-то Овчаренко показали, который грит, что за это убивают. За что это? И который смотался в Америку к родителям. Нифига не поняла!

Нашёл, Анна, этот репортаж А. Сладкова! Вроде не идиоты ни дибилы наши корреспонденты!? 
Однако, Алейников не Павел, а Владимир,.. фотошоп,.. взрывов не было, ...! :dontknow:
Смотреть с 1ч. 3мин.

Отредактировано Ксари (2017-07-24 00:31:20)

866

РВШ написал(а):

Старший Капица, который нобелевский, говорил: У меня два сына. Один - ученый-географ, а второй - телеведущий. Четко понимая кто чего стОит.

Подтверждаю.  Даже на лекции его не ходил. Посмотрел на телезвезду раз - этого было достаточно. В 2000-е он вообще фигней стал заниматься.

867

РВШ написал(а):

Не-е Бук так не летает

Ну если бы вдруг летал - то, получается, толком и не долетел бы.

РВШ написал(а):

Уже говорил - есть два варианта - разведка дождалась, что Бук начал переходить в боевой режим - пошла крутиться подвижная часть и передали через командование истребителю или гипотетической наземной установке с Р-27П

И тут им, провокаторам, так дико повезло - бук еще и выстрелил?
А предположить, что спровоцировали выстрел, отследили его контрабатарейным локатором и сбили... Так пуск из КО чуть не позже, чем 16:20:03 - не проходит.
Тут нужно или американский лазер тянуть, или бомбу активировать (надо еще заложить заранее во все транзитные борта).
Если закамуфлированный бук - тогда чего России темнить? А у нас спустя и два, и три года по телевизору какую-то несуразицу выдают в новостях на 17 июля.
Хитрый план и туз в рукаве? Уж очень хитрый.
Вот и получается - Алейников на самом деле караулил пуск, но проворонил, только через минуту спохватился, а сказку про обед придумал потом, через полгода.
А Терещенко был не дома. А РВШ с ушами мыша таки просчитался. Вот противоречий и не остается.
Что голландцы неправильно точку подрыва определяют, и угол подлета - ну не сразу Москва строилась. Может пересчитают еще, и все на место станет? А то и - не бук это был, а закамуфлированная под него секретная ракета из РФ, чтобы Украину подставить, они же Аэрофлот сбивать хотели?
Это допущение не сильно больше, чем стационарная установка для пуска специфической модификации Р-27.

Отредактировано uschen (2017-07-24 03:31:43)

868

uschen написал(а):

Ну если бы вдруг летал - то, получается, толком и не долетел бы.
А предположить, что спровоцировали выстрел, отследили его контрабатарейным локатором и сбили...

Вспоминаются правила проезда Белазом перекрестка. Убедиться в отсутствии второго Белаза и продолжить движение. Против лома нет приема - лом на лом - один прием. Для сбития Бука нужен еще один Бук. Да и то врядли.

uschen написал(а):

Если закамуфлированный бук - тогда чего России темнить? А у нас спустя и два, и три года по телевизору какую-то несуразицу выдают в новостях на 17 июля.
Хитрый план и туз в рукаве? Уж очень хитрый.

Да нет никакого хитрого плана. Есть выработанные столетиями правила работы спецслужб - никогда не сдавать источники. Ибо последующая информация, потенциально возможная от источника может оказаться ценнее текущей. Само собой существует кучи перехватов и об обстрелах, и о других провокациях, но их никто не озвучивает. Россия 100% имеет мобильные комплексы, которые колят шифрование сотовой связи вплоть до А5.1 на лету. Есть наверняка агентура в Генштабе и РНБО. И сливать ее ради Боинга - верх маразма. Наливайченко типо слил прослушку. Но теперь хрен кто отличит дезу пополченцев от правды. Что важнее - Боинг или котлы, которые получались после правильной работы спецслужб - я бы на такой вопрос не смог  ответить. Да и ГРУшники наверняка знали про прослушку и даже в "настоящих" перехватах надо теперь фильтровать базар ой как. Не говоря о всякой фигне типа Чернухинского блок-поста и к вам птичник-птичка полетела. Например, "перехват" Хмурого от 8 утра 18 июля, что Бук давно в России мог быть дезой прикрытия - ибо уже все СМИ отранслировали в 22:00 17-го "перехваты СБУ", и тогда врал Найда, а видео Авакова в Лунанске, не смотря на зону контроля ВСУ между Белым и Юбилейным (чем ни аналог отчаянного проезда ВСУшного Бука по Донецку-Торезу, особенно после заявления Геращенко всего лишь через ровно 2 часа  после сбития в 18:20, что Боинг был сбит Буком, поставленным Путиным, когда еще никто даже не догадывался не то, что о Буке, но и о том что это именно Боинг, а не Ан-26 был сбит - тогда многие начали думать, что и Ан-26 упал - а экономический блоггер Геращенко числился в ментуре всего лишь советником, выполняя функцию говорящей головы, и не мог знать о вылетах ВСУ, как Ан26 в частности, так и всех остальных в общем, после этого заявления все должны были отлавливать случайно встретившившиеся бродячие Буки) и фонарь Кемета, типо правда.

uschen написал(а):

Что голландцы неправильно точку подрыва определяют, и угол подлета - ну не сразу Москва строилась. Может пересчитают еще, и все на место станет?

Не пересчитают. Комиссия DSB официально закрыта. И возобновлять ее  в здравом уме никто не собирается, бо могут всплыть ТАКИЕ скелеты в шкафу
Кстати, черным след от ракеты мог показаться Коваленко, если она смотрела в сторону Солнца - на запад, т.е. действительно в сторону позиций ВСУ, а не поля Олифанта. Но я ей не очень верю. Мутноватая тетка.

Отредактировано РВШ (2017-07-24 11:03:32)

869

uschen:
Бук, который крадется ~18 км на 3500, а потом "прыгает" на 10000, будет иметь на этих 10000 остаточную скорость где-то 200 м/с, и лететь так ему почти 50 секунд.
==========================
Это невозможно как по энергетическим соображениям (потратив всё топливо и энергию на низковысотный полет, она не поднимется на 10 км), так и по способу наведения: через определенное время после пуска ГСН должна захватить цель, т.е. её ось и угол отклонения должны быть не более какого-то значения.

thegarin:
к тому же принимая версию ошибочного сбития - СОУ не знало что летит значить должно было гарантировано сбить и запускать было надо 2 ракеты
==========================
Так может и пытались пустить две: первая не сошла по причине неисправности, а вторая ушла. Ведь на всех известных видео/фото отсутствует именно вторая ракета.

domovoy74:
но БУК без захвата цели просто пуск сделать не может -только аварийный сброс ракеты -не более ....
==========================
Что вы называете "Захватом"? Сначала происходит "захват" РЛС СОУ цели на сопровождение. Без этого захвата возможен пуск только с использованием оптического визира, кажется. Захват цели ГСН не требуется, он происходит на траектории, если угол между продольной осью ракеты и углом визирования цели не превышает макс угла отклонения ГСН.

РВШ:
Уже говорил - есть два варианта - разведка дождалась, что Бук начал переходить в боевой режим - пошла крутиться подвижная часть и передали через командование истребителю или гипотетической наземной установке с Р-27П - о том, что разработки в этом направлении велись ссылки давал, и был произведен пуск по Боингу с поражением.
==========================
Сомневаюсь, что Р-27 с её энергетикой может подняться с земли до 10 км. Любая из её модификаций даже при пуске в полете (т.е. при некоторой высоте полета истребителя 5--7 км) может пускаться по цели "с превышением", насколько помню, не более 3-5 км. При этом ракета уже имеет начальную скорость истребителя и уже имеет высоту 5-7 км.

870

Ксари написал(а):

Однако, Алейников не Павел, а Владимир,.. фотошоп,.. взрывов не было, ...!

Вот именно! С чего вдруг Павел стал Владимиром?! Вот иногда хочется тихонько подойти к телевизору, достать из-за спины кувалду и колотить пока не станет плоским, а потом свернуть в трубочку и выкинуть с балкона.

РВШ написал(а):

Кстати, черным след от ракеты мог показаться Коваленко, если она смотрела в сторону Солнца - на запад, т.е. действительно в сторону позиций ВСУ, а не поля Олифанта. Но я ей не очень верю. Мутноватая тетка.

Согласна, мутноватая. Но тут и на Сладкова зла не хватает - ну, говорит она что-то, так ты, бл...ть, пальцем ткни север-запад-юг-восток! Поставь её на то место, где она стояла, в тот огород и снимай свой ....ский репортаж! Потому что я сейчас ещё раз пересмотрела и нифига не поняла опять - откуда и куда она там летела.

Кстати, вот тот фильм ВВС на  Рутубе, надо сравнить, то она там говорила. https://rutube.ru/video/706eda18000c0bf … 7f22ab7c3/

Отредактировано Анна (2017-07-24 13:10:31)


Вы здесь » MH17 » Прочее » Обо всём подряд - 9