MH17

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.

Вы здесь » MH17 » Официальные заявления РФ » Брифинги 26/28.09.2016

Брифинги 26/28.09.2016

Страница:   1 2 3 4 5 6  

Сообщений 121 страница 150 из 156

121

gsobjc написал(а):

И прямо-таки как по заказу новость о каких-то военных учениях в Австрии, Германии, Чехии и Словакии,
в результате которых самолеты исчезали с экранов радаров...

Отредактировано gsobjc (Сегодня 14:36:23)

...управления воздушным движением, т.е. с гражданских. Это они транспондеры выключили и вторичное опознавание сказало "ку".

122

  • Автор: JayDi
  • Участник

Сигналы GPS глушили над Донбассом время от времени. Об этом даже официальные органы уведомляли воздушные компании, чтобы те использовали над украиной иные средства ориентирования. Причем было это еще до боинга.

123

  • Автор: gsobjc
  • Участник

Нашел  подтверждение  словам представителя  ЛЭМЗ из
неожиданного источника

Это авиасимулятор F-19 (игрушка 30летней давности):

http://savepic.su/7562701.png

Можно сказать слово в слово.

P.S. А техника обмана импульсных радаров (повернуть к нему и делать развороты на 180 в
такт импульсам) называется у наших пилотов "змейка" (с форума Балансера).

124

Так это не удивительно. 2д-радар, так как он не сканирует по высоте а хочет видить все, должен имеет диаграмму направленности как вертикальное лезвие ножа. Поэтому он и будет много чего цеплять на земле. С этим борются подавлением отраженного сигнала на оригинальной частоте.

125

  • Автор: bootblack
  • Администратор
Kres написал(а):

Может в какой-то момент РЛС ошибочно предположила, что  там другой объект и присвоила иной номер.
Каким образом присваиваются номера объектов  я не знаю, но например обращаю внимание, что рейсу MH17 присвоен № 0143, а здесь № 0364.

ИМХО, это не ошибочно, а алгоритм радара, когда невозможно построить по получаемым отметкам какой-то логичный трек.

А вот 0364 на первом брифинге и устойчивое 0143 на последнем брифинге намекает на другой радар и следующую серию.

126

друид много интересного сказал. Хочу обратить внимание на одну интересную деталь. Траектория Орлана состоит из отрезков. Длинные отрезки располагаются преимущественно перпендикулярно направлению на радар. А короткие наоборот.
http://s2.uploads.ru/t/76hsR.jpg
Так происходит из за того что при полете с низкой радиальной скоростью некоторые точки не детектируются. То есть некоторое подтверждение слов Мещерякова есть, но, думаю, порог радиально скорости был ближе к 10 м/с. А вот по друиду Орлан бы совсем не исчезал, как я понял.

127

  • Автор: allioth
  • Участник
akindhacker написал(а):

друид много интересного сказал...
То есть некоторое подтверждение слов Мещерякова есть, но, думаю, порог радиально скорости был ближе к 10 м/с. А вот по друиду Орлан бы совсем не исчезал, как я понял.

Порог по определению не может быть меньше скорости ветра плюс исходное значение. Раньше выставлялся в ручную. Теперь автоматически.
Друид некоторые вещи или перепутал, или "переиначил".
Чего только стоит "аналоговая запись". На какой носитель записывается "аналоговая информация"?
И насчет формуляров, границ и подписей городов /н.п./ что-то не то заявил. Все эти служебные отметки не являются данными РЛИ, тем более "подправленными". Это в программе визуализации добавили слой, который можно отключить.
И по поводу вывода трасс. Мещеряков выводил трассы трех бортов /упоминаемых в отчете DSB/, MH17 и Орлана. Вывести трассу можно для любого ВО /короткую или полную/.
Про изменение цвета формуляра тоже Мещеряков все объяснил.
А вот по поводу амплитудной обработки вне зоны местных предметов друид заблуждается. Bootblack приводил скрины и там видно "вид обработки" "Ког", что означает когерентный с СДЦ и СКВВ /компенсация влияния ветра/. Если ее не будет - весь экран в гидрометеорах - вспомните фото из отчета DSB (метеообстановка на 13:15 UTC).

128

  • Автор: bootblack
  • Администратор

allioth, коль Вы здесь самый осведомленный этой теме, то, плиз, поясните, какую высоту радар берет для пересчета измеренной наклонной дальности в наземную дальность. Измеряет приблизительную высоту по разнице прямого отраженного и переотраженного от земли сигналов, или берет высоту от вторички? Если последний вариант, то где берет высоту при отсутствии вторички, как у МН17 после 13:20:03 или орлана?

129

  • Автор: bootblack
  • Администратор

Друид выдал, что четырехзначные коды отметкам присваивает диспетчер. У диспетчера (КСА УВД) есть канал связи в сторону АПОИ РП, или связь односторонняя АПОИ>КСА УВД?

130

allioth
А у меня такое мнение, что первичным РЛС УВД (да и  стационарным военным РТВ ПВО) вообще начхать на СДЦ . Во-первых, у них стационарные позиции,на которых все "местники",угломестные зоны ,и т.д за 40-50 лет-облётаны не один раз. Каждый пост знает,ЧТО он может обнаружить,а что не может. Во- вторых, никто специально пассивные помехи не сбрасывает. Первичные РЛС обязаны видеть ВСЁ- и малоскоростные объекты,и грозовые фронты,-поэтому "первичка" РЛС в режиме СДЦ никогда не работает.

131

  • Автор: allioth
  • Участник
bootblack написал(а):

Если последний вариант, то где берет высоту при отсутствии вторички, как у МН17 после 13:20:03 или орлана?

Имхо, по МН17, пока вязалась трасса по обломкам, то по умолчанию использовалась крайняя высота от ВРЛ /10060/ с соответствующими ошибками пересчёта "сглаженных координат".
После срыва трассы, как и по орлану, наклонная дальность.
Кстати, если присмотреться, то видно, что после 13:21:00 часть отметок от фрагментов МН17 выводится не только крестиками, но и квадратиками и/или ромбиками. Имхо, это РЛК перешел к амплитудной обработке /когда радиальная скорость стала меньше порога/. Но отметок было много и с хорошей амплитудой. Вот и выбирались отметки из строба, без режекции по доплеру.

132

  • Автор: allioth
  • Участник
ПВО-СВ написал(а):

allioth
А у меня такое мнение, что первичным РЛС УВД (да и  стационарным военным РТВ ПВО) вообще начхать на СДЦ . Во-первых, у них стационарные позиции,на которых все "местники",угломестные зоны ,и т.д за 40-50 лет-облётаны не один раз. Каждый пост знает,ЧТО он может обнаружить,а что не может. Во- вторых, никто специально пассивные помехи не сбрасывает. Первичные РЛС обязаны видеть ВСЁ- и малоскоростные объекты,и грозовые фронты,-поэтому "первичка" РЛС в режиме СДЦ никогда не работает.

Для защиты от местников используется адаптивная карта помех. Проверять работу РЛС по "контрольному местному предмету" для гражданской РЛС нет необходимости. И обнаруживать все /грести весь мусор/ нет необходимости.
ТРЛК Утес-Т предназначен /в первую очередь/ для управления воздушным движением. И его фильтры "режут" весь мусор. Диспетчерам он не нужен. Режим СДЦ на двух частотах в двух лучах /см. принтскрины формуляров/ основной.
Для грозовых фронтов - есть специальные метео-радары.

133

  • Автор: bootblack
  • Администратор
allioth написал(а):

Имхо, по МН17, пока вязалась трасса по обломкам, то по умолчанию использовалась крайняя высота от ВРЛ /10060/ с соответствующими ошибками пересчёта "сглаженных координат".

За неимением иного сложим Ваше ИМХО с моим и будем считать, пока в формуляре высвечивалось 10600, то радар и закладывал 10600 в расчет.

134

allioth написал(а):

Чего только стоит "аналоговая запись". На какой носитель записывается "аналоговая информация"?

)))Вспомнилось почему то. Цифровой звук на магнитной ленте.Теперь конечно можно записать на что угодно.
Ссылка

Отредактировано Сепаратист (2016-10-13 00:24:50)

135

allioth написал(а):

ТРЛК Утес-Т предназначен /в первую очередь/ для управления воздушным движением. И его фильтры "режут" весь мусор. Диспетчерам он не нужен. Режим СДЦ на двух частотах в двух лучах /см. принтскрины формуляров/ основной.

Недели три назад читал комментарии одного пользователя ( сейчас уже не могу найти ,но передам его слова )."Диспетчера по первички не работают ....Т.к. радары дорогие ,то УВД их не ставит . . Их ставят вояки,но за определённую информацию ."

136

bootblack написал(а):

Описание укрупненного алгоритма траекторной обработки:

Это всё понятно-"завязывание"трасс ,присвоение формуляра и направления векторов.Вопрос в другом-Является ли эта информация "первичной"?

137

  • Автор: bootblack
  • Администратор
Кемет написал(а):

темы нестыковки первички брифинга2 , с точкой поражения?

Я бы сказал так: позиция "Last FDR point 13:20:03", показанная на карте в отчете DSB, не соответствует отметке 13:20:03 времянки усть-донецкой первички и вторички:

http://s2.uploads.ru/t/YjMRG.jpg

PS новую тему заводить - неблагодарное дело, потом глаза разбегутся :)

Отредактировано bootblack (2016-10-26 18:55:25)

138

Прошёл месяц после показа данных радара. И только сегодня их передали Голландцам.

139

Пробирка Пауэлла написал(а):

Прошёл месяц после показа данных радара. И только сегодня их передали Голландцам.

звучит задумчиво однако : По словам ван дер Стера, документы перенаправят голландским следователям, которые, в свою очередь, должны будут определить, есть ли среди них первичные радиолокационные данные, которые Россия обещала передать ранее.  :confused:

Отредактировано domovoy74 (2016-10-26 22:28:36)

140

  • Автор: bootblack
  • Администратор

http://www.mk.ru/print/article/1538216/ 

Министр юстиции Нидерландов Ард ван дер Стер заявил, что Генеральная прокуратура Российской федерации передала голландским властям полный пакет документов, касающихся катастрофы малайзийского Boeing MH17 в небе над Донбассом.

Если bold'анутый текст соответствуют действительности, так может быть общественность имеет право узнать официальную российскую версию напрямую, а не через два года через специфическую голландскую призму?
Или из этого полного пакета документов, касающихся катастрофы малайзийского Boeing MH17 в небе над Донбассом не вытекает никакой конкретной версии?

141

bootblack написал(а):

http://www.mk.ru/print/article/1538216/ 

Если bold'анутый текст соответствуют действительности, так может быть общественность имеет право узнать официальную российскую версию напрямую, а не через два года через специфическую голландскую призму?
Или из этого полного пакета документов, касающихся катастрофы малайзийского Boeing MH17 в небе над Донбассом не вытекает никакой конкретной версии?

Там нет версии ! )))Все почему-то жаждут услышать версию России .Для версии нужны факты ,т.е. доступ к материалам расследования ,А к ним Россию не допускают ,Потому в этих документах скорее всего приведены факты, касающиеся катастрофы .Которые все уже слышали ,

142

  • Автор: bootblack
  • Администратор
Ё-маё написал(а):

Там нет версии ! )))Все почему-то жаждут услышать версию России .Для версии нужны факты ,т.е. доступ к материалам расследования ,А к ним Россию не допускают ,Потому в этих документах скорее всего приведены факты, касающиеся катастрофы .Которые все уже слышали ,

Это очень плохо, если у СКР есть только некоторые факты, а не совокупность фактов, позволяющих выдвинуть версию. Вероятно, это и предполагают DSB-JIT & Ко, поэтому так и чудят. Надеюсь, что это их предположение основано на их заблуждении.
Но предоставленные нам факты не позволяют ни понять истину, ни уличить другую сторону во лжи.
Если бы на радарах не было отметки со стороны Снежное, но была отметка со стороны Зарощенское - это был бы железобетонный факт в пользу Зарощенское, особенно учитывая разницу ЭПР и радиальных скоростей.
Если бы совместно с отсутствием отметки со стороны Снежное была предоставлена отметка от ракеты серии 9м38, полученная аналогичным радаром в аналогичных условиях - это был бы почти железобетонный факт против Снежное.
А одними разговорами об ЭПР, даже соответствующими действительности, ситуацию не изменишь.

143

bootblack написал(а):

А одними разговорами об ЭПР, даже соответствующими действительности, ситуацию не изменишь.

Да её и менять-то нет нужды !! Если будет трибунал по БОИНГу ,то Англии ,Франции ,ну и США здорово не поздоровится - они в нём не заинтересованы Потому о трибунале не стоит и говорить.А то ,что будут голословно обвинять -это да ! И с этим ничего не сделаешь.

«РОССИЯ ГЛОБАЛЬНО НЕ ВЕРИТ В НАСТОЯЩЕЙ СИТУАЦИИ МЕЖДУНАРОДНОМУ ПРАВУ И ПРАВИЛЬНО ДЕЛАЕТ»

СОЗДАНИЕ ТРИБУНАЛА ПО «БОИНГУ» СОЗДАЛО БЫ ОПАСНЕЙШИЙ ПРЕЦЕДЕНТ, КОТОРЫЙ МОГ БЫ РАЗРУШИТЬ ВСЮ СИСТЕМУ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ

http://www.rusnod.ru/novosti/v-mire/pol … 10035.html
https://lenta.ru/articles/2015/07/30/veto/

144

  • Автор: Fly
  • Участник
bootblack написал(а):

Это очень плохо, если у СКР есть только некоторые факты, а не совокупность фактов, позволяющих выдвинуть версию. Вероятно, это и предполагают DSB-JIT & Ко, поэтому так и чудят. Надеюсь, что это их предположение основано на их заблуждении.
Но предоставленные нам факты не позволяют ни понять истину, ни уличить другую сторону во лжи.
Если бы на радарах не было отметки со стороны Снежное, но была отметка со стороны Зарощенское - это был бы железобетонный факт в пользу Зарощенское, особенно учитывая разницу ЭПР и радиальных скоростей.
Если бы совместно с отсутствием отметки со стороны Снежное была предоставлена отметка от ракеты серии 9м38, полученная аналогичным радаром в аналогичных условиях - это был бы почти железобетонный факт против Снежное.
А одними разговорами об ЭПР, даже соответствующими действительности, ситуацию не изменишь.

Своими заявлениями об отсутствии других летающих объектов рядом с Боингом,  российские официальные лица подталкивают к версии "взрыв на борту". Только большое число свидетелей пролёта боевых самолётов в момент катастрофы не дают поверить в эту версию. К тому же, вспоминая Марину из Первомайского что весь день в небе кружили беспилотники, видео с "места пуска Бука" должно где-то быть припрятано.

145

Fly написал(а):

Своими заявлениями об отсутствии других летающих объектов рядом с Боингом,  российские официальные лица подталкивают к версии "взрыв на борту". Только большое число свидетелей пролёта боевых самолётов в момент катастрофы не дают поверить в эту версию. К тому же, вспоминая Марину из Первомайского что весь день в небе кружили беспилотники, видео с "места пуска Бука" должно где-то быть припрятано.

вообще то речь шла о восточной стороне -и наши именно об этом и сказали ..так же как и то , что подлеты с южной части не контролировалась радаром...
заявлениями об отсутствии других летающих объектов рядом с Боингом -так наши и не врут -рядом самолетов на близких высотах не было -а вот объект на эшелоне ниже боинга на 6км так просто наши не могут привязать , а вот DSB этот объект даже то что он приподнялся после подрыва боинга просто игнорировали -мол украина сказала что не летали значит не летали ...это очень мутное место т.к кроме наших данных иных нет -а наши данные для голанцев априори что не вписывается то в игнор ...

Отредактировано domovoy74 (2016-10-27 20:11:25)

146

  • Автор: Анна
  • Участник

Что-то я подзабыла один момент. Буду благодарна, если ткнут носом.
Если ракета летела со стороны Снежного, то в какой именно точке трассы Боинга гипотетический Бук обнаружил и захватил цель? ("Птичка полетела" не предлагать!) Т.е. - где эта точка на слайдах МО РФ?

147

  • Автор: bootblack
  • Администратор
Анна написал(а):

Что-то я подзабыла один момент. Буду благодарна, если ткнут носом.
Если ракета летела со стороны Снежного, то в какой именно точке трассы Боинга гипотетический Бук обнаружил и захватил цель? ("Птичка полетела" не предлагать!) Т.е. - где эта точка на слайдах МО РФ?

Судя по фейку из СОУ, боинг обнаружился на расстоянии 80 км от СОУ. С бук2 это на подлете к Горловке, сразу за Дзержинском. Вопрос мешала или не мешала листва посадки пока открыт.

148

  • Автор: РВШ
  • Участник
Анна написал(а):

Что-то я подзабыла один момент. Буду благодарна, если ткнут носом.
Если ракета летела со стороны Снежного, то в какой именно точке трассы Боинга гипотетический Бук обнаружил и захватил цель? ("Птичка полетела" не предлагать!) Т.е. - где эта точка на слайдах МО РФ?

В принципе над Горловкой его высота была уже 9.1 градуса над горизонтом, а высота вершин деревьев посадки в направлении Горловки - 6.5 градуса, плюс 1.4 градуса половины ширины ДН в вертикальной плоскости, чтобы не мешали поляризационные и резонансные эффекты в листве  - уже мог захватить на сопровождение при точном целеуказании (в смысле не "Птичка полетела").
http://storage2.static.itmages.ru/i/16/1028/h_1477648489_5752883_9f7a010e1e.jpg
Но контролем Саур Могилы, судя по желтым линиям +-60 градусов там и не пахло. Как и контролем воздушного пространства над зоной окружения ВСУ и зоной Снежного, где располагался богадельня штаб Гиркина.
http://storage9.static.itmages.ru/i/16/1028/h_1477649627_5445866_76059e104a.jpg

Отредактировано РВШ (2016-10-28 13:15:15)

149

  • Автор: Анна
  • Участник
bootblack написал(а):

С бук2 это на подлете к Горловке,

РВШ написал(а):

В принципе над Горловкой ....  - уже мог захватить на сопровождение при точном целеуказании

Сэнкс обоим. Правда, ничего не поняла. Наверное, как всегда туплю. Хотелось бы узнать, в какой точке находился Боинг, когда якобы из Снежного по нему пустили ракету? Над Горловкой? Имеется ввиду время полёта Боинга и время полёта ракеты, чтобы они встретились в точке Ласт ФДР. И сколько времени (и километров) прошло с момента захвата цели до пуска?

150

  • Автор: РВШ
  • Участник

Боинг был порядка 8.3-9км от точки ЛФДР в сторону Горловки при пуске, т.е. где-то на 32-33км по земле от точки Б2. Где его могли захватить? ХЗ. От 65-70км до СОУ, ибо деревья мешают. Но, по идее, не ближе 42км от СОУ - выходит за режимы автоматического сканирования в 14 градусов по углу места (это с учетом ДН в 2.8 градуса). Или пуск велся под контролем ВСУ с точным целеуказанием.

Отредактировано РВШ (2016-10-28 13:26:56)

Страница:   1 2 3 4 5 6  

Вы здесь » MH17 » Официальные заявления РФ » Брифинги 26/28.09.2016