MH17

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17 » DSB reports и другие прокиевские штучки » Обсуждение буковых вбросов Геращенко & Хиггинс Ко - 10


Обсуждение буковых вбросов Геращенко & Хиггинс Ко - 10

Сообщений 781 страница 810 из 1031

781

ТОВАРИЩ Х написал(а):

зависимость от числа М - есть

Для какого диаметра?
http://s9.uploads.ru/VDm6r.jpg

Кстати, тут для диаметра 50 мм происходит "катастрофа" - скорость растет, сопротивление падает.
http://www.arc.id.au/CannonballDrag.html

Отредактировано uschen (2017-06-16 03:20:57)

782

uschen написал(а):

Так ветер ее закручивает.
Отредактировано uschen (Сегодня 01:55:26)

Извините, но это бред.
Ветер, что, по высоте меняет направление на 180 градусов?
Тогда траектория была бы такой:
http://sg.uploads.ru/t/BSxDW.jpg

783

_

Отредактировано Teo-door (2017-08-17 22:40:42)

784

Gunfan написал(а):

Извините, но это бред.
Ветер, что, по высоте меняет направление на 180 градусов?
Тогда траектория была бы такой:

Ну про ветер все известно. Наверху он дует на северо-восток, потом на север, потом на северо-запад, а внизу уже на запад. Вот и финиширует кабина в направлении на запад, что согласуется со свидетелями Сепаратиста.

785

Teo-door
Сори, я был уверен, что это 9-я флуд-ветка. Таким обсуждениям сейчас скорее место там.

786

uschen написал(а):

Ну про ветер все известно. Наверху он дует на северо-восток, потом на север, потом на северо-запад, а внизу уже на запад. Вот и финиширует кабина в направлении на запад, что согласуется со свидетелями Сепаратиста.

Если бы кабина была как воздушный шарик, может так бы и получилось.
Вы просто набрали такую комбинацию параметров, что удалось натянуть на этот крючок.
Реальная кабина никак не может так лавировать от ветра.

787

Gunfan написал(а):

Реальная кабина никак не может так лавировать от ветра.

Да не так уж она лавирует, это сверху ракурс такой. А если сбоку посмотреть:
http://s1.uploads.ru/CI93s.jpg

788

uschen написал(а):

Для какого диаметра?

Отредактировано uschen (Сегодня 03:20:57)

Я возьму в расчет ту, которая на графике из сообщения Glimmung от Вчера 10:58:13 (она без диаметров и она из работы Фарапонова В.В., а он мне внешнюю баллистику читал ... (в англоязычных графиках я не всегда все понимаю (и это - мягко говоря ...

789

ТОВАРИЩ Х написал(а):

Я возьму в расчет ту, которая на графике из сообщения Glimmung от Вчера 10:58:13 (она без диаметров и она из работы Фарапонова В.В., а он мне внешнюю баллистику читал ... (в англоязычных графиках я не всегда все понимаю (и это - мягко говоря ...

Ну Ок, я действительно не буду "подсказывать", как у меня, чтобы не протолкнуть какие-то мои ошибки. Сделаете, будет интересно сравнить.

790

uschen написал(а):

Но и получить другое время можно запросто:
http://s8.uploads.ru/MGIX4.jpg

Отредактировано uschen (2017-06-16 01:55:26)

uschen, если на этих картинках ось Х направить горизонтально в направлении "бросания", а ось Z горизонтально и перпендикулярно оси Х ("вверх"), то мы видим, что в некоторый момент времени - скорость по оси Z начинает уменьшаться (ускорение по оси Z становится меньше нуля). Этому моменту должно соответствовать изменение знака проекции аэродинамической силы на ось Z с положительного на отрицательный. У Вас эти моменты совпадают?
У меня при расчете трехмерной задачи Vz начинает уменьшаться до того, как произошла смена знака Faz .. плоские задачи - считает правильно (в любой вертикальной плоскости (если направление ветра постоянное) и даже в горизонтальной плоскости (если ускорение свободного падения g=0, а направление ветра "вращается" ...  но при переходе к трехмерному расчету ("вращается" направление ветра - наблюдаю эффект - воздушная скорость "против ветра" еще есть (Faz еще не изменило знак), а скорость по оси Z (относительно земли) - уже уменьшается ... какой-то "эффект трехмерности" ...
У Вас нет этого эффекта?

Отредактировано ТОВАРИЩ Х (2017-06-22 23:51:56)

791

На данном этапе моделирования падения кокпита не хватает Басара.
Басар,хватит валять дурака! Если ты вежливо  сможешь поучавствовать в тесном сотрудничестве с uschenом и ТОВАРИЩ Хем  в их нелёгком деле и неназойливо подставишь свои метки с радаров к их клюшке мы с точностю до 1 км высоты узнаем момент отделения кокпита.

Отредактировано Сепаратист (2017-06-23 00:59:40)

792

Сепаратист написал(а):

не хватает Басара
Отредактировано Сепаратист (Сегодня 00:59:40)

Его?
http://s0.uploads.ru/t/ZryDV.gif

793

ТОВАРИЩ Х написал(а):

Vz начинает уменьшаться до того, как произошла смена знака Faz

А Вы про скорость относительно ветра или относительно земли?

794

uschen написал(а):

А Вы про скорость относительно ветра или относительно земли?

Вот этот "замечательный" момент в расчете ...
http://s3.uploads.ru/t/qFIh5.png
Тут Vx, Vy, Vz - проекции "земной" скорости на оси координат, Vвx, Vвy, Vвz - проекции воздушной скорости на оси координат, Fax, Fay, Faz - проекции аэродинамической силы на оси координат.
"Замечательный" момент происходит после расчетного момента времени t = 35,1 сек ... при t от 35,06 сек до 35,1 сек Vz (проекция "земной" скорости на ось Z) становится максимальной (равной 6,93 м/сек), а после момента времени t = 35,1 сек Vz начинает уменьшаться ... хотя Vвz проекция воздушной скорости на ось Z отрицательная (Vвz=-2,77 м/сек), соответственно Faz проекция аэродинамической силы на ось Z положительная (Faz=2629,80 Н), а угол ветра Δα примерно 104 градуса - то есть, по моей логике, Vz - должна в этот момент продолжить рост, но .... нет ...оно - наоборот уменьшается.

В общем - непонятный мне эффект ... хотелось бы узнать у Вас в расчете он себя проявляет или это свойство только моего алгоритма расчета? Да - я уменьшал шаг итерации в 10 раз (до 0,001 сек) - ничего не изменилось ...

П.С. В этом расчете модуль вектора скорости ветра = 10 м/сек и он не меняется от высоты (я это сделал, чтобы изменение силы ветра по высоте не мешало понять причину этого уменьшения Vz при "вращении" направления ветра

П.С. Гм ... возникла мысль - а не надо ли мне "вращать" воздушную систему координат вслед за искривлением траектории по Z? Хотя ... в "плоской" задаче (без ветра) я же ее не вращал вслед за искривлением траектории в плоскости XY ... почему тогда в трехмерной задаче надо вдруг "вращать"? Непонятно ...

П.С. Да - я неправильно этот эффект обозвал - "эффект трехмерности", это - именно эффект "вращения ветра", потому что без вращения ветра никакого подобного уменьшения Vz не происходит, хотя решается трехмерная задача (однако траектория тела в ней (решение задачи) - плоская ...

Отредактировано ТОВАРИЩ Х (2017-06-23 12:27:37)

795

ТОВАРИЩ Х написал(а):

П.С. Гм ... возникла мысль - а не надо ли мне "вращать" воздушную систему координат вслед за искривлением траектории по Z? Хотя ... в "плоской" задаче (без ветра) я же ее не вращал вслед за искривлением траектории в плоскости XY ... почему тогда в трехмерной задаче надо вдруг "вращать"? Непонятно ... (Сегодня 11:12:08)

Конечно, надо.
Ось Х скоростной системы координат поворачивается относительно земли на угол поворота траектории постоянно на каждом шаге.
Продольная составляющая скорости ведь падает.

796

Gunfan написал(а):

Конечно, надо.

Думаю, если - надо вращать систему координат, но не вслед за искривлением траектории (ось Х направлена по касательной к траектории в каждый момент времени) - это не к чему, а вслед за изменением направления ветра ... вероятно из-за изменения направления ветра появляются какие-то дополнительные проекции скорости, которые мой алгоритм не учитывает ... хотя пока - я не понимаю какие (при постоянном направлении ветра все проекции учитываются правильно, что подтверждается совпадением результатов расчетов моих и uschen (они совпадают если направление ветра "не вращается") ... но если "вращать" систему координат вслед за направлением ветра, то понято - в такой системе координат таких дополнительных проекций не возникает ...
Но сначала - надо понять, что это за доп. проекции и попытаться их учесть в алгоритме без вращения системы координат ...

Отредактировано ТОВАРИЩ Х (2017-06-23 12:47:09)

797

Кажется что-то начинаю понимать - по физике процесса направление аэродинамической силы всегда на одной оси с направлением воздушной скорости (но направлено в другую сторону ... если направление ветра не меняется, то и в моем алгоритме расчета - то же самое, но если направление ветра меняется, то по алгоритму расчета на каждой итерации направление аэродинамической силы и воздушной скорости могут уже не совпадать - надо проверить алгоритм ...

Отредактировано ТОВАРИЩ Х (2017-06-23 13:11:08)

798

ТОВАРИЩ Х
Попробуйте еще скорости ветра вывести рядом в таблице, может понятнее станет. Я чего-то не соображу)).

799

uschen написал(а):

ТОВАРИЩ Х
Попробуйте еще скорости ветра вывести рядом в таблице, может понятнее станет. Я чего-то не соображу)).

Вот - оно ... сам уже любуюсь - не первый день ...
http://se.uploads.ru/t/2fQco.png
Проекции скоростей на ось Z не все рядом, но я их "жирным" подсветил ...
По математике - все понятно ... Vz = Vвz + Vветz. Vвz - уменьшается и Vветz - уменьшается. В период времени с 35,02 сек по 35,13 они уменьшаются с одинаковой скоростью и  Vвz - константа (равна 6,9250 м/сек), но потом Vветz начинает уменьшаться немного быстрее Vвz и это приводит к уменьшению Vz ...
Но по физике процесса - так быть не должно ... ветер дует в сторону направления оси Z (Vветz - больше 0) и тело летит в сторону направления оси Z (Vz - больше 0). При этом скорость тела меньше скорости ветра. Ну и что, что ветер уменьшается - все равно он должен разгонять тело, а этого - нет ...
Значит - в алгоритме нарушена правильная пропорция между чем-то и чем-то ... но эта пропорция запрограммирована правильно для случая - "нет вращения ветра" (результаты наших расчетов совпали в этом случае) ... значит - правильная пропорция в моем алгоритме нарушена именно для случая "вращения ветра" ...

uschen, понятно, что не видя мой алгоритм расчета Вы не сможете мне помочь с обнаружением ошибки в нем, поэтому я попросил Вас посмотреть свои результаты - нет ли у Вас аналогичного эффекта? Мне это нужно, чтобы понимать, что свои результаты я могу сравнивать с Вашими (для случая - "вращение ветра") при поиске своей ошибки

Отредактировано ТОВАРИЩ Х (2017-06-23 14:38:30)

800

ТОВАРИЩ Х
Ну поскольку Вы выводите силу по z, и она положительно, прирост скорости должен быть больше 0. Значит - ошибка.

801

uschen написал(а):

ТОВАРИЩ Х
Ну поскольку Вы выводите силу по z, и она положительно, прирост скорости должен быть больше 0. Значит - ошибка.

Я только не понимаю - почему она не проявляется при постоянном направлении ветра (наши результаты при одинаковых нач. условиях (дальность по Z) совпали до третьего знака ... а как только - "вращение ветра" у меня выскакивает такая вот несуразица ...

802

uschen написал(а):

Значит - ошибка.

uschen, я нашел ошибку в алгоритме - исправил. Дайте пожалуйста данные по какому-нибудь своему тестовому расчету, а то я вижу результаты только с переменной массой, а мне это - еще рано (надо убедиться в правильности для переменного по величине и направлению ветра). Буду очень благодарен, если один результат будет для переменного направления ветра, а другой переменной скорости ветра (модуля).

Отредактировано ТОВАРИЩ Х (2017-06-24 00:10:18)

803

ТОВАРИЩ Х написал(а):

Дайте пожалуйста данные по какому-нибудь своему тестовому расчету

Да вот Вам первый калькулятор: https://drive.google.com/file/d/0Byhu5h … sp=sharing
На закладке D - данные - для скорости и угла ветра можно забить свои функции от высоты. (В смысле - руками, а не то, что это есть в меню).

Отредактировано uschen (2017-06-24 18:29:41)

804

uschen написал(а):

Да вот Вам первый калькулятор: https://drive.google.com/file/d/0Byhu5h … sp=sharing
На закладке D - данные - для скорости и угла ветра можно забить свои функции от высоты. (В смысле - руками, а не то, что это есть в меню).

Отредактировано uschen (2017-06-24 18:29:41)

ОК, постараюсь просчитать и сравнить ...

805

Обсуждение буковых вбросов Геращенко & Хиггинс Ко - 10

uschen написал(а):

Да не так уж она лавирует, это сверху ракурс такой. А если сбоку посмотреть:
http://s1.uploads.ru/CI93s.jpg


Без крутого пикирования с эшелона упадёт в шести с половиной километрах от фдр.

806

Обсуждение буковых вбросов Геращенко & Хиггинс Ко - 10

ТОВАРИЩ Х написал(а):

http://s0.uploads.ru/t/ZryDV.gif

Его?


При том же положении ракеты - те же самые дырки в лайнере от разлёта осколков,  только в первом варианте лайнер летит на эшелоне курсом 119, а во втором - пикирует довольно круто к земле  с разворотом влево. Ещё раз  - дырки те же, так как конус взрыва ракеты не меняется в пространстве.

https://toolson.net/ImageData/GifAnimation/4656979.gif
Радионевидимость

Ну и крен на левое крыло добавить ещё, чтоб трек ракеты (кстати, вторая; первая похоже на  то, по цели  промазала*) снизу вверх был.
-----------------

* "Ого бахнуло" Артёма Терещенко, также  "Вот это жахнуло!" трактористов можно объяснить только взрывом довольно мощной ракеты, самоликвидировавшейся на относительно небольшой высоте, но ещё в облаках (на высоте 3,5-4 км) недалеко от трактористов, тех, что на терриконе, и трактористов в селе Ровное, где-то между ними. Об этом же и  свидетельство Сепаратиста
Радионевидимость

РВШ,Вы сами оговариваете условия при которых люди на земле должны слышать бахи от сверхзвука. Если помните, я сам был категорически против и всегда говорил что это звуки от взорвавшихся ракет.Но прекрасно помню когда именно после последнего баха резко появился дикий рёв.Чем не свидетельство что боинг прилетел раньше него? Теперь от Вас требуется более подробно объяснить как должен был  лететь падающий самолёт чтобы эти звуки были от сверхзвука.(мне всё равно какую трассу падения рисуют голландцы.это однозначная ложь) Пусть это будут самые невероятные или фантастические условия.Вы объясните и предложите а мы подумаем что с этим делать. Эпицентром этих хлопков можно предположительно назначить тракторную бригаду в с.Ровное. Как то трактористы мне рассказывали что находились на ремонте в боксе когда прогремели эти "хлопки".Говорят что аж стены задрожали.Они с перепугу в "ямы" попрыгали.(можете представить-помещение с открытыми воротами,здоровые мужики и как зайцы прыгнули в укрытие.Какой силы должен был быть этот звук) Когда самый смелый сказал что падает какой то самолёт они вылезли и успели увидеть его уже в последнее мгновение.Интересный факт что громкого(особенного) рёва для них не было.В общем  по описанию силы этих звуков похоже что там они были самые громкие.


Радионевидимость

Вы бы лучше по внимательней читали то что писал не Вам , но для Вас. Последовательность событий
1 Среди полной тишины один мощный,внезапный "бах"!
2 Тишина в несколько секунд (3-5)
3 Два баха-"ба-бах".Первый тише ,второй громче. Между ними пусть будет Ваши полсекунды.
4 Очень громкий рёв. Его ВКЛом был последний "бах".Не было никакого возрастания громкости по мере приближения объекта(боинга),издающего этот рёв.Просто появился из ниоткуда во время второго из двойного ба-баха.
Этот момент никак не вяжется с версией у meovoto

местоположение Сёпы

https://img-host.org.ua/images/klkklk.jpg

Отредактировано Басар (2017-06-29 19:07:31)

807

Басар написал(а):

Обсуждение буковых вбросов Геращенко & Хиггинс Ко - 10

При том же положении ракеты - те же самые дырки в лайнере от разлёта осколков,  только в первом варианте лайнер летит на эшелоне курсом 119, а во втором - пикирует довольно круто к земле  с разворотом влево. Ещё раз  - дырки те же, так как конус взрыва ракеты не меняется в пространстве.

Радионевидимость

Ну и крен на левое крыло добавить ещё, чтоб трек ракеты (кстати, вторая; первая похоже на  то, по цели  промазала*) снизу вверх был.
-----------------

* "Ого бахнуло" Артёма Терещенко, также  "Вот это жахнуло!" трактористов можно объяснить только взрывом довольно мощной ракеты,  самоликвидировавшейся на относительно небольшой высоте, но ещё в облаках (на высоте 3,5-4 км) недалеко от трактористов, тех, что на терриконе, и трактористов в селе Ровное, где-то между ними.

Отредактировано Басар (Вчера 21:22:27)


самоликвидировавшейся потому что цель распалась

808

thegarin написал(а):

самоликвидировавшейся потому что цель распалась


Потому что промазала. (Самоликвидировалась, как замедлилась до  скорости 1 М.)

https://img-host.org.ua/images/gyggyg.jpg

Вот прикинул вчера этот вариант трека  Су-27, атакующего Боинг, и увидел, что Лев Булатов, касаемо наблюдаемого им к северу от Петропавловки военного самолёта, похоже, что не на пустом месте попутал событие за 17-е июля с теми, что происходили накануне 16-го числа, когда один штурмовик из звена (два были сбиты),  бомбивших Саур-Могилу, удирал (предположительно это был кацап Волошин) над Петропавловкой в сторону Дебальцево.  Дело в том , что истребитель был на достаточно большом расстоянии от этого свидетеля, и Лев не смотрел на него 17-го числа  в монокль, - банально не достало времени на это (одно дело вести в поле зрения монокля уже отслеживаемый тобой объект, и совсем другое, торопясь, быстро навести монокль на самолёт, расположение которого в небе ещё надо отыскать по звуку глазами). В общем, в попыхах чисто визуально (геометрическая иллюзия  когда не видно где у самолёта верх, а где низ) Лев попутал в какую сторону от него летел этот военник, набирающий высоту. Ему показалось, что он идёт круто вверх от Петропавловки, тогда как в реальности истребитель шёл вверх не круто и на Петропавловку. При этом его размеры геометрически  не увеличивались, так как дальность до свидетеля не только не уменьшалась но даже несколько увеличивалась (из-за набора истребителем высоты). Ну, а уверенность в том, что это был "Грач" (штурмовик Су-25) , возникла у него не столько из-за путаницы с событиями за 16 июля*(спустя месяцы), сколько и из-за  шумихи в СМИ и заявлений военных да политиков по случаю сбитого Боинга.

Видеосвидетельства очевидцев 2
----------------
* Это когда он реально рассматривал в свой монокль удирающий штурмовик, да так, что видел его номера.

Для варианта атаки по Боингу буквально истребителем  со стороны чернухинского блокпоста (не исключено, что первую ракету он "зафутболил" верх от самой земли) обзор излучения метеорадара Боинга должен быть не менее 180 градусов (как минимум, для излучения его боковых лепестков).
https://youtu.be/qpVkfdhQQSc?t=65

Отредактировано Басар (2017-06-29 19:17:13)

809

Басару,чтобы не скучал. Тут дохера того чего я не понимаю
https://cyberleninka.ru/article/n/o-zvukovom-udare
Мож тут чё интересное https://cyberleninka.ru/article/n/matem … i-v-polete .

Отредактировано Сепаратист (2017-07-06 00:55:56)

810

Сепаратист написал(а):

Басару,чтобы не скучал. Тут дохера того чего я не понимаю
https://cyberleninka.ru/article/n/o-zvukovom-udare
Мож тут чё интересное https://cyberleninka.ru/article/n/matem … i-v-polete .

Отредактировано Сепаратист (2017-07-06 00:55:56)


Пускай дипломированные по таким трёхэтажным с интегралами-то считают.  Мне по силам только усреднённый подсчёт.
http://forum.smolensk.ws/viewtopic.php? … 5#p9726235


Вы здесь » MH17 » DSB reports и другие прокиевские штучки » Обсуждение буковых вбросов Геращенко & Хиггинс Ко - 10