MH17

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17 » DSB reports и другие прокиевские штучки » Обсуждение буковых вбросов Геращенко & Хиггинс Ко - 10


Обсуждение буковых вбросов Геращенко & Хиггинс Ко - 10

Сообщений 781 страница 810 из 817

781

Х > Или
Да ну тебя.
Притащил шарик (блин, опять!):
http://sa.uploads.ru/1EAnI.png

А масштабировать Пушкин будет?
http://s5.uploads.ru/x4FHD.jpg
До упора не совпадал, иначе ничего не видно будет. Однако версия о "плавности" накрылась тазом.

782

Glimmung написал(а):

Однако версия о "плавности" накрылась тазом.

Для "упорных" в заблуждениях http://sd.uploads.ru/t/okP0d.png
Как видим (те у кого есть глаза (и мозги) - Сх арт. снаряда увеличивается в 2 раза при переходе от скоростей соответствующих М=0,1-0,8 (Сх=0,16) к скоростям соответствующим М=1 (Сх=0,32). В этом легко можно убедиться посмотрев на табличные значения, указанные на рис.2 (стр.277) этой работы (обозначены цифрой 2) ...  что "притащил" Glimmung, я думаю, что он и сам этого - не понимает ...

Кстати, в предыдущей работе, которую я указал (где среди авторов Фарапонов В.В. (читал мне внешнюю баллистику) мы видим, что у пневматической пульки (диаметром 4,5 мм) Сх увеличивается при росте числа Маха от 0,6 до 1 примерно на 45%, а в этой работе Сх (для дальнобойного (а значит калибр более 100мм) снаряда увеличился в 2 раза. То есть имеем, что для широкого диапазона форм и диаметров осесимметричных обтекаемых тел наблюдается рост Сх при переходе к трансзвуковым скоростям не более, чем в 2 раза (или около того ...
А замечание Glimmung, которое он сделал uschen, что Сх "растет значительно резче", чем в 3 раза, основано на глубоком незнании предмета, про который он пытается рассуждать ...

Отредактировано ТОВАРИЩ Х (2017-06-15 11:49:06)

783

Х > Как видим

Ты не кукарекай, а график с теми же размерностями давай. Тогда и будет «видно».

Отредактировано Glimmung (2017-06-15 12:17:00)

784

Glimmung написал(а):

• Х > Как видим

Ты не кукарекай.

Отредактировано Glimmung (Сегодня 12:17:00)

Ну, что мне тебе в ответ написать ... а-а-а ... напишу - "не пукай" ...

785

Х > Ну, что мне тебе в ответ написать ... а-а-а ... напишу - "не пукай" ...

Кто бы сомневался, очередная Ксюха.
А графика так и нет…

http://se.uploads.ru/t/5bavJ.jpg

Может не знает, как из себя выглядят графики?
Ну вот тебе Сх для задницы.
Это тоже из расчёта летательного аппарата, а не шарик.

Удивительно, это тело сидело тут молча два года. И вдруг почуяло себя крутым счетоводом — коряво посчитало то, что уже было посчитано три года назад. И наконец пошло к Учню, о чём ему было неоднократно сказано — Учень хоть и упёртый, но умнее тебя в десять раз.

786

Glimmung написал(а):

Может не знает, как из себя выглядят графики?

но умнее .

Умник, ты не графики выкладывай, а работу целиком, только тогда я тебе смогу предметно объяснить в чем ты - балбес.
Кстати, балбес, у тебя на графике по оси ординат - Схкорм, ты вообще-то сам понимаешь - что это?
Ориентируясь на форму графиков (Схкорм при больших числах Маха меньше дозвуковых Схкорм) это - графики зависимости коэффициента донного давления от числа Маха (хотя что точно изобразил на графиках автор - без текста не ясно ... но большие подозрения, что ты - дубина, остаются ...
И еще - даже на тех графиках, что ты привел, рост Схкорм при увеличении числа Маха от 0,8 до 1 меньше 3-х, так что - "сдуйся", сделай глупый вид (можешь выпучить глаза и высунуть язык) и извинись перед uschen за свое глупое замечание про "растёт значительно резче" ... и больше "не пукай" так громко ...

Отредактировано ТОВАРИЩ Х (2017-06-15 13:42:08)

787

Х > Умник, ты не графики выкладывай, а работу целиком…

Я и без сопливых разберусь, что мне делать.
"Работа целиком" была выложена три года назад.

А вот что сделал ты, умник?
Могу дать ответ, чтобы ты не мучился, — ничего.
С чем я тебя и поздравляю.

p.s. А графика как не было так и нет. Блин, похоже, и не будет. Говорилка тупая обыкновенная detected.

788

Glimmung написал(а):

p.s. А графика как не было так и нет. Блин, похоже, и не будет. Говорилка тупая обыкновенная detected.

Не оправдывайтесь, Glimmung, всем и так ясно, что в этих вопросах Вы - балбес, не ухудшайте свое реноме - оно и так уже хуже некуда

789

Х > Не оправдывайтесь, Glimmung, всем и так ясно, что в этих вопросах Вы - балбес, не ухудшайте свое реноме - оно и так уже хуже некуда

Э, куда?!!
  Графики где?
    И что такого ты сделал, что даже сам вспомнить не можешь?

790

-

Отредактировано ТОВАРИЩ Х (2017-06-15 14:57:34)

791

Glimmung написал(а):

  Графики где?
    И что такого ты сделал, что даже сам вспомнить не можешь?

Напиши uschen, что ты ошибся, тогда буду считать тебя - честным балбесом, а пока - извини, ты - бесчестный балбес

792

Х > Напиши uschen, что ты ошибся, тогда буду считать тебя - честным балбесом, а пока - извини, ты - бесчестный балбес

Не, съехать не получится.
  Графики где?
    И что такого ты сделал, что даже сам вспомнить не можешь?

793

Gunfan написал(а):

Я что-то подзабыл: эта загогулина-траектория кабины или всего самолета?
Кабина по-моему мнению не может разворачиваться: у неё для этого неоткуда взяться боковым силам.

Так ветер ее закручивает.

ТОВАРИЩ Х, Glimmung
Задав 3-х кратный рост, я хотел показать, что эта зависимость не так сильно влияет на время падения - 72 вместо 68 секунд .

Но и получить другое время можно запросто:
http://s8.uploads.ru/MGIX4.jpg

(Так что и Сепаратист прав, по делу возмущается).

Попытка узнать что-то про Сх шара закончилась полным провалом - мне так и не удалось найти зависимость от чисел Рейнольдса и Маха в нужном диапазоне. Т.е. чтобы получить Сх нужно знать и диаметр и скорость.
В общем там шею свернуть можно. Вот, пример находок по шару (ссылка, а в ней еще ссылка): Моделирование падения боинга - 2

ТОВАРИЩ Х написал(а):

(у него Сх после второй секунды 0,07 (так в таблице написано)

Про конкретный пример не помню, но скорее всего, поскольку для траектории важен баллистический коэффициент: m/CxS, я мог вместо массы или сечения поменять Сх.

Отредактировано uschen (2017-06-16 01:55:26)

794

uschen написал(а):

Попытка узнать что-то про Сх шара закончилась полным провалом - мне так и не удалось найти зависимость от чисел Рейнольдса и Маха в нужном диапазоне. Т.е. чтобы получить Сх нужно знать и диаметр и скорость.

Отредактировано uschen (Сегодня 01:42:37)

Мне думается - мат. моделирование падения этого шара - перспективно (зависимость от числа М - есть, правда - масса мне неизвестна

Про "баллистический коэффициент: m/CxS" - я понял, у Вас там масса была ... что-то около  3-х или 5-ти тонн (не помню точно

795

ТОВАРИЩ Х написал(а):

зависимость от числа М - есть

Для какого диаметра?
http://s9.uploads.ru/VDm6r.jpg

Кстати, тут для диаметра 50 мм происходит "катастрофа" - скорость растет, сопротивление падает.
http://www.arc.id.au/CannonballDrag.html

Отредактировано uschen (2017-06-16 03:20:57)

796

uschen написал(а):

Так ветер ее закручивает.
Отредактировано uschen (Сегодня 01:55:26)

Извините, но это бред.
Ветер, что, по высоте меняет направление на 180 градусов?
Тогда траектория была бы такой:
http://sg.uploads.ru/t/BSxDW.jpg

797

Gunfan написал(а):

Извините, но это бред.
Ветер, что, по высоте меняет направление на 180 градусов?
Тогда траектория была бы такой:


Gunfan, Я Вас прошу - перенесите Ваше Сообщение в Тему Моделирование падения боинга - 3, а здесь - сотрите.

Пусть Вам uschen  отвечает в профильной Теме. Зачем эти разветвления ?

Кстати - Я Вас поддерживаю в Вашем Замечании.

798

Gunfan написал(а):

Извините, но это бред.
Ветер, что, по высоте меняет направление на 180 градусов?
Тогда траектория была бы такой:

Ну про ветер все известно. Наверху он дует на северо-восток, потом на север, потом на северо-запад, а внизу уже на запад. Вот и финиширует кабина в направлении на запад, что согласуется со свидетелями Сепаратиста.

799

Teo-door
Сори, я был уверен, что это 9-я флуд-ветка. Таким обсуждениям сейчас скорее место там.

800

uschen написал(а):

Ну про ветер все известно. Наверху он дует на северо-восток, потом на север, потом на северо-запад, а внизу уже на запад. Вот и финиширует кабина в направлении на запад, что согласуется со свидетелями Сепаратиста.

Если бы кабина была как воздушный шарик, может так бы и получилось.
Вы просто набрали такую комбинацию параметров, что удалось натянуть на этот крючок.
Реальная кабина никак не может так лавировать от ветра.

801

Gunfan написал(а):

Реальная кабина никак не может так лавировать от ветра.

Да не так уж она лавирует, это сверху ракурс такой. А если сбоку посмотреть:
http://s1.uploads.ru/CI93s.jpg

802

uschen написал(а):

Для какого диаметра?

Отредактировано uschen (Сегодня 03:20:57)

Я возьму в расчет ту, которая на графике из сообщения Glimmung от Вчера 10:58:13 (она без диаметров и она из работы Фарапонова В.В., а он мне внешнюю баллистику читал ... (в англоязычных графиках я не всегда все понимаю (и это - мягко говоря ...

803

ТОВАРИЩ Х написал(а):

Я возьму в расчет ту, которая на графике из сообщения Glimmung от Вчера 10:58:13 (она без диаметров и она из работы Фарапонова В.В., а он мне внешнюю баллистику читал ... (в англоязычных графиках я не всегда все понимаю (и это - мягко говоря ...

Ну Ок, я действительно не буду "подсказывать", как у меня, чтобы не протолкнуть какие-то мои ошибки. Сделаете, будет интересно сравнить.

804

uschen написал(а):

Но и получить другое время можно запросто:
http://s8.uploads.ru/MGIX4.jpg

Отредактировано uschen (2017-06-16 01:55:26)

uschen, если на этих картинках ось Х направить горизонтально в направлении "бросания", а ось Z горизонтально и перпендикулярно оси Х ("вверх"), то мы видим, что в некоторый момент времени - скорость по оси Z начинает уменьшаться (ускорение по оси Z становится меньше нуля). Этому моменту должно соответствовать изменение знака проекции аэродинамической силы на ось Z с положительного на отрицательный. У Вас эти моменты совпадают?
У меня при расчете трехмерной задачи Vz начинает уменьшаться до того, как произошла смена знака Faz .. плоские задачи - считает правильно (в любой вертикальной плоскости (если направление ветра постоянное) и даже в горизонтальной плоскости (если ускорение свободного падения g=0, а направление ветра "вращается" ...  но при переходе к трехмерному расчету ("вращается" направление ветра - наблюдаю эффект - воздушная скорость "против ветра" еще есть (Faz еще не изменило знак), а скорость по оси Z (относительно земли) - уже уменьшается ... какой-то "эффект трехмерности" ...
У Вас нет этого эффекта?

Отредактировано ТОВАРИЩ Х (2017-06-22 23:51:56)

805

На данном этапе моделирования падения кокпита не хватает Басара.
Басар,хватит валять дурака! Если ты вежливо  сможешь поучавствовать в тесном сотрудничестве с uschenом и ТОВАРИЩ Хем  в их нелёгком деле и неназойливо подставишь свои метки с радаров к их клюшке мы с точностю до 1 км высоты узнаем момент отделения кокпита.

Отредактировано Сепаратист (2017-06-23 00:59:40)

806

Сепаратист написал(а):

не хватает Басара
Отредактировано Сепаратист (Сегодня 00:59:40)

Его?
http://s0.uploads.ru/t/ZryDV.gif

807

ТОВАРИЩ Х написал(а):

Vz начинает уменьшаться до того, как произошла смена знака Faz

А Вы про скорость относительно ветра или относительно земли?

808

uschen написал(а):

А Вы про скорость относительно ветра или относительно земли?

Вот этот "замечательный" момент в расчете ...
http://s3.uploads.ru/t/qFIh5.png
Тут Vx, Vy, Vz - проекции "земной" скорости на оси координат, Vвx, Vвy, Vвz - проекции воздушной скорости на оси координат, Fax, Fay, Faz - проекции аэродинамической силы на оси координат.
"Замечательный" момент происходит после расчетного момента времени t = 35,1 сек ... при t от 35,06 сек до 35,1 сек Vz (проекция "земной" скорости на ось Z) становится максимальной (равной 6,93 м/сек), а после момента времени t = 35,1 сек Vz начинает уменьшаться ... хотя Vвz проекция воздушной скорости на ось Z отрицательная (Vвz=-2,77 м/сек), соответственно Faz проекция аэродинамической силы на ось Z положительная (Faz=2629,80 Н), а угол ветра Δα примерно 104 градуса - то есть, по моей логике, Vz - должна в этот момент продолжить рост, но .... нет ...оно - наоборот уменьшается.

В общем - непонятный мне эффект ... хотелось бы узнать у Вас в расчете он себя проявляет или это свойство только моего алгоритма расчета? Да - я уменьшал шаг итерации в 10 раз (до 0,001 сек) - ничего не изменилось ...

П.С. В этом расчете модуль вектора скорости ветра = 10 м/сек и он не меняется от высоты (я это сделал, чтобы изменение силы ветра по высоте не мешало понять причину этого уменьшения Vz при "вращении" направления ветра

П.С. Гм ... возникла мысль - а не надо ли мне "вращать" воздушную систему координат вслед за искривлением траектории по Z? Хотя ... в "плоской" задаче (без ветра) я же ее не вращал вслед за искривлением траектории в плоскости XY ... почему тогда в трехмерной задаче надо вдруг "вращать"? Непонятно ...

П.С. Да - я неправильно этот эффект обозвал - "эффект трехмерности", это - именно эффект "вращения ветра", потому что без вращения ветра никакого подобного уменьшения Vz не происходит, хотя решается трехмерная задача (однако траектория тела в ней (решение задачи) - плоская ...

Отредактировано ТОВАРИЩ Х (2017-06-23 12:27:37)

809

ТОВАРИЩ Х написал(а):

П.С. Гм ... возникла мысль - а не надо ли мне "вращать" воздушную систему координат вслед за искривлением траектории по Z? Хотя ... в "плоской" задаче (без ветра) я же ее не вращал вслед за искривлением траектории в плоскости XY ... почему тогда в трехмерной задаче надо вдруг "вращать"? Непонятно ... (Сегодня 11:12:08)

Конечно, надо.
Ось Х скоростной системы координат поворачивается относительно земли на угол поворота траектории постоянно на каждом шаге.
Продольная составляющая скорости ведь падает.

810

Gunfan написал(а):

Конечно, надо.

Думаю, если - надо вращать систему координат, но не вслед за искривлением траектории (ось Х направлена по касательной к траектории в каждый момент времени) - это не к чему, а вслед за изменением направления ветра ... вероятно из-за изменения направления ветра появляются какие-то дополнительные проекции скорости, которые мой алгоритм не учитывает ... хотя пока - я не понимаю какие (при постоянном направлении ветра все проекции учитываются правильно, что подтверждается совпадением результатов расчетов моих и uschen (они совпадают если направление ветра "не вращается") ... но если "вращать" систему координат вслед за направлением ветра, то понято - в такой системе координат таких дополнительных проекций не возникает ...
Но сначала - надо понять, что это за доп. проекции и попытаться их учесть в алгоритме без вращения системы координат ...

Отредактировано ТОВАРИЩ Х (2017-06-23 12:47:09)


Вы здесь » MH17 » DSB reports и другие прокиевские штучки » Обсуждение буковых вбросов Геращенко & Хиггинс Ко - 10