MH17

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17 » DSB reports и другие прокиевские штучки » Обсуждение буковых вбросов Геращенко & Хиггинс Ко - 10


Обсуждение буковых вбросов Геращенко & Хиггинс Ко - 10

Сообщений 751 страница 780 из 825

751

У наших ракет есть такое понятие, как литер. Это либо одна практически кварцованная частота с умножением (или застабилизированная одночастотным диэлектрическим резонатором с точностью, скажем, 50кГц на 10ГГц), либо небольшой - до 4 - пул кварцованных умноженных частот,  с полосой приема на каждом литере в диапазон доплера - здесь около 200-250кГц, причем только на одной из до 4 частот. Связано с фазовыми шумами гетеродинов и преобразованием на их шумах и отсутствием у нас на то время малошумящих широкополосных синтезов - любимая моя тема, но не будем углубляться. Короче, вероятность, что частота метеорадара попадет в суммарную полосу пула литерных частот конкретной ракеты практически нулевая. Это связано с тем, что активная и полуактивная локации работают со сверхслабыми отраженными от цели сигналами, а эти цели составляют космически малые от реальной ДН антенны доли телесного угла, поэтому тракты ракет приходится оптимизировать по максимуму и заужать. Пассивная РЛ ГСН работает с десятками-сотнями Ватт мощности кричащих на весь мир локаторов самолетов. Поэтому такие устройства могут легко  делаться широкополосными. Это раз.
Во вторых. Я бы засандалил такую ракету с пассивной ГСН с максимальной дальности - километров с 60-70, чтобы у свидетелей не возникло мысли по привязке атакующего истребителя и сбитой цели. А возможные самолеты в районе цели - просто подстраховка. На случай, если надо добить возможных выживших свидетелей, как могло бы быть в случае с KAL 902, который благополучно сел.

Отредактировано РВШ (2017-05-06 13:03:33)

752

Басар написал(а):

Сёпа то и дело нарушал его. Но он же не следователь. Откуда ему знать, как должно поступать.)

Не тупи Басар.Для меня как и для тебя слушая их были в основном все новые детали.Ты себе или совсем не представляешь или совсем плохо представляешь такую "работу" со свидетелями.Им почти всем глубоко насрать что по Вашему(моему) мнению они могли видеть.При каком то сомнении в их рассказах ответ услышишь практически один и тот же -"нах.я ты меня спрашиваешь если не веришь?" Заруби себе на носу-никто ничего не будет придумывать ни под моим влиянием ни под твоим так как это и нахрен никому не нужно.

753

Басар написал(а):

Дней сколько назад я уже писал про то, по каким-таким соображениям выделил метки Боинга среди его обломков

Басар,ты бы сравнил свои метки с метками на первом брифинге.Возможно совпадут.Там обломков не было и то же очень похоже на пикирование с большой скоростью и выходом из него перпендикулярно трассе на эшелоне.

754

РВШ написал(а):

У наших ракет есть такое понятие, как литер. Это либо одна практически кварцованная частота с умножением (или застабилизированная одночастотным диэлектрическим резонатором с точностью, скажем, 50кГц на 10ГГц), либо небольшой - до 4 - пул кварцованных умноженных частот,  с полосой приема на каждом литере в диапазон доплера - здесь около 200-250кГц, причем только на одной из до 4 частот. Связано с фазовыми шумами гетеродинов и преобразованием на их шумах и отсутствием у нас на то время малошумящих широкополосных синтезов - любимая моя тема, но не будем углубляться. Короче, вероятность, что частота метеорадара попадет в суммарную полосу пула литерных частот конкретной ракеты практически нулевая. Это связано с тем, что активная и полуактивная локации работают со сверхслабыми отраженными от цели сигналами, а эти цели составляют космически малые от реальной ДН антенны доли телесного угла, поэтому тракты ракет приходится оптимизировать по максимуму и заужать. Пассивная РЛ ГСН работает с десятками-сотнями Ватт мощности кричащих на весь мир локаторов самолетов. Поэтому такие устройства могут легко  делаться широкополосными. Это раз.
Во вторых. Я бы засандалил такую ракету с пассивной ГСН с максимальной дальности - километров с 60-70, чтобы у свидетелей не возникло мысли по привязке атакующего истребителя и сбитой цели. А возможные самолеты в районе цели - просто подстраховка. На случай, если надо добить возможных выживших свидетелей, как могло бы быть в случае с KAL 902, который благополучно сел.

Отредактировано РВШ (Вчера 13:03:33)


Какая вероятность, что ракета с такого расстояния  не промахнётся по цели?  Это раз. И что она придёт к цели  под нужным углом? Это два.. ("Бук"-то "курский" стоит напоготове в двух позициях - чернухинская и первомайская - самые мощные на то время  блокпосты. Сектор разлета осколков ракеты, пущенной из любого этого блокпоста по цели, находящейся  в нескольких км от места, где замолчали черные ящики, один и тот же.  И в этот-то сектор виртуальный "осколочный 9М38" нужно  было засадить реальную ракету в-в с более узким сектором разлета осколков, так чтобы направление дырок в Боинге более-менее соответствовало "буковской, пущенной от блокпоста пророссийских террористов-сепаратистов-ватников-колорадов"..

И как добивать цель, если такая даже подбитая станет выходить из нужной зоны? - Её же нужно будет догнать.. Я думаю, что те, кто спланировал это преступление - они далеко не дураки. И у них было из чего выбирать - слишком высоки ставки в случае-то прокола. Поэтому задействованы были сразу  два истребителя, - и, заметьте, подойдя  к квадрату атаки, они разделились и пошли параллельными курсами, чтобы расширить уверенную зону для проведения моментальной атаки, затем, чтобы не проибать для заваливания цели (также в случае добивания) самый удобный момент и расположение.


Че-то я давненько  в сети, на выставках пассивных в-в не вижу. Уж не стали ли применять универсальные системы, с современными-то продвинутыми технологиями моментального определения и синтеза любой частоты в нужной фазе, любой формы сигнала... Нажал нужную кнопочку и пошла ракета на цель как пассивная с нужным заданием под нужный локатор, при чём сама определяет его данные.  В случае чего, бац!,  вмиг переключилась на полуактивный или активный режим. Хотя, меня устраивает вполне пассивная р-27 с индексом Е. Просто по таковым нет информации в сети от слова вообще, упоминаются изредка только довольно старые ещё советские р-27П. Но мы то знаем, что конструкция ракеты р-27 модульная - под заказ можно набрать любую..)

Отредактировано Басар (2017-05-07 08:42:48)

755

Сепаратист написал(а):

Басар,ты бы сравнил свои метки с метками на первом брифинге.Возможно совпадут.Там обломков не было и то же очень похоже на пикирование с большой скоростью и выходом из него перпендикулярно трассе на эшелоне.


Это лишнее - данные усть-донецкой первички наиболее точные и доминирующие. А разбираться с обломками Боинга, которые появились несколько далее террикона (в районе курятника), - мне это не нужно.

756

Сепаратист написал(а):

Не тупи Басар.Для меня как и для тебя слушая их были в основном все новые детали.Ты себе или совсем не представляешь или совсем плохо представляешь такую "работу" со свидетелями.Им почти всем глубоко насрать что по Вашему(моему) мнению они могли видеть.При каком то сомнении в их рассказах ответ услышишь практически один и тот же -"нах.я ты меня спрашиваешь если не веришь?" Заруби себе на носу-никто ничего не будет придумывать ни под моим влиянием ни под твоим так как это и нахрен никому не нужно.


Да ладно тебе, Сёпа, с меня-то дурачка делать..
Свидетельство "Николая"
------------
С опубликованием  усть-донецкой первички появился, наконец-то, надёжный дорогоуказатель. Но далеко не полный, так как усть-донецкий трассовый объегорен двумя военными истребителями.  Вот почему важна  работа с свидетельскими показаниями (теперь уже с такими, как есть).

757

Басар написал(а):

Че-то я давненько  в сети, на выставках пассивных в-в не вижу. Уж не стали ли применять универсальные системы, с современными-то продвинутыми технологиями моментального определения и синтеза любой частоты в нужной фазе, любой формы сигнала... Нажал нужную кнопочку и пошла ракета на цель как пассивная с нужным заданием под нужный локатор, при чём сама определяет его данные.  В случае чего, бац!,  вмиг переключилась на полуактивный или активный режим. Хотя, меня устраивает вполне пассивная р-27 с индексом Е. Просто по таковым нет информации в сети от слова вообще, упоминаются изредка только довольно старые ещё советские р-27П. Но мы то знаем, что конструкция ракеты р-27 модульная - под заказ можно набрать любую..)

Карпенко регулярно выкладывал фотки.
http://bastion-karpenko.narod.ru/R-27.html

Управляемые авиационные ракеты класса «воздух-воздух» средней дальности действия Р-27П1, Р-27ЭП1 (в экспортном исполнении Р-27П1, Р-27ЭП1) – унифицированные ракеты с пассивной радиолокационной головкой самонаведения предназначены для поражения радиоизлучающих воздушных целей в любое время суток, в простых и сложных метеоусловиях, в переднюю полусферу, в том числе на фоне различных подстилающих поверхностей, обеспечивая поражение самолетов, ставящих активные помехи РЛС для прикрытия своих самолетов
Ракета Р-27П демонстрировалась на различных зарубежных авиасалонах уже с 2004 года. В отличие от известных вариантов Р-27Р, Р-27РЭ, Р-27Т, Р-27ТЭ новая Р-27П оснащена пассивной ГСН и может поражать радиоизлучающие цели, включая самолеты дальнего радиолокационного дозора (РЛД) типа AWACS. Кроме самой ракеты была представлена пассивная головка самонаведения, которая спроектирована и изготовлена омскими предприятиями.
Серийное производство ракет Р-27П было организовано на КМЗ им. Артема, до распада СССР было выпущено около 200 таких ракет. Большая часть из них была передана в Россию, однако часть из них, порядка 12 штук, выкупили США.
Дальнейшие работы по производству были остановлены, работа по созданию так же была практически прекращена. Уже в конце 1990-х - начале 2000-х годов к теме Р-27П вновь вернулись и завершили создание этой ракетной системы. Первоначально в зарубежных изданиях ракету именовали как "Р-27ЕЕ".

Надо помнить, что у производителя остаются на ответственном хранении изделия после КПИ, на испытании на сроки хранения, хоть первые и выработали ресурс, но на них можно спокойно ставить 9 приемку - ОС, бо проверены по ужесточенной программе. Т.е. в общей сложности около 30-40 ракет Р-27П должно было остаться на Артема.

http://bastion-karpenko.ru/r-27p/

Около 2000 года омичи поставили еще 200 пассивных ГСН - был опубликован договор на поставку.

Далее. Если и придумали универсальные системы, то в серию они пока не пошли. Вся надежда на унифицированные 9Б-1103 ну или как они там по новой маркировке идут по диаметрам. Но. Крайние радары супостата ушли в Ка диапазон не берутся  старыми пассивными головами. Да и активными тоже - бо я знаю их частоты - как-никак 9 лет вел серийное производство АРЛГСН.

Отредактировано РВШ (2017-05-07 09:45:16)

758

Басар написал(а):

Шаг первый: Первым делом - должно устранить геометрические искажения монитора, вносимые видеокамерой и перспективой (опираясь на  квадраты, из которых набран этот самый настенный экран).

https://www.youtube.com/watch?v=dzeFFCBDt-w&t=590s
https://youtu.be/o8SHZriRbi8?t=465

Сделаешь его, пойдём дальше.

Отредактировано Басар (2017-05-02 09:20:01)


Глиммунг? Неужели ты тоже - педераст?? Если нет, тогда почему так резко потерял интерес к этой теме?

Я же знаю, что ты сможешь проделать это первый шаг куда лучше меня (способен точнее меня устранить на видеокадре геометрические искажения экрана; я сделал это с приемлимой точностью, а ведь можно почти с идеальной.)

https://content.foto.my.mail.ru/mail/m_spasskyj/3/h-221.jpg
Обсуждение буковых вбросов Геращенко & Хиггинс Ко - 10

Отредактировано Басар (2017-05-07 15:28:11)

759

Басар > …устранить на видеокадре геометрические искажения экрана;

http://s0.uploads.ru/t/z3gs5.jpg

Ну уж нет, лучше я признаюсь во всех смертных грехах, чем буду распрямлять эту кривизну: снималось снизу, справа да ещё и с гнутого экрана.

http://sa.uploads.ru/t/fabgC.jpg

Так что, радар — это явно не для меня.

http://sd.uploads.ru/t/rt0DV.jpg

760

Glimmung написал(а):

• Басар > …устранить на видеокадре геометрические искажения экрана;

Ну уж нет, лучше я признаюсь во всех смертных грехах, чем буду распрямлять эту кривизну: снималось снизу, справа да ещё и с гнутого экрана.

Так что, радар — это явно не для меня.



По квадратикам на самом экране.. (Не все правда видны, но мы же люди..)

На фрагменте кадра, что в сообщении выше, линии квадратиков экранных (панельки такие, из которых набирают экран) - я зарисовал их, выделяя их (иных же границ просто не видно), чтобы удобно было  совмещать экранные квадратные панельки с эталонной сеткой. (Кстати, неплохо было бы найти эти сами панельки, какие  у них размеры, - может там не совсем квадрат?). Небось, продают такие где, предлагают купить..)

Максимум чего я смогу на Гимпе, так это добиться такой точности

https://toolson.net/ImageData/GifAnimation/4570745.gif
Обсуждение буковых вбросов Геращенко & Хиггинс Ко - 10

Касаемо Гимпа, я умею пользоваться только функцией "изменение перспективы" и то по-простецки без всяких там циферек и прочих прибамбасов, чисто визуально. Но так как по всему кадру никак не получается  квадратики совместить, пришлось резать на четыре части фрагмент кадра и с каждой частью работать отдельно.  :D

Отредактировано Басар (2017-05-08 08:22:59)

761

_

Отредактировано Teo-door (2017-06-02 22:07:49)

762

_

Отредактировано Teo-door (2017-06-05 07:43:11)

763

НАТОвские коты решили напомнить о себе в преддверии очередного раунда финансирования от USAID и ко. Нашли новую фотку 332 БУКа от 2013 года прямо в российской части. И на основе этого выложили совместно с неполживыми  журналистами ОБК статью-сенсацию о том, как они доказали виновность российских военных. ШОК!

Сама шок-новость от журналамеров РБК: Bellingcat доказала российское происхождение «сбившего MH17 «Бука»
Оригинальное исследование от честнейших котов: Обнаружена фотография «Бука 332», снятая до гибели MH17

Фото, вокруг которого весь сыр-бор разгорелся:
https://www.bellingcat.com/wp-content/uploads/2017/06/buk332_mechanic.jpg

Сравнение номеров:
https://017qndpynh-flywheel.netdna-ssl.com/wp-content/uploads/sites/2/2017/06/Buk-comparing_new2.png

Отредактировано JayDi (2017-06-05 12:29:27)

764

_

Отредактировано Teo-door (2017-06-05 19:48:33)

765

Andrew Andreev написал(а):

Словно РВШ почитал, право слово...

Так ну-те-ка, давайте-ка, разоблачите мои картинки, коль так скептично. У Вас есть все и даже более.

http://s9.uploads.ru/WbVLw.jpg
Это по "центру масс" ножки дыма. Что там на картинке обозначает, Вам отлично понятно.

http://s4.uploads.ru/mH6Lg.jpg
Да и ветер я не просто считал, а смотрел и сравнивал с серваками погоды и отнюдь не синоптик.уа или гисметео.уа, которые в стиле ереванского радио
- Доброе утро! Ерэванский врэмя чут-чут нэ восэм. Будэт или нэт сегодня дождь сообщим завтра.
Так вот эти серваки нагло утверждают, что в круге диаметром километров 200  и на высотах 500-1600 м ветер с 12-00 UTC и до 18-00 UTC почти не менялся по направлению (80-90 градусов) и по скорости - порядка 10-12м/с, уменьшаясь на север (в районе Харькова до 7.5м/с) и да, чуток ослаб к 7 вечера по Киеву, но не критично. А измерения по дыму Боинга из Грабово в 16:20+ по Киеву и сравнение с данными Ростовского аэропорта на 15-00 по Киеву  лишь  подтвердили эти данные. У меня получилось (я не утверждаю, что это абсолютная истина), снимок с проводами 9265 Алейников сделал в 16:21:05+-5сек (делал несколько расчетов по разным точкам дыма). Боинг упал в 16:21:35+-5, но это побочная, не суть важная цифра.
Потом взял бегающий по сети график, который не понятно для чего, но выглядит правдоподобно и ни у кого не вызывает особого отторжения
http://sd.uploads.ru/NBvCh.jpg
Имеем около 33сек на полет на расстояние 24км  по земле с маленькими копейками км и на высоту 10км. Рувин для меня не то, что ноль, а вообще отрицательное число. Хотя здесь мы сошлись.
 
В результате получилось при учете скорости ветра 10-11м/с и азимута его 80-90 градусов. Штриховка между зелеными полосками - мое предположение о гипотетическом месте пуска по Боингу. Все, что вне этой штриховки, опять таки, по моему мнению, не имеет никакого отношения к сбитию Боинга. На циановую линию из Бук2 можно не обращать внимания - лень убирать было из меток гуглоземли. И, само, собой, все, что западнее линии на Тарасенко. Выкладывал с исправлением, но там нет углов и скоростей ветра на картинке.

http://s2.uploads.ru/Zn8i0.jpg
Тем более, этой картинкой я ничего не опровергаю - просто отображаю, что у меня получилось. Аргументированную критику я всегда приветствовал.
Снимок с Саур Могилы был произведен очень близко к 16:26:00. Т.е. оба снимка Алейникова были произведены через 90-100сек после гипотетического пуска, снимок с Саура - через 390сек и след пуска должен был заползти практически на центр снимка. Но, похоже след довольно быстро рассасывался. Кхе-кхе. И его никакими манипуляциями не удалось выявить.

Да, Боинг, кстати, какбы "скользил" над посадкой на пару градусов, приближаясь от Горловки, если принять за позицию Бук2, но это не давало бы нормально запустить поиск по строкам с автоматическим сканированием, да и начальник расчета прикольно воспринял команду защитить штаб того же Стрелкова в Снежном - там закрытие посадкой вообще ненормальное. Правда, это к делу уже не относится. Но Сложный не напрасно ищет другое место. Иначе курский бук - пустышка.

Отредактировано РВШ (2017-06-07 12:27:59)

766

http://sf.uploads.ru/CGmt9.png
Даже не смешно. Вот это чистое пропагандонство. Это фото давно разбирали. Во-первых, столб, точнее часть, по которой легко производить измерения - ножка, поднялся выше уровня, когда ветер сохранял направление и скорость в пределах 80-90 градусов - порядка 1600-1700м, а во-вторых, к этому моменту  от столба с ножкой, собственно, ничего и не осталось.  У меня есть еще парочка таких фото. С времянками, достаточно точными.  Но фотки после 16:29 - 16:30 имеют заметное отклонение вершины столба на север - там перекос столба достигает 20-30 градусов. И также представляют только чисто академический интерес.  Фотки до 16:26-16:27 по Киеву отлично вписываются в систему уравнений, если время на них не врет больше, чем на 10 секунд. И этого более чем достаточно, чтобы откалибровать часы Алейникова с достаточной точностью - более ничего от столба дыма и не надо. Мне абсолютно неинтересно время падения Боинга, хотя я его знаю с погрешностью до +-5 секунд. Да и скорость ветра и направление я и так приблизительно знал - с данных погодных серваков. Интересовал только перенос шкалы времени с дыма Боинга на след пуска. Не более того. А фотки свидетелей и фото Алейникова дают возможность это сделать. Если, конечно, Алейников не подкручивал время. Но я ему, почему-то, верю.
Тем более, я еще раз говорю - это то, что получилось. И это можно проверить.  Но все равно прикольно... Для деревца на поле.
Ну не совпало оно с Бутовским экспериментом почти на минуту 40 секунд - пофиг. Я к нему достаточно критично относился, ибо до того как указал на тень на крыше магазина, провел кучу попыток определить время сам по гуглоземле. Погрешность в +- 2 минуты - слишком мала база.

Андрееву. Не, в силу изменившихся семейных обстоятельств я отвечаю только на обоснованные личные наезды. Бо некогда.

Отредактировано РВШ (2017-06-07 17:21:25)

767

И шо я должен был увидеть? На высоте 2000-2500 и выше ветер сильно поменялся. Ну и что? Но эти высоты меня вообще не интересуют. Меня интересует только 300-1000м - высоты, где я вижу след Бука.
http://s9.uploads.ru/l3M2Y.jpg
Вы, Сложный, почувствовав приближение пушного зверька к версии курского Бука, начали подменять понятия.
В последний раз. Меня не интересует, ни ветер, ни время падения Боинга. Меня интересует только реальное время часов Алейникова. После опубликования времянки серии снимков Алейникова на дым - ну почему же ей не верить? - достаточно одного снимка с правильной, но очень близкой времянкой, чтобы изменение параметров ветра не повлияло на точность, для привязки часов. А тут вдруг аж 3 снимка из 2 источников. И снимки Алейникова оказались в непосредственной близости по времени от этих снимков. Более того, параметры ветра, которые получаются косвенно, и абсолютно мне не нужны, совпали с точностью до долей процента на всех снимках. Что говорит о правильности времянки. А вот дальше мы переходим на поле Олифанта. И при скрупулезном измерении даже при азимуте ветра 86 градусов я уже получал 10м/с. А что это значит, надеюсь, большинству понятно.

Отредактировано РВШ (2017-06-08 12:15:31)

768

РВШ написал(а):

А вот дальше мы переходим на поле Олифанта. И при скрупулезном измерении даже при азимуте ветра 86 градусов я уже получал 10м/с

Покажите, пожалуйста, как получили 10 м/с! - Я считал-считал - все по разному выходило: JIT-потуги 28-09-2016

769

uschen написал(а):

Покажите, пожалуйста, как получили 10 м/с! - Я считал-считал - все по разному выходило: JIT-потуги 28-09-2016

Все нормально. Это прикол.
С помощью скрупулезного натягивания совы на глобус. Не было сделано выравнивание картинок на 1.2 градуса, реперная точка бралась с правой стороны дыма - добавлялась разница контраста из-за размытия первого снимка и диффузное расширение дыма, которое добавляло где-то 1м/с, плюс выбор реперной точки на высоте с максимальной скоростью ветра в проекции на Алейникова. Я пытался получить 10м/с. Почти получилось.
Реально у меня все хуже. Честных 6.2-6.4м/с при азимуте ветра 86 градусов. Если делать все честно, подравнять картинки с учетом перекоса обоих фото Алейникова в 1.2 градуса,  репер взять в середине дыма, минимизировав расширение и неконтраст первого фото и т.д.. Голландцы явно пытались притянуть ветер к этой величине, зная, что таких атмосферных аномалий при том состоянии погоды не могло быть. Вот и подменяли узлы-м/с-узлы.
Для меня это пока загадка.

770

uschen написал(а):

Покажите, пожалуйста

uschen, добрый день, я написал программку расчета падения тел в атмосфере и у меня расчет дает, что при горизонтальном бросании с начальной скоростью 250 м/сек при Сх=0,5, М=20 тонн, Sмиделя = 28 кв.м (это площадь круга R=3м), тело падает (а я хотел оценить время падения отделившейся кабины Б-777) в течении 68 секунд.
А Кемет у себя на форуме написал - "Отвал кокпита происходит в 13,20,03+5/7 секунд. Падение по мат. модели Усчена заняло 2 +-12с минуты". Не могли бы Вы просчитать по своей программе сколько времени будет падать тело при исходных данных, которые я указал в первом абзаце. Я хочу доработать свою программу до трехмерного случая (учесть ветер), но меня смущает, что у меня (при моих параметрах) - кабина падает 68 сек, а Кемет считает, что согласно Вашим расчетам - падение отделившейся кабины заняло 2 минуты.
Прежде чем дорабатывать программу хотел понять - нет ли у меня в расчете ошибки? Просчитайте пожалуйста и сообщите результат - интересно совпадут-ли результаты с моим расчетом?

Отредактировано ТОВАРИЩ Х (2017-06-14 09:57:13)

771

При этих начальных условиях у меня тоже получается время падения 67,2 сек и расстояние 6,4 километра.

772

Gunfan написал(а):

При этих начальных условиях у меня тоже получается время падения 67,2 сек и расстояние 6,4 километра.

Спасибо, что отозвались - по времени отличное совпадение, по расстоянию "не совпадаем" на 4% (у меня 6,15 км ... может из-за того, что я Sмиделя "загрубил" в предыдущем сообщении (реально в расчете было Sмиделя=28,26 ...

773

Да эти блохи могут быть от чего угодно: у меня плотность воздуха по стандартной атмосфере и Сх немного гуляет от Маха в диапазон 0,48-0,53.

774

Gunfan написал(а):

Да эти блохи могут быть от чего угодно: у меня плотность воздуха по стандартной атмосфере и Сх немного гуляет от Маха в диапазон 0,48-0,53.

ОК, спасибо за пояснения

775

ТОВАРИЩ Х написал(а):

Просчитайте пожалуйста и сообщите результат - интересно совпадут-ли результаты с моим расчетом?

Прекрасно совпали, когда я убрал зависимость Сх от скорости.
http://s8.uploads.ru/t/UMBYl.jpg
Если задать примерно трехкратный рост Сх на 1.2 Маха, то у меня получается на 4 секунды дольше:
http://s0.uploads.ru/t/IDTWu.jpg

Кабина падает 2 минуты, когда подобраны такие параметры, чтобы она упала куда на самом деле упала:
http://s4.uploads.ru/t/JuG2Y.jpg

Отредактировано uschen (2017-06-14 17:24:48)

776

uschen написал(а):

Прекрасно совпали, когда я убрал зависимость Сх от скорости.

Если задать примерно трехкратный рост Сх на 1.2 Маха, то у меня получается на 4 секунды дольше:

Кабина падает 2 минуты, когда подобраны такие параметры, чтобы она упала куда на самом деле упала:

Отредактировано uschen (Сегодня 17:24:48)

Спасибо, uschen, за пояснения - у нас совпала и скорость при встрече с землей (различие - аж только в четвертом знаке
Про 2 минуты - понял Вашу мысль

777

ТОВАРИЩ Х написал(а):

Спасибо, uschen, за пояснения - у нас совпала и скорость при встрече с землей (различие - аж только в четвертом знаке
Про 2 минуты - понял Вашу мысль


Теперь осталось только мысль uschen-а про 2 минуты - донести сначала до Кемет-а , а затем - до Админа bootblack-а...  :D

778

uschen написал(а):

Прекрасно совпали, когда я убрал зависимость Сх от скорости.
Если задать примерно трехкратный рост Сх на 1.2 Маха, то у меня получается на 4 секунды дольше:
Кабина падает 2 минуты, когда подобраны такие параметры, чтобы она упала куда на самом деле упала:
Отредактировано uschen (Вчера 17:24:48)

Я что-то подзабыл: эта загогулина-траектория кабины или всего самолета?
Кабина по-моему мнению не может разворачиваться: у неё для этого неоткуда взяться боковым силам.

779

uschen > Если задать примерно трехкратный рост Сх на 1.2 Маха
Сопротивление растёт значительно резче — это для носа:
http://s0.uploads.ru/CxFRj.jpg

uschen > Кабина падает 2 минуты, когда подобраны такие параметры, чтобы она упала куда на самом деле упала
http://s3.uploads.ru/7YVJZ.jpg

Увы, направление падения кабины было диаметрально противоположным.

780

Glimmung написал(а):

Сопротивление растёт значительно резче — это для носа:

Или - значительно медленнее (для сферы)http://se.uploads.ru/t/fKU0V.png
И пневматической пульки (диаметром 4,5 мм) - кстати тоже

Отредактировано ТОВАРИЩ Х (2017-06-15 10:32:47)


Вы здесь » MH17 » DSB reports и другие прокиевские штучки » Обсуждение буковых вбросов Геращенко & Хиггинс Ко - 10