MH17

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17 » DSB reports и другие прокиевские штучки » Обсуждение буковых вбросов Геращенко & Хиггинс Ко - 10


Обсуждение буковых вбросов Геращенко & Хиггинс Ко - 10

Сообщений 301 страница 330 из 1054

301

Альберт Валиев написал(а):

По-поводу отвала кокпита - наиболее вероятный сценарий таков:
Взрывной волной ударило слегка сверху по отношению к продольной оси самолета, в результате чего ЛА вышел на пикирование, при этом автоматика (а также установленные на кабрирование стабилизаторы, как и установленная полетная конфигурация ЛА) начала выравнивать ЛА, что привело к воздействию "сверху" как потока воздуха, так и собственно инерции ЛА (перегрузка по углу атаки). Автоматика выйти из строя сразу не могла, соответственно момента попытки выравнивания не могло не быть, это сравнимо с попаданием ЛА в нисходящие потоки воздуха. В нормальной ситуации отрыва кокпита не случилось бы, но, с учетом полученных повреждений, самолету не хватило прочности. Самое неприятное в данной ситуации то, что не будь отрыва кокпита - самолет с большой вероятностью летел бы дальше на автопилоте (практически  Helios Flight 522 - 2.0). Повреждение электроники в кокпите вовсе не мешает автопилоту остаться во включенном состоянии, все зависит от характера конкретных повреждений.

"Рёв" двигателей скорее всего и был вызван "провалом" по высоте. Сценарий примерно такой: еще до отрыва кокпита автоматика дала команду на увеличение тяги, а дальше собственно обратной команды не могло быть, вот они и ревели на максимальном режиме.

Отредактировано Альберт Валиев (Сегодня 14:26:52)


никакой автоматики не было - самолет согласно чя полностью обесточен в момент взрыва

302

thegarin написал(а):

никакой автоматики не было - самолет согласно чя полностью обесточен в момент взрыва


Во-первых, ни о каком "полном обесточивании" самолета речи не идет и не может идти вообще. Обрыв связи с ЧЯ вовсе не говорит о том, что самолет был обесточен, это говорит только о том, что был разрыв связи с ЧЯ и ни о чем больше. Почему и как так получилось - загадка. А вот рёв двигателей (если это именно рёв двигателей, в следствии выхода на режим, доподлинно это неизвестно) говорит о том, что какая-то часть автоматики все-таки работала и двигатели (точнее система управления подачи топлива) получили команду на увеличение оборотов. К тому же автоматика находится вовсе не у кокпита, как и FMC и вообще вся управляющая начинка. Двигателю же для работы электрическая система самолета нужна абы как - если топливная система успела открыть клапан, двигатель так и будет работать на том режиме, насколько открыт клапан, пока есть воздух, топливо и давление воздуха перед турбиной. Другое дело, что без электричества двигатель проработает недолго, т.к. запас топлива для двигателя будет мал (насосы, качающие топливо в промежуточный бак будут отключены). Но минут на 10-15 хватит точно.

303

Альберт Валиев написал(а):

Во-первых, ни о каком "полном обесточивании" самолета речи не идет и не может идти вообще.

У каждого двигателя есть свой собственный генератор ,который обеспечивает электричеством только сам двигатель .Электрика пропадает только тогда , когда двигатель встал .Что бы двигатель встал ,нужна команда на остановку -сам не встанет ,пока не закончится топливо .Так же как дизель .

Альберт Валиев написал(а):

какая-то часть автоматики все-таки работала и двигатели (точнее система управления подачи топлива) получили команду на увеличение оборотов..

Все команды идут с кокпита .Кокпита нет -команды нет . Двигатель работает на том режиме ,на котором работал до события .

304

_

Отредактировано Teo-door (2017-06-03 04:59:16)

305

Альберт Валиев написал(а):

Во-первых, ни о каком "полном обесточивании" самолета речи не идет и не может идти вообще. Обрыв связи с ЧЯ вовсе не говорит о том, что самолет был обесточен, это говорит только о том, что был разрыв связи с ЧЯ и ни о чем больше. Почему и как так получилось - загадка. А вот рёв двигателей (если это именно рёв двигателей, в следствии выхода на режим, доподлинно это неизвестно) говорит о том, что какая-то часть автоматики все-таки работала и двигатели (точнее система управления подачи топлива) получили команду на увеличение оборотов. К тому же автоматика находится вовсе не у кокпита, как и FMC и вообще вся управляющая начинка. Двигателю же для работы электрическая система самолета нужна абы как - если топливная система успела открыть клапан, двигатель так и будет работать на том режиме, насколько открыт клапан, пока есть воздух, топливо и давление воздуха перед турбиной. Другое дело, что без электричества двигатель проработает недолго, т.к. запас топлива для двигателя будет мал (насосы, качающие топливо в промежуточный бак будут отключены). Но минут на 10-15 хватит точно.


нам по моему meovoto объяснил, что обесточивание произошло из-за КЗ тумблера полного обесточивания самолета в top панели. Иначе объяснить отключение ЧЯ невозможно.

Отредактировано thegarin (2017-04-24 18:28:48)

306

Проблема отключения ЧЯ не несет никакой смысловой нагрузки и ничего не решает.
Англия уничтожила данные;
- речевого регистратора вместе микрофоном CAM
- параметрического регистратора
- Аварийного маяка, который успели активировать пилоты.
Вместо этого Англия показала полную европищную туфту и охинею.

Европища и американища с нашими космонавтами до сих пор принимают импульсы с лунных уголковых отражателей от американских охуней № 11-17 и наших лунных роботов Луноход-1, Луноход-2

Наши нормальные разработчики не верили в Лунную лазерную локацию и поэтому Луноходы не ставили в позицию отражения импульсов.

Отредактировано Ралив (2017-04-24 20:24:37)

307

Teo-door > Кокпит - тоже отделился сразу в Last FDR и начал падать вниз.
                         А Центроплан - как "Всадник без головы" унёсся в Грабово.

Как ты говоришь, прошло три года и ты решил сам-себя поразвлекать.
· Если бы передняя часть фюзеляжа отделилась ещё на эшелоне, то она бы улетела хрен знает куда, а не в Рассыпное к амбару.
· Центроплан без башки летать не может — см. видео с афганским боингом (то самое смещение центра тяжести назад): набирает высоту, теряет скорость, сваливается. И никак иначе.

   Nothing personal, всё мимо денег.

308

Ё-маё написал(а):

У каждого двигателя есть свой собственный генератор ,который обеспечивает электричеством только сам двигатель .Электрика пропадает только тогда , когда двигатель встал .Что бы двигатель встал ,нужна команда на остановку -сам не встанет ,пока не закончится топливо .Так же как дизель .
Все команды идут с кокпита .Кокпита нет -команды нет . Двигатель работает на том режиме ,на котором работал до события .

У каждого двигателя есть генератор (может и не один), который обеспечивает питанием ВЕСЬ САМОЛЕТ, на случай, если выйдет из строя один из двух.
Если вышли оба, вываливается ветрогенератор, которого хватает на самые насущные потребности: связь и управление.
Какое-то время работают аккумуляторы.
Все это не могло отключиться разом никак.
Двигатель управляется собственной САУ - "автоматом тяги". Он подбирает его режим работы по командам основного автопилота.
Что получилось, когда на вход автомата тяги перестали поступать команды или стал поступать шум? Известно только разработчикам двигателя и самолета.
Уже писал: "рев" мог издавать и фюзеляж без кабины как огромный резонатор - труба.
Мемуар из времен ВОВ (не помню у кого читал): немцы при атаках наших наземных войск иногда сбрасывали пустые бочки с дырками, которые падая издавали жуткий вой. На испуг брали.

309

Glimmung написал(а):

· Если бы передняя часть фюзеляжа отделилась ещё на эшелоне, то она бы улетела хрен знает куда, а не в Рассыпное к амбару.
· Центроплан без башки летать не может — см. видео с афганским боингом (то самое смещение центра тяжести назад): набирает высоту, теряет скорость, сваливается. И никак иначе.
Nothing personal, всё мимо денег.

Кабина не могла улететь хрен знает куда, у неё нет тяги. Она падала по баллистической траектории с искривлениями, которые придавали траектории её несимметричности.
Пример с Б-747 в Афгане совершенно не к месту: там был взлет, минимальная скорость, задирание носа, потеря скорости, сваливание.

310

Gunfan > Кабина не могла улететь хрен знает куда, у неё нет тяги
Снаряд улетает хрен знает куда и у него нет тяги.

Gunfan > Она падала по … траектории с искривлениями…
Она упала точно по прежнему курсу, так что искривления придётся доказывать, тебе.

Gunfan > Пример с Б-747 в Афгане совершенно не к месту
Пример с афганцем абсолютно к месту: у него съехал в зад груз, поэтому самолётик начал вытворять чудеса.

311

Glimmung написал(а):

Пример с афганцем абсолютно к месту: у него съехал в зад груз, поэтому самолётик начал вытворять чудеса.

А в нашем случае груз очутился в .... кабине.Чудеса,если не брать в расчёт пикирование с целой мордой!

312

Gunfan написал(а):

Если отлом кабины был вниз, то именно при выходе из пикирования! Подъемная сила сосредоточена в районе центроплана, начинает резко тянуть вверх, а кабина отстает и отваливается вниз.Все правильно.


Про хвост забыли, хвост тоже должен отвалиться, при таком раскладе. Чем он хуже?  o.O

Однако житейский опыт закоренелого гурмана-мясоеда подсказывает, что если приличный батон колбасы перевязать верёвочкой посерединке и дернуть вверх, он развалится ровно пополам. А так, чтобы долька какая отвалилась, аж с самого краешка - ни-ни!

313

Альберт Валиев написал(а):

Во-первых, ни о каком "полном обесточивании" самолета речи не идет и не может идти вообще.


Вы полагаете, у Боинга 777 есть некая тайная резервная панель управления энергопитанием, предусмотренная на вполне ожидаемый разработчиками случай, если крышу кокпита, вместе с потолочной приборной панелью сдует ветром? :)

Странное дело, господа "автомобилисты". Каким же образом, вы полагаете, глушатся двигатели самолёта???  o.O Неужели, самостоятельно, и только тогда, когда они полностью выработают все топливные баки???  :canthearyou:

314

meovoto написал(а):

Про хвост забыли, хвост тоже должен отвалиться, при таком раскладе. Чем он хуже?  

Однако житейский опыт закоренелого гурмана-мясоеда подсказывает, что если приличный батон колбасы перевязать верёвочкой посерединке и дернуть вверх, он развалится ровно пополам. А так, чтобы долька какая отвалилась, аж с самого краешка - ни-ни!

Дык хвост тоже учасвствует в процессе полёта.Он никоим образом не противоречит тому что хотят крылья.Это вот только выступ спереди как аппендицит для манёвров.

315

Glimmung написал(а):

Снаряд улетает хрен знает куда и у него нет тяги


Снаряд специально спроектирован так, чтобы он летел как можно дальше. Но только не "хрен знает куда"! :) А с оторванным кокпитом, куда ни плюнь, отовсюду тучными "цЭ-иксами" глаза слепит.

316

meovoto написал(а):

Вы полагаете, у Боинга 777 есть некая тайная резервная панель управления энергопитанием, предусмотренная на вполне ожидаемый разработчиками случай, если крышу кокпита, вместе с потолочной приборной панелью сдует ветром?

Вот я полагаю что для остановки двигателей нужна конкретная команда.А если на это может повлиять где то плохо прикрученный или окислённый  проводок то это не самый безопасный вариант. Самый безопасный это если бы кнопка-глушилка была на трапе)))).

317

Сепаратист написал(а):

Он никоим образом не противоречит тому что хотят крылья


:) Вы не поняли идею Ганфана. Мой "батон колбасы с верёвочкой" вполне ей идентичен, в смысле физического описания.

318

meovoto написал(а):

Вы не поняли идею Ганфана. Мой "батон колбасы с верёвочкой" вполне ей идентичен, в смысле физического описания.

не идентичен.Хвост вместе с крыльями -один рычаг.А то что спереди-гиря.Хвост даже можно сказать как центр-туда куда верёвочку привязать.

Отредактировано Сепаратист (2017-04-24 22:25:16)

319

Сепаратист написал(а):

Вот я полагаю что для остановки двигателей нужна конкретная команда.


Все конкретные команды "подаются" с потолочной панели. Только там расположена плата управления электропитанием, которая коммутирует все его цепи, в том числе, и размыкая их. Насовсем, вглухую, не подкопаешься, ни один экстрасенс не поможет.

320

meovoto написал(а):

Все конкретные команды "подаются" с потолочной панели. Только там расположена плата управления электропитанием, которая коммутирует все его цепи, в том числе, и размыкая их. Насовсем, вглухую, не подкопаешься, ни один экстрасенс не поможет.

ну так допустим нужно по одним проводам + по другим - .Где будем брать и то и другое?

Отредактировано Сепаратист (2017-04-24 22:30:44)

321

Сепаратист написал(а):

Дык хвост тоже учасвствует в процессе полёта.Он никоим образом не противоречит тому что хотят крылья.Это вот только выступ спереди как аппендицит для манёвров.

Если имеется в виду горизонтальное оперение, то оно действует в прямо противоположном от крыла направлении: крыло создает подъемную силу вверх,
а ГО создает подъемную силу вниз, чтобы сбалансировать самолет.
Это в горизонтальном установившемся полете.
Когда самолет вышел на чрезмерный угол атаки, ГО оказывается под гораздо меньшим углом, но сила будет по-прежнему вниз, на помощь отламыванию от инерции.

322

meovoto > Однако житейский опыт закоренелого гурмана-мясоеда подсказывает…
http://s018.radikal.ru/i523/1704/3c/79c952321a16.jpg
У хвоста есть крылышки, которые цепляются за воздух — привязывай свою колбасу не только по середине и всё станет на свои места.

323

meovoto написал(а):

Вы полагаете, у Боинга 777 есть некая тайная резервная панель управления энергопитанием, предусмотренная на вполне ожидаемый разработчиками случай, если крышу кокпита, вместе с потолочной приборной панелью сдует ветром? 
Странное дело, господа "автомобилисты". Каким же образом, вы полагаете, глушатся двигатели самолёта???   Неужели, самостоятельно, и только тогда, когда они полностью выработают все топливные баки???

Почему тайная? Именно резервная и должна быть.
А глушат авиадвигатели просто: перекрывают подачу топлива. В отличие от ДВС, где можно зажигание выключить (правда он может продолжать давать вспышки просто от раскаленной свечи).
Однако при полете на скорости вращение ротора ТРД не прекращается за счет авторотации - вращением от набегающего потока. При этом он и электричество может продолжать вырабатывать - генераторы то крутятся.

324

meovoto > Снаряд … с оторванным кокпитом

Есть и такие варианты — на нос снарядов РСЗО вешают тормозные кольца (на большие калибры тазики). Всё равно, суки, летят далеко.
  Вот такие пироги.
    Три года груши околачивали, а что происходило в воздухе так и не поняли.

325

Сепаратист написал(а):

не идентичен


Килограмм золота не идентичен килограмму дерьма... если только мы не говорим о весе этих двух субстанций.  :D

Ситуация с резким скачком подъёмной силы, по отношению к продольным "конечностям" Боинга, при которой якобы отваливается кокпит, а таки хвост не при делах, противоречит известному факту - центр давления (точка приложения подъёмной силы) находится очень близко к центру тяжести самолёта, поэтому дёрганье верёвочки подъёмной силы вызовет, практически, одинаковое перемещение, и башки, и хвоста. Возникающие моменты сил инерции, по обе стороны от центра давления, компенсируют друг друга.

326

_

Отредактировано Teo-door (2017-06-03 04:55:54)

327

Glimmung написал(а):

У хвоста есть крылышки, которые цепляются за воздух


И что? К моменту инерции хвоста надо ещё добавить силёнку? Таки тогда только хвост и должен отвалиться.  :D

328

Gunfan написал(а):

А глушат авиадвигатели просто: перекрывают подачу топлива


Неужели ручками краны крутят??? Оттт... хады! o.O

329

meovoto > добавить силёнку?
Не придуривайся — противосилёнку.

При посадке, когда воздух не работает, а только опоры — обламывается хвост, потому что под носом стойка шасси.
В полёте, как правильно говорит Сепаратист, отвалится нос. Давно говорит…

330

Glimmung написал(а):

Есть и такие варианты — на нос снарядов РСЗО вешают тормозные кольца (на большие калибры тазики). Всё равно, суки, летят далеко.


Угу, далеко. Но... близко! По сравнению. :D


Вы здесь » MH17 » DSB reports и другие прокиевские штучки » Обсуждение буковых вбросов Геращенко & Хиггинс Ко - 10