MH17

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17 » DSB reports и другие прокиевские штучки » Обсуждение буковых вбросов Геращенко & Хиггинс Ко - 10


Обсуждение буковых вбросов Геращенко & Хиггинс Ко - 10

Сообщений 271 страница 300 из 1054

271

_

Отредактировано Teo-door (2017-06-03 09:29:35)

272

domovoy74 написал(а):

чему-чему посвящена ? расследованию ? сурьезно ?     а мы думали пересказу сказки DSB -да еще с мультиками с кучей ошибок ......

domovoy74!
Что Вы можете сказать по поводу версии крушения МН17 уважаемого Teo-door!
Сказки ДСБ и Жит - это само собой разумеющиеся сказки. Как Вам версия Teo-door?

Teo-door написал(а):

Причина полного провала заключается в том, что в огне не сгорел Кокпит - единственное место со следами поражения, которые очень
характерны для ракеты ВВ. Я скажу даже больше. Ещё был очень даже неплохой шанс всё "разрулить" - пока не была обнаружена вот эта форточка:

"Бриллиантовая мечта" - это что бы этот фрагмент не попал на основную выкладку. Или хотя бы лежал рядом с обломком Сепаратиста
в сторонке   Но - нет. Этот маленький обломок, не более метра квадратного - поставил жирный крест на возможности из
поражений ВВ сделать поражение ЗВ.
И этот обломок все видели. Этот обломок настолько сильно всё обломал - что как будто у Тебя все
козыри на руках, и только одна слабая карта. И именно эта слабая карта сыграла самую сильную роль. Толщины волоса не хватило... 

273

Ксари написал(а):

domovoy74!
Что Вы можете сказать по поводу версии крушения МН17 уважаемого Teo-door!
Сказки ДСБ и Жит - это само собой разумеющиеся сказки. Как Вам версия Teo-door?


та ничего особенного не скажу -химическая реакция окисления клеток мозга переведенная в буквы -так же как и множество других версий .... :dontknow:

274

domovoy74 написал(а):

та ничего особенного не скажу -химическая реакция окисления клеток мозга переведенная в буквы -так же как и множество других версий ....

Вот и я тоже думаю: У нас, как это ни странно, на всю Россию один специалист по ракетам ВВ (воздух-воздух) - это Басар, да и тот из Донбасса! :D
Так что и я версию Teo-doorа никак комментировать не берусь!
Teo-door!
Может Вы нам более подробно расскажите почему картина повреждений на обшивке МН17 скорее характерна для БЧ ракет ВВ , а не зенитных ракет ЗВ?

275

_

Отредактировано Teo-door (2017-06-03 05:00:56)

276

Teo-door написал(а):

Участник meovoto, опубликовал ( можно даже сказать научный ) труд - посвящённый определению точки детонации в пространстве.Эта точка определялась по границе пятна воздействия фугасной части боеприпаса. Участник Кемет проделал такую же работу, ноОн определял точку подрыва по границе разлёта поражающих элементов.


:) Вы всё попутали. Я не оценивал точку детонации ВВ БЧ неизвестной ракеты, поразившей МН17, "по фугасному воздействию". Я это делал, как раз, по касательным трекам границ зоны повреждения фюзеляжа Боинга поражающими элементами (ГПЭ и осколками БЧ, в основном), а также, на малых расстояниях, твёрдыми продуктами детонации (догоравшими остатками ВВ, прежде всего).

277

_

Отредактировано Teo-door (2017-06-03 05:00:18)

278

Teo-door написал(а):

Я не могу подробно рассказать почему - иначе Мне придётся написать тысяч 5-ть сообщений, которые на эту тему написали
другие участники Нашего Форума, прочитав которые - Мне стало всё понятно. Я могу только тезисно озвучить - почему это была
ракета ВВ.

Участник meovoto, опубликовал ( можно даже сказать научный ) труд - посвящённый определению точки детонации в пространстве.
Эта точка определялась по границе пятна воздействия фугасной части боеприпаса. Участник Кемет проделал такую же работу, но
Он определял точку подрыва по границе разлёта поражающих элементов. Основной вывод - боеприпас взорвался не далее чем в 1,5 метрах
от корпуса.  Следующий момент - плотность поражающих элементов. Участниками посчитана каждая дырка. Участник Кемет  даже
"узоры" сравнивал - укладка поражающих элементов в боевой части, и явные линейные очертания поражений элементов одного размера.......

Ксари - теперь Ваша очередь. Почему Вы считаете, что следы поражения в передней части Боинга - оставлены ЗУР Бук-а выпущенной
из СОУ под номером 3*2 ?

Teo-door! Кемет и  meovoto  - это конечно классные (каждый по своему) специалисты.... Но мне, чтобы не вдаваться в пустые споры-разговоры, достаточно той оценки, которую дали повреждённым фрагментам обшивки МН17 инженеры АО «Концерн ВКО „Алма́з-Анте́й“» — российский концерн, объединяющий предприятия, разрабатывающие и выпускающие вооружения (ПВО и ПРО)!
А именно:
"Если это был Бук!"
И значит специалисты А-А не исключают, того что МН17 мог быть поражён Буком! И значит никакой уважаемый Кемет и уважаемый meovoto не смогут исключить Бук!
И значит Teo-door не сможет априори. И даже не выпендривайтесь пытайтесь, Teo-door! :mybb:

279

_

Отредактировано Teo-door (2017-06-03 05:00:05)

280

Teo-door написал(а):

Почему же Вы, Ксари, не заканчиваете Свою мысль ?
Пишите так: - Если это был Бук, то это был Бук с номером 3*2, а значит именно Он сбил Боинг.

Это не моя мысль, Teo-door! Таков вывод международной следственной группы JIT. С чем их и поздравляю!

Teo-door написал(а):

Но Я бы на Вашем месте подождал - пока "Алмаз-Антей" определится более конкретно.
Потому что слово если - предполагает 50-ти процентную вероятность. И получается, что Ваше убеждение основано на
игре в обычную Орлянку.

Думаю, зря Вы на что-то надеетесь. По фотографиям и без специальных на то экспертиз ни Алмаз-Антей никто другой в России не смогут изменить выводов голландцев, потому как Голландцы попросту не дадут российским службам никаких материалов и вещдоков!
Поэтому ромашка в данном случае такая: Какова была вероятность в 2014году  17го июля у борта МН17 встретить ракету Бука!?
Ответ: 50/50 - Либо встретиться с Буком, либо нет!

281

Ксари написал(а):

Это не моя мысль, Teo-door! Таков вывод международной следственной группы JIT. С чем их и поздравляю!

Думаю, зря Вы на что-то надеетесь. По фотографиям и без специальных на то экспертиз ни Алмаз-Антей никто другой в России не смогут изменить выводов голландцев, потому как Голландцы попросту не дадут российским службам никаких материалов и вещдоков!
Поэтому ромашка в данном случае такая: Какова была вероятность в 2014году  17го июля у борта МН17 встретить ракету Бука!?
Ответ: 50/50 - Либо встретиться с Буком, либо нет!


Да-а! Логика - штука убийственная. Какая вероятность, что Ксари - это  .. Открываем словарь существительных русского языка 

аббатиса
аббатисса
аббатство
аббревиатура
абвер
абверовец
аберрация
абзац
абиогенез
абиссаль
абиссинец
абиссинка
абитуриент
абитуриентка
аболиционизм
аболиционист
аболиционистка
абонемент
абонент
абордаж
аборигенка
аборт
абразив
абразия
абракадабра
абрек
абрикос
абрикотин
абрис
абсент
абсентеизм
абсолют
абсолютизация
абсолютизирование
абсолютизм
абсолютист
абсолютистка
абсолютность
абсорбент
абсорбция
абстрагирование
абстракт
абстрактность
абстракционизм
абстракционист
абстракционистка
абстракция
абсурд
абсурдность
абсцесс
абсцисса
абулия
абхаз
абхазец
абхазка
абцуг
авангард
авангардизм
авангардист
аванзал
аванложа
аванпорт
аванпост
аванс
авансирование
авансодатель
авансодержатель
авансцена
авантюра
авантюризм
авантюрин
авантюрист
авантюристка
авантюрность
аварец
...

И так далее.

Оказывается, Ксари  50 на 50 - это (по его же словам)

аббатиса
аббатисса
аббатство
аббревиатура
абвер
абверовец
аберрация
абзац
абиогенез
абиссаль
абиссинец
абиссинка
абитуриент
абитуриентка
аболиционизм
аболиционист
аболиционистка
абонемент
абонент
абордаж
аборигенка
аборт
абразив
абразия
абракадабра
абрек
абрикос
абрикотин
абрис
абсент
абсентеизм
абсолют
абсолютизация
абсолютизирование
абсолютизм
абсолютист
абсолютистка
абсолютность
абсорбент
абсорбция
абстрагирование
абстракт
абстрактность
абстракционизм
абстракционист
абстракционистка
абстракция
абсурд
абсурдность
абсцесс
абсцисса
абулия
абхаз
абхазец
абхазка
абцуг
авангард
авангардизм
авангардист
аванзал
аванложа
аванпорт
аванпост
аванс
авансирование
авансодатель
авансодержатель
авансцена
авантюра
авантюризм
авантюрин
авантюрист
авантюристка
авантюрность
аварец
...

И так далее

На деле же Ксари - это точно не абрикос! Вероятность того, что Ксари - это абрикос , нулевая. Или всё же 50 на 50 ?  :crazyfun:

Логика же, если она - это не лабуда извращенцев, говорит однозначно, что вероятность того, что  Боинг сбила буковская ракета -  она НУЛЕВАЯ. Иначе зачем обвинителям фабриковать доказательства о применении буковской  ракеты, к тому же проводить расследование, оценка которого ниже плинтуса?

Отредактировано Басар (2017-04-23 15:42:41)

282

Басар написал(а):

Да, Логика убийсттвеная.

Это даже не логика - это реальность, Басар!
Но Вы не отступайте, дерзайте с военным самолётом... Тем более, что это основная версия Сепаратиста, которому лично я верю безоговорочно!

283

Ксари написал(а):

Тем более, что это основная версия Сепаратиста,

Основная-потому что он  (свидетели видели "???"" ) самолёты в это же время?. Однако,так моментально развалить такую махину,как 777-это надо постараться.Да,я согласен,что авиационное атрвооружение 23/30 мм,ракетное 60-73 способно уложить "Боинг",-но не так же откровенно... Я считаю,и буду считать,что "Боинг" был сбит ЗРК,причём ЗРК украинским (если невозможно привязать 9м38,- тогда 3м9,3м8,5В24,9М33-наконец).. Согласитесь,что ни одна ВВ ракета не способна разорвать "Боинг" на части,-на это способна только зенитная ракета.

284

ПВО-СВ написал(а):

Согласитесь,что ни одна ВВ ракета не способна разорвать "Боинг" на части,-на это способна только зенитная ракета.


Нет никаких доказательств того, что Боинг "разорвало" именно от прямого воздействия, фугасного и осколочного, в результате детонации ВВ БЧ ракеты. Здесь явно поработала сила сопротивления воздушной массы, обрушившаяся на носовую часть кокпита после потери её обтекаемости в результате разрушения обшивки крыши и левой стороны кокпита, ну а далее, по цепочке.

Сам же характер (количество и "качество") обнаруженных поражений фюзеляжа МН17 вовсе не опровергает версию с УАР класса В-В. ГПЭ у любых ракет с ОФ БЧ одинаковы, по размерам, только количество их разное. Более того, при таком малом расстоянии до точки детонации, ожидаемая плотность поражения от ракеты ЗРК класса "Бук" была бы куда более высокой. Прикиньте картину поражения кокпита, наблюдаемую после натурного эксперимента А-А, на уменьшенное в два раза расстояние. Сторона квадрата поверхности обшивки, который "пометят" N тех же поражаюих элементов, уменьшится настолько же, соответственно, плотность возрастёт в 4 раза. А то, что мы наблюдаем на Иле, уже, практически, повторяет плотность поражения кокпита МН17. Беззастенчивое мошенничество голландцев с определением точки детонации только добавляет уверенности в том, что вышеуказанные соображения близки к истине.

Отредактировано meovoto (2017-04-23 16:53:53)

285

ПВО-СВ написал(а):

Однако,так моментально развалить такую махину,как 777-это надо постараться.

В Локерби дырка в полметра за тройку секунд развалила чуть-чуть больший самолет

Я всё ожидал, что нам дадут такое видео со времянкой - ведь компьютерные технологии ушли далеко вперед. Но что-то пошло не так.
Причем корпус с крыльями и движками без морды падал с высоты почти 6км практически вертикально. Упал за 46 секунд с высоты 9400м.

Отредактировано РВШ (2017-04-23 17:30:55)

286

meovoto написал(а):

Нет никаких доказательств того, что Боинг "разорвало" именно от прямого воздействия, фугасного и осколочного, в результате детонации ВВ БЧ ракеты. Здесь явно поработала сила сопротивления воздушной массы, обрушившаяся на носовую часть кокпита после потери её обтекаемости в результате разрушения обшивки крыши и левой стороны кокпита, ну а далее, по цепочке.

Сам же характер (количество и "качество") обнаруженных поражений фюзеляжа МН17 вовсе не опровергает версию с УАР класса В-В. ГПЭ у любых ракет с ОФ БЧ одинаковы, по размерам, только количество их разное. Более того, при таком малом расстоянии до точки детонации, ожидаемая плотность поражения от ракеты ЗРК класса "Бук" была бы куда более высокой. Прикиньте картину поражения кокпита, наблюдаемую после натурного эксперимента А-А, на уменьшенное в два раза расстояние. Сторона квадрата поверхности обшивки, который "пометят" N тех же поражаюих элементов, уменьшится настолько же, соответственно, плотность возрастёт в 4 раза. А то, что мы наблюдаем на Иле, уже, практически, повторяет плотность поражения кокпита МН17. Беззастенчивое мошенничество голландцев с определением точки детонации только добавляет уверенности в том, что вышеуказанные соображения близки к истине.

Отредактировано meovoto (Сегодня 15:53:53)


угум. гибридная голландская ракета. у голландцев не бьется ничего (ни траектория из углов подрыва, ни точка подрыва, ни плотности и сами фракции ПЭ) , потому появляется некий гибрид

вопросы автоматически - какие шансы что виртуальный гибрид вообще может быть собран, сработает как надо, и главный вопрос - а нахрена он нужен днр-лнр, которые как бы собираются гарантировано сбивать самолеты, а не заниматься опытами . если все ЗУР списанные российские - то их на коленке переоснащали на ленточке? и потом шмуляли собъет не собъет

287

meovoto написал(а):

Более того, при таком малом расстоянии до точки детонации, ожидаемая плотность поражения от ракеты ЗРК класса "Бук" была бы куда более высокой.

meovoto!
А кто-нибудь вообще пытался достроить картину распределения ПЭ?
Может самая высокая плотность поражения лежит на недостающих кусках обшивки!?
http://i12.pixs.ru/storage/0/6/5/mobilehigh_4921328_25972065.jpg

288

Ксари написал(а):

meovoto!
А кто-нибудь вообще пытался достроить картину распределения ПЭ?
Может самая высокая плотность поражения лежит на недостающих кусках обшивки!?


Все на дыромаху под форточкой смотрели. Но там оказалась не совсем чтобы дыра..

289

meovoto написал(а):

Нет никаких доказательств того, что Боинг "разорвало" именно от прямого воздействия, фугасного и осколочного, в результате детонации ВВ БЧ ракеты. Здесь явно поработала сила сопротивления воздушной массы, обрушившаяся на носовую часть кокпита после потери её обтекаемости в результате разрушения обшивки крыши и левой стороны кокпита, ну а далее, по цепочке.

Это тоже домыслы.Жаль не сохранил ссылку,где говорилось о самой реальной причине отвала морды гражданского судна.Они так устроены что при резком выходе из пикирования конструкция самолёта не выдерживает перегрузок и отламывается передняя часть примерно по то самое место что и у МН17.А "страшное" воздействие потока воздуха на конструкцию самолёта с повреждённым фюзеляжем не раз демонстрировал Глиммунг на фото.Причём приземлившиеся самолёты испытывали куда более сильное воздействие воздушного потока на низких высотах и не развалились лишь благодаря грамотному пилотированию.

290

ПВО-СВ написал(а):

Согласитесь,что ни одна ВВ ракета не способна разорвать "Боинг" на части,-на это способна только зенитная ракета.

Боинги разваливаются вообще без ракет.Хвост же по некоторым версиям отвалился от сам по себе возникших вдруг откуда то взявшихся уже у самой земли перегрузок.Типа до этого их не было.
А если по делу ,то тут приводили примеры когда самолёт разваливался от простой пули,если не ошибаюсь.

Отредактировано Сепаратист (2017-04-24 03:21:14)

291

РВШ написал(а):

В Локерби дырка в полметра за тройку секунд развалила чуть-чуть больший самолет

Я всё ожидал, что нам дадут такое видео со времянкой - ведь компьютерные технологии ушли далеко вперед. Но что-то пошло не так.
Причем корпус с крыльями и движками без морды падал с высоты почти 6км практически вертикально. Упал за 46 секунд с высоты 9400м.

РВШ,а этим цифрам точно можно верить? Вы занимались подробным разбором этой катастрофы как здесь?Может мгновеноое разрушение нужно как успокоительное для родственников?Какая разница для следствия сколько времени разрушался самолёт-всё равно ведь разрушился в конце концов по тем же причинам.

292

Сепаратист написал(а):

А "страшное" воздействие потока воздуха на конструкцию самолёта с повреждённым фюзеляжем не раз демонстрировал Глиммунг на фото.


В каждом конкретном случае надо смотреть, каким образом набегающий воздушный поток контактировал с повреждённой обшивкой фюзеляжа, аппроксимируя коээффициенты Сх образцовых элементов на те очертания повреждённого самолёта, которые, предположительно, наблюдались. Однако ситуация, подобная той, которая развивалась с МН17, уникальна, ранее не наблюдалось полного разрушения окон и крыши кокпита с мгновенной гибелью пилотов и отключением систем энергопитания.

В нашем случае, к тому же, вследствие разрушения потолочной панели, на которой были расположены переключатели управления всеми энергосистемами Боинга, и основными, и резервными, после чего, в двигатели, наверняка, перестало поступать топливо, и сила тяги резко упала до нуля. Самолёт был разбалансирован относительно поперечной оси,  и нескомпенсированное давление воздушных масс на "площадку" пола кокпита могло достаточно резко наклонить его вперёд, что ещё больше увеличило, и Сх, и соответствующие силы, воздействующие на "плечо" носовой части. Это и привело к её отрыву. Сх возрос ещё больше, перегрузки возросли в той же степени... Дальше прогнозировать события сложно, получилось так, как получилось.

Домыслы, скажете опять? :) Разумеется, домыслы. Но куда бОльшим домыслом является то, что последствия разрушения крыши кокпита должны соответствовать отрыву обшивки фюзеляжа за пределами носового "обтекателя", в самом широком смысле, самолёта. Да ещё, без учёта, что в этих случаях не утрачивалась возможность управления балансировкой самолёта по всем осям, а также тягой двигателей. Ну и, ясен пень, было кому спасать контролировать ситуацию. :)

Отредактировано meovoto (2017-04-24 05:50:46)

293

Сепаратист написал(а):

Жаль не сохранил ссылку,где говорилось о самой реальной причине отвала морды гражданского судна.Они так устроены что при резком выходе из пикирования конструкция самолёта не выдерживает перегрузок и отламывается передняя часть примерно по то самое место что и у МН17


В отчёте голландцев - не думаю, что здесь была необходимость мухлевать - указывается на то, что, судя по характеру деформации силовых элементов конструкции, отрыв передней части самолёта происходил "вниз", что никоим образом не связано с "выходом из пикирования". Скорее, наоборот, Боинг начинал "входить в пикирование". Процесс я описал выше.

Отредактировано meovoto (2017-04-24 05:57:03)

294

помнится вместе с общим докладом DSB шел неприметный еще доклад по ударной волне -самое занятное скорость поражающего объекта была взята более подходящая под зарощенское ....англицкий не изучал-в общих словах понял что типа ударное воздействие у них вышло метров на 12 по фюзеляжу -не более ...но это надо спецам читать ...

295

Ксари написал(а):

А кто-нибудь вообще пытался достроить картину распределения ПЭ?


:D Давно лежит под манжетой...

Вот образец распределения поражающих элементов ракеты 9М38М1 (и ГПЭ, и прочих осколков) - что может быть убедительнее! - из натурного эксперимента Алмаз-Антея. Там, может, не безупречная точность их фиксации, и какая-то часть даже не показана, но это всё непринципиально, для общей картины. На выбитом остеклении, увы, следы не отметишь (если только не аппроксимировать)...

http://s018.radikal.ru/i519/1704/7e/16bc1e416b03.gif

А вот два его "прикида" на кокпите Боинг 777 (подобрал фото с примерно похожим на фото с эксперимента ракурсом). Первый - для дистанции, намухлёванной голландцами, второй - для, примерно, 2 метров, когда наблюдаемые касательные граничные повреждения сохранившихся обломков МН17 реально соответствуют прогнозируемым. Понятно, что за пределами "образца" на гифке ничего нет - не стал дорисовывать "кирпичиками" копии "прикида". Если надо, можно и это сделать.

http://s019.radikal.ru/i643/1704/95/4515589530e2.gif

По-моему, убедительно, а? :)

Отредактировано meovoto (2017-04-24 07:39:45)

296

meovoto написал(а):

В отчёте голландцев - не думаю, что здесь была необходимость мухлевать - указывается на то, что, судя по характеру деформации силовых элементов конструкции, отрыв передней части самолёта происходил "вниз", что никоим образом не связано с "выходом из пикирования". Скорее, наоборот, Боинг начинал "входить в пикирование". Процесс я описал выше.
Отредактировано meovoto (Сегодня 05:57:03)

Да как же это?
Если отлом кабины был вниз, то именно при выходе из пикирования!
Подъемная сила сосредоточена в районе центроплана, начинает резко тянуть вверх, а кабина отстает и отваливается вниз.
Все правильно.
Хотя если самолет перевернуть на 180 градусов по крену (вверх колесами) и резко пустить в пикирование, то результат будет тот же: отлом кабины вниз (в системе координат самолета!).

Отредактировано Gunfan (2017-04-24 09:03:11)

297

meovoto написал(а):

Давно лежит под манжетой...
....................

По-моему, убедительно, а?

Спасибо, meovoto! Убедительно и наглядно...
Теперь, если правильно вижу, то у Вас скорее при интерполяции, когда максимальная плотность поражения приходится как раз на отсутствующие фрагменты обшивки МН17! Так?:
http://i12.pixs.ru/storage/7/7/3/13mh17fuse_6640268_25974773.jpg

298

Gunfan написал(а):

Да как же это?
Если отлом кабины был вниз, то именно при выходе из пикирования!
Подъемная сила сосредоточена в районе центроплана, начинает резко тянуть вверх, а кабина отстает и отваливается вниз.
Все правильно.

:cool:

Gunfan написал(а):

Хотя если самолет перевернуть на 180 градусов по крену (вверх колесами) и резко пустить в пикирование, то результат будет тот же: отлом кабины вниз (в системе координат самолета!).
Отредактировано Gunfan (Сегодня 09:03:11)

Тогда нагрузки на то место что между векторами прилагаемых противоположных сил будут присутствовать  в любой точке пикирования.При одинаковых параметрах рулей пикирование будет по сектору окружности.Единственная разница при начале пикирования вверх тормашками сила тяжести будет компенсировать в каком то количестве нагрузку.Всё будет зависить от радиуса  и скорости этого манёвра.А он если был то скорее всего в далеко закритических предалах.У кокпита не было бы не единого шанса остаться на месте.

299

meovoto написал(а):

В нашем случае, к тому же, вследствие разрушения потолочной панели, на которой были расположены переключатели управления всеми энергосистемами Боинга, и основными, и резервными, после чего, в двигатели, наверняка, перестало поступать топливо, и сила тяги резко упала до нуля.

Если ничего не додумывать,то рёв был именно от двигателей.Возможно что несколько громче чем обычно.Капоты на двигателях придают не только эстетичный вид.Их главное предназначение-шумоизоляция,именно поэтому материал из которого их делают всегда совершенствуется.Так как они(по крайней мере левый) был разрушен то и звук был громче.Так что совсем не факт что они не работали.

Отредактировано Сепаратист (2017-04-24 15:13:11)

300

По-поводу отвала кокпита - наиболее вероятный сценарий таков:
Взрывной волной ударило слегка сверху по отношению к продольной оси самолета, в результате чего ЛА вышел на пикирование, при этом автоматика (а также установленные на кабрирование стабилизаторы, как и установленная полетная конфигурация ЛА) начала выравнивать ЛА, что привело к воздействию "сверху" как потока воздуха, так и собственно инерции ЛА (перегрузка по углу атаки). Автоматика выйти из строя сразу не могла, соответственно момента попытки выравнивания не могло не быть, это сравнимо с попаданием ЛА в нисходящие потоки воздуха. В нормальной ситуации отрыва кокпита не случилось бы, но, с учетом полученных повреждений, самолету не хватило прочности. Самое неприятное в данной ситуации то, что не будь отрыва кокпита - самолет с большой вероятностью летел бы дальше на автопилоте (практически  Helios Flight 522 - 2.0). Повреждение электроники в кокпите вовсе не мешает автопилоту остаться во включенном состоянии, все зависит от характера конкретных повреждений.

Сепаратист написал(а):

Если ничего не додумывать,то рёв был именно от двигателей.Возможно что несколько громче чем обычно.Капоты на двигателях придают не только эстетичный вид.Их главное предназначение-шумоизоляция,именно поэтому материал из которого их делают всегда совершенствуется.Так как они(по крайней мере левый) был разрушен то и звук был громче.Так что совсем не факт что они не работали.

Отредактировано Сепаратист (Сегодня 15:13:11)


"Рёв" двигателей скорее всего и был вызван "провалом" по высоте. Сценарий примерно такой: еще до отрыва кокпита автоматика дала команду на увеличение тяги, а дальше собственно обратной команды не могло быть, вот они и ревели на максимальном режиме.

Отредактировано Альберт Валиев (2017-04-24 15:26:52)


Вы здесь » MH17 » DSB reports и другие прокиевские штучки » Обсуждение буковых вбросов Геращенко & Хиггинс Ко - 10