MH17

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17 » Версии поражения » Что делал украинский самолёт возле боинга? - 2


Что делал украинский самолёт возле боинга? - 2

Сообщений 241 страница 270 из 509

241

meovoto написал(а):

Сергей Ильвовский написал(а):

    Где бы узнать диаметр трубки гидросистемы? Она стандартная какая-нибудь наверняка

Эта трубка - элемент актуатора, а не гидросистемы Боинга (см. чертёж детали). Вовсе не обязательно, что её диаметр совпадает с диаметром трубок гидросистемы.


Согласен. Но вряд ли её Ду меньше 8 мм и по пропускной способности и по чисто механической прочности самой трубки, а она там протянута открыто на достаточно большое расстояние. Значит по наружному диаметру она минимум 9 мм должна быть

Отредактировано Сергей Ильвовский (2016-06-24 17:09:16)

242

Перенесено в Поражение из пушки Су-25

Отредактировано gsobjc (2016-08-28 12:47:03)

243

Перенесено в Поражение из пушки Су-25

Отредактировано gsobjc (2016-08-28 12:49:02)

244

gsobjc, это и есть Ваш ответ на мой вопрос? Он вообще-то не про Су-25, а про то, можно ли, не видя ни земли ни звезд, в частности не щупая землю ДИССом, определить направление ветра, или хотя бы его наличие. Когда Вы придете к выводу, что нет, нельзя, то придется признать, что самолет боинг летит относительно воздуха все же вдоль своей оси, а не повернутым на 4 градуса. Правое окно или левое - нет разницы.
P.S. Вы имеете какое-то отношение а авиации? Первый раз слышу, чтобы Су-25 называли дровами.

245

Перенесено в Поражение из пушки Су-25

Отредактировано gsobjc (2016-08-28 12:50:56)

246

247

gsobjc написал(а):

На различимых или легко угадываемых частях самолета, примеры которых приведены - двигатель, кабина. Мелкие отдельные элементы кабины или двигателя различимы только на небольших расстояниях, которые недостижимы при атаке в переднюю полусферу, потому что надо уже выполнять отворот. Что тут непонятного?


:D Непонятно одно - я же Вам объяснил, наряду с цитированием Ганфана, что моя реплика была адресована авторам идеи прицеливания "по окнам".

Я просто отбросил все очевидные несуразицы такого рода прицеливания, которые Вы верно подметили в цитате выше, и тупо изложил оппонентам, как расположится круг баллистического рассеивания снарядов, в который с вероятностью 0.997 попадут все снаряды пушечной очереди, и какие сохранившиеся, девственно чистые, части кокпита непременно должны были бы быть поражены снарядами ГШ.

gsobjc написал(а):

Всех, не только летчиков, учат некому методическому идеалу в выбранной профессии. На практике же к этому идеалу можно лишь подобраться в той или иной степени. Перегрузки, маневрирование противника, ошибки счисления бортового оборудования и др. факторы искажают эту картину. Поэтому огонь пилоты открывают в наиболее удобный момент, подсказанный им их опытом и оценкой шансов попасть.


Если Вы полагаете, что составители методик использования пушечного вооружения ЛА представляют из себя книжных "червей", никогда в жизни не нажимавших на гашетку, то глубоко заблуждаетесь.

Все три представленных мной режима атак с использованием ГШ ("Несинхронная стрельба", "Прогноз-дорожка" и "Сетка") описывают набитый шишками и смертями как богатейший боевой опыт (исполненный "интернациональный долг"), так и тяжёлый полигонный труд высококлассных лётчиков-испытателей. А с учётом того, что Миг-29 - это высокоманевренный истребитель, на котором ближний воздушный бой, в тч и с использованием ГШ, ведётся при больших разнонаправленных и достаточно быстро меняющихся перегрузках, лётчику просто некогда производить "оценку шансов попасть", полагаясь на загадочный "личный" опыт. У него перед глазами ИЛС и шустро бегающие перед глазами прицельные "кольца", "маркеры", "перекрестия", "дорожки", которые, в идеальном случае ("Несинхронная стрельба") представляют собой ответы на все задачи расчёта прицеливания, и лётчику остаётся только пилотировать самолёт нужным образом и до нужного, индицируемого на ИЛС, момента. "Идеальный" - это даже когда стрельба ведётся по визуально невидимой цели, между прочим. А два оставшихся режима учитывают ограниченные возможности СУВ, когда какие-либо из её элементов, по различным причинам, не работают, вплоть до "Сетки", когда лётчику приходится уже здорово поработать и самому.

Если же какому-либо "строевому" лётчику удаётся получить неожиданно лучшие результаты с использованием собственных "наработок", то им тут же обеспечивается всесторонняя проверка, и при удачном исходе, соответствующие инструкции, а то и алгоритмы прицеливания, модифицируются, и в тч оборудование, дорабатывается, должным образом.

Так что, не фантазируйте понапрасну, это же ситуация не "базарного" уровня, когда каждый сам за себя, и работает на свой карман, речь идёт об обеспечении (повышении) боевой эффективности ВВС.

gsobjc написал(а):

Вот результаты оттуда


Первая картинка не катит. Верхний слой обшивки отогнут при рикошете ПЭ, часть её даже вырвана, поэтому приложенная непонятно по какому принципу линейка ни в коей мере не характеризует размер этого якобы "снаряда".

А с двумя оставшимися, я, вообще, не понял, что и как Вы измеряли.

Вот, что получилось у меня, по фото из окончательного отчёта DSB, где рядом с щекой приложена линейка, для создания масштаба.

http://i21.photobucket.com/albums/b282/Kran2/SHEKA_SIZE_PENETRATION_zpsgvrjlqir.jpg

248

Ещё раз проверил свои измерения, теперь уже по фото с "поля". :) Масштаб взял по расстоянию, измеренному голландцами по пробоинам. Размеры пробоин получились чуть больше, что, скорее всего, обусловлено ракурсом съёмки, при котором "масштаб" измерялся чуть под наклоном, относительно участка с якобы пробоинами от снарядов ГШ. Но и в этом случае, до 30мм далековато...

http://i21.photobucket.com/albums/b282/Kran2/SHEKA_SIZE_PENETRATION_2_zpsdml0uz47.jpg

249

meovoto написал(а):

Если же какому-либо "строевому" лётчику удаётся получить неожиданно лучшие результаты с использованием собственных "наработок",

   ............                                                                       

meovoto написал(а):

то им тут же обеспечивается всесторонняя проверка

- читай: нешуточная звездюлина,вплоть до предпосылки. Разбираться (если есть заинтересованные)-будут,но сперва лётчик получит по полной,да и не только лётчик-в широком смысле слова военного.Инициатива-а в армии особенно,-практически всегда наказуема.   Сколько раз на боевых стрельбах начальник расчёта ЗРК- раньше всех обнаружил цель,сделал захват,и доложил,что готов стрелять,УЖЕ.Соображает,что пока туда-сюда (счёт ведь на секунды идёт),пока ракета долетит + параметр и скорость цели,-пускай и с натяжкой,и перелётом за дальнюю границу поражения,но цель будет поражена. В итоге проверяющий отстраняет его от стрельбы за нарушение "Правил"-он "двоечник",- а расчёт,-который сопровождал до последнего,и разрешение пуска ему дали в самый последний момент,-когда уже от мишени остались одни потроха,-получает оценку твёрдую "Четвёрку"-за то что выпустил ракету просто в воздух,-а самое главное НЕ ПРОЯВЛЯЛ излишнего рвения.

250

ПВО-СВ , за три года службы, бригада в которой я служил, брала на сопровождение десятки целей, которые по системам оповещения проходили как: "нарушитель режима полета", "неопознанная цель" или "нарушитель государственной границы"! В 90% случаев цели автосопровождались! Но ни разу! Повторяюсь, ни разу команда на пуск не поступала! Всегда поднимались истребители ПВО, которые как минимум идентифицировали цель, которая к моменту визуального контакта уже как правило находилась  в территориальных водах! Увы, наземное ПВО играет второстепенную роль в таких инцидентах на данном этапе времени! Того же Руста в 1987 году не "завалили" по причинам, которые я здесь озвучивать не буду, но такая возможность была, как только он границу нарушил! А в итоге в ПВО устроили показательную на всю страну порку!

251

И еще немало важно! Наверное в любой стране мира, как и у нас существуют воздушные коридоры для пролета гражданской авиации шириной как правило +-5 километров! Нарушать этот режим ни ни, низя! Иначе получишь статус "нарушитель режима полета"! Допустим я в своем регионе знаю таких четыре коридора, в которых из года в год по моему наблюдению "шныряет" гражданская авиация! Вот вопрос: а Боинг в коридоре шел, там где его сбили, гражданская авиация летала постоянно?

Отредактировано Kollegator (2016-06-25 02:28:31)

252

gsobjc написал(а):

Но даже без ДИСС у него все еще есть КН-23, куда входит инерционная курсовертикаль ИКВ (гироскопы, грубо говоря), радиосистема ближней навигации РСБН (корректирует ошибки, накопленные ИКВ), система воздушных сигналов СВС (это датчики углов), аналоговый вычислитель В-144 (не помню когда там стали ставить БЦЭВМ Орбита

Вот как много аббревиатур понадобилось, чтобы пояснить - 

gsobjc написал(а):

От присутствия истребителя в том же воздухе, законы аэродинамики для лайнера не поменяются.

Мы же говорили о прицеле для пушки. Вы так и не ответили на вопрос, требуется ли этому прицелу земля. (Я в этом очень сомневаюсь).
Очевидно, Вы предполагаете, что система наведения ракеты земля-воздух приводит к полету по траектории, не учитывающей ветер. (И тогда да, правая и левая форточки для ракеты отличаются). Может быть Вы так думаете, потому что какое-то есть подсветка цели с земли, отраженный сигнал несет информацию о движении боинга относительно земли?  Но потом распространяете это рассуждение на ракету воздух-воздух и на пушку.
Ладно, вроде все за то, что пушки не было. Скажите, при запуске ракеты Р-27  какие данные задействованы? Может истребитель пустить ракету, не зная своих координат, только свои скорость высота, и отслеживая в каждый момент времени расстояние и направление на цель? Т.е. зная только относительные координаты и скорость цели?

253

thegarin написал(а):

у меня из какихто свидетельств отложилось что кокпит упал первым
могло ли так быть при отрыве около last fdr??

Да, и правда, вот тут на 5 секунд раньше кокпит: тут:"А потом как раз с неба вылетел ... кусок самолета, упал прямо в поле, ну а буквально спустя секунд пять начали люди с неба падать.
Из точки на несколько сотен метров после LAST FDR падает 2:05, скорость у земли 66 м/с. Но выпадать тела могли на разной высоте.

254

ПВО-СВ написал(а):

читай: нешуточная звездюлина,вплоть до предпосылки


:) Вы неправы. Речь не идёт о нарушении ФАПППГосА, либо ограничений, накладываемых производителем на эксплуатацию ЛА. Обсуждается вопрос гипотетически возможных действий лётчика, отклоняющихся от соблюдения предписанных алгоритмов прицеливания с использованием "подсказок" СУВ, когда каким-то неведомым образом, по мнению gsobjc, возрастает эффективность БП. И я допускаю такую возможность, так как и сами алгоритмы постоянно совершенствуются разработчиками АВ, вот и есть некая минимальная вероятность того, что и строевой лётчик нащупает, скорее всего, случайно, такого же рода "приблуду".

255

meovoto написал(а):

Ещё раз проверил свои измерения, теперь уже по фото с "поля".  Масштаб взял по расстоянию, измеренному голландцами по пробоинам. Размеры пробоин получились чуть больше, что, скорее всего, обусловлено ракурсом съёмки, при котором "масштаб" измерялся чуть под наклоном, относительно участка с якобы пробоинами от снарядов ГШ. Но и в этом случае, до 30мм далековато...

Напрасно вы еще раз проверили по сомнительным данным голландцев.
Еще два года назад самую характерную пробоину обмерили по близлежащим заклепкам. Там как раз 30 мм и получается, а не 50.
И чертежи заклепок нашли. Сейчас лень искать.

256

Перенесено в Поражение из пушки Су-25

Отредактировано gsobjc (2016-08-28 12:53:29)

257

gsobjc написал(а):

to meovoto: Отметка от осколка носового обтекателя снаряда

Хоть это и ту Меовото, но я тоже встряну.
Когда-то мне один человек, имевший отношение к системе ПВО, ответил - такое ощущение, что мы смотрим на результат двух авиакатастроф, аккуратно перемешанный. То есть (своими словами) почему бы не допустить, что Боингу впоследствии досталось от той же ЗУшки, которая гоняла двадцать пятого?

258

Анна написал(а):

Хоть это и ту Меовото, но я тоже встряну.
Когда-то мне один человек, имевший отношение к системе ПВО, ответил - такое ощущение, что мы смотрим на результат двух авиакатастроф, аккуратно перемешанный. То есть (своими словами) почему бы не допустить, что Боингу впоследствии досталось от той же ЗУшки, которая гоняла двадцать пятого?


ноль вероятности под теми же углами в тоже место без прочих повреждений

259

gsobjc написал(а):

Я опираюсь на слова реального пилота Су-25.

Небольшой офф:

Свернутый текст

Посвещается Льву Булатову с его "форсажОм".

260

thegarin написал(а):

ноль вероятности под теми же углами в тоже место без прочих повреждений

А если допустить, что к тому моменту (как говорил Сепаратист) кокпит уже был совсем "плоский", т.е. сверху ничего не было вообще? И он ведь мог и поворачиваться в воздухе разными сторонами к земле и мог схватить вторичные поражения через "пустые" места?  Тоже ноль вероятности?
Я просто спрашиваю...

261

.

Отредактировано gsobjc (2016-08-28 12:54:29)

262

gsobjc написал(а):

Аха-ха. Не знал, что у снарядов есть логика  "Здесь уже кто-то был, летим в другое место".

Очень хорошо! Вы просто (без балды!) даёте мне основания полагать, что были и вторичные повреждения. Так?...

263

gsobjc написал(а):

Аха-ха. Не знал, что у снарядов есть логика  "Здесь уже кто-то был, летим в другое место".


вопрос был за обстрел по падающему кокпиту с земли зсушками

а) наличие зсушеу непосредственно возле места падения (радиус 1-2 км) подтверждено кем то ?
б) кокпит падая вероятнее всего так или иначе движется вдоль своей оси (скорее всего осциллирует) - каждый раз плоскость под форточой к месту стрельбы поворачивается под углом несовпадающим с углом попадения ПЭ. Если вообще поворачивается в сторону случайно расположенной зсу. итого вероятность ну пусть 1%
в) пр  этом площадь всего кокпита больше площади под форточкой в сто раз неменьше. вероятность попасть 1%, вероятность не попасть в остальной кокпит 0,01%
г) при этом волшебная очередь с земли попадает именно под форточку и именно под тем углом что и ПЭ= волшебная потому что общая вероятность всего этого перемножение всх вероятностей 10е-8 - десятитысячная процента

не добавил вероятность вообще наличия зсу и просто успеть среагировать на летящий без звука кокпит (при том что небо полно боингами сушками и телами)

264

Перенесено в Поражение из пушки Су-25

Отредактировано gsobjc (2016-08-28 12:56:36)

265

thegarin написал(а):

вопрос был за обстрел по падающему кокпиту с земли зсушками
а) наличие зсушеу непосредственно возле места падения (радиус 1-2 км) подтверждено кем то ?

Какая разница, была там ЗСУ или нет, если на них пушки калибра 23 мм?
30 мм только на Панцире из сухопутных, на  Шилке тоже 23

266

gsobjc написал(а):

Ваш бред теоретега, путающего режим работы прицела и работу пилота, обсуждать бессмысленно


:D Ну вот, пошло-поехало.

Милостивый сударь, если я начну использовать подобные эпитеты в нашей безобидной дискуссии, Вам мало не покажется, не при Буте будь сказано.

Сожалею, что Вы абсолютно не осознаёте, что "работы прицела" не существует в природе. Зато, безусловно, есть "работа" алгоритма прицеливания, производящего, с учётом ТТХ используемого АВ и непрерывно поступающих данных самолётных датчиков и систем, все необходимые вычисления для определения точки пространства, в которую должна быть направлена ось самолёта, для того, чтобы при нажатии гашетки снаряды поразили цель. Таки если лётчик не будет следовать предписаниям этого алгоритма, полагаясь на свой гениальный "нюх", то и грош цена его "работе".

И для понимания этого элементарного факта никаким "теоретегом" быть не нужно, просто не следует быть вздорным и самоуверенным идиотом. Для последнего, как раз, и характерно думать, что всё лучшее, где бы то ни было, и в чём бы то ни было, производится только с помощью "авось", "небось" и какого-то "мата".  :glasses:

gsobjc написал(а):

Я опираюсь на слова реального пилота Су-25.


Интересно, что же он мог Вам такого рассказать про атаки Су-25 воздушных целей с использованием пушечного вооружения, когда этот самолёт вовсе для этого, по определению, не предназначен. В лучшем случае, такие атаки возможны только по ниже и низколетящим ЛА, не совершающим никаких существенных воздушных маневров. Соответственно, на Сушке нет и продвинутых прицельных комплексов, работающих с пушками, вот там и используются простейшие, типа приведённой Вами "Сетки", алгоритмы прицеливания по визуально наблюдаемым воздушным целям, не выходящим за пределы ракурсов 0/8...4/8

А я "опираюсь" на конкретное описание процедур атаки ВЦ с использованием ГШ самолёта Миг-29, игнорирование которых грозит, помимо реального срыва выполнения полётного задания, итоговое отстранение лётчика от полётов. Потому, как все их действия, так и управляющие сигналы СУВ, во время выполнения полётного задания фиксируются средствами объективного контроля, и затем скрупулёзно анализируются при разборе полётов.

gsobjc написал(а):

По поводу Ваших картинок, то на них ничего не понятно, кроме результата в ~2см.


Извините, возможно, я не слишком доходчиво изложил пояснения.

В первом случае, за эталон я принял дециметр (10 см :) ) линейки, которая специально размещена рядом с "щекой" на фотографии из окончательного отчёта DSB. С использованием Corel Draw (CD) я измерил длину этих 10 см в окне этой графической приблуды, соответствующая цифра приведена на моём рисунке. Таким образом, получил "цену деления" в 1 см CD, в перерасчёте на реальную.

Затем, точно таким же образом, в CD, я измерил ширину пробоин, которые Вы привели в качестве "образцов". С использованием полученной "цены деления" получил их реальные значения.

Во втором случае, за эталон было принято голландское "расстояние" в 9 см. Далее, были произведены операции, аналогичные вышеописанным.

Имея CD (лицензионное, кстати :) ), у меня не было необходимости использовать какие-либо "вырезки" линеек, это и коню понятно.  :D

Что не так?

Если желаете, могу повторить и Ваш фокус с "линейкой", но в CD. Вот его результат.

http://i21.photobucket.com/albums/b282/Kran2/SHEKA_LINEJKA_zpsh0qcqf48.jpg

Если плохо видно, вот увеличенные фрагменты.

http://i21.photobucket.com/albums/b282/Kran2/SHEKA_LINEJKA_2_zpsmuutv8di.jpg

http://i21.photobucket.com/albums/b282/Kran2/SHEKA_LINEJKA_1_zpsisvoaoe0.jpg

Всё те же 2 см. Боюсь, что тот редактор, в котором Вы крутили свою "линейку", фурычит "не по масти". Что делать бум? Натягивать сову на глобус? o.O

267

meovoto написал(а):

Интересно, что же он мог Вам такого рассказать про атаки Су-25 воздушных целей с использованием пушечного вооружения, когда этот самолёт вовсе для этого, по определению, не предназначен. В лучшем случае, такие атаки возможны только по ниже и низколетящим ЛА, не совершающим никаких существенных воздушных маневров. Соответственно, на Сушке нет и продвинутых прицельных комплексов, работающих с пушками, вот там и используются простейшие, типа приведённой Вами "Сетки", алгоритмы прицеливания по визуально наблюдаемым воздушным целям, не выходящим за пределы ракурсов 0/8...4/8
А я "опираюсь" на конкретное описание процедур атаки ВЦ с использованием ГШ самолёта Миг-29, игнорирование которых грозит, помимо реального срыва выполнения полётного задания, итоговое отстранение лётчика от полётов. Потому, как все их действия, так и управляющие сигналы СУВ, во время выполнения полётного задания фиксируются средствами объективного контроля, и затем скрупулёзно анализируются при разборе полётов.
Если желаете, могу повторить и Ваш фокус с "линейкой", но в CD.

Рассказываю вам как очевидец и участник разборов полетов Су-25 на атаки воздушной цели (учебные), где целями выступали другие Су-25.
Все у них получалось, хоть и не сразу, а после тренировок. Результат оценивался по пленкам фото регистратора СШ-45.
Не надо сравнивать прицельные режимы Миг-29 и Су-25: они естественно отличаются. Однако режим НСИН - несинхрон на Су-25 есть и является полностью автоматическим: удерживать марку на цели для вычисления поправки не надо. Тем более не надо рассказывать про "неподвижную сетку". Это если на самолете уже все отказало, кроме лампочки ее подсветки.
Ракурса 8/8 не бывает, используют до 4/4 а дальше добавляют слова "с ППС" и симметрично: 0/4-4/4.
Повторяю второй раз: зачем мерить известную пробоину виртуальной линейкой, когда есть железная заклепка в той же плоскости и под тем же ракурсом? Похвастаться лицензионным СD?

268

Перенесено в Поражение из пушки Су-25

Отредактировано gsobjc (2016-08-28 13:14:51)

269

Gunfan написал(а):

...Рассказываю вам как очевидец и участник разборов полетов Су-25 на атаки воздушной цели (учебные), где целями выступали другие Су-25. Все у них получалось, хоть и не сразу, а после тренировок...


Спасибо, за информацию. :) Однако в Сети хватает свидетельств бывших (?) пилотов Су-25, в точности подтверждающих мои слова: ВПУ на этом самолёте используется для атаки наземных целей и низколетящих малоподвижных целей. Ближний же воздушный бой для этих ЛА с использованием пушки – нонсенс. С вражескими истребителями – игра в одни ворота, а с чужими штурмовиками пусть бодаются наши истребители и ПВО (СВ, ВВС или ВКС).  :D

Gunfan написал(а):

...Не надо сравнивать прицельные режимы Миг-29 и Су-25: они естественно отличаются...


Вы не учитываете контекста нашей стычки с гсобйиком – он не ограничивается конкретным видом авиации.

Gunfan написал(а):

...Однако режим НСИН - несинхрон на Су-25 есть и является полностью автоматическим: удерживать марку на цели для вычисления поправки не надо...


Не знаю, что на Су-25 имеется в виду под режимом «НСИН», информация по «Барсу» (ПрНК-25СМ) достаточно скудна, а в той, которой я обладаю («МОДЕРНИЗИРОВАННЫЙ САМОЛЕТ Су-25СМ. ТЕХНИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ на  изготовление, испытания, приемку и поставку самолетов. 81.0000.М.004.998»), ничто не свидетельствует о том, что появились какие-либо устройства, позволяющие измерять текущую дальность до воздушной цели, которая не наблюдается визуально. Поэтому сравнивать НСИН с классическим режимом «Несинхронная стрельба» некорректно, а каким образом, в принципе, «автоматически» удерживается луч лазерного дальномера «Клён-ПС» на маневрирующей воздушной цели – большая загадка.

Может просветите, где можно найти инфу, подтверждающую Ваши слова?

Gunfan написал(а):

...Тем более не надо рассказывать про "неподвижную сетку". Это если на самолете уже все отказало, кроме лампочки ее подсветки...


См. мою реплику выше. Возможно, режим «НСИН» что-то и обеспечивает, в смысле облегчения расчёта параметров прицеливания, «уводя» Су-25 от вульгарной «Сетки», но если у Вас есть какая-то информация по этому поводу, заслуживающая доверия, выкладывайте её.

Gunfan написал(а):

...Ракурса 8/8 не бывает, используют до 4/4 а дальше добавляют слова "с ППС" и симметрично: 0/4-4/4...


:) Вы ошибаетесь, причём, дважды.

Во-первых, то, что наиболее популярна система определения ракурса атаки с использованием четырёх долей, вовсе не означает, что нельзя использовать иную дольную классификацию, или, вообще, не дольную. То есть, в этом случае, ракурс, и в «четыре четверти», и в «восемь восьмых» - одно и то же, по факту.

Само определение дефиниции «ракурс», в толковании Военно-авиационного словаря («соотношение видимой длины цели к ее действительной длине или синус курсового угла цели»), говорит об этом.

Во-вторых, например (есть и другие примеры, более ранние по годам, из книг по БП), при описании режима «Сетка» для Миг-29» прямо предписано использовать восьмые доли ракурса при вычислении некоторых поправок:

...АТАКА ВОЗДУШНОЙ ЦЕЛИ В РЕЖИМЕ «СЕТКА»

Данный режим используется при невозможности использования других режимов прицеливания. Поправки стрельбы в режиме «Сетка» строятся летчиком выносом центра перекрестия сетки относительно цели на требуемый угол. Поправки учитываются летчиком приближенно с помощью масштабных делений и известных угловых размеров элементов сетки.
Прицеливание и стрельба ведутся сопроводительно-заградительным способом на дальностях 200—400 м. Дальность до цели определять сравнением видимых размеров цели с известными угловыми размерами элементов сетки. В процессе атаки необходимо маневром самолета добиться такого положения цели, при котором продолжение продольной оси цели проходило бы через центр перекрестия сетки. Оценив скорость полета (по скорости своего самолета) и ракурс цели в восьмых долях, выбрать зону стрельбы (максимальную и минимальную угловые поправки стрельбы)...


Gunfan написал(а):

...Повторяю второй раз: зачем мерить известную пробоину виртуальной линейкой, когда есть железная заклепка в той же плоскости и под тем же ракурсом? Похвастаться лицензионным СD?...


А когда, и кому, Вы задавали этот вопрос «первый раз»? Наконец, зачем использовать неведомо каким образом численно обоснованный заклёпочный «эталон», если всё равно придётся измерять и переносить его визуальный размер какой-то графической программой, а не кухонной вилкой по монитору, или на глазок?  :D

270

gsobjc написал(а):

По поводу Ваших картинок - переизмерьте без мухлежа в сторону уменьшения


Зачем мне мухлевать какими-то одной-двумя десятыми долями сантиметра??? Что от этого изменится???  o.O Это Вам надо впихнуть 3см в эти дырки, а мне - достаточно не впихнуть 2.9 см.  :rofl:

PS Разумеется, то, что эти дырки не вписываются в вывод фальсификаторов из DSB о диапазоне их размеров, для меня тоже вполне очевидно. Жаль, что для Вас не очевидно другое - нет никаких доказательств БП по МН17 авиационной пушки.


Вы здесь » MH17 » Версии поражения » Что делал украинский самолёт возле боинга? - 2