MH17

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17 » Версии поражения » Что делал украинский самолёт возле боинга? - 2


Что делал украинский самолёт возле боинга? - 2

Сообщений 1 страница 30 из 486

1

продолжение Что делал украинский самолёт возле боинга?

2

Анна: Что тут непонятного? Взорвался он. Развалился из-за высокой скорости: f 14 explodes as it breaks the sound barrier=Ф 14 взрывается, как он преодолевает звуковой барьер. То есть, он совсем погиб. На куски.
================================
Анна, не читайте ни на ночь, ни с утра, комментов к роликам в ютьюбе.
Их пишут чаще всего несведующие балаболы.
Никакого "преодоления звукового барьера" там нет и близко.
Причина разрушения самолета неизвестна. Точнее, не афиширована амерами, чтобы не портить реноме их основной машины.

3

Gunfan написал(а):

Никакого "преодоления звукового барьера" там нет и близко.
Причина разрушения самолета неизвестна. Точнее, не афиширована амерами, чтобы не портить реноме их основной машины.

Пожалуй, да - преодолеть не успел, развалился.

Gunfan написал(а):

Анна, не читайте ни на ночь, ни с утра, комментов к роликам в ютьюбе.

Как скажите. Такое подойдёт?
"Я служил на борту Авраама Линкольна и был свидетелем этого инцидента..."

Свернутый текст

Enjoy~

Greetings,

This is my first post on Ebaums and really I am posting to clarify a few things.

1) I am a Navy Air Traffic Controller.
2) I was stationed aboard the USS Abraham Lincoln (CVN 72) From 1994-1999.
3) I was on Marshal Control in the Carrier Air Traffic Control Center (CATCC) when this accident happened.

I’m not certain how many specifics I can get into. I do not think I can get into where we were exactly or where we were going. However, the accident report has been declassified and as such I can relay a few pertinent facts about what happened.

I was tracking the Aircraft and he was traveling at a high rate of speed. He never requested to do a flyby on the John Paul Jones and since he was inside my airspace (out to 60 nautical miles) he should have made a request to do so. Fact is he never was in communications with me at all.

Naval investigators concluded the loss of the airplane was due to "pilot error" because Bates failed to take the required action to prevent his plane from going into an uncontrollable spin after an engine stall.

The F-14 he was flying was an F-14A and the engines on that series were prone to compressor stalls when making high angle of attack maneuvers, at high speeds, in dense atmosphere (read: Low altitude). At the time of this accident they were transitioning to the F-14B with engines that were 30% more powerful.

Because of the great distance between F-14 engines, asymmetrical thrust becomes a real problem should one engine fail.

Going outside of the official mishap investigation; it would appear to me that just prior to the explosion, LCDR (Lieutenant Commander) Bates place his aircraft in a very hard turn. If you look at the video, you will notice the aircraft flying at a 90-degree wing down attitude just prior to the explosion.

As I stated earlier; Naval investigators concluded the loss of the airplane was due to "pilot error".

Some of you may recall there was an F-14 accident in January of 1996. In this accident the pilot requested an "Unrestricted climb" and his departure took him vertical. He was observed to pass into an overcast layer of clouds at nearly a 90-degree angle of attack. Shortly after he was seen going into the clouds, his aircraft reversed direction and impacted a house. The pilot, RIO (Radar Intercept Officer) and three people on the ground were killed.

The findings on this accident were also found to be "pilot error".

Can you guess who the pilot of the later flight was? If you guessed LCDR John Stacy Bates you would be correct.

In a period of 16 months, there were 4 losses of F14's in LCDR Bates' squadron, VF-213 the Fighting Black Lions. Two of which were attributed to him.

Дополнение

Бейтс погиб 29 января 1996 http://www.nytimes.com/1996/01/31/us/je … -says.html

Ах!... Я ошиблась... Повелась на иностранные буковки. Ведь на видео надпись "20.09.1995", а первый Ф-14 Бейтс уложил в море в апреле того же года. Сентябрь - это не он. Вот по этой ссылке есть и апрель, и сентябрь, и потом январь 1996. Каюсь. Исправляюсь. А кому сейчас легко?!
http://www.ejection-history.org.uk/Airc … e/f-14.htm

Отредактировано Анна (2016-06-13 19:54:13)

4

JayDi> механике, что якобы видел Волошина

"Признание пилота" - это одна из наиболее позорных страниц в расследовании, наравне с фоткой с километровым самолетом.

"Признание пилоти" разоблачено и высмеяно тут, и не только тут: http://kungurov.livejournal.com/102695.html .

Это один из наиболее удачных украинских фейков.

Собственно, не украинские СМИ, а российские СМИ со своими легко разоблачимыми фотками самолета размером с город и нелепым "признанием пилота" воодушевили укров на зимнюю кампанию.

Удачная работа украинских внедренных агентов!

5

Самое главное, что вопрос "что делал украинский самолёт возле боинга?" не находит ответа ИМЕННО в предположении, что "укры" устроили провокацию против ДНР.

Вот Вы, собираясь подставить соседа, чтобы его невиновного посадили за то, что он человека зарезал ножом - будете убивать из пистолета?

Нет, ну представьте Вы реально добиваетесь того, чтобы соседа посадили за убийство, которого он не совершал, и которое планируете совершить Вы, сфальсифицировав против него улики.

Вы собираетесь инсценировать, что он кого-то зарезал ножом.

Будете ли Вы при этом убивать намеченную жертву из пистолета?

Так же и тут: нафига ВСУ, собирающимся обвинить ополченцев в сбивании Боинга Буком - сбивать Боинг при помощи Су-25?

6

Ручной Велоцираптор написал(а):

Так же и тут: нафига ВСУ, собирающимся обвинить ополченцев в сбивании Боинга Буком - сбивать Боинг при помощи Су-25?

А как сбить из БУКа ,что бы обвинить в этом ополчение ?)))

7

Анна написал(а):

Как скажите. Такое подойдёт?
"Я служил на борту Авраама Линкольна и был свидетелем этого инцидента..."

Врет, как свидетель. Это просто классический случай!
Если вы сами этот рассказ не прочитали, рассказываю своими словами.
Свидетель служил офицером боевого управления по-нашему. Т.е. пялился в экран обзорной РЛС на корабле и, учитывая узкие познания американских спецов, мог даже не знать, что такое число Маха.
А пилот Бэйтс, был воздушным хулиганом и без разрешения решил повыпендриваться над кораблем.
При этом нарушил какие-то ограничения (а их очень много для любого самолета), "на большой скорости" (про сверхзвук не говорится, да его и нет).
В результате с двигателем самолета что-то случилось и он взорвался.
Следующий раз этому Бэйтсу повезло меньше: над сушей его самолет снова сломался и он погиб вместе еще с двумя.
При чем здесь Бук?

8

Ручной Велоцираптор написал(а):

Так же и тут: нафига ВСУ, собирающимся обвинить ополченцев в сбивании Боинга Буком - сбивать Боинг при помощи Су-25?

Чем отличается от "зачем сбивать буком (российским,ополченским,украинским) самолёт, никого не имеющего в сопровождении , на высоте 10 км в нескольких десятках км от границы c РФ одной ракетой на предельной дальности? Смысл в чём? Каков был ожидаемый результат?"
В следующий раз подвергая сомнению виновности СУ-25 не забудьте предоставить доказательства о невозможности применения им ракет воздух-воздух.

Отредактировано Сепаратист (2016-06-13 23:21:26)

9

Ручной Велоцираптор написал(а):

"Признание пилоти" разоблачено и высмеяно тут, и не только тут: http://kungurov.livejournal.com/102695.html .

Помните, да, о последнем смеющемся? Так вот об Агапове.Всё намного серьёзнее чем Вы предполагаете."Звезда" она  звездой и останется и не важно какое отношение к ней , но вот то что этот свидетель имеется и написано всё под протокол, привлечён полиграф, задействована программа защиты свидетелей это Вам уже не фуфлыжные фото якобы что то подтверждающие.

10

Gunfan написал(а):

При чем здесь Бук?

А причём здесь Бэйтс?:

Анна написал(а):

Я ошиблась. Сентябрь - это не он.

Пусть он и был хулиганом, но на видео был вот этот:

http://s017.radikal.ru/i431/1606/8a/2acbf87f3547.jpg

Короче, в Интернетах врут все. И я не настаиваю больше на показаниях своего "свидетеля": разобрались - и ладно. Аминь.

ЗЫ: Он... Не он... Х.з!

11

Анна написал(а):

Короче, в Интернетах врут все.

Анна,как говорил мой знакомый, просто смените круг общения

12

попалось  в новостях , хотя это от марта и видео давно известно.
https://openrussia.org/post/view/12984/
https://cont.ws/post/226119

там указывают координаты этих Тапок и снимала она в боковую улицу.

По теням где то в районе 16-17 , но если это снято 17 числа (погода на фотке Тореза аналогична) , то ... инверсионные следы оставляет и истребитель. Это явно инверсионный - высота образования от 5 до 8 км

чисто гипотетически это может быть самолет с Тореза ... международных трасс там нет вообще . тем более с таким направлением

http://sh.uploads.ru/eoU1x.jpg
http://sg.uploads.ru/NsUQ5.jpg
http://s6.uploads.ru/vkN9i.jpg
http://s1.uploads.ru/v09TI.jpg
http://se.uploads.ru/d75Bs.jpg
http://s1.uploads.ru/HODVB.jpg

13

Кемет

Это видео за 16 число. Там в комментариях на ютюбе американец дал ссылку на оригинал и копию: https://www.youtube.com/watch?v=NLbgVJdXbus

14

Кемет написал(а):

попалось  в новостях , хотя это от марта и видео давно известно.
инверсионные следы оставляет и истребитель. Это явно инверсионный - высота образования от 5 до 8 км

Мужики! Почём вам всем доплачивает Валёк, что вы его постоянно таскаете за уши на форум? Если по деньгам, то я тоже впишусь! А чё??! Копейка к копеечке - так и на шубу себе наскребу.

JayDi написал(а):

Это видео за 16 число.

Кемет об этом прекрасно знает. Он просто за толику малую в очередной раз Валюху пиарит.

Что до следа, то мы это уже разбирали и Кемет об этом знает - это инверсионный след от 16-го числа. Скорей всего, от самолёта.

15

))

я ж ее Тапки и зову. 1,5 года назад разбирали , поэтому написал "если 17 число".

http://www.politics.ie/forum/foreign-af … print.html

Первый раз выложили в 8 вечера с копии новостной ленты.

16 числа под это подходит только история с тремя Волошинскими самолетами. Два из них сбито , а сам Волошин ушел со шлейфом на Днепропетровск. Это уже сто раз разбирали на  миллитари. Здесь просто прикол координаты Тапок и что это сам Волошин может быть.

Тут вопрос в том , что у наших оппонентов закончилась фантазия- сейчас вброс был по хаккерской аттаке , которая была год назад. СЕйчас вытащили это видео. ... Ну могЁт методичка закончилась,что вбрасывать ... ))) или готовят силы к октябрю .когда будет доклад РФ об этом боинге.

http://s8.uploads.ru/Cfald.jpg

16

2016-06-11 17:37:09

    Автор: РВШ
    Участник

Ой, а куда делись снимки поля Олифанта за 16 и 20? 16-е точно было. Там еще на блокпосту что-то интересное выглядывало. У меня 10 и сразу 23-е в гуглоземле.

Голландец на своём сайте тоже об этом спрашивает. У него есть ссылка на Твиттер с обсуждением - куда пропало все нажитое непосильным трудом??!!!
https://twitter.com/MichaKobs/status/73 … 00/photo/1

Пока не исчезло всё окончательно, то стырю с Твиттера фотку, пусть тут будет. За 16-е число. Горит какое-то поле:

Свернутый текст

https://pbs.twimg.com/media/CkIsYs-WEAAlrxo.jpg

17

и не одно
http://s5.uploads.ru/gmZV8.jpg
http://s3.uploads.ru/Oa2o7.jpg
http://s4.uploads.ru/MCdSs.jpg
http://s4.uploads.ru/Xlwza.jpg
http://sd.uploads.ru/9aP3Q.jpg

по времени съемки - там правда в час дня они дврих свалили , а третий ушел. Это Волошин.
http://s2.uploads.ru/C50DV.jpg
http://s9.uploads.ru/Ok8lq.jpg
http://s6.uploads.ru/6MJiK.jpg
http://sd.uploads.ru/T9qE7.jpg

Отредактировано Кемет (2016-06-14 13:49:13)

18

19

На спутниковом фото с самолетом в сером пиксельном камуфляже сам Волошин летит уже "подбитый" на базу.

Отредактировано JayDi (2016-06-14 15:39:23)

20

про методичку и отсутвие фантазии .. страницу видно забыли перевернуть.

теперь они вскрыли сервера наших масс-медиа и нашли это , ну видно долго сами сочиняли , хотя перед этим наши типа хакеры пытались вскрыть следствие ... вообщем перевернули. Фантазии уже явно не хватает

https://informnapalm.org/23880-mh17-for … interview/

http://s2.uploads.ru/t/lLpae.jpg
http://s4.uploads.ru/t/T32Br.jpg

21

Кемет

судя по твиттеру, проблема с гугл землей была в начале июня. Они что, спустя почти 2 недели так и не починились и действительно удалили снимок за 16 июля 2014 ???

22

просто удалили - там сначала вброс был про Бук в Куйбышево на основе этого снимка. Потом нашли этот самолет и тут же гугл удалил 16 число.

23

как эта зеленая ерунда смогла попасть под раму при целом стекле и  почему рама правого лобовика чистая ,хотя рядом под сорванной обшивкой зеленый слой весь в копоти ?

http://s5.uploads.ru/vgxLD.jpg
http://s2.uploads.ru/mRT9l.jpg

http://s0.uploads.ru/JqxLC.jpg
http://sd.uploads.ru/ysFuh.jpg

Отредактировано Кемет (2016-06-14 17:59:02)

24

Кемет написал(а):

эта зеленая ерунда

Эта зелёная ерунда толщиной 1,5-2,0 мм. Какой толщины корпус ракеты Бук?

25

Fly написал(а):

Эта зелёная ерунда толщиной 1,5-2,0 мм. Какой толщины корпус ракеты Бук?


http://sa.uploads.ru/ELNl1.jpg
http://sh.uploads.ru/H2FC5.jpg

Отредактировано Кемет (2016-06-14 18:44:23)

26

в углу стекла много дырок, при этом ниже ничего нет и слева до верха целая рама . Внутри дырок копоть ... если рам нет слева  после взрыва ,то там копоть снесет ветром. Эта копоть должна быть в замкнутом пространстве ,т.е. с целым кокпитом

и вообще эти дырки  ни в какой годограф не уложить. Это не был  взрыв внутри кабины ,а вот потом прилетела наша ракета в копит ?

http://s8.uploads.ru/2Yz9g.jpg
http://sh.uploads.ru/I5Tpw.jpg
http://sf.uploads.ru/rCEbj.jpg
http://sd.uploads.ru/bVv8a.jpg

Отредактировано Кемет (2016-06-14 19:08:12)

27

Ё-маё написал(а):

А как сбить из БУКа ,что бы обвинить в этом ополчение ?)))

1. Сбить из Бука.
2. Обвинить ополчение.

28

Похоже, детали по поводу "пропажи" снимков за 16 июля немного проясняются. На самом деле этих снимков там и не было до конца мая 2016 года. Потом Хиддингс связался с командой Google Earth и попросил их выложить новые снимки на землю (сам хиггинс хвалился своими связями с гугловским сервисом). Эти снимки выложили и от котиков пошли набросы про новые следы буков и т.п. Но набросы оказались фейковыми, а народ стал находить следы того, что не положено (тот же самолет Волошина). В результате снимки опять скрыли.

29

JayDi написал(а):

Похоже, детали по поводу "пропажи" снимков за 16 июля немного проясняются. На самом деле этих снимков там и не было до конца мая 2016 года. Потом Хиддингс связался с командой Google Earth и попросил их выложить новые снимки на землю (сам хиггинс хвалился своими связями с гугловским сервисом). Эти снимки выложили и от котиков пошли набросы про новые следы буков и т.п. Но набросы оказались фейковыми, а народ стал находить следы того, что не положено (тот же самолет Волошина). В результате снимки опять скрыли.

А вот с этого места можно поподробнее?

30

Ручной Велоцираптор написал(а):

1. Сбить из Бука.
2. Обвинить ополчение.

Прямо так в лоб ?)))Нет -уж если это провокация ,планировать её выполнение нужно так ,что бы самому не засветиться ,Если стрельнуть с территории ВСУ однозначно будут свидетели ,и фото и видео ....Значит стрельба со своей территории однозначно отменяется .Сбить надо так ,что бы никто не видел ,а детали ракеты подбросить ,


Вы здесь » MH17 » Версии поражения » Что делал украинский самолёт возле боинга? - 2