MH17

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17 » DSB reports и другие прокиевские штучки » Обсуждение окончательного доклада DSB


Обсуждение окончательного доклада DSB

Сообщений 241 страница 270 из 931

1

Дополнено 15-02-2016

Первоисточник - файлы залочены от копирования текста и картинок.

Разлоченные файлы отчета. Спасибо meovoto!

Фрагменты боинга на голландском макете

Левая и правая стороны носовой части фюзеляжа
"пятачок"
Правая сторона носовой части фюзеляжа: 00, 01, 02, 03, 04
Левая сторона носовой части фюзеляжа: 00, 01, 02

Анализ отчета by gsobjc http://gsobjc.livejournal.com/13352.html
Анализ отчета by meovoto Содержание окончательного отчёта DSB
Письмо О.Сторчевого в DSB - 16.01.2016
50 вопросов голландского парламента правительству - 03.02.2016 (оригинал на голландском), (на английском - спасибо Max van der Werff) - маякните, если появится перевод на русский

Обращение О.Сторчевого к родственникам жертв крушения MH 17

09.02.2016, 14:31

Заместитель руководителя Росавиации Олег Сторчевой обратился к родственникам и близким жертв крушения малайзийского Boeing на востоке Украины в июле 2014 года после того, как они призвали Москву и Киев опубликовать данные радаров двух стран в момент катастрофы. RT на русском публикует полный текст письма Сторчевого.
Полный текст обращения замглавы Росавиации Олега Сторчевого к родственникам жертв крушения MH 17РИА Новости

Уважаемые господа,

Прежде всего хотел бы ещё раз выразить Вам соболезнования в связи с этой страшной трагедией, в которой Вы потеряли родных и близких.
Как Вам известно, Росавиация официально представляла Российскую Федерацию в техническом расследовании обстоятельств крушения малайзийского Boeing в небе над Украиной. В этой связи мы пользуемся случаем, чтобы ответить на Ваше обращение в адрес президента России с просьбой разъяснить ситуацию с предоставлением российской стороной первичных радиолокационных данных.
Прежде всего хотелось бы в очередной раз подчеркнуть, что Россия в высшей степени заинтересована в выяснении истинных причин случившегося и как на протяжении всего периода технического расследования, так и после его официального завершения продолжает использовать все свои возможности для установления правды.
Что же касается предоставления российской стороной первичных радиолокационных данных, то мы официально заявляем, что российская сторона ещё в августе 2014 года, то есть сразу после трагедии, передала в Совет по безопасности Нидерландов (СБН) все имеющиеся данные первичной радиолокации, зафиксировавшие полёт рейса MH 17. Мы не выдвигали и не устанавливали каких-либо условий или ограничений по дальнейшему использованию и приданию гласности переданных радиолокационных данных, телефонных переговоров и других сведений, запрошенных СБН. Более того, Россия до сих пор хранит эти данные и готова повторно предоставить их соответствующим уполномоченным организациям.
Для уточнения стоит подчеркнуть, что первичные радиолокационные данные были переданы СБН в формате видеозаписи с экрана воздушной обстановки российского диспетчера. Хотим пояснить, что первичные радиолокационные данные у российской стороны хранятся исключительно в формате видеозаписи, что не противоречит стандартам Международной организации гражданской авиации (ИКАО). При этом в окончательном отчёте СБН не отмечено, что это каким-либо образом повлияло на выводы об обстоятельствах и причинах катастрофы рейса MH 17.
Также считаем необходимым указать на то, что катастрофа произошла за пределами воздушного пространства Российской Федерации и самолёт не находился на управлении российских диспетчеров. Интерес к российским радиолокационным данным возник в связи с тем, что характеристики наших радиолокационных станций, расположенных в районе Ростова-на-Дону, позволили зафиксировать полёт рейса MH 17. Более того, как в дальнейшем выяснилось, данные первичной радиолокации могли быть получены только с российских радиолокационных станций, так как режим первичной радиолокации на украинских средствах управления воздушным движением по непонятным причинам не работал, несмотря на отсутствие других резервных средств для обеспечения безопасности полётов над зоной вооружённого конфликта на востоке Украины.
Что касается спутниковых снимков, то хотели бы отметить, что в первые же дни после авиакатастрофы Российская Федерация обнародовала все имеющиеся у неё данные со спутников. Они, в частности, подтверждают перемещение и повышение активности украинских зенитно-ракетных комплексов типа «Бук» непосредственно в зоне вооружённого конфликта на востоке Украины накануне трагедии. Россия передала эти данные в СБН, однако, как мы смогли в этом убедиться после выхода итогового отчёта, данные российских спутников не были учтены в работе СБН и даже не вошли в документ.
Российская сторона, как и Вы, заинтересована в скорейшем, тщательном и беспристрастном расследовании этой страшной трагедии и полностью поддерживает Ваши запросы, адресованные руководству США и Украины с требованиями представить следствию необходимую информацию. Американская сторона безусловно обязана обнародовать те спутниковые снимки, которые, по заявлениям госсекретаря США Джона Керри, имеются в их распоряжении с момента крушения самолёта и способны пролить свет на обстоятельства катастрофы. Украинская сторона, в свою очередь, также должна в обязательном порядке передать первичные данные радиолокации или предъявить достоверные доказательства их фактического отсутствия.
Россия же, со своей стороны, приложила и продолжает прилагать максимум усилий, задействуя всевозможные ресурсы для выяснения обстоятельств крушения малайзийского Boeing. Для максимально эффективной и объективной помощи следствию нами было принято решение о подключении к расследованию специалистов отечественного военного концерна «Алмаз-Антей», разработчика комплексов «Бук». Концерн провёл целый ряд высокопрофессиональных и высокоточных исследований и осуществил два полномасштабных натурных эксперимента. Концерн «Алмаз-Антей» также беспрецедентно рассекретил данные о характеристиках ракет комплексов типа «Бук» и «Бук-М1». Все полученные от экспериментов и исследований расчёты, а также другие данные были переданы СБН. Россия неоднократно приглашала к участию в этих работах голландских коллег по расследованию, однако СБН, как в настоящее время и Совместная следственная группа, не проявлял интереса к подобному сотрудничеству. По нашему мнению, эти данные представляют значительно больший интерес для установления причины происшествия, чем данные о радиолокационной обстановке и спутниковые снимки. Однако и они не были приняты во внимание возглавлявшими техническое расследование органами.
К вопросу о качестве технического расследования. Хотелось бы обратить внимание на то, что в окончательном отчёте совершенно необъяснимо нет ответа на главный вопрос: в какой мере Украина виновата за незакрытие своего воздушного пространства, вина Киева в документе крайне размыта.
Периодическая критика в адрес России в привязке к трагедии МН 17 каждый раз вынуждает нас напоминать, что российская сторона, в отличие от СБН и ССГ, никогда не затягивала расследований, за которые отвечала или в которых полноценно участвовала, и выполняла все работы открыто, постоянно донося до общественности результат экспертиз и всех предпринимаемых шагов. Именно так было с расследованием авиакатастрофы российского А321 над Египтом — когда, несмотря на многочисленные провокационные заявления о причинах крушения, Россия не поддерживала ни одну из версий, пока не были получены доказательства наличия на обломках лайнера следов взрывчатых веществ иностранного производства и не была подтверждена версия, что это был теракт, о чём незамедлительно была проинформирована международная общественность и партнёры по расследованию. Именно так происходило и с расследованием обстоятельств гибели российского военного самолёта Су-24 над Сирией. Россия организовала беспрецедентно открытую работу по выяснению причин случившегося, пригласила на вскрытие бортовых самописцев штурмовика многочисленных международных экспертов и представителей СМИ. При этом многие иностранные специалисты, в частности из Великобритании, высоко оценили как качество проведённой работы, так и открытость процесса.
Всё это доказывает, что Россия всегда придерживается принципа последовательности выводов и не выдвигает каких-либо обвинений до завершения процедур расследования и получения финального, точного результата.
При этом Россия не раз указывала на чрезвычайную закрытость и предвзятость голландского технического расследования и солидаризируется с Вами в попытках добиться ответов на многие оставшиеся открытыми вопросы. СБН обязан объяснить Вам и всему миру, почему техническое расследование длилось так неоправданно долго и результировалось в весьма абстрактные и размытые формулировки, почему голландские власти допустили искажение фактов и утаивание информации, а также почему не приняли во внимание важные данные, предоставленные российской стороной. Необходимо получить от СБН ответы на вопросы о недостоверности приведённых в итоговом отчёте данных о поражающих элементах, а также месте их обнаружения; о некачественном исследовании пробоин на корпусе самолёта; о недобросовестной работе с обломками лайнера; о неправильном определении возможного района пуска ракеты и других несостыковках, которыми пестрит итоговый отчёт.
К сожалению, совершенно идентичная ситуация сейчас складывается и с деятельностью Совместной следственной группы, отвечающей за уголовное расследование. Та же неоправданная затянутость процесса, а также весьма избирательный подход голландской стороны к выбору партнёров по уголовному расследованию вызывает множество самых неприятных вопросов и заставляет опасаться, что уголовное расследование повторит судьбу технического и, как по заказу, не приведёт к установлению истины.
Именно поэтому Россия призывает уважаемых родственников и близких погибших добиваться ответов на все поставленные вопросы, а также требовать максимальной открытости, объективности, тщательности и оперативности расследования как от голландских властей, так и от партнёров Нидерландов по расследованию.
В завершении хотел бы вновь подтвердить готовность российской стороны всесторонне содействовать тщательному и максимально оперативному расследованию причин этой страшной трагедии.
Позвольте ещё раз выразить Вам свои глубокие соболезнования.

Оригинал новости RT на русском:
https://russian.rt.com/article/147307

Ответы Омарова З.Г (ЦНИИ ВВС)

241

Думаю, неопровержимые доказательства давно уже есть. Просто политика. Пока легкий троллинг запада с версиями что с Су-25, что с выводами А-А. Если "партнеры" дальше будут звереть, троллинг просто увеличится. Постепенно будут всплывать новые факты причастности украинцев к сбитию очередного пассажирского самолета. Если у вас есть козыри, то не следует их светить, а тем более раскидываться. Козыри должны работать , и выкинуты должны вовремя. Наверное, пока не то время раскидываться козырями.

242

Кстати. У голландцнев есть неопровержимые доказательства крушеия боинга в виде множества элементов ракеты комплекса Бук. Есть множество ПЭ Бук. Что с этим делать? Ведь доказательства вполне доказанные.  Почему не доказали, что элементы ракеты Бук принадлежат России, ведь это так просто?. Ан нет, молчат сцуки про принадлежнось Бука.

243

Навигатор написал(а):

Кстати. У голландцнев есть неопровержимые доказательства крушеия боинга в виде множества элементов ракеты комплекса Бук. Есть множество ПЭ Бук. Что с этим делать? Ведь доказательства вполне доказанные.  Почему не доказали, что элементы ракеты Бук принадлежат России, ведь это так просто?. Ан нет, молчат сцуки про принадлежнось Бука.


Там ПЭ невнятные не фига. Как будто вторично использованные. Их корежит как на фотках от чего? От материала фюзеляжа?? От плоти экипажа?? Вначале от взрыва?? Чего они такие измолотые???

И ловушками выступили тела пилотов. Самые близкие к взрыву. При этом третий человек в кокпите (согласно отчету) не поймал ничего.

Где ПЭ в конструкциях???

Имхо в тела пилотов добавили эти "ПЭ".

244

Речь даже не об этом, о ПЭ. Есть куча обломков ракеты Бука. Ну так идентифицируйте их.

245

Навигатор написал(а):

Речь даже не об этом, о ПЭ. Есть куча обломков ракеты Бука. Ну так идентифицируйте их.

Для идентификации нужно сравнить с чем-то ,Для этого надо сотрудничать с Россией в расследовании (Все анализы могут быть только у изготовителя ) и , естественно ,допустить её до ПЭ .Вот этого и бояться .))) Удачная версия голландцев может не выдержать контраргументов )))

246

Вся ихняя "Это был Бук"  строится на "факте" обнаружения двутавров. Дескать, такой элемент только
в Буке и нигде. Теперь по-крайней мере понятно, почему они выбрали именно Бук.

На основании нахождения двутавров строится по сути все: не нужны ни хим. анализ ПЭ,
ни реальные тесты подтверждения их модели, ни анализ работы радиовзрывателя - это двутавры Бука
и все.

247

gsobjc написал(а):

Вся ихняя "Это был Бук"  строится на "факте" обнаружения двутавров. Дескать, такой элемент только
в Буке и нигде. Теперь по-крайней мере понятно, почему они выбрали именно Бук.

На основании нахождения двутавров строится по сути все: не нужны ни хим. анализ ПЭ,
ни реальные тесты подтверждения их модели, ни анализ работы радиовзрывателя - это двутавры Бука
и все.

Подождите. Понятно что двутавры, допустим. Но разве не важно при этом, какой конкретно ракете принадлежат эти двутавры? На вооружении какой армии стояла эта ракета? С другой стороны, должны быть задокументированы местораспложение двутавра. Свидетили, съемка и т.д. Это всё есть? Или одно балабольство?

248

Навигатор написал(а):

Постепенно будут всплывать новые факты причастности украинцев к сбитию очередного пассажирского самолета.

Новые факты? Простите а какие были старые "факты" как вы изволите выразиться?

249

jktu17 написал(а):

Новые факты? Простите а какие были старые "факты" как вы изволите выразиться?

Прощаю. Старые факты были о не причастности свидомых, в виду якобы пуска со Снежного. Новые факты говорят о пуске с Зарощенского, согласитесь, что уже теплее, хотя и не горячо. Пока.

250

Другой момент. Голландцы хоть и не сказали ничего конкретного в своем расследовании, но робко попытались ткнуть рылом в грязь украинцев из-за незакрытия воздушного пространства.

251

Навигатор написал(а):

Прощаю. Старые факты были о не причастности свидомых, в виду якобы пуска со Снежного. Новые факты говорят о пуске с Зарощенского, согласитесь, что уже теплее, хотя и не горячо. Пока.

Я что-то не понял. О каких фактах (хоть старых хоть новых) вообще идёт речь? Что вы вообще называете фактами?

252

jktu17 написал(а):

Я что-то не понял. О каких фактах (хоть старых хоть новых) вообще идёт речь? Что вы вообще называете фактами?

Факты с Су-25, факты о перемещении Буков во время сбития, факты об активности Куполов во время трагедии. Или это не факты?

253

Навигатор написал(а):

gsobjc написал(а):

    Вся ихняя "Это был Бук"  строится на "факте" обнаружения двутавров. Дескать, такой элемент только
    в Буке и нигде. Теперь по-крайней мере понятно, почему они выбрали именно Бук.

    На основании нахождения двутавров строится по сути все: не нужны ни хим. анализ ПЭ,
    ни реальные тесты подтверждения их модели, ни анализ работы радиовзрывателя - это двутавры Бука
    и все.

Подождите. Понятно что двутавры, допустим. Но разве не важно при этом, какой конкретно ракете принадлежат эти двутавры? На вооружении какой армии стояла эта ракета? С другой стороны, должны быть задокументированы местораспложение двутавра. Свидетили, съемка и т.д. Это всё есть? Или одно балабольство?


Они прячутся за "техничность" своего отчета. Типа их не интересует кто сбил (кому принадлежала).
Вопрос о конкретной ракете у них замылен. Они там часто говорят о серии ракет 9М38 (9M38-series),
типа 9Н314М может быть установлена на любую из них. И постоянно путаются то 9Н314, то 9Н314М.

Вся техническая суть отчета это был Бук(двутавры), прилетевший из Снежного (наша модель это показала).
Собственно все. Вообще очень полезно почитать не сам отчет, а приложение V, где они отбрыкиваются от
нашей аргументации.

254

gsobjc написал(а):

Они прячутся за "техничность" своего отчета. Типа их не интересует кто сбил (кому принадлежала).
Вопрос о конкретной ракете у них замылен. Они там часто говорят о серии ракет 9М38 (9M38-series),
типа 9Н314М может быть установлена на любую из них. И постоянно путаются то 9Н314, то 9Н314М.

Вся техническая суть отчета это был Бук(двутавры), прилетевший из Снежного (наша модель это показала).
Собственно все. Вообще очень полезно почитать не сам отчет, а приложение V, где они отбрыкиваются от
нашей аргументации.


Где отверстия от высокоэнергетичных двутавров??

255

Навигатор написал(а):

Факты с Су-25, факты о перемещении Буков во время сбития, факты об активности Куполов во время трагедии. Или это не факты?

Про су-25 пока не факт,а довольно нелепая версия.Купола действительно активно работали,хотя их основная задача была в обеспечении навигации и наведения украинских самолётов.В принципе это-отличная отмазка,но самолёты в тот день якобы "не летали".

256

thegarin написал(а):

Где отверстия от высокоэнергетичных двутавров??


На такие вопросы есть ответ от Вестербекке: что-то типа Россия пытается подорвать доверие к выводам DSB,
а также создать отвлекающий шум.
Дырки от двутавров, пропашая часть крыши, рикошеты вокруг окна капитана, странная модель,
поражение от ПЭ на двигателе и крыле, химанализ ПЭ, построение траекторий ПЭ, правая щека,
странные ПЭ - это все российская пропаганда.

Ну и антивирусы тут подтянулись: российские хакеры пытались взломать расследователей.

257

Про российских хакеров это преднамеренный вброс. Так же как и про вскрытие пилота неизвестными на месте падения.

Отредактировано Пробирка Пауэлла (2015-10-24 16:31:50)

258

Ралив написал(а):

Теперь мы видим, что у разговора есть начало и окончание.

Меня тоже удивляет, почему в этом отчете, как и в предварительном, нет времени окончания разговора.

259

Ралив написал(а):

В кабине фразы присутствующих в кабине могут произноситься одновременно в зависимости от колличества собеседников.

Ещё раз задам вопрос (потому что  уже "свидомые" послали меня) - Итак ,вопрос: Неужели на борту  не было  никакой видеорегистрации? И в кабине пилотов,в частности?  Меня  хоть головой об асфальт  бей- в  первую очередь в кабине пилотов - ОНА ДОЛЖНА БЫТЬ! и  во всех салонах  тоже.

260

ПВО-СВ написал(а):

Ещё раз задам вопрос (потому что  уже "популярные" послали меня) - Итак ,вопрос: Неужели на борту  не было  никакой видеорегистрации? И в кабине пилотов,в частности?  Меня  хоть головой об асфальт  бей- в  первую очередь в кабине пилотов - ОНА ДОЛЖНА БЫТЬ! и  во всех салонах  тоже.

А на аналогичных бортах есть видеорегистрация?

261

Навигатор написал(а):

А на аналогичных бортах есть видеорегистрация?

Ну,-хотя бы в случае пьяного дебоша или хулиганства доказать,-кто есть  ху,-или в других спорных ситуациях,-неужели это так сложно, или затратно,-установить пяток-другой 50$ китайских регистраторов? Тем более,-контролировать действия экипажа. А чего тут странного?    Я очень и очень сомневаюсь,-что таковая запись не производилась. В любом заурядном кафе онлайн запись есть-причём  обязательная,-а на международных авиалиниях-нету????

Отредактировано ПВО-СВ (2015-10-28 01:30:42)

262

ПВО-СВ написал(а):

Ну,-хотя бы в случае пьяного дебоша или хулиганства доказать,-кто есть  ху,-или в других спорных ситуациях,-неужели это так сложно, или затратно,-установить пяток-другой 50$ китайских регистраторов? Тем более,-контролировать действия экипажа. А чего тут странного?    Я очень и очень сомневаюсь,-что таковая запись не производилась. В любом заурядном кафе онлайн запись есть-причём  обязательная,-а на международных авиалиниях-нету????

Отредактировано ПВО-СВ (Сегодня 00:30:42)

Это не кафешка, а авиация
Свои стандарты и этим все сказано..
Ну тупо
Регистратор нужно запитать
К чему его подключать? А что если китайский регистратор в полете загорится? Или обесточит ВС?
Запись с него либо является доком (тогда соответствующая процедура хранения, изъятия) либо нет (тогда нахрен он нужен). Ну  и тд и тп

263

Стоит ли заморачиваться отклонением трассы днепропетровского УВД от двух других (700 метров от желтой прямой)?
Ребусы DSB final report
Наложение карт вроде бы "тютелька в тютельку" :)

264

bootblack написал(а):

Стоит ли заморачиваться отклонением трассы днепропетровского УВД от двух других (700 метров от желтой прямой)?
Ребусы DSB final report
Наложение карт вроде бы "тютелька в тютельку"


В пределах погрешности
Что такое 700 м для Боинга? 3 сек полёта. Не среагировать не что-то поменять.

265

thegarin написал(а):

Это не кафешка, а авиацияСвои стандарты и этим все сказано..Ну тупоРегистратор нужно запитатьК чему его подключать? А что если китайский регистратор в полете загорится? Или обесточит ВС?Запись с него либо является доком (тогда соответствующая процедура хранения, изъятия) либо нет (тогда нахрен он нужен). Ну  и тд и тп

Я всё понял,-ибо нех....(глупые вопросы задавать)

266

Этот отчет писался агентами-саботажниками Путина.

Вот такая странная (скорее всего у нее перепутаны оси) гистограмма приведена в приложении NLR о распределении размеров дырок:

http://s6.uploads.ru/d/s37eo.png

3 фракции БЧ 3Н914М:
******************
The reported ratio of the high energy objects of various fractions
extracted from the aircraft structure does not correspond to the
expected results for 9N314M warhead of 9M38M1 rocket. The expected
ratio of the three fractions is as follows:
– – 0,238 Bow-tie 13 x 13 x 8,2 mm;
– – 0,238 Filler 6 x 6 x 8,2 mm;
– – 0,524 Square 8 x 8 x 5 mm.
******************

Итого 75% готовых ПЭ имеют размеры не более 8мм, а у оставшихся 25% (двутавров) один из
линейных размеров тоже 8мм. Где пик у 8мм?

Upd. Это оказывается 31 измерение дырок (причем не всех) на самом знаменитом фрагменте.
Вот гистограмма по ихним измерениям

http://s2.uploads.ru/d/wIcTx.png

Итого 23 из 31 больше 9мм (66%). Неплохой результат для утверждения 3Н914М в качестве
виновника.

Отредактировано gsobjc (2015-10-31 17:13:00)

267

В развитие сомнения относительно Last FDR point в 13:20:03, изложенного в Ребусы DSB final report

Кто знает параметры украинского вторичного радара, принимавшего ответ с МН17? Интересует радарный цикл.
Похоже, в их системе УВД очень редкая смена позиций отметок бортов, 18 секунд.

На всякий случай пояснение для тех, кто не в теме:
Радар вращается с циклом 5 секунд (или 10, иди другое). Если 13:20:03 он получил последний ответ от МН17, то следующий раз он "увидит" борт в 13:20:08 (или в 13:20:13, или в другое время). Если он не увидел борт в это время, то это значит, что борт замолчал не в 13:20:03, а в промежуток в 13:20:03 - 13:20:08 (13:20:13).
ADS-B данные с борта уходили с наземных приемников на фр24 или другой ресурс также не каждую секунду, а не чаще раза в 15 секунд (хотя борт и транслировал их каждые полсекунды). Последняя фраза диспетчера закончилась в 13:19:59, на нее борт не ответил. Насколько КВС задержался в ответе? на 4 секунды или больше?

Это всё к тому, что для корреляции поражения со временем 13:20:03 нет точной информации. Это могло быть и 13:20:04 и 13:20:07 (дополнительный км полета).
Если DSB извлекло точное время умолкания боинга из raw-данных непосредственно наземных ADS-B приемников, то надо было это указать.

Отредактировано bootblack (2015-10-31 10:47:12)

268

Вопрос точности корреляции Last FDR point с 13:20:03 можно закрыть и не будоражить больше:

Other contracts already signed deal with the supply of a WAM (Wide Area Multilateration) system with 18 ADS-B stations for the airport of Kiev.

http://www.airtrafficmanagement.net/201 … n-ukraine/

Это 2012 год. Скорее всего к 17 июля 2014 эти 18 приемников уже стояли на Украине, полностью гарантированно перекрывали всю территорию. Так что для выяснения точного момента прекращения бортом ADS-B трансляции не было даже необходимости искать частные приемники fr24.

269

bootblack написал(а):

перекрывали


18 станций в окрестностях Киева. Это приаэродромная навигация, Донецк не

270

thegarin написал(а):

18 станций в окрестностях Киева. Это приаэродромная навигация, Донецк не

Зачем 18 приемников в одном месте, если с этим успешно справляется один? Убежден, что эти 18 приемников разбросаны по Украине для покрытия всей территории. Сколько аэропортов на Украине? А сходится всё в Киев на центральный пульт.


Вы здесь » MH17 » DSB reports и другие прокиевские штучки » Обсуждение окончательного доклада DSB