MH17

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17 » DSB reports и другие прокиевские штучки » Обсуждение окончательного доклада DSB


Обсуждение окончательного доклада DSB

Сообщений 901 страница 930 из 931

1

Дополнено 15-02-2016

Первоисточник - файлы залочены от копирования текста и картинок.

Разлоченные файлы отчета. Спасибо meovoto!

Фрагменты боинга на голландском макете

Левая и правая стороны носовой части фюзеляжа
"пятачок"
Правая сторона носовой части фюзеляжа: 00, 01, 02, 03, 04
Левая сторона носовой части фюзеляжа: 00, 01, 02

Анализ отчета by gsobjc http://gsobjc.livejournal.com/13352.html
Анализ отчета by meovoto Содержание окончательного отчёта DSB
Письмо О.Сторчевого в DSB - 16.01.2016
50 вопросов голландского парламента правительству - 03.02.2016 (оригинал на голландском), (на английском - спасибо Max van der Werff) - маякните, если появится перевод на русский

Обращение О.Сторчевого к родственникам жертв крушения MH 17

09.02.2016, 14:31

Заместитель руководителя Росавиации Олег Сторчевой обратился к родственникам и близким жертв крушения малайзийского Boeing на востоке Украины в июле 2014 года после того, как они призвали Москву и Киев опубликовать данные радаров двух стран в момент катастрофы. RT на русском публикует полный текст письма Сторчевого.
Полный текст обращения замглавы Росавиации Олега Сторчевого к родственникам жертв крушения MH 17РИА Новости

Уважаемые господа,

Прежде всего хотел бы ещё раз выразить Вам соболезнования в связи с этой страшной трагедией, в которой Вы потеряли родных и близких.
Как Вам известно, Росавиация официально представляла Российскую Федерацию в техническом расследовании обстоятельств крушения малайзийского Boeing в небе над Украиной. В этой связи мы пользуемся случаем, чтобы ответить на Ваше обращение в адрес президента России с просьбой разъяснить ситуацию с предоставлением российской стороной первичных радиолокационных данных.
Прежде всего хотелось бы в очередной раз подчеркнуть, что Россия в высшей степени заинтересована в выяснении истинных причин случившегося и как на протяжении всего периода технического расследования, так и после его официального завершения продолжает использовать все свои возможности для установления правды.
Что же касается предоставления российской стороной первичных радиолокационных данных, то мы официально заявляем, что российская сторона ещё в августе 2014 года, то есть сразу после трагедии, передала в Совет по безопасности Нидерландов (СБН) все имеющиеся данные первичной радиолокации, зафиксировавшие полёт рейса MH 17. Мы не выдвигали и не устанавливали каких-либо условий или ограничений по дальнейшему использованию и приданию гласности переданных радиолокационных данных, телефонных переговоров и других сведений, запрошенных СБН. Более того, Россия до сих пор хранит эти данные и готова повторно предоставить их соответствующим уполномоченным организациям.
Для уточнения стоит подчеркнуть, что первичные радиолокационные данные были переданы СБН в формате видеозаписи с экрана воздушной обстановки российского диспетчера. Хотим пояснить, что первичные радиолокационные данные у российской стороны хранятся исключительно в формате видеозаписи, что не противоречит стандартам Международной организации гражданской авиации (ИКАО). При этом в окончательном отчёте СБН не отмечено, что это каким-либо образом повлияло на выводы об обстоятельствах и причинах катастрофы рейса MH 17.
Также считаем необходимым указать на то, что катастрофа произошла за пределами воздушного пространства Российской Федерации и самолёт не находился на управлении российских диспетчеров. Интерес к российским радиолокационным данным возник в связи с тем, что характеристики наших радиолокационных станций, расположенных в районе Ростова-на-Дону, позволили зафиксировать полёт рейса MH 17. Более того, как в дальнейшем выяснилось, данные первичной радиолокации могли быть получены только с российских радиолокационных станций, так как режим первичной радиолокации на украинских средствах управления воздушным движением по непонятным причинам не работал, несмотря на отсутствие других резервных средств для обеспечения безопасности полётов над зоной вооружённого конфликта на востоке Украины.
Что касается спутниковых снимков, то хотели бы отметить, что в первые же дни после авиакатастрофы Российская Федерация обнародовала все имеющиеся у неё данные со спутников. Они, в частности, подтверждают перемещение и повышение активности украинских зенитно-ракетных комплексов типа «Бук» непосредственно в зоне вооружённого конфликта на востоке Украины накануне трагедии. Россия передала эти данные в СБН, однако, как мы смогли в этом убедиться после выхода итогового отчёта, данные российских спутников не были учтены в работе СБН и даже не вошли в документ.
Российская сторона, как и Вы, заинтересована в скорейшем, тщательном и беспристрастном расследовании этой страшной трагедии и полностью поддерживает Ваши запросы, адресованные руководству США и Украины с требованиями представить следствию необходимую информацию. Американская сторона безусловно обязана обнародовать те спутниковые снимки, которые, по заявлениям госсекретаря США Джона Керри, имеются в их распоряжении с момента крушения самолёта и способны пролить свет на обстоятельства катастрофы. Украинская сторона, в свою очередь, также должна в обязательном порядке передать первичные данные радиолокации или предъявить достоверные доказательства их фактического отсутствия.
Россия же, со своей стороны, приложила и продолжает прилагать максимум усилий, задействуя всевозможные ресурсы для выяснения обстоятельств крушения малайзийского Boeing. Для максимально эффективной и объективной помощи следствию нами было принято решение о подключении к расследованию специалистов отечественного военного концерна «Алмаз-Антей», разработчика комплексов «Бук». Концерн провёл целый ряд высокопрофессиональных и высокоточных исследований и осуществил два полномасштабных натурных эксперимента. Концерн «Алмаз-Антей» также беспрецедентно рассекретил данные о характеристиках ракет комплексов типа «Бук» и «Бук-М1». Все полученные от экспериментов и исследований расчёты, а также другие данные были переданы СБН. Россия неоднократно приглашала к участию в этих работах голландских коллег по расследованию, однако СБН, как в настоящее время и Совместная следственная группа, не проявлял интереса к подобному сотрудничеству. По нашему мнению, эти данные представляют значительно больший интерес для установления причины происшествия, чем данные о радиолокационной обстановке и спутниковые снимки. Однако и они не были приняты во внимание возглавлявшими техническое расследование органами.
К вопросу о качестве технического расследования. Хотелось бы обратить внимание на то, что в окончательном отчёте совершенно необъяснимо нет ответа на главный вопрос: в какой мере Украина виновата за незакрытие своего воздушного пространства, вина Киева в документе крайне размыта.
Периодическая критика в адрес России в привязке к трагедии МН 17 каждый раз вынуждает нас напоминать, что российская сторона, в отличие от СБН и ССГ, никогда не затягивала расследований, за которые отвечала или в которых полноценно участвовала, и выполняла все работы открыто, постоянно донося до общественности результат экспертиз и всех предпринимаемых шагов. Именно так было с расследованием авиакатастрофы российского А321 над Египтом — когда, несмотря на многочисленные провокационные заявления о причинах крушения, Россия не поддерживала ни одну из версий, пока не были получены доказательства наличия на обломках лайнера следов взрывчатых веществ иностранного производства и не была подтверждена версия, что это был теракт, о чём незамедлительно была проинформирована международная общественность и партнёры по расследованию. Именно так происходило и с расследованием обстоятельств гибели российского военного самолёта Су-24 над Сирией. Россия организовала беспрецедентно открытую работу по выяснению причин случившегося, пригласила на вскрытие бортовых самописцев штурмовика многочисленных международных экспертов и представителей СМИ. При этом многие иностранные специалисты, в частности из Великобритании, высоко оценили как качество проведённой работы, так и открытость процесса.
Всё это доказывает, что Россия всегда придерживается принципа последовательности выводов и не выдвигает каких-либо обвинений до завершения процедур расследования и получения финального, точного результата.
При этом Россия не раз указывала на чрезвычайную закрытость и предвзятость голландского технического расследования и солидаризируется с Вами в попытках добиться ответов на многие оставшиеся открытыми вопросы. СБН обязан объяснить Вам и всему миру, почему техническое расследование длилось так неоправданно долго и результировалось в весьма абстрактные и размытые формулировки, почему голландские власти допустили искажение фактов и утаивание информации, а также почему не приняли во внимание важные данные, предоставленные российской стороной. Необходимо получить от СБН ответы на вопросы о недостоверности приведённых в итоговом отчёте данных о поражающих элементах, а также месте их обнаружения; о некачественном исследовании пробоин на корпусе самолёта; о недобросовестной работе с обломками лайнера; о неправильном определении возможного района пуска ракеты и других несостыковках, которыми пестрит итоговый отчёт.
К сожалению, совершенно идентичная ситуация сейчас складывается и с деятельностью Совместной следственной группы, отвечающей за уголовное расследование. Та же неоправданная затянутость процесса, а также весьма избирательный подход голландской стороны к выбору партнёров по уголовному расследованию вызывает множество самых неприятных вопросов и заставляет опасаться, что уголовное расследование повторит судьбу технического и, как по заказу, не приведёт к установлению истины.
Именно поэтому Россия призывает уважаемых родственников и близких погибших добиваться ответов на все поставленные вопросы, а также требовать максимальной открытости, объективности, тщательности и оперативности расследования как от голландских властей, так и от партнёров Нидерландов по расследованию.
В завершении хотел бы вновь подтвердить готовность российской стороны всесторонне содействовать тщательному и максимально оперативному расследованию причин этой страшной трагедии.
Позвольте ещё раз выразить Вам свои глубокие соболезнования.

Оригинал новости RT на русском:
https://russian.rt.com/article/147307

Ответы Омарова З.Г (ЦНИИ ВВС)

901

allioth написал(а):

По фото это конечно высший пилотаж. Но голландцы тоже экспертиз в полном объеме не делали. По крайней мере состав сплава не решились определить (или предъявить результаты). По их мнению, отраженному в отчете, "это не важно для целей расследования".
И экспертиза намазов с пробоин тоже ... "неважна", а вдруг покажет, что или в двигатель, или в крыло прилетел ГПЭ. Как же Пук из Snizhnе приписать.

Все экспертизы сделаны -это аксиома для любого расследования .Но предъявить их нельзя -сразу будет раскрыта фальш ,Именно эти экспертизы и были ,по видимому, засекречены голландцами .И когда нашим сказали ,что они не проводились ,сразу стало понятно ,что чистое враньё ,

902

Ё-маё написал(а):

Все экспертизы сделаны -это аксиома для любого расследования .Но предъявить их нельзя -сразу будет раскрыта фальш ,Именно эти экспертизы и были ,по видимому, засекречены голландцами .И когда нашим сказали ,что они не проводились ,сразу стало понятно ,что чистое враньё ,


В целом с Вами согласен, но есть сомнения определенные. Возможно их и провели, но или поздно, или там что-то не так.
Аргумент в пользу "поздно". Просматривая материалы презентации А-А (октябрь) обратил внимание. Они показывали фотографию фрагмента левого борта (сделана специалистом А-А на АвБ Гилзе-Рийен). Фрагмент имеет максимальную плотность повреждений (расположен в районе STA.228.5 сразу за 3-м окном КВС-а). Максимальная это моя оценка (на фото есть мерная линейка, посчитал площадь и пробоины, делить/умножать с помощью калькулятора умею). Так вот фото этого фрагмента есть и в отчете. И на фото из отчета, и на фото от А-А на фрагменте нет изъятых"окошек". А на фотографиях с презентации отчета на финальной выкладке на этом обломке "вырезан фрагмент", для исследования видимо.
Но на момент написания проекта отчета этого не было, как впрочем и в проекте, и в отчете ни слова об этом.

903

Скандал начинает разрастаться.

Родственники погибших пассажиров МН17 будут судиться с "Малазийскими авиалиниями"

16:51, 2 июня 2016

Семьи шести бортпроводников экипажа Boeing-777 злополучного рейса МН 17 "Малайзийских авиалиний", который летел из Амстердама в Куала-Лумпур, подали иск на авиакомпанию за халатность и нарушение договора. Об этом сообщает Reuters.

Коллективный иск 11 родственников был составлен почти через два года после того, как самолет был сбит над Восточной Украиной.

Истцы обвиняют авиакомпанию в халатности и нарушении условий договора. "Мы обвиняем их (работников авиакомпании, - прим.ред.) в небрежности, потому что они не приняли во внимание предупреждение о возможной опасности", – цитирует агентство Балана Наира, который представляет интересы истцов в суде.

При этом Наир считает, что авиакомпания должна была быть более осторожной при выборе допустимого маршрута. Так можно было избежать трагедии.

В "Малайзийских авиалиниях" уже заявили, что пока не могут комментировать иск, поскольку не получили его текст.

"Мы хотели бы подтвердить вывод, сделанный в докладе нидерландского Совета по безопасности, который свидетельствует, что работники авиакомпании действовали в соответствии с требованиями Международной организации гражданской авиации", – ответили в авиакомпании на запрос агентства.


http://strana.ua/news/16090-rodstvennik … iyami.html

Всё верно - так оно и должно было быть. Истекает исковой срок, определённый статьёй 35 Монреальской конвенции по гражданской авиации (2 года с момента аварии). У родственников начинают сдавать нервы с таким следствием, они рискуют не получить вообще ничего.

Предполагаю, что это только цветочки и скоро начнётся в Нидерландах и всё бьудет намного серьёзнее - там 196 погибших

904


Родственники погибших пассажиров МН17 будут судиться с "Малазийскими авиалиниями"

16:51, 2 июня 2016

Семьи шести бортпроводников экипажа Boeing-777 злополучного рейса МН 17 "Малайзийских авиалиний", который летел из Амстердама в Куала-Лумпур, подали иск на авиакомпанию за халатность и нарушение договора. Об этом сообщает Reuters.

Коллективный иск 11 родственников был составлен почти через два года после того, как самолет был сбит над Восточной Украиной.


http://www.reuters.com/article/us-malay … SKCN0YO13T

905

Сергей Ильвовский написал(а):

Предполагаю, что это только цветочки и скоро начнётся в Нидерландах и всё бьудет намного серьёзнее - там 196 погибших

Я  так понимаю- что к августу этого,текущего(2016) года,-наконец-то произойдёт Официальное(с большой буквы и окончательное) заключение,-после которого всем заинтересованным сторонам ,-уже  (ни взад,ни вперёд)???

906

ПВО-СВ написал(а):

Я  так понимаю- что к августу этого,текущего(2016) года,-наконец-то произойдёт Официальное(с большой буквы и окончательное) заключение,-после которого всем заинтересованным сторонам ,-уже  (ни взад,ни вперёд)???


нет, поговаривают что его вообще не будет в паблике (в чем лично я сильно сомневаюсь, т-к это просто сценарий разогрева интереса типа Расгневанная голландская общественность, родственники и близкие погибших, и ряд депутатов голландского парламента протестуют против закрытого рассмотрения результатов расследования JIT и требуют незамедлительного полного и подробного опубликования всех результатов и точного определения виновных)

после чго JIT вытащит триаду Путин-Герасимов-Красная Армия под видом Иранских донбасских басмачей

замктьте ниразу не связал голландский парламент, кофешопы и компетентность JIT!! это все наветы тех кто в танке

907

ПВО-СВ написал(а):

Сергей Ильвовский написал(а):

    Предполагаю, что это только цветочки и скоро начнётся в Нидерландах и всё бьудет намного серьёзнее - там 196 погибших


Я  так понимаю- что к августу этого,текущего(2016) года,-наконец-то произойдёт Официальное(с большой буквы и окончательное) заключение,-после которого всем заинтересованным сторонам ,-уже  (ни взад,ни вперёд)???


Похоже, что уже завтра в парламенте Нидерландов будет крупный скандал. И там уже знают о совместных действиях Малайзии и России и это их поядком встревожило (сужу по твиттеру депутата парламента  Pieter Omtzigt)

908

Ё-маё написал(а):

Все экспертизы сделаны -это аксиома для любого расследования .Но предъявить их нельзя -сразу будет раскрыта фальш ,Именно эти экспертизы и были ,по видимому, засекречены голландцами .И когда нашим сказали ,что они не проводились ,сразу стало понятно ,что чистое враньё ,


Абсолютна та же история, что и в деле о смерти Литвиненко. Только там, в результате подобных манцев не стало возможным провести суд и... всё. Поорли громко и прочно забыли навсегда.

А тут без суда никак не обойдёшься - слишком много материально заинтересованных и на слишком большую сумму.

909

Сергей Ильвовский написал(а):
meovoto написал(а):

Я не в курсе - когда они требовали данные первичных РЛС ПВО (а иных, этот, бывший самостоятельным, вид войск, и не имеет :) )  России???

Да - всё эта знаменитая таблица из отчёта DSB, которой укротролли везде как хоругвь таскают - я так понял, что требуют как раз эти данные.

http://ic.pics.livejournal.com/schekn/1141322/44951/44951_800.jpg


ИКАО Приложение 11

6.4 Авиационная радионавигационная служба
6.4.1 Автоматическая запись данных наблюдения
6.4.1.1 Данные наблюдения, получаемые с помощью первичной и вторичной РЛС, или других систем (например, ADS-B, ADS-С), используемых при обслуживании воздушного движения, автоматически записываются для использования при расследовании происшествий и инцидентов, проведении поиска и спасания, оценке систем управления воздушным движением и систем наблюдения и подготовке персонала.
6.4.1.2 Выполненные автоматические записи хранятся в течение минимум 30 дней. В том случае, когда эти записи имеют отношение к расследованию происшествий и инцидентов, они хранятся в течение более длительного периода до тех пор, пока не станет очевидным, что они больше не потребуются.

Обслуживание воздушного движения. Общий термин, означающий в соответствующих случаях полетно информационное обслуживание, аварийное оповещение, консультативное обслуживание воздушного движения, диспетчерское обслуживание воздушного движения (районное диспетчерское обслуживание, диспетчерское обслуживание подхода или аэродромное диспетчерское обслуживание).

Консультативное обслуживание воздушного движения. Обслуживание, предоставляемое в консультативном воздушном пространстве с целью обеспечения оптимального эшелонирования воздушных судов, выполняющих полеты по планам полетов по ППП.

Консультативное воздушное пространство. Воздушное пространство определенных размеров или установленный маршрут, в пределах которого обеспечивается консультативное обслуживание воздушного движения.

Ростов менял эшелон, так что от консультативного обслуживания никак не уйти.

Действия Договаривающихся государств
Уведомление о различиях. Внимание Договаривающихся государств обращается на налагаемое статьей 38 Конвенции обязательство, в соответствии с которым Договаривающимся государствам необходимо уведомлять Организацию о всех различиях между их национальными правилами и практикой и содержащимися в настоящем Приложении международными Стандартами и любыми поправками к ним.

Если это обязательство было в свое время выполнено, то юридически можно забыть.
Но выглядит всё равно плохо, даже на фоне

этого говна

http://s1.uploads.ru/jDfKm.jpg

910

Вроде бы в свое время здесь проигнорировали факт смещения днепровской трассы от ростовской и фр24. И зря! Он намекает на рабочий первичный радар в Артемовске.

Наложение https://cloud.mail.ru/public/YBPHU45Gup … SR_SSR.jpg можно перепроверить.

911

bootblack написал(а):

Если это обязательство было в свое время выполнено, то юридически можно забыть.Но выглядит всё равно плохо, даже на фоне


:) Не совсем понял ход Вашей мысли, и тем более, это последнее суждение.

Насколько я помню, Ильвовский что-то утверждал по поводу голландских требований к России о предоставлении данных первичных РЛС российской ПВО.

Я, по факту, попросил его дать ссылку на такие "требования". То, что он запостил, такой ссылкой не является.

Ваши пояснения ещё больше запутали ситуацию. Причём здесь какое-то "консультативное обслуживание", и "обязательство" о публикации отличий от стандартов ИКАО, если Россия добросовестно предоставила записи первичых РЛС ОВД ГА??? А то, как это описала DSB в своём отчёте, ровно ничего не значит - в какой форме должны храниться эти записи, ИКАО не регламентирует.

912

meovoto написал(а):

Причём здесь какое-то "консультативное обслуживание", и "обязательство" о публикации отличий от стандартов ИКАО, если Россия добросовестно предоставила записи первичых РЛС ОВД ГА???

Консультативное при том, что оно входит в обслуживание вообще. Похоже на то, что в данном случае юридически консультативное имело место.

РФ предоставила не "Выполненные автоматические записи хранятся в течение минимум 30 дней.".

Если РФ ранее уведомляла Организацию, что у нее другой срок хранения, или она хранит данные не в виде "автоматически записанных", а виде видео с экрана диспетчера, то юридически можно забыИть на претензии, но от подозрений это не избавит. А от пропаганды тем более.

Я писал не о ПВО.

913

bootblack написал(а):

...РФ предоставила не "Выполненные автоматические записи хранятся в течение минимум 30 дней."...


"Автоматически" - это как??? И отчего вдруг "видео" не может записываться именно таким образом???

Таки есть разница между тем, КАК могут записываться радиолокационные данные ("автоматически", суть целиком, или "вручную", суть избирательно), и В КАКОМ ВИДЕ это делается (не регламентируется ИКАО).

914

meovoto, я дальше спорить не буду, поскольку убежден, что для "автоматически" в средства УВД встроены специальные системы, записывающие RAW, а также есть возможность вывести системное видео в обывательский файл. Кстати, он нам он очень помог бы изначально. А то проблемы с этой съемкой с экрана. Всё время сопровождало подозрение о неточности переноса на карту, приходилось перепроверять, а подозрение всё равно периодически всплывает.
И скорее всего, где-то регламентировано это "автоматически", но мы не видели этот документ. ИМХО, это как арифметика. В противном случае 2х2 будет сэм.

915

bootblack написал(а):

где-то регламентировано это "автоматически", но мы не видели этот документ


Нет этого документа у ИКАО. В противном случае, мы давно бы уже знали о его существовании. См. окончательный отчёт DSB, там голландцы вовсю фантазируют по поводу необходимости сохранения raw-файлов, но не приводят не единого документа, этот вопрос регламентирующего.

bootblack написал(а):

убежден, что для "автоматически" в средства УВД встроены специальные системы, записывающие RAW


Есть такое дело. Однако кто сказал, что в России руководящие документы в 2014 году предписывали записывать и хранить первичку именно в цифровой форме?

916

bootblack написал(а):

ИМХО, это как арифметика. В противном случае 2х2 будет сэм


"Арифметика" обеспечения безопасности полётов и предотвращения АП службами ОВД, а именно для этой цели производится запись и хранение, в тч, и первички РЛС ОВД, немного отличается от той, которую Вы учили в школе. Видеозапись экранов диспетчеров УВД производится, в первую очередь, для оценки именно их работы, поэтому куда более важна, нежели пресловутые raw-файлы.

917

Мы можем соревноваться в терминах, но суть в том, что логичнее и проще пользоваться предусмотренным штатными высокачественными системными исходными видео (с которого, кстати, и делали видео с экрана) а не левыми записями с экрана под углом к экрану.
Мне уже наплевать, что предусмотрено, а что нет, и кто кому чего обязан. Фактом является предоставленная филькина грамота, которая в компании с красноармейским буком, поворотом боинга перед Донецком и т.п. играют на руку противной стороне. Одно лишь радует, что та противная сторона выдает еще больше ребусов. Но всё это вместе огорчает, поскольку в куче этого дерьма невозможно найти правду.

918

bootblack написал(а):

левыми записями с экрана под углом к экрану


Не совсем улавливаю Вашу логику. Это - авиация, и это - обеспечение безопасности полётов. Процедура видеозаписи, наверняка, строго регламентирована.  Где, что, как и тп - всё прописано в соответствующих рукдоках.

919

bootblack написал(а):

логичнее и проще пользоваться предусмотренным штатными высокачественными системными исходными видео


Я уже объяснял Вам логику записи и хранения именно видео с диспетчерского дисплея. При анализе работы диспетчера важно просмотреть то, что он реально наблюдал на экране, а не то, что он потенциально мог наблюдать. Таковой была ситуация с регламентированием этой процедуры в России в 2014 году, и об этом официально заявлял Сторчевой.

bootblack написал(а):

Фактом является предоставленная филькина грамота


Вы о чём???

920

meovoto написал(а):

Вы о чём???

Об этом:

http://s0.uploads.ru/t/luQ4p.jpg

Предоставленное видео снималось с экрана, на котором воспроизводился RAW рейса, значит на момент съемки RAW существовал. По информации от специалистов, современные системы УВД имеют встроенные средства, переводящие RAW в общедоступные видеоформаты. В нашем примитивном понимании что-то типа этого: https://cloud.mail.ru/public/8EgH/s89HjpQeX но на самом деле внутренняя системная конвертация.

Видео, показанное на брифинге и выложенное на сайте неплохо для брифинга в том плане, что благодаря указке диспетчера (в момент съемки видео) оно разъясняет ситуацию по дальности и тп. Но для более-менее исследования необходимо не это демонстрационное видео с экрана, а хотя бы сгенерированный системой видеофайл без угловых искажений и в точном масштабе. Про RAW вообще промолчим.

И какими бы нюансами не объясняли предоставление именно всем известного видео, факт не предоставления RAW, или хотя бы системного видео вызывает вопросы не только прокиевской пропаганды, включая DSB, но и остального человечества.

Свою точку зрения я высказал, не вижу оснований ее менять. Так что извините, если больше не будет моего ответа.

921

bootblack написал(а):

И какими бы нюансами не объясняли предоставление именно всем известного видео, факт не предоставления RAW, или хотя бы системного видео вызывает вопросы не только прокиевской пропаганды, включая DSB, но и остального человечества.

То, что российская сторона предоставила данные не в том виде, в каком хотелось бы bootblack - это нарушением никаких международных договоров не является.

А вот то, что Украина без каких-либо оснований отказывается предоставлять со своей стороны какие-либо радарные данные - это нарушение всех международных правил.

922

bootblack написал(а):

факт не предоставления RAW, или хотя бы системного видео


Это не факт, а утверждение DSB.

https://youtu.be/YDUgZQm9E7Y?t=1081

"И при первом нашем визите мы предоставили в комиссию те данные, которые были запрошены от Российской Федерации. А именно данные с радиолокационного... с локатора диспетчера, которые у нас записываются обязательно, и Россия соответствует всем нормам и стандартам, принятым ИКАО <.......................> Мы предоставили в комиссию записанные данные первичной и вторичной информации нашего радиолокатора".

Отредактировано gsobjc (2016-08-10 12:41:34)

923

Утверждение DSB подкреплено приведенной выше картинкой в докладе, которая отчетливо указывает на видео, сделанное с экрана (с бОльшим охватом экрана, чем показали на брифинге и сайте). Если Росавиация предоставила другое видео, а DSB химичит, то в руках Росавиации есть аргументы для уличения DSB в непорядочности. Ждем.

924

to bootblack

Если Вы пройдетесь по гуглу с запросом "radar raw data", то скорее всего у Вас сложится мнение, что это матрица, соответствующая всем точкам пространства, окружающего радар, в полярных координатах. Для каждой точки помимо координат задан производителем радара набор параметров (например, уровни отражения в горизонтальной и вертикальной плоскости, доплеровский сдвиг, спектральная ширина и т.п.). Гугл Вам покажет как выглядит визуализация RAW данных. На представленном в отчете снимке экрана диспетчера - обработанные (для целей УВД) данные, а не RAW, ... скорее всего, я не уверен, потому что не специалист. Если я прав, то вот "Not available" напротив "Primary radar data - processed data" для "Russian Federation" является враньем от DSB. Как минимум обработанные данные им предоставили.

Что касается "raw data", то это понятие довольно-таки условно и задается конкретным производителем конкретного оборудования или отраслью. Они тоже являются обработанными, по большому счету. Поэтому "наши" сырцы могу отличаться от "ихних" просто потому, что используются разные алгоритмы и параметры. И просто из-за факта отличия можно всегда встать в позу - это, мол, не "raw data", предоставьте настоящие. Или вообще потребовать записанный необработанный сигнал чуть ли не с антенны или после первичных блоков приемного тракта локатора. Здесь, по-моему, элемент демагогии от DSB. Подтверждением этому является полное отсутствие интереса у DSB (судя по отчету) к характеристикам радиолокационных пунктов Ростовского зонального центра. Может там и нет такого, что бы соответствовало ихним представлениям о "raw data", а есть что... есть. Настоящие расследователи изучили бы предметно и указали бы "хочу воооон то и вот это".

Отредактировано gsobjc (2016-08-10 14:12:08)

925

bootblack написал(а):

Свою точку зрения я высказал, не вижу оснований ее менять. Так что извините, если больше не будет моего ответа.

926

Кемет написал(а):

Теперь с локаторов (это то, что крутится на виду или под большим круглым колпаком бело-красного цвета) инфа поступает для первичной обработки. Первичная обработка представляет из себя множество хитрых функций, которые фильтруют помехи, убирают ложные сигналы, совмещают данные первичной и вторичной локаций и передают готовый набор данных в системы УВД. Зовется все это аппаратурой предварительной обработки информации. Самая интересная фишка в том, что из угла и азимута из первички и высоты из вторички АПОИ выдает на выходе конкретные координаты.
Теперь все эти данные попадают на сервера служб управления воздушным движением. радиолокационных позиций в зоне ответственности каждого центра несколько. Грубо - 10. по 150-200-250 км друг от друга. Так вот с 10 точек по разным каналам ( телефонная линия, оптика, радиоканал, и т.д и т.п.) данные приходят в одну точку. (обычно в две разнесенных, на всякий случай), где и начинается их обработка по существу.
Существо в том, что данные об одном объекте с двух, а то и трех источников надо собрать в кучу и понять, что это одно и то-же. Данные, бывает рознятся и пропадают. Потом возникают снова. Система все это просчитывает и ПРИМЕРНО предполагает, что должно быть дальше.

Убежден, что в этом посте допущена ошибка. Судя по осведомленности ACARS, случайная. У радара широкий луч в вертикальной плоскости, он не может вычислять угол подъема на цель. А вот наклонную дальность - пожалуйста! Далее можно утверждать, что Пифагор не забыт, то есть через наклонную дальность и высоту вычисляется дальность до проекции цели на земле, а далее и координаты, применив известный азимут.

А вот сейчас можно предположить, что при отсутствии информации по вторичному каналу, то есть данных о высоте, в теорему Пифагора вводится НОЛЬ, и в результате наземная дальность до проекции цели становится равной наклонной дальности. Если найдется специалист, подтверждающий это предположение, то тогда можно смело и осмысленно переходить к этому то есть рабочему первичному, но нерабочему вторичному (поврежден в июне) радару в Артемовске.

927

Возможно, при какой-то такой неизвестной дальности можно получить что угодно. Но в нашем данном конкретном случае РП Артемовск известна, картинка УВД Днепропетровска известна, и на ней наблюдается смещение следа МН17 как раз в соответствии описанным выше:

http://s5.uploads.ru/t/85UyP.jpg

928

Какой ТАМАК, где он на скринах Днепра?

У Вас есть претензии к наложению по BELOL, W633 и L980 ?

http://s8.uploads.ru/t/0XtfS.jpg

929

Кемет, поворот на RND - действительно ничем не подкрепленная фантазия версия.

930

РП Артемовск:

http://s5.uploads.ru/t/5RODe.jpg

Речь шла об одном выстреле из гранатомета. Если допустить низкий уровень исполнителей и нечетко поставленную задачу, то с большей вероятностью они шмальнули по видимому вращающемуся вторичному локатору, чем по скрытому за куполом первичному.


Вы здесь » MH17 » DSB reports и другие прокиевские штучки » Обсуждение окончательного доклада DSB