MH17

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17 » DSB reports и другие прокиевские штучки » Обсуждение окончательного доклада DSB


Обсуждение окончательного доклада DSB

Сообщений 61 страница 90 из 999

1

Дополнено 15-02-2016

Первоисточник - файлы залочены от копирования текста и картинок.

Разлоченные файлы отчета. Спасибо meovoto!

Фрагменты боинга на голландском макете

Левая и правая стороны носовой части фюзеляжа
"пятачок"
Правая сторона носовой части фюзеляжа: 00, 01, 02, 03, 04
Левая сторона носовой части фюзеляжа: 00, 01, 02

Анализ отчета by gsobjc http://gsobjc.livejournal.com/13352.html
Анализ отчета by meovoto Содержание окончательного отчёта DSB
Письмо О.Сторчевого в DSB - 16.01.2016
50 вопросов голландского парламента правительству - 03.02.2016 (оригинал на голландском), (на английском - спасибо Max van der Werff) - маякните, если появится перевод на русский

Обращение О.Сторчевого к родственникам жертв крушения MH 17

09.02.2016, 14:31

Заместитель руководителя Росавиации Олег Сторчевой обратился к родственникам и близким жертв крушения малайзийского Boeing на востоке Украины в июле 2014 года после того, как они призвали Москву и Киев опубликовать данные радаров двух стран в момент катастрофы. RT на русском публикует полный текст письма Сторчевого.
Полный текст обращения замглавы Росавиации Олега Сторчевого к родственникам жертв крушения MH 17РИА Новости

Уважаемые господа,

Прежде всего хотел бы ещё раз выразить Вам соболезнования в связи с этой страшной трагедией, в которой Вы потеряли родных и близких.
Как Вам известно, Росавиация официально представляла Российскую Федерацию в техническом расследовании обстоятельств крушения малайзийского Boeing в небе над Украиной. В этой связи мы пользуемся случаем, чтобы ответить на Ваше обращение в адрес президента России с просьбой разъяснить ситуацию с предоставлением российской стороной первичных радиолокационных данных.
Прежде всего хотелось бы в очередной раз подчеркнуть, что Россия в высшей степени заинтересована в выяснении истинных причин случившегося и как на протяжении всего периода технического расследования, так и после его официального завершения продолжает использовать все свои возможности для установления правды.
Что же касается предоставления российской стороной первичных радиолокационных данных, то мы официально заявляем, что российская сторона ещё в августе 2014 года, то есть сразу после трагедии, передала в Совет по безопасности Нидерландов (СБН) все имеющиеся данные первичной радиолокации, зафиксировавшие полёт рейса MH 17. Мы не выдвигали и не устанавливали каких-либо условий или ограничений по дальнейшему использованию и приданию гласности переданных радиолокационных данных, телефонных переговоров и других сведений, запрошенных СБН. Более того, Россия до сих пор хранит эти данные и готова повторно предоставить их соответствующим уполномоченным организациям.
Для уточнения стоит подчеркнуть, что первичные радиолокационные данные были переданы СБН в формате видеозаписи с экрана воздушной обстановки российского диспетчера. Хотим пояснить, что первичные радиолокационные данные у российской стороны хранятся исключительно в формате видеозаписи, что не противоречит стандартам Международной организации гражданской авиации (ИКАО). При этом в окончательном отчёте СБН не отмечено, что это каким-либо образом повлияло на выводы об обстоятельствах и причинах катастрофы рейса MH 17.
Также считаем необходимым указать на то, что катастрофа произошла за пределами воздушного пространства Российской Федерации и самолёт не находился на управлении российских диспетчеров. Интерес к российским радиолокационным данным возник в связи с тем, что характеристики наших радиолокационных станций, расположенных в районе Ростова-на-Дону, позволили зафиксировать полёт рейса MH 17. Более того, как в дальнейшем выяснилось, данные первичной радиолокации могли быть получены только с российских радиолокационных станций, так как режим первичной радиолокации на украинских средствах управления воздушным движением по непонятным причинам не работал, несмотря на отсутствие других резервных средств для обеспечения безопасности полётов над зоной вооружённого конфликта на востоке Украины.
Что касается спутниковых снимков, то хотели бы отметить, что в первые же дни после авиакатастрофы Российская Федерация обнародовала все имеющиеся у неё данные со спутников. Они, в частности, подтверждают перемещение и повышение активности украинских зенитно-ракетных комплексов типа «Бук» непосредственно в зоне вооружённого конфликта на востоке Украины накануне трагедии. Россия передала эти данные в СБН, однако, как мы смогли в этом убедиться после выхода итогового отчёта, данные российских спутников не были учтены в работе СБН и даже не вошли в документ.
Российская сторона, как и Вы, заинтересована в скорейшем, тщательном и беспристрастном расследовании этой страшной трагедии и полностью поддерживает Ваши запросы, адресованные руководству США и Украины с требованиями представить следствию необходимую информацию. Американская сторона безусловно обязана обнародовать те спутниковые снимки, которые, по заявлениям госсекретаря США Джона Керри, имеются в их распоряжении с момента крушения самолёта и способны пролить свет на обстоятельства катастрофы. Украинская сторона, в свою очередь, также должна в обязательном порядке передать первичные данные радиолокации или предъявить достоверные доказательства их фактического отсутствия.
Россия же, со своей стороны, приложила и продолжает прилагать максимум усилий, задействуя всевозможные ресурсы для выяснения обстоятельств крушения малайзийского Boeing. Для максимально эффективной и объективной помощи следствию нами было принято решение о подключении к расследованию специалистов отечественного военного концерна «Алмаз-Антей», разработчика комплексов «Бук». Концерн провёл целый ряд высокопрофессиональных и высокоточных исследований и осуществил два полномасштабных натурных эксперимента. Концерн «Алмаз-Антей» также беспрецедентно рассекретил данные о характеристиках ракет комплексов типа «Бук» и «Бук-М1». Все полученные от экспериментов и исследований расчёты, а также другие данные были переданы СБН. Россия неоднократно приглашала к участию в этих работах голландских коллег по расследованию, однако СБН, как в настоящее время и Совместная следственная группа, не проявлял интереса к подобному сотрудничеству. По нашему мнению, эти данные представляют значительно больший интерес для установления причины происшествия, чем данные о радиолокационной обстановке и спутниковые снимки. Однако и они не были приняты во внимание возглавлявшими техническое расследование органами.
К вопросу о качестве технического расследования. Хотелось бы обратить внимание на то, что в окончательном отчёте совершенно необъяснимо нет ответа на главный вопрос: в какой мере Украина виновата за незакрытие своего воздушного пространства, вина Киева в документе крайне размыта.
Периодическая критика в адрес России в привязке к трагедии МН 17 каждый раз вынуждает нас напоминать, что российская сторона, в отличие от СБН и ССГ, никогда не затягивала расследований, за которые отвечала или в которых полноценно участвовала, и выполняла все работы открыто, постоянно донося до общественности результат экспертиз и всех предпринимаемых шагов. Именно так было с расследованием авиакатастрофы российского А321 над Египтом — когда, несмотря на многочисленные провокационные заявления о причинах крушения, Россия не поддерживала ни одну из версий, пока не были получены доказательства наличия на обломках лайнера следов взрывчатых веществ иностранного производства и не была подтверждена версия, что это был теракт, о чём незамедлительно была проинформирована международная общественность и партнёры по расследованию. Именно так происходило и с расследованием обстоятельств гибели российского военного самолёта Су-24 над Сирией. Россия организовала беспрецедентно открытую работу по выяснению причин случившегося, пригласила на вскрытие бортовых самописцев штурмовика многочисленных международных экспертов и представителей СМИ. При этом многие иностранные специалисты, в частности из Великобритании, высоко оценили как качество проведённой работы, так и открытость процесса.
Всё это доказывает, что Россия всегда придерживается принципа последовательности выводов и не выдвигает каких-либо обвинений до завершения процедур расследования и получения финального, точного результата.
При этом Россия не раз указывала на чрезвычайную закрытость и предвзятость голландского технического расследования и солидаризируется с Вами в попытках добиться ответов на многие оставшиеся открытыми вопросы. СБН обязан объяснить Вам и всему миру, почему техническое расследование длилось так неоправданно долго и результировалось в весьма абстрактные и размытые формулировки, почему голландские власти допустили искажение фактов и утаивание информации, а также почему не приняли во внимание важные данные, предоставленные российской стороной. Необходимо получить от СБН ответы на вопросы о недостоверности приведённых в итоговом отчёте данных о поражающих элементах, а также месте их обнаружения; о некачественном исследовании пробоин на корпусе самолёта; о недобросовестной работе с обломками лайнера; о неправильном определении возможного района пуска ракеты и других несостыковках, которыми пестрит итоговый отчёт.
К сожалению, совершенно идентичная ситуация сейчас складывается и с деятельностью Совместной следственной группы, отвечающей за уголовное расследование. Та же неоправданная затянутость процесса, а также весьма избирательный подход голландской стороны к выбору партнёров по уголовному расследованию вызывает множество самых неприятных вопросов и заставляет опасаться, что уголовное расследование повторит судьбу технического и, как по заказу, не приведёт к установлению истины.
Именно поэтому Россия призывает уважаемых родственников и близких погибших добиваться ответов на все поставленные вопросы, а также требовать максимальной открытости, объективности, тщательности и оперативности расследования как от голландских властей, так и от партнёров Нидерландов по расследованию.
В завершении хотел бы вновь подтвердить готовность российской стороны всесторонне содействовать тщательному и максимально оперативному расследованию причин этой страшной трагедии.
Позвольте ещё раз выразить Вам свои глубокие соболезнования.

Оригинал новости RT на русском:
https://russian.rt.com/article/147307

Ответы Омарова З.Г (ЦНИИ ВВС)

61

Вопрос имеется... В русской версии презентации голландцев русскими буквами написано:

Свернутый текст

Найденные около деревень
Россыпное и Петропавловка
(зоны 1, 2 и 3) обломки
показывают, что кабина пилота и
передняя секция самолета
отделились и упали первыми.
Центральная и хвостовая части
фюзеляжа распались не сразу,
они упали в нескольких
километрах на восток, около
деревни Грабово (зоны 4, 5 и 6).
Разброс обломков по этим трем
восточным зонам показывает, что
задняя секция фюзеляжа, крылья
и хвостовая часть упали
следующими
, а затем упала
центральная часть, которая
лежала в перевернутом
положении.

Но я считала, что последовательность падения НА ЗЕМЛЮ обратная: центроплан, хвост, кокпит. Некоторые участники форума тоже так считали. Кто остался, кроме меня, при своём мнении?  :huh: Голландцы-то никаких времянок не дают.

62

Анна написал(а):

Вопрос имеется... В русской версии презентации голландцев русскими буквами написано:

Но я считала, что последовательность падения НА ЗЕМЛЮ обратная: центроплан, хвост, кокпит. Некоторые участники форума тоже так считали. Кто остался, кроме меня, при своём мнении?   Голландцы-то никаких времянок не дают.


Авторитет голландцев тускнеет на глазах?? ;)

Они сами не знают. Этот форум знает НЕТОЧНО больше чем они ТОЧНО.

63

Анна написал(а):

Но я считала, что последовательность падения НА ЗЕМЛЮ обратная: центроплан, хвост, кокпит. Некоторые участники форума тоже так считали. Кто остался, кроме меня, при своём мнении?  :huh: Голландцы-то никаких времянок не дают.

Всё зависит от того, откуда падал самолёт.
Если он падал слева-направо ( с запада на восток ) - то сначала упал кокпит, потом центроплан и хвост.
Если Самолёт падал справа-налево ( с востока на запад ) - то сначала упал хвост, потом центроплан, а потом кокпит.
Очень жалко, что голландцы не дали никаких времянок....

64

thegarin написал(а):

Они сами не знают. Этот форум знает НЕТОЧНО больше чем они ТОЧНО.

Teo-door написал(а):

Всё зависит от того, откуда падал самолёт.

Дело в том, что во-первых быстрее с высоты 10 км падает то, что тяжелее (?), во-вторых, первые оцевидцы в Рассыпном приняли пожар в Грабово за сброшенные бомбы (т.е. сначала сбросил бомбы, а потом упал "истребитель", который кокпит), в третьих, пожар в хвостовой части начался ПОЗДНЕЕ пожара центроплана и т.д.

Teo-door написал(а):

Очень жалко, что голландцы не дали никаких времянок....

Свернутый текст

"С момента поражения передней
секции воздушного судна до
падения всех остальных частей
самолета на землю прошло около
1 или 1,5 минут." "На борту МН17 находились
стационарный и переносной
аварийные маяки. Стационарный
маяк был приведен в действие
автоматически при взрыве
боевой части; сигнал был получен
около 13.20:36. От переносного
маяка, включаемого
исключительно вручную, сигнал
не поступил".

Вот их "времянки". Интересно, а где плутал сигнал аварийного радиомаяка с 20.03 до 20.36?!

Отредактировано Анна (2015-10-15 10:24:51)

65

Анна написал(а):

Вот их "времянки". Интересно, а где плутал сигнал аварийного радиомаяка с 20.03 до 20.36?!

При автоматической активации маяка задержка его включения 30 сек, при ручной активации - 50 сек. Так в голландском отчете написано. Произошла автоматическая активация.

66

РВШ написал(а):

Произошла автоматическая активация.

Спс, теперь понятнее. Т.е. примерно в 20.03 сработала автоматика.

67

Анна написал(а):

Дело в том, что во-первых быстрее с высоты 10 км падает то, что тяжелее (?), во-вторых, первые оцевидцы в Рассыпном приняли пожар в Грабово за сброшенные бомбы (т.е. сначала сбросил бомбы, а потом упал "истребитель", который кокпит), в третьих, пожар в хвостовой части начался ПОЗДНЕЕ пожара центроплана и т.д.

Пожар быстрее начался возле центроплана, потому что кто то бросил бычок. Потом "курильщик" закурил вторую сигарету уже возле хвостовой части. А кокпит, "глядя" на всё это дело, решил упасть попозже и в другом месте, а то бы его "укурили" тоже.

Анна написал(а):

Вот их "времянки". Интересно, а где плутал сигнал аварийного радиомаяка с 20.03 до 20.36?!

Что тут может быть интересного ? Аварийный маяк плутал в поисках самочки и "пикал" Себе - это у Него брачная песня такая. Обычное дело.

Анна, обратите лучше Своё внимание на Тенты 1-го грузового отсека, есть ли у Вас замечания, либо дополнения ? Я Вас давеча спрашивал, не видели ли Вы на фотографиях агро-полотно с повреждениями ? Ещё бы было неплохо, если бы Вы указали Мне место, где упали эти рулоны. А то Мне придётся шерстить всё по новой. Давайте Мы с Вами уже в той теме  будем общаться - зачем Вам этот палёный доклад ? Положите Вы на него. :mad:

68

Итак, Украина дала только вторичку. И здесь две возможности. Товарищ из Борисполя, который утверждал, что недостающие средства УВД были с потерей Крыма мгновенно заменены на локаторы на побережье, нагло врал. Или на первичке есть то, что не должно было попасть в голландский отчет.
http://s3.uploads.ru/sJm6U.gif

69

Встречается ли в отчете упоминание пробоин на левых крыле и двигателе? Ребусы DSB final report

70

РВШ написал(а):

Или на первичке есть то, что не должно было попасть в голландский отчет.

Напоминаю фразу диспетчера Днепра - https://cloud.mail.ru/public/iRgiADc4GU … 132205.jpg намекающую на то, что у нее была первичка перед глазами.

71

Какие у кого мысли, почему Генштаб заныкал ростовский raw, а выдал только видео с экрана?
Чтобы Киев, поверив стиранию raw, скрыл свою первичку, а голландцы "добросовестно" написали "боевых самолетов не было"?
А потом вскроется боевой самолет ... должен же когда-то всплыть 3505!

72

bootblack написал(а):

Встречается ли в отчете упоминание пробоин на левых крыле и двигателе?

Мышь в руки и колёсиком-колёсиком... Я пока ещё не докрутила. Но фото пробоин на гондоле левого двигателя ТОЧНО мельком НЕ видела в отчёте.

73

bootblack написал(а):

gsobjc, под "каким углом рассматривались" имел ввиду, какие рассуждения и доказательства они построили на углах разлета медленных ПЭ.


Так это влияет на картину поражения при моделировании, как и любой другой параметр из перечисленных в таблицах.
По картине поражения они выбрали дизайн-победитель - их странную БЧ с характеристиками, отличающимися от
реального Бука. Никаких экспериментов, подтверждавших бы правильность их моделирования (как это сделал АА),
они не провели. Вот, смотрите, у нас чудо-программа Split-X от Numerics, которая умеет рисовать вот такие картинки.
У нас огромный опыт по работе с ней. Нас она полностью устраивает. А критерии проверки моделей, извините,
засекречены.

Оригинал appendix-y-tno-report-en.pdf стр. 15 п.4.3.3 второй абзац:
****
With the start of every study, TNO assesses the suitability of software for producing
sufficiently truthful results. Split-X has been validated by TNO for several different
ammunition types and warheads. On this basis Split-X has been found suitable for
use in this study. TNO uses Split-X and related models regularly for study
assignments from the Netherlands Ministry of Defence and other sponsors.
However, details on the TNO-internal validation process cannot be released due to
classification guidelines.
****

74

Хм... Специально для Простого: маяк зафиксирован внештатную ситуацию за 30 сек. до того, как включился! То есть сначала он фиксирует, выжидает 30 секунд, а потом активируется. А то Вы там у себя сейчас чёрт знает чего нагородите.  :D

75

В ихних моделированиях они получили характерную особенность БЧ Бука (ее модели). А именно две полосы ПЭ -
переднюю (большую) и заднюю (малую) с различимой полосой непоражения между ними

https://cloud.mail.ru/public/Am1b/EnbBJ4KgZ

Такое вообще наблюдается на обломках хоть кем-то, кто не под веществами?

Отредактировано gsobjc (2015-10-15 12:46:12)

76

Повреждения ограничены носовой перегородкой и шпангоутом STA220 (буквально нет повреждений
от ПЭ между STA220 и STA410 и более удаленными панелями с большими номерами STA).

appendix-y-tno-report-en.pdf  стр. 7 п. 3.2.2:
****
The fragment damage is restricted to an area. No fragment damage
has been found on the recovered left panel between about STA 220 to about STA
410 (see Figure 3.2) and more remotely located panels (higher STA numbers). The
cockpit bulkhead AAHZ3064NL (see Figure 3.4) on STA 132.5 appears to be the
most forward limit of the fragment damage.
****

Действие ударной волны они считают, что также закончилось в районе STA230. Деформации на нижних
частях панели у этого шпангоута вызваны развалом самолета в воздухе и падением

appendix-y-tno-report-en.pdf  стр. 9 п3.3.2:
****
The fuselage skin part AAHZ3258NL on the left-hand side between STA 230 and
STA 420 (see Figure 3.8) does not have observable blast damage. This panel
delimits the blast damage area. The lower located region of this panel is severely
deformed, probably due to break-up of the airplane and the ground impact. The
cockpit bulkhead (Figure 3.6) had also no observable blast damage.
****

https://cloud.mail.ru/public/8S2p/v1zH5wuZK

Отредактировано gsobjc (2015-10-15 13:03:39)

77

bootblack написал(а):

Встречается ли в отчете упоминание пробоин на левых крыле и двигателе?

Нашла. Тут со страницы 30. http://cdn.onderzoeksraad.nl/documents/ … ort-en.pdf
http://s7.uploads.ru/t/FHseZ.jpg

78

Анна написал(а):

Хм... Специально для Простого:

Пруф
http://s2.uploads.ru/RXWCc.gif
Т.е. не позже 16:20:06 произошло типо резкое ускорение (точнее, быстрей всего, торможение от отрывающегося носа)

Так кто таки врал? Наш коллега по форуму или СБУ? Похоже больше СБУ и ВСУ. Ведь радары больше используются не для контроля своих, а для обнаружения чужих. Чистое ИМХО локаторщика-ПВОшника.
http://s7.uploads.ru/eItPq.gif

Отредактировано РВШ (2015-10-15 13:12:10)

79

Простой сказал: "В связи с изменением точки срабатывания маячка (13:20:36) придётся пересчитывать всю эту ветку, начиная с Фотография следа  пуска следа ракеты из-под Снежное" (с)

Простой! Осадите коней! Грю же - не спешите!  :D И не смешите:

РВШ написал(а):

Пруф

Отредактировано Анна (2015-10-15 13:12:36)

80

bootblack написал(а):

Встречается ли в отчете упоминание пробоин на левых крыле и двигателе? Ребусы DSB final report


Конечно встречается. Типа от головы прилетело незначительное количество, которым мы со спокойной
голландской совестью пренебрегли.

appendix-y-tno-report-en.pdf  стр. 18 п. 5.2:
****
There is negligible fragment damage (originating from warhead fragments)
on the left engine nacelle.
****

81

gsobjc написал(а):

negligible fragment damage

незначительное фрагментированное повреждение (???)

https://cloud.mail.ru/public/4Xd9LJws2kc4/engine.jpg
https://cloud.mail.ru/public/3V45tXowse … engine.jpg

gsobjc написал(а):

которым со спокойной голландской совестью пренебрегли

тут нет и намека на позывы совести!

82

bootblack написал(а):

gsobjc написал(а):

    negligible fragment damage

незначительное фрагментированное повреждение (???)


Несущественное повреждение от фрагментов. Т.е. если по ихней версии туда вообще не могли попасть
ПЭ, то фактом попадания небольшого количества можно пренебречь. Не отказываться же от красивой
версии по такой ерунде.

83

gsobjc написал(а):

Несущественное повреждение от фрагментов. Т.е. если по ихней версии туда вообще не могли попасть ПЭ, то фактом попадания небольшого количества можно пренебречь. Не отказываться же от красивой версии по такой ерунде.

А крыло тем более в ангаре не помещалось. На таком фоне пробоины в хвостовом оперении вообще нафиг кому интересны. Но заблуждаются!

84

Не туда разместила. Надо сюда.

Курсант ПВО написал(а):

"Триплекс" окон кабины, имхоется тормозит ПЭ даже лучше алюминия,

Кстати, раз уж речь зашла за стекла кабины - а где эти лишенцы нашли левое среднее стекло? В обломкак кокпита его не было.
http://s6.uploads.ru/vWne3.jpg

А оттуда надо удалить. Юзер теперь не имеет права удалять. Ув.админ, удалите оттуда.

85

Анна написал(а):

А оттуда надо удалить. Юзер теперь не имеет права удалять. Ув.админ, удалите оттуда.

Невозможность удаления - это не ограничение святых прав пользователей, а предупреждении нерабочих ссылок на посты. Да и обезопаситься от некоторых пользователей тоже не грех было :)

86

Нашла. Левое среднее окно дал в руки голландцам кто-то из местных жителей.
One of the layers of the window (window number 2) on the left hand side of the cockpit
was collected by local residents.

87

Оказывается, голландцы нашли дофига частей от ракеты, НО для того, чтобы не навредить уголовному расследованию, они в своём отчете показали  фото только ТРЁХ из них.

the Dutch Safety Board has decided not to publish images of all of the
recovered fragments that were presented to the Annex 13 partners during the progress
meeting in August 2015. Images of three of the parts are shown in Figure 36.

88

Так Аккермансовская с буквой Ц так же приобщена? Вчера в Вестях ее показывали.

89

Анна написал(а):

Оказывается, голландцы нашли дофига частей от ракеты, НО для того, чтобы не навредить уголовному расследованию, они в своём отчете показали  фото только ТРЁХ из них.

the Dutch Safety Board has decided not to publish images of all of the
recovered fragments that were presented to the Annex 13 partners during the progress
meeting in August 2015. Images of three of the parts are shown in Figure 36.

   Они даже не смогли забрать значимую часть скальпа размером со слона. А микроскопические остатки ракеты нашли, забрали и предъявили.

90

Да, и почему местный деятель Сложный приутих здесь? Интересно ведь альтернативное мнение. Ан нет, в самый спорный момент деятель уходит в тину.


Вы здесь » MH17 » DSB reports и другие прокиевские штучки » Обсуждение окончательного доклада DSB