MH17

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17 » Свидетельства » Свидетельства "Николая" и "Седого"


Свидетельства "Николая" и "Седого"

Сообщений 211 страница 240 из 254

1

Поступила свежая информация из Тореза.

Первичное свидетельство "Николая"

Курили ,стоя в гараже, (ворота были открыты) когда услышали хлопок, средний, не громкий и не сильный, заинтересовались,вышли на улицу, второй хлопок,( 30-60 сек, со временем у него беда, это моя оценка, с которой он согласился)  по силе такой же, как первый. Через 10-30 сек взрыв (хлопок,  сильнее предыдущих), и почти сразу ( время ?)  увидели самолет, который вывалился из облаков.Сразу понял, что не военный, большой. Как показалось, был целый, видел размером с ширину спичечного коробка, отчетливо видел как "машет" крыльями , был ли нос, не помню - вроде весь был, но точно не скажу. Не вращался, падал плашмя до земли.  С начала  казалось что падает прямо на центр Тореза (точных ориентиров по направлению не помнит), правее ( от него) от этого места копер шахты "Прогресс" ( на сколько, не с мог уточнить)  испугались что на город, но стал уходить правее, друг, который живет в 4 микр. прыгнул в машину и помчал домой, казалось, что теперь упадет там. После того,как пролетел большую часть пути между облаками и землей, ( падение - больше минуты, но меньше двух) но ближе к половине этого отрезка, видел как развалился на части. После чего взрыв и черный гриб где то в районе за шахтой 3-бис. Позже узнал, что под грабово.
В тот момент никто не звонил и СМС не получал и не отправлял.

Первое уточнение "Николая"

*
Свидетельства "Николая" и "Седого"

Облачность?
Почти сплошная, пятна голубого неба в направлении где появился самолет,были, но мало, что сзади, не обращал внимание, там где он был в тот момент солнца не было.

На что был похож гул?
Рев, гул не помню, если и был, то не громкий. По бахам к первому расказу добавить нечего.

Какой цвет самолёта был?
Не блестел. Светлее облаков.

Видел ли именно момент выхода центроплана?
Да. Схема

Почему смотрел в именно в ту сторону, откуда вышел центроплан?
Услышали хлопок, вышли из гаража, услышали 2 хлопок и взрыв, смотрели в направлении откуда услышали

Промежуток времени между началом/концом рева и выходом центроплана из облаков?
Рева не было, между 3 взрывом и выходом "не сразу, а через какоето время"

Зафиксировать местонахождение очевидца, направление и угол подъема на появившийся центроплан.
Схема

Как и в каком состоянии вышел из облаков, летело ли рядом с ним (за ним) что-то в момент выхода из облаков, что из себя представляли крылья (длина), был ли дымный след?
Вышел боком, один, с угловыми размерами трудно, сразу "ширина спичечного коробка",сегодня - " может меньше",но крылья видел точно

Как вел себя при выходе из облаков - вращался, летел вперед носом/хвостом/боком?
Не вращался, летел плашмя, махая крыльями

Через сколько времени и как отваваливались хвостовые элементы и как падали?
Развалился после половины пути падения, на сколько частей и каких - не помню

Хвостовые элементы упали одновременно с цетпропланом, раньше или позже, насколько?
Исчезли вместе.
( По схеме из точки хвост и центроплан упали практически на одной прямой, поэтому и второго дыма не видел, слились в один),

Видел ли полотенца, видел ли рулоны из которых разворачивались полотенца, когда происходило развертывание рулонов (боинг уже был на земле или в воздухе)?
нет

Был ли какой-либо взрыв центроплана ниже облаков?
нет

Видел ли что-либо крупное, падавшее с неба, после падения центроплана (ветошь и полотенца не в счет)?
нет

Точное время падения?
:(

Как быстро упал ?
Нового не вспомнил, 1мин< t < 2 мин

Записывал ли кто то рядом падение на видео? Были ли кто-нибудь звонки сразу после падения у окружающьих?
нет

Время когда центроплан упал в Грабово?
Если бы...

Электричество в домах было отключено после падения?
В том районе где находился, нет, свет не пропадал

За сколько секунд до падения стали видны иллюминаторы?
????? На спичечном коробке?!!!

Летали ли в этот день другие самолёты?
Вроде нет, но уже все привыкли к тому, что летают на саурку каждый день, не обращали на них внимания, с ними ложились, и с ними вставали, замечали если только казалось, что летит ниже чем обычно. В тот день такого не было.

Дополнительная информация:
Другу он не дозвонился.
С картами, снимками,обращается очень уверенно, ему легче показать, чем рассказать.
Точку выхода из облаков и траекторию корректировал несколько раз, пока не добился того что он видел.
При опросе использовались фото и схемы:
https://lh3.googleusercontent.com/-BuJdsOpzmPI/Vat1OmDODyI/AAAAAAAAM-0/uYFLtPL60b4/w958-h458-no/на цетр.JPG
https://lh3.googleusercontent.com/-TDEFa1pDJ8E/Vat1OgmZnbI/AAAAAAAAM-w/JzD5ZfkUP8o/w958-h489-no/место.JPG
https://lh4.googleusercontent.com/-Zwxn … 177521.JPG

http://s9.uploads.ru/gVfAF.jpg
http://s1.uploads.ru/26ahP.jpg
http://s9.uploads.ru/sRqBD.jpg

Второе уточнение "Николая"

*
Свидетельства "Николая" и "Седого"

1. Насколько (во сколько раз) размер самолёта превышал размер штурмовика (интуитивно)?
2. Какие признаки того, что самолёт не военный (кроме размера)?
Показался большим, военные видели раньше и часто, они меньше  и не такие пропорции.

3. Крылья были под прямым углом к фюзеляжу или под острым?
Под  углом, не перпендикулярно.

4. Какой был угол возвышения самолёта при выходе из облаков?
На фото, которое было в прошлый раз -  как видел.

5. Как и насколько изменялся видимый угловой размер самолёта в процессе наблюдения?
Сначала был больше, потом меньше

картинка недоступна

Появился как 3, в конце как 4.
( Сначала был вариант 2-3, но потом 3-4, как  более подходящий.  Переход от большего к меньшему плавный, почти не заметный, варианты :
больше-больше-меньше
больше-меньше-больше
- однозначно нет)

Условия просмотра
Картинка не увеличивалась, расстояние до экрана 1280х800 ок.1 метра


6. Вы реально видели развал, или самолёт летел "плашмя до земли"? (Он не мог продолжать лететь плашмя после развала.)
Летел все время плашмя. Развал видели(недалеко от земли) был целый, с крыльями, стало несколько частей. ( Он сам не помнит сколько частей, друг говорит что 3-4, конкретно каких именно сказать затрудняется)

7. Если видели - возможен ли вариант, что на самом деле разваливался другой самолёт, который Вы вначале не заметили, а этот
оказался на линии его наблюдения?
Был только один, никакого другого не видели, следили глазами за ним почти все время, за исключением нескольких секунд, пока
взбирались на емкость с водой где то в средине падения.

8. Какой был азимут на самолёт в момент его развала?
9. Развал и исчезновение обломков из виду произошло на одном направлении? Если нет, насколько и в какую сторону сместились обломки?
Развалился где то посредине между  Прогрессом и Зарей. Почти в одном направлении,после развала сместился чуть-чуть вправо от нас, исчез через несколько секунд.

10. Самолёт (или его обломки) исчез из виду на том же направлении, где Вы увидели вспышку или где появился дым от падения? Если
нет, насколько отличались азимуты?
Направление приблизительно одно, вспышку не видели, только дым, вроде там же где исчез.

11. Была ли нестыковка по времени: самолёт (обломки) исчез из виду, а вспышки/дыма долго не было, либо наоборот - дым появился, а
самолёт ещё в воздухе? Если была, то на сколько?
Исчез, практически сразу (секунды) - взрыв, через чуть большее время ( не намного) дым.

12. Направления на шахту 3-бис и на место падения у Грабово заметно отличаются. Вы видели взрыв или гриб именно за 3-бис, или
неверно оценили расположение шахты?
Гриб где то посредине между  Прогрессом и Зарей, там 3 бис и Звезда. Сказал про 3-бис, потому что она дальше, звезда ближе, а впечатление было что упал дальше.

13. Оцените размер любого ориентира в районе девятиэтажек в спичечных коробках.
==========================

1. Надо показать ему фотографии Алейникова. Он видел дымный след?
Не видел

2. Куда поехал трейлер с Буком после заправки в Торезе? Он видел(слышал) про Бук на трейлере? Когда он это увидел(услышал)?
Про бук в Торезе не знает, слышал про бук  на следующий день, без уточнения где именно. Просто слухи - "вроде был бук".

3. На видео от автовокзала в Торезе видны вертикальные тёмные полосы? Он видел эти полосы? По его мнению через какое время после
пролёта Боинга начинается видео от автовокзала в Торезе, если полосы имеют такую длину?
Нет,  не видел ни каких полос. 

Вопрос по автовокзалу  "где по его мнению автовокзал на фото?"
чуть правее края фото, не видно. Указал на фото приблизительное место.

картинка недоступна

В какой точке города самолёт пропал из виду?
Какие еще ориентиры, кроме шахт, желательно в черте города, вы запомнили в момент когда самолет пропал из виду?
Приблизительно гаражи за 3 мкр. (друг), он ориентировался по шахтам, как помнит их расположение.

двигателя не помнит, но точно не так выступали,как на картинке, бросились бы в глаза

Свидетельства "Седого" в этой теме начинаются отсюда. В других темах см. поиском "седой".

Отредактировано bootblack (2019-07-14 16:22:03)

211

bootblack написал(а):

Замечания гостей по основным темам форума - 2

Спасибо!
Басарище, а я к нему отношусь с большим уважением, спятил, пытаясь свести очевидцев в одну картину. Задача неподъемная.

212

uschen написал(а):

Басарище, а я к нему отношусь с большим уважением, спятил, пытаясь свести очевидцев в одну картину. Задача неподъемная.

А тут спорить сложно, Басару надо отдать должное. Но с его многосамолетной версией никогда не соглашусь. А после воскрешения "Николая" я, пожалуй, вовсе забиваю на всякие самолеты, потому что радиогоризонт усть-донецкого радара был на 4 секунды полета ЗУР, как сказал Мещеряков, то есть максимум 1,5-2 км.
Если только малозаметный(ые) беспилотник(и).

213

bootblack написал(а):

А после воскрешения "Николая" я, пожалуй, вовсе забиваю на всякие самолеты,

Это вывод из пальца.С чего вдруг Николай должен был видеть или слышать в этот промежуток времени военный самолет? То что в этот день ДО они не появлялись может быть частью провокации и это никто не отрицает.Забьёте на самолёты уподобитесь МО РФ.Так и будем за ноги тягать одну ракету бук со Снежного в Зарощенское и обратно.А тем временем имена виновных уже названы,как говорится собака лает,а караван идёт.Может МО РФ назовёт имена с Зарощенского бука? Было бы прикольно.

214

Сепаратист написал(а):

С чего вдруг Николай должен был видеть или слышать в этот промежуток времени военный самолет?

"Николай" чуть ли не единственный очевидец, который адекватно описывает падение боинга до самого конца. И четко отвечает "никаких самолетов вблизи больше не было". Об атакующем самолете Силенко не заикается ни один очевидец в Грабово. И Вы хотите, чтобы я поставил свидетельства Силенко выше свидетельств Николая? Ну если только допустить, что свидетельствами Николая манипулировал Простой, а Простым - Сложный.

215

uschen, что-то от Вас ноль реакции на флаттер центроплана у "Николая" и, главное, появление его в поле зрения значительно западнее, чем мы до этого обсуждали. Конечно, перебрал на запад, но указывал явно не на Пелагеевку и Глуховский лес.
Здесь заодно вспоминается, под каким углом смотрит Виталий, рассказывая, где он увидел центроплан маленьким

http://sh.uploads.ru/jxLSB.jpg

Отредактировано bootblack (2019-07-02 13:28:28)

216

uschen написал(а):

Флаттер был, раз концы крыльев по сторонам лежат.А куда показывает - мне ребенок показывает, рядом стоим, я понять не могу...

Какие-то все стеснительные стали. А я вот не стесняюсь с позиций сегодняшнего дня посмотреть на, что нарисовал очевидец в 2015 году

http://s8.uploads.ru/MwBzT.jpg

Особенно с учетом этого пояснения

8. Какой был азимут на самолёт в момент его развала?
9. Развал и исчезновение обломков из виду произошло на одном направлении? Если нет, насколько и в какую сторону сместились обломки?
Развалился где то посредине между  Прогрессом и Зарей. Почти в одном направлении, после развала сместился чуть-чуть вправо от нас, исчез через несколько секунд.

10. Самолёт (или его обломки) исчез из виду на том же направлении, где Вы увидели вспышку или где появился дым от падения? Если
нет, насколько отличались азимуты?
Направление приблизительно одно, вспышку не видели, только дым, вроде там же где исчез.

Один в один конец трассы по отметкам усть-донецкого радара, только высота значительно ниже наших прежних прикидок, как раз по Мещерякову,

217

bootblack написал(а):

Какие-то все стеснительные стали. А я вот не стесняюсь с позиций сегодняшнего дня посмотреть на, что нарисовал очевидец в 2015 год,

При всем уважении к очевидцу - не верю горизонтальному участку внизу.

218

uschen написал(а):

При всем уважении к очевидцу - не верю горизонтальному участку внизу.

Ну это частность, требующая уточнения.
Где точно находился очевидец? Басар показал координаты у гаража, может быть ориентируясь на "вышли из гаража". Простой же обводил на карте совершенно другое место. А очевидец мог находится западнее обоих мест. И рисовал он на фото, сделанном восточнее, а не с места своей позиции 17 июля. Поэтому у него "падал на 9-этажки" на фото находится даже левее Last FDR point. И поэтому у него след на фото растянут. Если же он находился западнее позиции, из которой сделано фото, то реально он наблюдал это более крутое падение и выход из облаков не над Пелагеевкой или Глуховским лесом, а над Сепаратистом.

http://sd.uploads.ru/5D6W7.jpg

При этом не забывать, что облака - это не лист пенопласта, толще или тоньше. Над Сепаратистом могло быть закрывающее центроплан облако, а со стороны Тореза видели центроплан над этим облаком.

219

uschen написал(а):

При всем уважении к очевидцу - не верю горизонтальному участку внизу.

Как сказал один полковник студентам на военной кафедре - "Что значит синус не может быть больше единицы?! Во время войны бывало до двух, до трех доводили!!"

220

ТОВАРИЩ Х, в данном случае ценнее будут координаты места наблюдения, которые поставят всё на свои места и станет ясно, кто прав, а кто ля-ля :)

Этот пост подтверждает координаты Басара

http://s7.uploads.ru/8iQSO.jpg

Смещение на запад от места фотосъемки есть, но небольшое, поэтому направления практически не меняет

http://sh.uploads.ru/3eoBW.jpg

При этом Николай точно указал направление на место развала хвоста и падение центроплана. Поэтому по-прежнему ???
Учитывая, что сейчас не 2015 год и очевидно, что другие самолеты не падали, то можно предполагать ошибку направления на выход из облаков.
Тогда можно говорить о выходе из облаков в направлении Сепаратиста, поскольку боинг у Николая сначала увеличивался на них, а потом уменьшался от них, да и ошибка направления не может быть очень большой.

221

bootblack написал(а):

Этот пост подтверждает координаты Басара

Басар, конечно, эксперт авторитетный, я бы даже сказал - "еще тот" ... были мы недавно с конторой на пикнике, была масса развлечений (одна девочка даже через неделю явилась на работу в гипсе), но были развлечения и по-спокойней... один загадку загадал - "Ползут три черепахи. Одна и говорит - впереди меня ползет одна черепаха и сзади тоже одна. Другая говорит - впереди меня ползут 2 черепахи. Третья говорит - впереди меня ползет одна черепаха, а сзади - тоже одна. Вопрос - как такое может быть?"
Правильный ответ - "Одна черепаха врет". Его никто не угадал, но один парень был близок, сказал - одна черепаха ошибается.

У нас тоже - 3 черепахи. Черепаха-Ньютон говорит - "Закон всемирного тяготения". Черепаха-свидетель Николай - дает свидетельские показания. Черепаха (извиняюсь) bootblack - интерпретирует показания Николая как полет МН17 ... одна из черепах ошибается ... это - Ньютон?

222

uschen написал(а):

При всем уважении к очевидцу - не верю горизонтальному участку внизу.

И правильно что не верите.То что нарисовано это последние секунд 15 пути самого центроплана.Горизонтальный участок перед касанием с землёй.

223

ТОВАРИЩ Х написал(а):

Черепаха (извиняюсь) bootblack - интерпретирует показания Николая как полет МН17

Из написанных на форуме свидетельств "Николая" очевидно, что он рассказывает о падении центроплана, с чем я и согласен. С какой целью Вы интерпретировали "падение центроплана" в "полет МН17"?

224

ТОВАРИЩ Х написал(а):

Басар, конечно, эксперт авторитетный, я бы даже сказал - "еще тот" ...

Басар перевел в форму числовых координат то место, которое Простой показал на карте. Что вам не нравится? Басар или место, указанное Простым?

225

Как-то много демагогии при отсутствии мнений по важным вопросам.

226

bootblack написал(а):

Как-то много демагогии при отсутствии мнений по важным вопросам.

Пора кого то блокировать?

227

Сепаратист написал(а):

Пора кого то блокировать?

Если нет мыслей или желания высказываться по существенным вопросам, то какой смысл вылезать из засады со словесным поносом?

Это

bootblack написал(а):

Как-то много демагогии при отсутствии мнений по важным вопросам.

было об этом.

228

Вот же очевидец о том же, только с близкого расстояния. Визуально никаких других самолетов. Ваню оставим в стороне, в кадре не видно степени его адекватности.
Момент отрыва законцовки правого крыла не видел.
Судя по рассказу, после выхода из облаков падал очень даже не вертикально.
У нас были координаты этого чела в момент падения центроплана?

229

bootblack написал(а):

он рассказывает о падении центроплана, с чем я и согласен. С какой целью Вы интерпретировали "падение центроплана" в "полет МН17"?

bootblack, потому что - то, что нарисовано на той фотографии, ну никак не похоже на "падение", поэтому я и написал "полет". Поскольку центроплан лететь не может - только падать, то я и написал - МН17 ... для того, чтобы у "центроплана" была такая траектория надо, чтобы он опять стал самолетом и у него "очнулся" экипаж ... хотя ... горячие головы утверждают, что есть во вселенной области, где вместо закона всемирного тяготения действует закон всемирного отталкивания - почему ему не быть над Донбассом?! Да?

230

bootblack написал(а):

Что вам не нравится?


Мне не нравится горизонтальное "падение центроплана" ... как-то - "нефизично". Хочется думать, что интерпретация показаний того или иного свидетеля или показания прибора "объективного контроля" не должна противоречить хотя бы закону всемирного тяготения

231

ТОВАРИЩ Х, опять много демагогии.
Путевая скорость падающего центроплана на этом участке была 160± м/сек. Если до этого в пикировании он потерял бОльшую часть высоты, то при такой путевой скорости он скорее летел снижаясь, чем падал. И выше я писал, что нарисованная картинка могла быть растянута из-за разных ракурсов реального наблюдения и фото, на котором рисовал, если позиция наблюдения значительно западнее, чем позиция фотографа.

У боинга в пикировании на околозвуковой скорости отваливается нос. Взрывная декомпрессия навстречу движению, возросшее лобовое сопротивление и смещение центра масс(?) провоцируют проседание хвоста, что приводит к увеличению угла атаки и подъемной силы соответственно. И в итоге к выполаживанию траектории падения. Это и нарисовал Николай.

Жалко, нет SageSerjant с его Объемная (проволочная) трасса после 13:20:03

232

bootblack написал(а):

много демагогии.

Жалко, нет SageSerjant

Жалко, bootblack, что в детстве Вы не сделали ни одного планера своими руками и не "запускали" его в полет с крыши многоэтажки. Иначе Вы бы понимали, как полетит "центроплан" обломись у него передняя часть фюзеляжа по переднюю кромку крыла (а закон всемирного тяготения мягко говоря - не демагогия. Демагогия то - что ему противоречит (во всяком случае на поверхности планеты Земля...

И еще немного "демагогии" ... у планера центр массы (точка приложения силы тяжести) совпадает с центром давления (точка приложения аэродинамической силы). Поскольку они совпадают - нет плеча, поэтому - нет момента сил и нет вращения по тангажу. Когда передняя часть фюзеляжа - "обломись", тогда неизбежно возникает плечо, момент сил и вращение ... что исключает горизонтальный полет. Вот такая вот - "демагогия" ... если это противоречит Вашим аксиомам (или бога упаси аксиомам Басара - я дико извиняюсь ...

Да, и еще - у самолета есть еще фокус. Фокус самолета всегда "ниже" центра давления (и центра массы) по набегающему потоку, поэтому самолет продольно устойчив. А вот где фокус у центроплана - затрудняюсь сказать, но точно - не там где надо ...

Отредактировано ТОВАРИЩ Х (2019-07-10 01:00:10)

233

ТОВАРИЩ Х написал(а):

у планера центр массы (точка приложения силы тяжести) совпадает с центром давления (точка приложения аэродинамической силы). Поскольку они совпадают - нет плеча, поэтому - нет момента сил и нет вращения по тангажу. Когда передняя часть фюзеляжа - "обломись", тогда неизбежно возникает плечо, момент сил и вращение ... что исключает горизонтальный полет

Вращение вокруг чего, в каком направлении и с какой скоростью.
И не вводите случайных читателей в заблуждение "горизонтальным полетом". Речь идет о пологом снижении. Даже у "Николая" на его картинке нет горизонтального участка, и это при его стремлении растянуть траекторию падения от ошибочного направления выхода из облаков до точного направления падения в Грабово.

234

bootblack написал(а):

Вращение вокруг чего, в каком направлении и с какой скоростью.
И не вводите случайных читателей в заблуждение "горизонтальным полетом". Речь идет о пологом снижении. Даже у "Николая" на его картинке нет горизонтального участка, и это при его стремлении растянуть траекторию падения от ошибочного направления выхода из облаков до точного направления падения в Грабово.

Тела вращаются вокруг своего центра массы. Значит и центроплан вращался вокруг своего. Где он у него был? Затрудняюсь сказать.
Направление вращения - бог его знает. Скорее всего он вращался и по тангажу и по крену и по рысканью.
А вот скорость тангажа, крена и рысканья - затрудняюсь оценить. Надо знать плечо аэродинамической силы относительно ЦМ по трем осям декартовой системы координат. Величину проекции этой силы на три оси. Сама аэродинамическая сила, действующая на центороплан - функция углов тангажа, рысканья и крена. Надо знать еще моменты инерции центроплана относительно 3-х осей ... в общем - Вы с Басаром можете смело спекулировать на неизвестности этих величин и функций и рисовать самые безумные траектории центороплана для, как Вы выразились, "случайных читателей", которые не посещали уроки физики ...

235

ТОВАРИЩ Х написал(а):

Тела вращаются вокруг своего центра массы. Значит и центроплан вращался вокруг своего.

Такое только в космосе )))

236

ТОВАРИЩ Х написал(а):

Тела вращаются вокруг своего центра массы. Значит и центроплан вращался вокруг своего. Где он у него был? Затрудняюсь сказать.
Направление вращения - бог его знает. Скорее всего он вращался и по тангажу и по крену и по рысканью.
А вот скорость тангажа, крена и рысканья - затрудняюсь оценить. Надо знать плечо аэродинамической силы относительно ЦМ по трем осям декартовой системы координат. Величину проекции этой силы на три оси. Сама аэродинамическая сила, действующая на центороплан - функция углов тангажа, рысканья и крена. Надо знать еще моменты инерции центроплана относительно 3-х осей ... в общем - Вы с Басаром можете смело спекулировать на неизвестности этих величин и функций и рисовать самые безумные траектории центороплана для, как Вы выразились, "случайных читателей", которые не посещали уроки физики ...

У нас куча очевидцев того, что центроплан падал в стабильном положении почти летящего самолета, а начал вращаться только после отвала хвоста. А Вы несете х...ю про кувыркание и планеры с многоэтажки.
Давайте закончим с этой демагогией.
А для себя поищите опору для вращения в виде стаблизирующих крыльев, чтобы не люди не смеялись типа

Ё-маё написал(а):

Такое только в космосе )))


К слову, моим детским увлечением были твердотопливные ракеты - сера была в избытке, древесный уголь делали сами, сжигая березу в заклепанных с обоих концов трубах, вот только натриевую селитру всегда находили с трудом. И летали, даже парашюты выбрасывали для приземления, немного до Маска не дотянули :)

237

http://s3.uploads.ru/HkJXs.jpg http://s8.uploads.ru/iokJ6.jpg http://sg.uploads.ru/PrI2J.jpg

777-300 заходит на посадку при путевой скорости 137-110 м/сек и вполне себе нормально чувствует и наверное с запасом процентов 100% против сваливания. Да, здесь нет информации о ветре, но в случае центроплана было 150-160 м/сек путевой и встречный ветер.

238

Вот так центроплан выглядел бы от "Седого" в разных радарных отметках на разных высотах

http://s9.uploads.ru/7rcgO.jpg

Очевидна возможность наблюдения им правого крыла. Так что его "правого крыла не было" вполне может означать отсутствие законцовки правого крыла.
Судя по трем отметкам фрагментов разрушение хвоста произошло над мусорным терриконом - 20я шахта. Седой наблюдал с нижней северной части хутора Рассыпное, там большой перепад высот, плюс деревья и дома рядом. Вполне возможно он не видел финальную стадию падения хвоста, поэтому для него он упал там, где развалился, над 20-й шахтой.
Его "снижался на наши дома" объясняется большим углом возвышения на центроплан, в этом случае кажется, что над тобой.  Подтверждается тем, что траекторию падения он приблизил в два раза - "за второй лесополосой".
Всё адекватно у "Седого", и при этом никаких других самолетов не видел.

Если фрагмент на обзоре в 13:20:42 - законцовка правого крыла, то у Седого цетроплан вышел из облаков над севером Пелагеевки где-то после 13:20:32. Бах из Last FDR point пришли к нему около 13:20:37. Смотрит в небо и видит выпадающий из облаков центроплан. Но в небо могли смотреть в качестве реакции на гул МН17 еще на эшелоне, так как в этот день была идеальная слышимость.

И на каком основании другом Седого является именно Иван Демченко, а не какой-то другой Иван? Демченко сидел был у своего дома на юге хутора. А Седой с другои Ваней в гараже там "ниже" где живет, то есть посредине или на севере хутора. Нашел, что первым здесь их обозвал друзьями Басар, а потом Сепаратист.

Сидят два товарища на завалинке, наблюдают падение пассажирского, а Ваня при этом видит еще удирающий боевой самолет и нифига не обращает на это внимание своего товарища. Сказочник, блин. Предполгаю, что как и Демченко, увидел фрагменты над Рассыпное-Петропавловкой, а потом уже после Силенко и Басара с Сепаратистом ввел их в ранг боевых самолетов.

Кто бы собрал Иванов и Льва, да зажал им айца в тисках, чтобы рассказали, видели ли они самолет четко, или видели что-то, и подумали, что это самолет. Надо ведь как-то закрыть вброс "полетного задания Волошина", какой-то смысл в нем же был.

239

В пропорции с Седым

http://sd.uploads.ru/8SGla.jpg

240

bootblack написал(а):

Кто бы собрал Иванов и Льва, да зажал им айца в тисках, чтобы рассказали, видели ли они самолет четко, или видели что-то, и подумали, что это самолет.

Я не знаю что вы подразумеваете под "что то" ,но оно явно не будет гудеть.Для того чтобы что то увидеть,его нужно сначала услышать, иначе нахрена туда было смотреть.


Вы здесь » MH17 » Свидетельства » Свидетельства "Николая" и "Седого"