MH17

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17 » Версии поражения » Поражение с воздушного судна 3505


Поражение с воздушного судна 3505

Сообщений 1 страница 30 из 57

1

Трассы МН17 и 3505 на карте местности
Связь позиций МН17 и 3505 по времени при равномерном наборе высоты

Здесь тусуются только с постами относительно:
- динамики полета ВС 3505 именно на предложенной здесь трассе,
- динамики полета запущенной с него ракеты ВВ
- возможной связи рассказа Льва с ВС 3505.

Возможные очевидцы ВС 3505 (дополняется):
Новоорловка
Рассыпное северное (интервью 1, интервью 2)

Дополнено 23-10-2015
https://cloud.mail.ru/public/2RvvwEpAVU … cles_2.jpg - как вариант, ВС  3505 - не самолет, а ракета, выпущенная с самолета (см отсюда).

2

Рассказ Льва в картинках. Возможно ли такое реально? Вопрос корреляции известного места взрыва и такого пуска пока оставляем в стороне.

3

bootblack написал(а):

Рассказ Льва в картинках. Возможно ли такое реально? Вопрос корреляции известного места взрыва и такого пуска пока оставляем в стороне.

Нет. Самолёты под таким углом не летают. Тем более на высоте.
Нет первички подъёма его на такую высоту. Направление от Льва на Юг, а он указывал на Север.

4

Простой написал(а):

Самолёты под таким углом не летают. Тем более на высоте.

Это я пытаюсь потдвердить или опровергнуть через военных летчиков. Но свечка не обязательно такая, может быть и менее крутой, главное, чтобы вся траектория уложилась в минуту до пересечения трассы боинга, и маневр истребителя с пуском не был замечен с борта. Уже подтвердили, что во второй половине 19-й минуты ничего на 100% не заметишь.

Простой написал(а):

Нет первички подъёма его на такую высоту.

Первичка УВД в принципе не может показать изменение высоты. Только по расстоянию между отметками можно ПРЕДПОЛОЖИТЬ, что истребитель делал какой-то резкий вертикальный маневр. К сожалению, Индра не вывела эти отметки первички на основной дмсплей, который нам показал Генштаб.

Простой написал(а):

Направление от Льва на Юг, а он указывал на Север.

Со Львом так: или он наврал, или говорит правду, но за год перепутал направления. Помимо Льва, этот очевидец мог видеть не обломки носовой части, а ВС3505 в 16:21:00 или немного позже:
https://cloud.mail.ru/public/46e4zbEEyy … cation.jpg
https://cloud.mail.ru/public/4DHiSuPpP1 … s_12_1.mp4
https://cloud.mail.ru/public/2aCqq17wFY … s_12_2.mp4

5

https://cloud.mail.ru/public/2mcwCnnDgL … rning2.jpg - вариант траектории истребителя 3505 и пуска ракеты. Этот вариант учитывает всё сообщенное Генштабом относительно ВС 3505, включая путевую скорость 400 км/час.

Разумеется, для точного отображения развития ситуации необходима информация о ракете ВВ (ускорение и т.п.) и другая.

6

bootblack написал(а):

К сожалению, Индра не вывела эти отметки первички на основной дмсплей, который нам показал Генштаб.

Посмотрев подтверждения наличия это СУ которые комментровал специалист, я убедился, что там дана информация с первички вся (даже есть последы от спустившегоря ранее вниз объекта) а главное было сказано следующее:" В 20 боинг начал снижать скорость, а в 21 возле него появилась дополнительная отметка...."

Так что, никакого Синего, поднимающегося к нему до 20 сек - не было.

7

Простой написал(а):

Так что, никакого Синего, поднимающегося к нему до 20 сек - не было.

Генштаб не согласен с Вами https://cloud.mail.ru/public/44QanJoKna … attern.jpg

Вспомнил, чем объясняются нестыковки Генштаба. Когда выпадает звучное дело, генералы закрываются в кабинете и обрабатывают собственными силами первичную информацию от подчиненных. Чтобы подчиненные не отхапали часть орденов. В истории не раз именно так затягивались или даже просирались важные дела.

8

bootblack написал(а):

Генштаб не согласен с Вами https://cloud.mail.ru/public/44QanJoKna … attern.jpg

Вспомнил, чем объясняются нестыковки Генштаба. Когда выпадает звучное дело, генералы закрываются в кабинете и обрабатывают собственными силами первичную информацию от подчиненных. Чтобы подчиненные не отхапали часть орденов. В истории не раз именно так затягивались или даже просирались важные дела.

Мне чихать на такой Генштаб, который не может представить доказательства и начинает придумывать какое-то политическое целесообразие.

Ты убедился, что имеется там нет подлетающего объекта на 20 мин?.   и 19 сек это кто-то из наложения несуществующей Синей трассы взял

http://s3.uploads.ru/ZLgGx.jpg

Генштаб тупо соврал!
За 1 мин при скорости 400 поднятся с 5 тыс до 10 - невозможно!
Определить по отметкам локаторов тип самолёта, да ещё на подъёме - невозможно.
Не иметь первичной информации гражданской службы УВД по летящему самолёту - невозможно.

Отредактировано Простой (2015-08-17 16:09:15)

9

Простой, я предъявил Вам слайд Генштаба, на котором трасса ВС 3505 пересекается с трассой МН17 ЗАПАДНЕЕ отметки Last FDR point. В качестве контраргумента Вы предлагаете этот же слайд, натянутый Кемет'ом на округленные глаза совы с воздушными баталями российских МИГов над Торезом и Пелагеевкой.
В этой теме мне это не интересно! В других тоже. Пожалуйста, учтите.

10

bootblack написал(а):

В этой теме мне это не интересно!

Хорошо, буду про то что интересно. Кроме Синего на схеме указана трасса и боинга. Судя по этой схеме боинг продолжает лететь по трассе ещё 4 минуты в направлении... тут не видно направление.
Ну и при чём тут Синий? если его могли подбить далее по трассе?

11

Простой написал(а):

Хорошо, буду про то что интересно. Кроме Синего на схеме указана трасса и боинга. Судя по этой схеме боинг продолжает лететь по трассе ещё 4 минуты в направлении... тут не видно направление.
Ну и при чём тут Синий? если его могли подбить далее по трассе?

Ты стросил, реальна ли твоя предложенная схема - я дал почему не реальна.
По одному замечнию ты ответил, что ждёшь ответа от авиаторов. А по другим?

12

Простой написал(а):

Судя по этой схеме боинг продолжает лететь по трассе ещё 4 минуты в направлении... тут не видно направление.

Судя по этой схеме, после 17:20 боинг повело влево на Рассыпное - Грабово. А для 4 минут выкладывал сегодня отметки от обломков. Думаете, генералы, закрывшись и поглаживая новые погоны, додумались, что это не отметки боинга? Вот и нарисовали по ним трассу за Грабово.
https://cloud.mail.ru/public/2B9huaodKm … s_zoom.jpg

13

Простой написал(а):

По одному замечнию ты ответил, что ждёшь ответа от авиаторов. А по другим?

Поражение с воздушного судна 3505

14

bootblack написал(а):

Поражение с воздушного судна 3505

Действительно ответил. Только оба ответа никак не позволяют решить вопрос с твоей схемой. Много допущений
Индра почему-то не вывела целую минуту подлёта - забыла наверное, что нужно метки отображать для предупреждения диспетчера об опасном сближении.
Лев за год так закрутился, то даже не удосужился узнать у других, откуда летел боинг и с двойной уверенностью показывает не туда. Хоть на север перед ним низкий сарай, а позади его (где разламывался самолёт) высокий дом. Через год можно забыть между какими домами, но сторону света нельзя. Он же подтверждает это словами: "С той стороны никогда не летали!"

15

Вывод в результате общения с людьми никами, близкими к авиационной теме:
1. Для гарантированного выхода на цель заходят под более острыми углами к ее трассе.
2. Если какой-то ас или случай вывели бы ВС 3505 на трассу, показанную Генштабом, при той же времянке, то не было бы никаих проблем пустить ракету по боингу.

16

Простой написал(а):

Много допущений

Я уже понял, что главным контраргументом является

Простой написал(а):

Генштаб тупо соврал!

Поэтому все разговоры, об Индре, общее Ваше представление о которой даже меньше моего, это от лукавого.
Лев, конечно, достаточно сомнительный очевидец, Но ничуть не сомнительнее тех, которых Вы стали носить на руках. И носиться с ними.

Кстати, по давней теме. Если интеллигент на вопрос "кто сбил" отвечает "не наши" и при этом отводит глаза, это абсолютно не значит, что сбили наши. Как вариант, интеллигенту могли всего лишь навязать "сбили ваши" и он облопошенный будет стыдиться до белых тапочек. Без таких "интеллигентов" не было бы МММ и "демократического" выбора на майдане и в других похожих отхожих местах.

17

bootblack написал(а):

Я уже понял, что главным контраргументом является

Это не аргумент. Это вывод из той информации, которую они сами же и представили.
Про Индру я действительно, знаю мало, но того что я тут узнал вполне хватает для понимания её предназначения. Но если отсутсвие с неё данных - это не аргумент, что ВС не было, пусть будет так.
Был. Быстро поднялся и пролетая в 300-х метрах сзади боинга пустил ракету с теплонаведением. Она полетела разверувшись на 300-х метрах на 90 градусов и попала в самый нагретый элемент конструкции сзади боинга - кокпит впереди.

18

Простой написал(а):

Был. Быстро поднялся и пролетая в 300-х метрах сзади боинга пустил ракету с теплонаведением. Она полетела разверувшись на 300-х метрах на 90 градусов и попала в самый нагретый элемент конструкции сзади боинга - кокпит впереди.

Ветка открыта для выяснения возможностей развития подобной ситуации, а не бреда версии в цитате.

19

1) неплохо бы нарисовать сектора обзора от точки наблюдателя (прямо с с земли вверх)
2) немного стремновато - ну и облачность по фоткам натянуть в виде облаков (UPd: говорит что было очень солнечно.. 4 балла).
3) поинтересоваться что у него там за бинокль - а то далеко не каждый бинокль даст что-то разглядеть
4) наблюдатель в очках от дальнозоркости?

Отредактировано thegarin (2015-08-17 20:03:40)

20

Простой написал(а):

За 1 мин при скорости 400 поднятся с 5 тыс до 10 - невозможно!


Скорость 400 - наземная. Вертикальная абс неизвестна. 5000/60 ~ 90 м/c не такая уж\
Вопрос в синхронности отметок Боинга и синего. Ну и да - в том что синий вообще существовал.

21

bootblack написал(а):

Рассказ Льва в картинках. Возможно ли такое реально? Вопрос корреляции известного места взрыва и такого пуска пока оставляем в стороне.

Без обид, bootblack, но в некоторых рассказанных этим свидетелем деталях лично я усомнился. не правдоподобно он как то рассказывает( Несколько моментов он точно либо из прессы взял, либо подсказали ему! Например, про то как боинг над поселком оказался. Он утверждает, что раньше самолеты пассажирские над поселком не летали. Спору нет, тот, кто длительное время живет в местности, над которой проходит воздушный коридор, заметит, что самолеты летают строго в определенном месте. Но он на это не ссылается в своем рассказе! Он произносит вот это это, нелепое: ....его туда завел диспетчер...!  Про бинокуляр тоже как то не правдоподобно. Ради эксперимента возьмите бинокль и попробуйте в его обьектив поймать силуэт самолета, тогда вы поймете, как не легко это сделать за короткое время! А он то человек  в возрасте! И к чему это категоричное его заявление: "это был штурмовик" и я бы запомнил бортовой номер". Сказал бы: самолет, какой не знаю", я бы ему поверил. Не может быть он и видел что-то подобное, но сильно он уж приукрашивает отсебятиной!

Отредактировано Kollegator (2015-08-17 20:04:18)

22

Kollegator написал(а):

Без обид, bootblack, но в некоторых рассказанных этим свидетелем деталях лично я усомнился. не правдоподобно он как то рассказывает( Несколько моментов он точно либо из прессы взял, либо подсказали ему! Например, про то как боинг над поселком оказался. Он утверждает, что раньше самолеты пассажирские над поселком не летали. Спору нет, тот, кто длительное время живет в местности, над которой проходит воздушный коридор, заметит, что самолеты летают строго в определенном месте. Но он на это не ссылается в своем рассказе! Он произносит вот это это, нелепое: ....его туда завел диспетчер...!  Про бинокуляр тоже как то не правдоподобно. Ради эксперимента возьмите бинокль и попробуйте в его обьектив поймать силуэт самолета, тогда вы поймете, как не легко это сделать за короткое время. К чему это категоричное его заявление: "это был штурмовик" и я бы запомнил бортовой номер". Сказал бы: самолет, какой не знаю", я бы ему поверил. Не может быть он и видел что-то подобное, но сильно он уж приукрашивает отсебятиной!


Он сказал что тот начал подниматься с 700-1000 м.
При этом трек Синего начинается судя по картинке - значительно ЮЗ Петропавловки.

Ну и облачность - "было очень солнечно".

23

еще -

а) "Хвост отвалился"  сразу же (т.е. не над Грабово, а над Петропавловкой)..  но падал "хвостом вперед"

б) "люк падал" на него - "передний"... реально упал в петропавловке??

24

А вот сказанное этим Львом: с 700-1000 метров взял в верх вполне правдоподобно! На днях наблюдал учебный воздушный бой двух СУ-27. События происходили от меня на удалении 7-15 км в сторону и на высотах от 2000-2500 метров до 8- 10 км. На пляже, где довольно громко плескались дети, шум  моторов двигателей доносился только когда сушки в форсаж уходили. При том так запросто от земли до метров 70000-9000 км. Самолеты было хорошо видно, потому как облачности не было и фюзеляжи прилично поблескивали в небе!

Отредактировано Kollegator (2015-08-17 20:16:15)

25

thegarin,  ну так МО РФ говорит что Ростов(гражданские) мог видеть самолеты только от 5000 метров, по этому  это слова свидетеля не опровергает!

26

Kollegator, приукрашивать свойственно всем людям. У Льва было много времени все обдумать и читать прессу. На его месте это было очень естественно строить свои теории, чтоб вписать все увиденное. Так что неудивительно, что он рассказывает не так как человек которого опросили через 10 минут после инцидента. Я бы скорей засомневался в его словах, если б он излагал как будто все произошло недавно без единого намека на домысливание и приукрашивание.

27

Kollegator написал(а):

thegarin,  ну так МО РФ говорит что Ростов(гражданские) мог видеть самолеты только от 5000 метров, по этому  это слова свидетеля не опровергает!

я к тому что он при такой небольшой высоте мог разглядеть что угодно.

Если при этом показывает в другом направлении (как тут замечают), то до момента появления на радаре он мог несколько раз менять направление при подъеме.

Только он его называет штурмовиком и Сушкой - значит Су-24. Сверхмалые высоты укладываются только для Су-24. Там два дядьки в жигуленке говорили что самолет прошел над терриконом (по моему ЮВВ от Петропавловки)

Его так и не спросили ОТКУДА он прилетел. Ну про оценки времен даже не говорю.

Отредактировано thegarin (2015-08-17 20:21:18)

28

akindhacker написал(а):

Kollegator, приукрашивать свойственно всем людям. У Льва было много времени все обдумать и читать прессу. На его месте это было очень естественно строить свои теории, чтоб вписать все увиденное. Так что неудивительно, что он рассказывает не так как человек которого опросили через 10 минут после инцидента. Я бы скорей засомневался в его словах, если б он излагал как будто все произошло недавно без единого намека на домысливание и приукрашивание.


Нет. он или врет от начала до конца или не врет ошибаясь в чем-то. Если не врет то самолет был. Докажите что врет.

29

Kollegator написал(а):

Про бинокуляр тоже как то не правдоподобно.


На самом деле ДНР пустило в дело своих сторонников из народа
чел 1) - во время БД ездит на работу через Зарощенское (тот самый источник МО РФ о Буках в Зарощенском)
чел 2) - во время бомбинга сидит на крыше с биноклем (тот самый "наводчик")
Все из местных, без военного образования, чего они там вдруг увидели???.. не было бы АТО, не занимались бы буйней простые люди.

30

Дак этот Лев вообще "Грача" упоминает, притом в категоричной форме!  а это ну ни как ни СУ-24 или СУ-27!!!!

Отредактировано Kollegator (2015-08-17 20:30:07)


Вы здесь » MH17 » Версии поражения » Поражение с воздушного судна 3505