MH17

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17 » DSB reports и другие прокиевские штучки » Обсуждение вбросов Геращенко & Хиггинс Ко - 07


Обсуждение вбросов Геращенко & Хиггинс Ко - 07

Сообщений 31 страница 60 из 989

1

место buk100 ждет своей очереди ....

В качестве контраргумента:

http://s3.uploads.ru/FwXMr.jpg

thegarin написал(а):

Зеленая стрелка дорисована мною, чтобы было понятно про что идет речь.

Kollegator написал(а):

Зеленая стрелка указывает на позиции гаубичной артиллерии! У ЗРК значок другой!

31

Что будет означать если время пуска окажется раньше времени поражения боинга?
Что будет означать если время пуска окажется позже времени поражения боинга?
Что пуска БУКа не было?
А если был, то в каком месте произошло поражение ВС (какого?) или самоликвидация ракеты?

32

Простой написал(а):

Что будет означать если время пуска окажется раньше времени поражения боинга?
Что будет означать если время пуска окажется позже времени поражения боинга?
Что пуска БУКа не было?
А если был, то в каком месте произошло поражение ВС (какого?) или самоликвидация ракеты?


Ну пока предыдущее коллективным разумом подтверждение фотки говорит что Бук был. Оно потому и опубликовано белингкотами.
се,час бутблек докажет чтответер был 10,5 (все видео соберутся на этом значении). а это будет означать что видео дыма на фотке алейникова 16:21:хх и время падения в Грабово 16:21:yy. и тогда станет понятно почему сделано 2 фотки дыма Бука и много фоток в Грабово.
начались бабахи. алейникову по сети сказали об жтом - онтполез смотреть не на Саурмогиле что-то - увидел дым.
а других самолетов нет ни у МО Рф, ни у ВСУ, ни у Запада
отсюда ДНР сбили

33

thegarin написал(а):

а других самолетов нет ни у МО Рф, ни у ВСУ, ни у Запада

...но есть в показания свидетелей. Официальным органам, потенциально злодеев, веры быть не может. А людям - вполне.

34

свидетели слышали самолеты или видели???

кстати нигде в ваших схемах нет свидетельства желтой майки. а его пытали на 3 день - а не через год. куда как более достоверный источник

напомню он гоаорил что самолет шел паралельно Боингу (отсюда и скачки меток рлс "пилой") - а потом пошел на пересечение
конечно гораздо больше шансов что это был кокпит и центроплан - и кокпит полетел на север на одной высоте, а центроплан на юговосток пикируя - и он видел уже после отрыва.. но никто не изучил его свидетельство

если считать что все это было на 10 км - то на какой вилке расстояний должен лететь истребителть чтобы на рлс не стать второй меткой, а с другой стороны наблюдатель с хорошим зрением мог разглядеть его маневры (имеющие проияженность во времени и боевтй смысл) относительно боинга

Отредактировано thegarin (2015-08-09 12:14:13)

35

thegarin написал(а):

свидетели слышали самолеты или видели???

и то и другое. И многие. И во многих местах.

36

переподыму:
кстати нигде в ваших схемах нет свидетельства желтой майки. а его пытали на 3 день - а не через год. куда как более достоверный источник

напомню он говорил что самолет шел паралельно Боингу (отсюда и скачки меток рлс "пилой") - а потом пошел на пересечение

конечно гораздо больше шансов что это был кокпит и центроплан - и кокпит полетел на север на одной высоте, а центроплан на юговосток пикируя - и он видел уже после отрыва.. но никто не изучил его свидетельство

если считать что все это было на 10 км - то на какой вилке расстояний должен лететь истребителть чтобы на рлс не стать второй меткой, а с другой стороны наблюдатель с хорошим зрением мог разглядеть его маневры (имеющие проияженность во времени и боевтй смысл) относительно боинга? "пила" на РЛС реально пла - или это косяки переноса с видео (рендер индры)?

37

Вот что видел "жёлтая майка"

Они очень высоко шли, вот так. Очень высоко. ...очень далеко было, точка была, видно было, что он нырнул в облака... я видел только кусок, кусок на небе, когда он зашел вот так. В облака вошел и всё.

38

thegarin написал(а):

свидетели слышали самолеты или видели???
кстати нигде в ваших схемах нет свидетельства желтой майки. а его пытали на 3 день - а не через год. куда как более достоверный источник

Ничего не видел и Сепаратист. Только слышал отдаленный гул самолета, что сначала могло быть от МН17 или 3505, а после его падения от SQ351 (11 км по земле в 16:22) или 3505.
Самолеты и парашютисты - обломки боинга. Российские самолеты - чистейший бред. Более менее реально - 3505 над Петропавловкой.

39

thegarin написал(а):

если считать что все это было на 10 км - то на какой вилке расстояний должен лететь истребителть чтобы на рлс не стать второй меткой, а с другой стороны наблюдатель с хорошим зрением мог разглядеть его маневры (имеющие проияженность во времени и боевтй смысл) относительно боинга

Честно говоря... не понимаю как может быть столько свидетелей самолётов... учитывая расстояние,высоту и облачность...
Дело в том что живя недалеко от военного аэродрома... вряд-ли стал бы свидетелем какого-то пришествия...

Так как... Подавляющее количество случаев - только слышу что что-то летит...
и по звуку можно приблизительно понять что это... реактивный,винтовой или вертолёт какой-нибудь...
Когда звук достаточно громкий - выхожу на балкон посмотреть...  ну раз громко - значит очень низко и близко...
И можно невооруженным глазом разглядеть - что за хрень летит...

Пару раз видел какой-то грузовой или пассажирский с сопровождением двух каких-то самолётов...
НО они летели низко и явно шли на посадку...

В общем пытался представить что-бы я увидел... если бы всё это происходило на высоте 10 км  - то фиг бы увидел кто, что и в кого там стрелял...
А шум от ракеты - вряд-ли бы отличил от самолёта...  если бы увидел инверсионный след - то ещё больше был бы уверен что самолёт)))

А вот если бы дали время... то с помощью "коллективного разума" и телевизора - то тот маленький кусочек увиденного/услышанного
интерпретировал бы в соответствии с тем что видели/слышали остальные... 

Как то так...

40

Почему республиканцы скрывают наличие самолётов? Чтобы не подставлять российский МИГ.
Почему республиканцы говорят, что видели самолёты? Чтобы перевести стрелки на украинский самолёт, который и сбил боинг.
Почему проукраинцы скрывают наличие самолётов? Чтобы не подводить киевское руководство, которое заявило, что их не было.
Почему проукраинцы говорят что видели самолёт? Потому что считают, что это был российский самолёт.

Почему простые граждане говорят, что видели самолёт? Потому что им непонятно, что произошло, поэтому и говорят то, что видели.

41

thegarin написал(а):

се,час бутблек докажет чтответер был 10,5 (все видео соберутся на этом значении).

Уточнение: не докажет, а выясним! Вот только желающих нет. Хотете отодвинуть трындец логике алейниковских EXIFов?

42

Простой написал(а):

Почему республиканцы скрывают наличие самолётов? Чтобы не подставлять российский МИГ.
Почему республиканцы говорят, что видели самолёты? Чтобы перевести стрелки на украинский самолёт, который и сбил боинг.
Почему проукраинцы скрывают наличие самолётов? Чтобы не подводить киевское руководство, которое заявило, что их не было.
Почему проукраинцы говорят что видели самолёт? Потому что считают, что это был российский самолёт.

Почему простые граждане говорят, что видели самолёт? Потому что им непонятно, что произошло, поэтому и говорят то, что видели.

Без комментариев ...

43

я говорил о вилке расстояний между самолетом параллельным курсом и Боингом

заметьте желтая майка сказала о самолете рядом с Боингом уже 20 июля
а вы утвердились в этом только через год (зеленый Кемета, он же синий МО рф если верить желтой майки не в счет)

я не вижу причин российскому хвосту (если такой был вообще) валить свое прикрытие
а вот украинскому причин может быть мноо
я вижу много причин заводить версию о российском самлете украинским сбушникам если реьно есть подтверждения о наличии авиации всу в момент инцидента - прежде всего чтобы снять со своих ответственность, а в перспективе перевалить на рф
но пока ничего кроме слов людей нет. отчетливо именно самолет из видео кто видел? я видел год спустя виде двух мужиков эксшахтеров которых я уважаю как личностей но их слова о самлете над терриконом (по смыслу Су24) у меня вызывают сомнения. я много водки пил со всеми такими ребятами - они живут в своем мире - загадочном если не скзачном.. опяь таки ни капли не сомневаюсь что они видели этот самолет - но не факт что тогда именно - и вы их не расколете никогда

44

bootblack написал(а):

Уточнение: не докажет, а выясним! Вот только желающих нет. Хотете отодвинуть трындец логике алейниковских EXIFов?


10,5 метров в секунду ознвчает что Бук стрелял по Боингу?

45

вот смотрите

1) я на 95-98 % верю желтой майке
2) мо рф я верю что выше 5 км был синий - 70% и был он на очень малое время

желтая майка наблюдал или А) самолет рядом с Боингом
или Б)  самолет идущий под Боингом ниже 5 км - потом поднялся в пересечение с боингом

берем место желтой майки и пытаемся его глазами понять А или Б

46

thegarin написал(а):

вот смотрите

1) я на 95-98 % верю желтой майке
2) мо рф я верю что выше 5 км был синий - 70% и был он на очень малое время

желтая майка наблюдал или А) самолет рядом с Боингом
или Б)  самолет идущий под Боингом ниже 5 км - потом поднялся в пересечение с боингом

берем место желтой майки и пытаемся его глазами понять А или Б

Вот его фраза :

Самолет, который заходил, он, видать, рядом с ним шел и потом зашел вот так вот ему.

И скажите, вы можете просчитать, какая скорость должна быть у самолётика, чтобы обогнать боинг на развороте ему в лоб?

47

Простой написал(а):

Вот его фраза :

И скажите, вы можете просчитать, какая скорость должна быть у самолётика, чтобы обогнать боинг на развороте ему в лоб?

1) я его понял, что он зашел сбоку, а не в лоб.
2) важна не скорость, а радиус поворота - не знаток, но думаю около 1,5-2 км радиус будет при заходе сбоку
3) если с боингом летел рядом самолет (вариант А) очевидно это был не Су25 ..

48

Российские эксперты будут пробовать доказать, что взрыв был от ракеты БУКа, пущенной с другого азимута.
Но их могут стпросить: А с чего вы решили, что врыв произошёл, когда боинг следовал  117 град?
Кемет обоснованно показал, что разрушение (от мощного взрыва) началось тогда, когда боинг уже развернулся на восток.
И вот тогда Зарощенское не катит никаким боком.

49

Простой написал(а):

Российские эксперты будут пробовать доказать, что взрыв был от ракеты БУКа, пущенной с другого азимута.
Но их могут стпросить: А с чего вы решили, что врыв произошёл, когда боинг следовал  117 град?
Кемет обоснованно показал, что разрушение (от мощного взрыва) началось тогда, когда боинг уже развернулся на восток.
И вот тогда Зарощенское не катит никаким боком.

тогда встанет вопрос о том, что было первопричиной в 16:20:03 - поражение из Бука будет нормальной реакцией на пикирование "сушки" на грабово. а почему самолет стал пикировать? ракета в двигатель? пушка? проблемы на борту?

вспоминая ушедший 370-й (куски которого по карте течений как раз с ДиегоГарсии плывут) невольно думаешь что на рынке террористов есть технология дистанционного управления самолетами (декомпрессия подъемом 12 км тогда понятна - чтобы пилоты не смогли вмешаться)

50

Простой написал(а):

Российские эксперты будут пробовать доказать, что взрыв был от ракеты БУКа, пущенной с другого азимута.
Но их могут стпросить: А с чего вы решили, что врыв произошёл, когда боинг следовал  117 град?
Кемет обоснованно показал, что разрушение (от мощного взрыва) началось тогда, когда боинг уже развернулся на восток.
И вот тогда Зарощенское не катит никаким боком.

)))) догадался. В докладе должно было появиться что бук со снежного причина. Там нет бука в кокпите конечно , так АА  дал эту презентацию ,чтобы заранее показать голландцам - напишите про бук , то будет бук с украинской территории. Это называется сон в угисон просон -  патовая ситуация.  Так вот теперь бука "нет" в отчете  и голландцы не знают чем и откуда сбили . Просто технический отчет как он разваливался будет.

51

thegarin написал(а):

10,5 метров в секунду означает что Бук стрелял по Боингу?

Полагаю, что было больше 10,5, потому очередная просьба ко всем принять участие Точка (?) в скорости смещения грабовского дыма

Точные данные по ветру и времени съемки позволят определить зону, из которой должен был сработать бук по боингу https://cloud.mail.ru/public/2pUUBVcsLoK4/purpose.jpg (примененные цифры на картинке - не догма, взяты из предыдущих обсуждений). Прокиевская пропаганда должна доказать следы пуска бука именно в этой зоне. Как видим, поля Олифанта уже выпадают из нее.

А мы параллельно можем поискать что-то помельче бука и поближе к Алейникову в зоне между красным сектором и желтой линией.
Чтобы и ширина следа и высота следа была адекватны ракете и расстоянию до нее. А то ухватились за подброшенные наложения наложений мыльных фото и давай чертить следы на полях Олифанта. И след бука уже чуть ли не 100 метров шириной становится возможным, и высота следа ниже кромки облаков сойдет (типа, не виден на фоне), и держаться след может аж 3 минуты - да как два пальца ... а у некоторых даже крыша за год поехала :)

52

bootblack написал(а):

Полагаю, что было больше 10,5, потому очередная просьба ко всем принять участие Точка (?) в скорости смещения грабовского дыма

Точные данные по ветру и времени съемки позволят определить зону, из которой должен был сработать бук по боингу https://cloud.mail.ru/public/2pUUBVcsLoK4/purpose.jpg (примененные цифры на картинке - не догма, взяты из предыдущих обсуждений). Прокиевская пропаганда должна доказать следы пуска бука именно в этой зоне. Как видим, поля Олифанта уже выпадают из нее.

А мы параллельно можем поискать что-то помельче бука и поближе к Алейникову в зоне между красным сектором и желтой линией.
Чтобы и ширина следа и высота следа была адекватны ракете и расстоянию до нее. А то ухватились за подброшенные наложения наложений мыльных фото и давай чертить следы на полях Олифанта. И след бука уже чуть ли не 100 метров шириной становится возможным, и высота следа ниже кромки облаков сойдет (типа, не виден на фоне), и держаться след может аж 3 минуты - да как два пальца ... а у некоторых даже крыша за год поехала


А может всё-таки нам не ветер нужен, а время падения в Грабово? Говорю без демотивации

53

thegarin написал(а):

А может всё-таки нам не ветер нужен, а время падения в Грабово? Говорю без демотивации

Мне кажется, что наиболее нам доступный способ - установить зависимость скорости сноса ветром "гриба" в Грабово. Обратной апроксимацией найдём время Вспышки.

54

Простой написал(а):

Мне кажется, что наиболее нам доступный способ - установить зависимость скорости сноса ветром "гриба" в Грабово.

Скорость дыма зависит от его температуры. Точнее разности температур дыма и окружающего воздуха. Простой пример -  тяга в камине. ИМХО, скорость дыма может в разы отличаться от скорости ветра.

55

Прохожий написал(а):

Скорость дыма зависит от его температуры. Точнее разности температур дыма и окружающего воздуха. Простой пример -  тяга  в камине. ИМХО, скорость дыма может в разы отличаться от скорости ветра.

Конечно. Но только над очагом пожара. При сносе в сторону происходит очень быстрое охлажение частиц сажи. Но нагретые газы внутри клубов дыма остывают медленнее.  Вот эту зависимость от времени нам и нужно просчитать.
Тут уже делалась попытка чисто теоретически просчитать, но очень сложный процесс теплопередачи в пограничном слое. Думаю, что всё учесть будет невозможно. Поэтому можно пойти простым путём - увеличение объёма дыма от расстояния от очага.

56

Простой написал(а):

Мне кажется, что наиболее нам доступный способ - установить зависимость скорости сноса ветром "гриба" в Грабово. Обратной апроксимацией найдём время Вспышки.

А чем мы до этого занимались?

57

имхо Зд рендерингом проще обратно
камера на место наблюдателя
красный шарик - 10 м/с
синий - 11 м/с
зеленый - 12 м/с
шарик от геолокации места старта (дым 86 в пересечение с лучом наблюдателя)
до геолокации окончания

подложка исходное видео

визуально сразу ясно какая скорость ближе

считай ваш же опыт как с фоткой тени от столба - только цифровой

58

Господа,  разрешите вас немного отвлечь)

Как то все заходил разговор о высоте деревьев.  но однозначного ответа мы не получили.
а зная высоту деревьев -  ее можно использовать как "мерило"   размеров  дыма и расстояний.   

Что я хочу предложить:
http://savepic.su/5963836.jpg

на картинке  обведен (коряво красной линией)    участок посадки.
Напишите -  сколько до него метров  от точки съемки  (лоджии)

что сделаю с этой цифрой я.

я сооружу в трехмерном редакторе шкалу   
типа такой:)
http://savepic.net/7110943.png

квадратики  метр на метр.
и отдалю на указанное вами расстояние от камеры с настройками Алейниковской. 
сделаю снимок  в никоновском разрешении - и размещу его сюда.   
каждый сможет его взять - и приложить к фото Алейникова и узнать высоту деревьев.

узнав высоту деревьев - мы получим   более менее точную   шкалу размеров -  по которой сможем параметры дыма измерять более точно.

59

Andrey Andreev написал(а):

по которой сможем параметры дыма измерять более точно.

Класс! Это как раз и нужно для измерения не плоских, а объёмных объектов, которыми и являются деревья, дом, дым.

Бутблэк спрашивает - чем занимались? Пробовали делать расчёты по плоским изображениям дыма (реперы, высоты), сейчас можно будет попробовать расчитывать его объём от времени.

60

Andrey Andreev написал(а):

Господа,  разрешите вас немного отвлечь)

Как то все заходил разговор о высоте деревьев.  но однозначного ответа мы не получили.
а зная высоту деревьев -  ее можно использовать как "мерило"   размеров  дыма и расстояний.   

Что я хочу предложить:

на картинке  обведен (коряво красной линией)    участок посадки.
Напишите -  сколько до него метров  от точки съемки  (лоджии) 

что сделаю с этой цифрой я.

я сооружу в трехмерном редакторе шкалу   
типа такой:)

квадратики  метр на метр.
и отдалю на указанное вами расстояние от камеры с настройками Алейниковской. 
сделаю снимок  в никоновском разрешении - и размещу его сюда.   
каждый сможет его взять - и приложить к фото Алейникова и узнать высоту деревьев.

узнав высоту деревьев - мы получим   более менее точную   шкалу размеров -  по которой сможем параметры дыма измерять более точно.


Андрей, вы пост выше можете сваять? Нужно взять видео с максимальной длиной идентифицируемого перемещения (т.е как dL в пикселях так и dt не маленькие - не меньше 20 сек) - скинуть в редактор, камеру в место наблюдателя, и запустить три реперных объекта 10-11-12 м/с (а синхронном на этом де ролике проверяемые ролик) ??????


Вы здесь » MH17 » DSB reports и другие прокиевские штучки » Обсуждение вбросов Геращенко & Хиггинс Ко - 07