https://vk.com/wall235893372_14893
Jul 16, 2014 at 7:16 pm : между мариновкой и таранами

47°58'27.0"N 38°47'39.2"E

http://www.businessinsider.com/donetsk- … 014-7?IR=T
фото  Aleynikov

Упс. Оле уже по-русски начал общаться. Браво Оле.

Навигатор мотивирует меня учить русский язык. 
https://translate.yandex.com/?text="It motivates me to learn Russian "&lang=en-ru

Thanks, Ole!
Сейчас немного тенями на фото Алейникова позанимаемся. Ополчение сообщило о сбитии из ПЗРК атаковавшего НУРСами Саур Могилу Су-25 в сообщении от 18-15 (значит сбили чуть раньше). СНБО утверждает, что российский самолет подбил Су-25 в 18-55. Плюс куча нестыковок по обнаружению облучения БРЛС самолета-перехватчика и ГСН ракеты (диапазон рабочих частот советских радиолокационных ракет воздух-воздух гораздо выше возможностей Березы СПО-15 (4-10ГГц) - штатной системы предпреждения радиолокационного облучения Су-25) и потом, по версии от 18 июля, тепловой ГСН - ее Су-25 вообще нечем увидеть, поэтому попытка ухода с помощью противоракетного маневра, либо фантазии Лысенко, либо самолеты были весьма дооборудованы, возможно, серьезной РЛС, которая могла увидеть тепловую ракету Р-27Т (по версии СНБО от 18.07.2014 http://www.rnbo.gov.ua/news/1740.html ) (а также наводить свои на Боинг).
Не, я просто фигею. За последние пару месяцев добавили, что это у российского самолета была высота под 9км, хотя из перехвата - явно характеристики цели - азимут, дальность, выстота. Такой феерический бред вижу впервые. Пилот вслепую, не имея понятия о ракете, выполнил мастерский противоракетный маневр - почувствовал моском, мабуть, квантово-оптическую станцию обнаружения, в результате ракета в самолет не попала. Только в движок. А это не самолет. Ну и 30кг БЧ ракеты (половина Бука) в движке - это фигня для пилота-мастера.

Место предполагаемого падения в 2.2 км от границы с Россией в районе Григоровки. Прикольно. Гораздо ближе к версии ополчения, чем СНБО.
Кстати, вот подтверждение Великой Шишовки совсем рядом с Зарощенским от противоположной стороны http://112.ua/obshchestvo/v-doneckoy-ob … 88319.html - украинская Донецкая ОГА, пусть даже 15 число.  Привет Котам-мудозвонам и "суперсекретным картам" Совета Безопасности Нидерландов.

Отредактировано РВШ (2015-10-19 11:20:05)

http://s14.postimg.org/i6ygbby1t/collage.jpg
https://gabrielewolff.wordpress.com/201 … ment-46270
(к сожалению ссылку на немецком)

Редактировать :

Отредактировано Ole (2015-10-19 12:51:38)

То есть имеем большое расхождение по времени между съемкой инверсионного следа и съемкой этого дыма, поэтому инверсионный след и дым от упавшего СУ (если это действительно дым от упавшего СУ) не связаны между собой. Так?

Ole, отлично!

В общем, всё подтвердилось -- на снимках действительно остатки того самого самолета, который упал 16 июня. Совпадения в т.ч. и по снимкам.

Кемету и частично меовото, если я правильно понял куда Вы гнете. В прошлую субботу был на Кардачах - это киевский радиорынок, случайно там поговорили с дедком, который до 2000г работал отладчиком на Артема (он приехал деталюшки краденые еще в те времена сдавать, а я кварцы искал у этих же спекулянтов, отладчик - у нас это монтажник с участка регулировки). Он и сказал, когда пытался продать барыгам, что детальки военные с Артема. Ну я у него и взял пачку резисторов мне совсем не нужных за 20 гривен (меньше доллара), после этого попытался расспросить про свою Р-77 - чего же они ее не запустили, про это он ничего не знал, зато вспомнил, что был большущий заказ тысячи на 2 ракет в конце катастройки-начале нэзалэжности, вроде индусы, на разные Р-27. Которая действительно, как Лего собирается из кубиков, в отличие от Р-77. Дык вот, он тогда обратил внимание, что децимальник БЧ отличается от обычного, конструктора ему сказали, что индусы сами попросили "прутки в БЧ заменить на кубики, как  у американцев в Абрамах" (явно - АМРААМах). Ракеты шли с циферкой 1 в конце. Р-27Р1 и Р-27Т1. Потом было еще пару раз, совсем маленькими партиями, типа по 10-20 штук с таким же децимальным БЧ. Т.е. что-то таки было.
Но сейчас зашел на сайт Артема - там все идет с единичкой, видать в основном на экспорт, но единичка может значить как экспортные ГСН,  экспортные движки, так и экспортные БЧ. Но ракеты я видел только белого цвета...
Кульбакино. Причем все Сушки фаршировались не по-деццки. Фсё с форумов украинских летчиков, кроме карты - там скопировано правильно (копирайт) с Гуглоземли.

45 синий

100-й синий


46 синий

Это типо у ополчения нет самолей, дык нахрена такой подвес из чистых В-В? Российские самолеты? Так почему тогда выключены РЛС 17 июля, особенно когда 16-го типо Су-25 сбили? Или уверены, что 17-го россияне не будут залетать, поэтому и РЛС все были выключены? У народа, придумывавшего отмазки, вавка в голове или он никогда не служил в ПВО. Противник летает по четным, а по нечетным - рыбу ловит, как в чукотском анекдоте.

Отредактировано РВШ (2015-12-04 14:30:02)

Ну, сказать по правде - я перелопатил с десяток форумов, ни на одной фотке ни разу не видел В-В на украинских Су-24 и Су-25 в 2014-2015. НУРСы, Воздух-Земля - полно, а даже захудалых Р-60 не видел ни разу. А Р-27 и на Су-27 - выше, и на МиГ-29 - ниже.

Отредактировано РВШ (2015-12-04 17:10:01)

сие сообщение о РВШ

но в целом логично, если пургу мутить, то не  родными боеприпасами.. а идеале "газовый шпалер переточенный на боевые"

В МН-17 как раз квадратики поработали без тавриков и стержней

.
ДОКЛАД ПО ИТОГАМ ИССЛЕДОВАНИЯ ВОЗМОЖНЫХ ПРИЧИН АВИАКАТАСТРОФЫ
http://trueinform.ru/modules.php?name=N … ;sid=40476
http://warfiles.ru/show-92062-novyy-vzg … itona.html
В результате расчетов методом пересечения (скрещивания) траекторий на основе данных, приведенных в таблице 1, было установлено, что точка взрыва находилась в области, ограниченной координатами:
x0 = -1,5…-1,9 м;
у0 = -0,8…-1,3 м;
z0 = 1,8…2,2 м.
Полученные результаты позволяют сделать следующие выводы:
достаточно компактная область возможного расположения точки взрыва, при том, что она получена по четырем из пяти исследуемым фрагментам самолета, свидетельствует о том, что, наиболее вероятно, поле накрытия образовано одним средством поражения;
взрыв боевой части этого средства поражения произошел весьма близко от самолета, а именно, на расстоянии примерно 0,8…1,6 м от остекления кабины пилотов (напротив форточки командира экипажа).

В настоящем исследовании на предмет оценки размеров по имеющимся фотографиям в привязке к известным размерам элементов конструкции (диаметр заклепок, винтов) было изучено 186 пробоин.
Полученные результаты показали, что на внешнем контуре фрагментов поперечный размер подавляющего количества пробоин (86%) находится в диапазоне 6…13 мм с явно выраженным максимумом около 8 мм (рис. 13). Это обстоятельство позволяет предположить, что все повреждения образованы однотипными поражающими элементами (однофракционными). Если бы боевая часть содержала два или более типов поражающих элементов, то на графике наблюдалось бы два максимума или более.

Результаты оценки размеров пробоин, имеющихся на фотографиях, позволяют предположить, что поражающие элементы имели форму параллелепипеда со сторонами 8х8х6 с допуском ±0,5 мм
Было выполнено моделирование процесса пробития преграды поражающим элементом размерами 8х8х6 (с допусками по сторонам ±0,5 мм) при его различной ориентации в пространстве (рис. 14б), которое показало достаточную сходимость результатов с фактическими размерами и формой пробоин.
Масса данного поражающего элемента, с большой вероятностью выполненного из стали, составит 2,4…3,7 г.
В связи с тем, что угловая плотность потока поражающих элементов рассчитывалась по расположению повреждений в поле накрытия при заданном положении точки взрыва, то очевидно, что при изменении положения этой точки оценка плотности будет меняться. Соответственно этому будет изменяться угол меридионального сектора разлета поражающих элементов.

Поэтому для определения количества поражающих элементов были выполнены расчеты угловой плотности при разном удалении точки взрыва от поверхности самолета (в пределах рассчитанной области), т.е. на удалении 0,8, 1,2 и 1,6 м соответственно. Максимальное расчетное значение количества поражающих элементов в боевой части составило 3650 шт. (рис. 15).

Если предположить, что количество поражающих элементов в боевой части находилось в диапазоне 2000…4000 шт., то, с учетом результатов оценки характеристик поражающих элементов, их суммарная масса в боевой части должна составлять 4,88…14,80 кг.
*************
4,88…14,80 кг поражающих элементов в БЧ ракеты.
Так это же голимый Питон-5 с боевая частью  11 кг (4 кг ВВ, 7 кг поражающие элементы. Тип БЧ осколочно-фугасная, ромбики)
*************
Имеем в случае МН-17 все подозрения на Python 5 запущенного с украинских ВВС
1) Возможность запуска Питон-5 с любого штатного Су-25 через пилон-переходник аналогичный применённому в израильско-грузинском Су-25КМ Скорпион   
2) Точка взрыва с передней полусферы в 4-5 метров от носового среза самолёта соответствует штатному подрыву Питон-5
http://www.chartex.ru/image/article/boe … na_306.jpg
3) Расстояние подрыва до цели соответствует Питон-5 (взрыватель срабатывает через лазерный дальномер)
4) Мощность фугасного воздействия соответствует БЧ 11 кг от Питон-5
5) Плотность разлёта ПЭ соответствует БЧ от Питон-5
6) Количество поражающих элементов соответствует БЧ Питон-5
7) Размеры поражающих элементов и их масса соответствует БЧ Питон-5
Почему Голландская комиссия по МН-17 не рассматривала вариант поражения Боинга-777 ракетой Питон-5 с носителя Су-25 украинских ВВС которых видели в районе катастрофы?
Итак кого должен судить международный трибунал о котором типа печётся Порошенко?

перескажу на память отчет

Рассматривались три версии поражения: авиационной пушкой, ракетой В-В, ракетой З-В
1) в районе катастрофы применялись самолеты Су-25 и МиГ-29, которые оборудуются пушкой ГШ-30. дырки в Боинге не похожи на дырки от снарядов 30мм. следовательно, это не могла быть авиационная пушка
2) в районе катастрофы применялись самолеты Су-25 и МиГ-29, которые снаряжаются ракетами В-В модели Р-60, имеющими штыревую БЧ. следы поражения на боинге не похожы на следы от штырей, следовательно, это не могла быть ракета В-В
3) методом исключения выявили что это была ракета З-В, а поскольку в этом районе пользователями соцсетей были замечены установки БУК, следовательно, это был БУК

вот как-то так они делали выводы
другие варианты вооружений просто не пытались рассматривать

Ручной Велоцираптор Почему я думаю, что это все-таки был Бук.
**
А подумать немного. По рикошетом определен подрыв в метре-полутора от цели.
БУК это БЧ в 60 кг. От БУКа на таком расстоянии всё бы разорвало в труху и плотность ПЭ была бы превышена в разы от уровня МН-17
Питон-5  вообще идеально вписывается в концепцию поражения без всяких противоречий. Однако этот след ведёт сразу к шоколадному Порошенко, а совсем не к дыму в Снежном якобы от БУКа о котором сразу после катастрофы заявил Госдеп США
Повторюсь
Имеем в случае МН-17 все подозрения на Python 5 запущенного с украинских ВВС с Су-25
1) Возможность запуска Питон-5 с любого штатного Су-25 через пилон-переходник аналогичный применённому в израильско-грузинском Су-25КМ Скорпион   
2) Точка взрыва с передней полусферы в 4-5 метров от носового среза самолёта соответствует штатному подрыву Питон-5
3) Расстояние подрыва до цели соответствует Питон-5 (взрыватель срабатывает через лазерный дальномер)
4) Мощность фугасного воздействия соответствует БЧ 11 кг от Питон-5
5) Плотность разлёта ПЭ соответствует БЧ от Питон-5
6) Количество поражающих элементов соответствует БЧ Питон-5
7) Размеры поражающих элементов и их масса соответствует БЧ Питон-5

Пробирка Пауэлла уши как раз торчат у Госдепа, Обамы и Порошенко. Комиссия по расследованию МН-17 просто обязана была рассматривать вариант применения Питон-5 с Су-25 украинских ВВС