MH17

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17 » Версии поражения » Что делал украинский самолёт возле боинга?


Что делал украинский самолёт возле боинга?

Сообщений 601 страница 630 из 846

601

Kollegator написал(а):

Хм, в зависимости от выполняемых им задач! Может и ракету З-В сбить или станцию наведения ракет уничтожить по лучу, радиопомехи поставить, ну или в конец брюхо свое куда надо подсунуть! В зависимости от ситуации в месте с бортом №1  может даже воздушный командный пункт идти, а не то что только истрибители, заточенные под В-В!

Отредактировано Kollegator (Сегодня 00:01:27)


Попробуйте попадите своим Мигом в невидимую иголку летящую со скоростью 3М. Если не упредить старт, то никаким образом не защитить кроме как противоракетами или постановкой помех. Но никак не своим телом. Своим телом только против других самолетов, в ЗР никак.

602

Дак направление обстрела всяк известно будет. Встал брюшком по курсу ракеты и делов-то. Думаешь ракета не перенаведется? С большей вероятностью сработает она именно по истребителю, который встав между бортом и ракетой его собой прикрыл! Тут вопрос в том, захочет ли летчик этого истребителя умереть! А по поводу поражения ракетой В-В ракеты З-В, дак если современная ракета З-В запросто может сбить ракету В-В, то почему не наоборот?! Современные средства ПВО могут запросто поражать цели, летящие со скоростью до 3 махов, однако!

В случае с Малазийским боингом как бы так и не случилось на самом деле! Летела  к одной цели, а на пути боинг оказался! Судя по прикидкам взрыватель то сработал когда ракета "промазала", если это так назвать можно! С азимутом подлета ракеты указанным, А-А лично я согласен, другие варианты как то не вписываются в общую картину поражения носовой части боинга. Вот вопрос что  так могло прилететь оттуда. В крайнем случае ракета прилетела с противоположного направления, но я больше чем уверен, что это сделала не буковская ракета со встречного курса! Если только это была ракета В-В?!  Нет, что то не то! И я понять не могу до сих пор, почему подрыв ракеты так близко был! А он был очень близко!!

Отредактировано Kollegator (2015-09-11 02:23:08)

603

Су-25, Ваша позиция понятна, не нужно ее повторять в каждом топике по нескольку раз. Лучше систематизируйте свою версию в отдельном топике.

К теме: техническая возможность сбить Боинг с борта Су-25 существует. Могла использоваться ракета Р-60, Р-73, и маловероятно Питон 4 или 5, К-13М. Если речь заходит о Су-39 (у Украины вроде нет), то добавляйте смело Р-27 (Р,Т) и Р-77. Повреждения исключают Р-60 (слишком большие, не соответствуют ПЭ), Р-73 (не соответствуют ПЭ). Про Питон, К-13 ничего сказать не могу. У Р-27 - стержневая (сразу заметно, т.е. тоже не подходит), у РВВ-АЕ вообще микрокумулятивные ПЭ. Формально Р-77 имеет версию РВВ-АЕ-ЗРК, для которой могут адаптироваться ПУ ЗРК "Квадрат" (аналог Куба), но это разработка РФ.

Короче, как-то маловероятно, что это был Су-25. Даже маловероятно что это был МиГ 29 ил Су-27, т.к. БЧ ракет для них тоже не подходит (может если только Р-77, хотя бы по весу?). У горбатого хотя бы есть теоретический Питон.

Куда вероятнее пальнуть Буком,  а самолет рядом с 777 - просто приманка.  Но против данной версии - слабые повреждения для такой дистанции подрыва.Может БЧ Бука бракованная была?

Отредактировано ПиуПиуПиу (2015-09-11 03:16:55)

604

Kollegator написал(а):

Дак направление обстрела всяк известно будет. Встал брюшком по курсу ракеты и делов-то. Думаешь ракета не перенаведется? С большей вероятностью сработает она именно по истребителю, который встав между бортом и ракетой его собой прикрыл! Тут вопрос в том, захочет ли летчик этого истребителя умереть! А по поводу поражения ракетой В-В ракеты З-В, дак если современная ракета З-В запросто может сбить ракету В-В, то почему не наоборот?! Современные средства ПВО могут запросто поражать цели, летящие со скоростью до 3 махов, однако!

В случае с Малазийским боингом как бы так и не случилось на самом деле! Летела  к одной цели, а на пути боинг оказался! Судя по прикидкам взрыватель то сработал когда ракета "промазала", если это так назвать можно! С азимутом подлета ракеты указанным, А-А лично я согласен, другие варианты как то не вписываются в общую картину поражения носовой части боинга. Вот вопрос что  так могло прилететь оттуда. В крайнем случае ракета прилетела с противоположного направления, но я больше чем уверен, что это сделала не буковская ракета со встречного курса! Если только это была ракета В-В?!  Нет, что то не то! И я понять не могу до сих пор, почему подрыв ракеты так близко был! А он был очень близко!!

Отредактировано Kollegator (Сегодня 01:23:08)


это из той же оперы что про Ан который де шел "в радиотени" Боинга - картинка красивая, физического смысла не имеет
ЗР не летит по прямой
В системе координат подсвета цель и защита цели не на одной линии с ЗР. Вы куда свой истребитель не ставьте цель видна или СОУ ИЛИ ГСН ракеты. Они с разных мест пространства одну и туже цель ведут.

Слово "стал" применимо скорее для земли, а не в воздухе. Как вы там "встанете"? Речь идет о взаимном расположении борт-истребитель - но как вы там будете доустанавливаться в направлении ЗР - которое меняется просто от того что борт сам куда-то летит?

Основной косяк думать что истребитель может угадать луч откуда ракета летит. Борт 1 больше истребителя в 10 раз - вам куда "встать"? В район кокпита, хвоста, двигателя??? Чем дальше от самолета тем больше решето - истребитель не сачок ракеты ловить. Сферическая система координат. Точнее 2 - одна привязанная к ракете, вторая к СОУ.

Сбить ракету с воздуха? А как? Она нихрена не излучает - Эпр маленькая, а у истребителя в общем случае нет такого же подсвета как у СОУ. И главное истребитель на месте не стоит - БРЛС во все стороны не светит.

Я могу поверить в специальную систему противоракетной обороны на самом борте 1, но не у Мигов - только постановку активных помех.

В общем ключи пусков ЗРК как пишут сверху запирали не от балды.

605

Kollegator  но я больше чем уверен, что это сделала не буковская ракета со встречного курса! Если только это была ракета В-В?!  Нет, что то не то! И я понять не могу до сих пор, почему подрыв ракеты так близко был! А он был очень близко!!

Так правильно БУК за счёт мощи вытягивает благодаря БЧ в 70кг и количеству ПЭ поэтому взрыватель штатно в подрыве в 16 метрах у него запрограммирован.
Ракета воздух-воздух послабже и подлететь ей надо поближе к цели чтоб нанести максимальный урон от относительно слабой БЧ.
Для вывода в оптимальную точку подрыва у Питон-5 кроме многоспектральной матрицы возможная перегрузка за 70g и быстродействующий процессор превышающий по мощи всё БРЭО F-15 вместе взятое.
Поэтому так близко к кабине пилотов рвануло обеспечивая максимальное поражение.
Можно сказать штатно сработало.

606

Необходимый близкий подрыв ракеты ВВ это большее количество ПЭ попадающих в цель с наложением фугасного воздействия.

В случае с Питоном-5 вдвойне верно.
Посмотрите видео в ютубе. Везде у Питон-5 близкий подрыв.
Аналогично в МН-17.

607

ПиуПиуПиу написал(а):

Р-27 - стержневая


:) Я уже приводил источник, достаточно достоверный, в котором однозначность этого суждения опровергается. Р-27 может иметь и осколочно-фугасную БЧ. Носителем в этом случае может быть и Миг-29, и Су-27.

608

Su-25 написал(а):

взрыватель штатно в подрыве в 16 метрах у него запрограммирован


16 (17) метров - это максимальная дальность, на которой может срабатывать РВ. Поэтому реальная дистанция подрыва - 0...16 (17) метров.

609

meovoto написал(а):

Я уже приводил источник, достаточно достоверный, в котором однозначность этого суждения опровергается. Р-27 может иметь и осколочно-фугасную БЧ. Носителем в этом случае может быть и Миг-29, и Су-27.

Он недостаточно достоверный, но, мной, скажем так, принимается, пока не доказано обратное.  Типо Р-27 могла сбить Боинг, ибо литература указывает наличие ОФ БЧ. Миг-29 и Су-27 под подозрением. Ну а пока ищутся заводы в Питере и Донецке, которые выпускали Р-27 с ОФ БЧ.

610

meovoto Я уже приводил источник, достаточно достоверный, в котором однозначность этого суждения опровергается. Р-27 может иметь и осколочно-фугасную БЧ. Носителем в этом случае может быть и Миг-29, и Су-27.

Чтоб в морду и чтоб всё сразу погасло нужен Питон-5, а чтоб куданибудь и  Р-27 сойдёт.
С Р-27 воэможно ещё представление в эфире получить от пилотов

meovoto  16 (17) метров - это максимальная дальность, на которой может срабатывать РВ. Поэтому реальная дистанция подрыва - 0...16 (17) метров.
Если откажет дистанционный взрыватель а БУК по траектории вмажется в цель то 0 м возможно но не характерно.
Штатно это подрыв как раз около 10-15 метров от цели чуть выше от неё. Причём БУК не метится в кокпит в отличии от Питон-5
Кстати подтверждено статистикой пусков.

611

Su-25 написал(а):

Необходимый близкий подрыв ракеты ВВ это большее количество ПЭ попадающих в цель с наложением фугасного воздействия.
В случае с Питоном-5 вдвойне верно.
Посмотрите видео в ютубе. Везде у Питон-5 близкий подрыв.
Аналогично в МН-17.

Ваша позиция понятна.Стало быть Вы категорически отметаете Р-60 и Р-73?

612

http://vpk.name/news/114383_bez_sledov_ … telei.html
Основные версии авиакатастрофы под Донецком не выдерживают критики
Причину крушения малайзийского «Боинга», упавшего в Донецкой области, надо искать не в «Буках». Вероятность того, что пассажирский самолет был сбит ракетой, выпущенной из этого комплекса, ничтожно мала, считает начальник войсковой противовоздушной обороны (ПВО) Сухопутных войск Вооруженных Сил РФ генерал-майор Михаил Круш. Досконально зная ЗРК «Бук», он согласился прокомментировать ситуацию специально для «Военно-промышленного курьера».

Кстати: Михаил Кондратьевич Круш родился 6 января 1953 г. в селе Орел Мамлютского района Северо-Казахстанской области. В 1974 г. окончил Полтавское высшее зенитное артиллерийское командное училище. С 1974 по 1979 гг. проходил службу на должностях командира взвода и командира батареи в Группе советских войск в Германии. С 1979 по 1983 гг. - заместитель начальника штаба зенитного ракетного полка Дальневосточного военного округа. В 1986 г. окончил Военную академию войск ПВО Сухопутных войск в Киеве. С 1986 по 1991 гг. проходил службу на должностях заместителя командира полка и командира полка в Московском военном округе. С 1991 по 1995 гг. – заместитель начальника войск ПВО Московского военного округа. В 1997 г. после окончания Военной академии Генштаба проходил службу на должностях начальника штаба - первого заместителя начальника войск ПВО Забайкальского военного округа, с 1999 по 2001 гг. - начальник войск ПВО Сибирского военного округа. В 2001 г. назначен начальником войск ПВО Московского военного округа. Воинское звание генерал-майор присвоено 22 декабря 1999 г. Имеет государственные награды - орден Красной Звезды и орден «За личное мужество».

613

thegarin написал(а):

Попробуйте попадите своим Мигом в невидимую иголку летящую со скоростью 3М.

Командой на самоликвидацию !

614

ПиуПиуПиу написал(а):

Может БЧ Бука бракованная была?

БУК ,как и любая другая ракета ,поражает цель СОБОЙ -СВОИМИ частями . Не остаться эти части в обломках самолёта не могли. Где эти элементы ?

615

Муртаза пишет: Ваша позиция понятна. Стало быть Вы категорически отметаете Р-60 и Р-73?

Рассматривать можете что угодно в деле МН-17 хоть инопланетные тарелки, а по факту больше всего подходит Су-25 с Питон-5. Просто изумительно как подходит. Прям всё тютелька в тютельку.
Тем более два Су-25 видели в районе гибели МН-17.

И очень странно, что эту версию не озвучила комиссия по МН-17.
Ребята упорно грызут кактус уже больше года, то есть БУК в Cнежном отрабатывая американскую заказуху.
https://www.youtube.com/watch?v=1vF6j6UpaxA

616

thegarin, если вы все посты читаете, то могли бы и заметить мой пост о том, что в свое время проходя службу в ПВО в составе ЗРК " Круг-м1" мы на полигоне Эмба довольно успешно боролись с учебными мишениями "звездочка", имитирующими падение баллистической ракеты. Так вот насколько мне память не изменяет, самой мишенью являлась "градина". Посмотрите ТТХ " Круга", сколько ракета весит? А градина?)) А вы говорите ЭПР маленький!)))

617

Ё-маё написал(а):

БУК ,как и любая другая ракета ,поражает цель СОБОЙ -СВОИМИ частями . Не остаться эти части в обломках самолёта не могли. Где эти элементы ?

Я тож думаю, что на в сречном курсе она в салон самолета бы влетела! Да даже если и упала в поля, там должна была бы задняя часть метров эдак два длинной при ее диаметре, довольно приметный кусок!

Отредактировано Kollegator (2015-09-11 11:56:45)

618

Kollegator написал(а):

Я тож думаю, что на в сречном курсе она в салон самолета бы влетела! Да даже если и упала в поля, там должна была бы задняя часть метров эдак два длинной при ее диаметре, довольно приметный кусок!

Отредактировано Kollegator (Сегодня 11:56:45)

Допустим ,действительно был ополченский БУК ! Каковы дальнейшие действия Киева ,если бы они были полностью уверены в этой версии ? Логическая последовательность простая и давно отработана - необходимо найти вещественные улики за эту версию . Улики были бы убедительные и неопровержимые , Киев организовал бы поиски остатков ракеты ,при чём эти действия были бы весьма афишированы -это же для Их блага ,Если бы остатки ракеты находились на территории , подконтрольной ополчению ,то и здесь всё просто - на время сбора на этой территории объявляется период прекращения боевых действий ,Никто бы не осмелился этому противится. Но ничего этого не последовало . И вывод только один - Киев был уверен ,что их там нет . Вместо этого больше года пытаются притянуть версию с БУКом ,выставляя какие-то видео с передвижением и Алейниковские фото пуска ! (нормальные следователи всегда идут в обход )

619

Su-25 написал(а):

Рассматривать можете что угодно в деле МН-17 хоть инопланетные тарелки, а по факту больше всего подходит Су-25 с Питон-5. Просто изумительно как подходит. Прям всё тютелька в тютельку.

Про иноплонетян я не подумал! :dontknow:  По поражению-да,на Питон похоже.

Su-25 написал(а):

Тем более два Су-25 видели в районе гибели МН-17.

А летало там 3-4.

Su-25 написал(а):

И очень странно, что эту версию не озвучила комиссия по МН-17.Ребята упорно грызут кактус уже больше года, то есть БУК в Cнежном отрабатывая американскую заказуху.

Значит задача такая поставлена.

Kollegator написал(а):

thegarin, если вы все посты читаете, то могли бы и заметить мой пост о том, что в свое время проходя службу в ПВО в составе ЗРК " Круг-м1" мы на полигоне Эмба довольно успешно боролись с учебными мишениями "звездочка", имитирующими падение баллистической ракеты. Так вот насколько мне память не изменяет, самой мишенью являлась "градина". Посмотрите ТТХ " Круга", сколько ракета весит? А градина?)) А вы говорите ЭПР маленький!)))

Впечатляет.Спросил зенитчика,он сказал,что ракету Бука средствами,которые есть у ВСУ и ВС РФ в активном режиме можно засечь с 200-220 км.Стало быть,если ракета была,то её могли засечь обе стороны.

Kollegator написал(а):

Я тож думаю, что на в сречном курсе она в салон самолета бы влетела! Да даже если и упала в поля, там должна была бы задняя часть метров эдак два длинной при ее диаметре, довольно приметный кусок!

Вопрос:если топливо не выработано,а происходит подрыв БЧ,происходит ли детонация его?

Отредактировано Муртаза (2015-09-11 13:50:17)

620

Муртаза написал(а):

Вопрос:если топливо не выработано,а происходит подрыв БЧ,происходит ли детонация его?

Видимо не происходит !Масса видео ,где после подрыва двигатель продолжает лететь на старому маршруту как ни в чём не бывало !)))Если он конечно не застрял в цели ,!))

621

Ё-маё пишет:
Вопрос:если топливо не выработано ,а происходит подрыв БЧ, происходит ли детонация его?

Видимо не происходит !Масса видео ,где после подрыва двигатель продолжает лететь на старому маршруту как ни в чём не бывало !)))Если он конечно не застрял в цели ,!))
***********
Здесь хорошо видно с 1.43
https://www.youtube.com/watch?v=uiogumU-bb8
Так что фрагменты двигателя и оперения по любому должны неплохо сохраняться.
Только вот их никто под местом подрыва МН-17 не нашёл.

622

Из речи Обамы 21 июля 2014.
Поведение сепаратистов на месте трагедии, приводит к вопросу: «Что именно они пытаются спрятать?»
Глава Белого Дома заявил, что ввиду того влияния, которое Москва имеет на сепаратистов , «прямой обязанностью» России и ее президента является заставить сепаратистов сотрудничать с расследованием: «Это меньшее, что они могут сделать».

Видимо Б Обама тогда ещё знал сразу после катастрофы, что сепаратисты прячут разбросанные части от БУКа в том числе двигателя и оперения.
Хотя из ДНР всё руководство охрипло созывая наблюдателей из международных миссий, а представители АТО наоборот усилили обстрелы районов прилегающих к падению МН-17 эти самые миссии отгоняя подальше.

623

meovoto написал(а):

16 (17) метров - это максимальная дальность, на которой может срабатывать РВ. Поэтому реальная дистанция подрыва - 0...16 (17) метров.


В 94-м году,  к нам приезжали гражданские спецы, которые вели переподготовку нашей бригады на комплекс С-300 ПМУ-1. Мы в течение нескольких недель зубрили ТТХ этого комплекса и его возможности, но так случилось что вместо комплекса мы получили команду на расформирование. Дак вот в ходе одного из разговоров о возможностях С-300 ПМУ-1 зашла речь о БУКе. Как я помню, этот спец произнес фразу: ракета БУКа на встречном курсе бьет прямо в корпус и любой истребитель от такого попадания превратится чуть ли не в пыль! Не знаю, про пыль может быть он и образно сказал, но такие слова я помню до сих пор. А вот от ТТХ ЗРК С-300 ПМУ-1 я до сих пор под впечатлением, даже не представляю, что могут современные С-400!

624

Kollegator Как я помню, этот спец произнес фразу: ракета БУКа на встречном курсе бьет прямо в корпус и любой истребитель от такого попадания превратится чуть ли не в пыль!

Если прямо в корпус можно и без БЧ с одной весогабаритной чушкой.
Встречные скорости плюс масса самой ракеты как раз с истребителем труху сделают.
Кстати пуск БУКа:
https://www.youtube.com/watch?t=3&v=nXgToM8cbBI

625

Kollegator написал(а):

thegarin, если вы все посты читаете, то могли бы и заметить мой пост о том, что в свое время проходя службу в ПВО в составе ЗРК " Круг-м1" мы на полигоне Эмба довольно успешно боролись с учебными мишениями "звездочка", имитирующими падение баллистической ракеты. Так вот насколько мне память не изменяет, самой мишенью являлась "градина". Посмотрите ТТХ " Круга", сколько ракета весит? А градина?)) А вы говорите ЭПР маленький!)))


вы не сравнивайте мощность БРЛС истребителя и ЗРК
Речь шла о том, что самолеты охранения борта 1 могут "увидеть" ничего неизлечучающую ракету З-В

626

Su-25 написал(а):

Прям всё тютелька в тютельку


:) Не обольщайтесь.

Не решена основная проблема, связанная с наличием пробоин, существенно превышающих размеры ГПЭ Python-5 (8 х 8 х 6 мм).

Если же считать допустимым Ваше предположение о том, что БЧ ракеты была специально "модернизирована" под Бук (хотя, почему под Бук, если пробоины мало похожи и на "буковские"??? :) ), то почему Вы отказываете в точно такой же возможности "коррекции" БЧ Р-60 или Р-73? Это можно было сделать гораздо проще, и конспиративнее.

627

meovoto написал(а):

Не решена основная проблема, связанная с наличием пробоин, существенно превышающих размеры ГПЭ Python-5 (8 х 8 х 6 мм).


Старая байка про атаку пушкой приходит на ум... но это уж точно не с Су-25. Да и не было по минобороны РФ настолько близкого борта (это максимум 700 м). Обломки ракеты? Две разных ракеты? Бред какой-то...

Отредактировано ПиуПиуПиу (2015-09-11 19:00:49)

628

ПиуПиуПиу написал(а):

Обломки ракеты? Две разных ракеты? Бред какой-то...


Обломки ракеты, если это только не куски её обшивки вокруг БЧ (они должны быть бесформенными, по идее :) ), не могли получить ускорение от её подрыва, ортогональное оси ракеты (или близкое к нему).

Если была бы вторая ракета, подорвавшаяся позже первой, её треки не могли в точности совпасть с треками первой. "Воронки" должны были быть разными.

Хотелось бы иметь хоть какую-то информацию о ГПЭ БЧ Р-27. Ну а потом оценить её достоверность!  :rofl:

Отредактировано meovoto (2015-09-11 19:32:40)

629

meovoto вот вам Р-27 с МиГ-29 работала по грузинскому беспилотнику.
http://image.newsru.com/pict/id/large/1053854_20080421163306.gif

МН-17
http://ic.pics.livejournal.com/inetmakers/17360144/340925/340925_original.jpg
По мне так в случае с Боингом дырочки намного равномернее.

630

Su-25 написал(а):

По мне так в случае с Боингом дырочки намного равномернее


А по мне - похоже!  :rofl:


Вы здесь » MH17 » Версии поражения » Что делал украинский самолёт возле боинга?