MH17

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17 » Прочее » Progress of the MH17 Investigation


Progress of the MH17 Investigation

Сообщений 61 страница 74 из 74

61

Я как-то упустил, оказывается ещё в день сбития MH17 a senior U.S. official сообщил, по каким признакам американцы определили работу ЗРК: непосредственно перед поражением MH17 спутниковый радар засёк включённый и сопровождающий цель ЗРК, а другая система засекла тепловую сигнатуру [ракеты] в момент поражения.

A radar system saw a surface-to-air missile system turn on and track an aircraft right before the plane went down, a senior U.S. official told CNN's Barbara Starr. And a second system saw a heat signature at the time the airliner was hit. The United States is analyzing the trajectory of the missile to pinpoint where the attack came from, the official said.

62

"С такими талантами - и на свободе!" -  так что вы столько времени молчали? Ждали когда все завязнут в своих версиях!

Украинский чиновник также рассказал CNN Джим Sciutto в четверг, что сепаратисты утверждали, что сбили еще один самолет примерно в то же время рейса 17 пропали без вести.

Отредактировано Простой (2015-08-15 21:07:41)

63

Сложный написал(а):

Я как-то упустил, оказывается ещё в день сбития MH17 a senior U.S. official сообщил, по каким признакам американцы определили работу ЗРК: непосредственно перед поражением MH17 спутниковый радар засёк включённый и сопровождающий цель ЗРК, а другая система засекла тепловую сигнатуру [ракеты] в момент поражения.

Да... это было сказано почти сразу...
НО потом американцы чё-то включили заднюю... и не предоставили никаких доказательств...
Через некоторое время CNN экстренно сообщило о пусках Украиной баллистических ракет Точка-У...

Лично моё мнение по этому поводу... отличается от навязанного пропагандой...

1) Американцы реально что-то засекли в момент крушения Боинга...
2) Из-за политической договорённости... или каких других мотивов - засекретили и не стали публично размахивать данными...
3) Кто-то из Российского руководства или военных - засомневались... а не блефуют-ли американцы... может у них ничего нет?
4) CNN экстренно сообщило о пусках Украиной баллистических ракет Точка-У...
5) Вопросы отпали сами собой...  так как если Точку-У могут засечь... то Бук или C-300 - тем более...

Как-то так...
Насколько бредово???

64

atom.tm написал(а):

если Точку-У могут засечь... то Бук или C-300 - тем более...

Не, мне кажется не бредово. Очень даже грамотно замечено подтверждающее сообщение.

65

Нескладушек выше крыши. Срабатывание перехода радара типа Бука со слежения на подсвет они врядли могли засечь - дистанция до Боинга у таких спутников слишком большая, либо надо было попасть точно в луч, далеко на Севере от места событий, что сразу не дает привязку украинский или ополченско-российский Бук. Со своей стороны Генштаб тоже заявлял о срабатывании 7 украинских Куполов в этот день, а немцы - о С-125. Что касается ИК. Они действительно могли засечь сигнатуру попадания. Но отличить Р-27, Осу, С-125 или Бук практически невозможно - приблизительно равна мощность. Что касается ИК и места пуска. Без облаков - все было бы нормально. Но облака имеют частицы воды/льда размером 3-10мкм в существенных количествах (сотни частиц на сантиметр кубический) в нашей местности и при такой погоде. Значит все, что меньше 10мкм будет поглощено или рассеяно в облаках. Коэффициент ослабления для ИК где-то 60дБ на км слоя. Облака над Торезом были порядка 2 - 2.5км толщиной. 120дБ ослабления. Более длинные ИК лучи имеют гораздо меньшее ослабление, но и разрешение спутника тоже становится гораздо хуже из-за необходимости увеличения пикселов до, как минимум, 2-3 длин волн.  Но опять-таки. Исходя из того, что резко замолчали эту тему - что-то не срослось - возможно ракета таки взорвалась над Торезом, когда внимательно рассмотрели. Или была не одна ракета.  Точка-У в несколько раз мощнее Бука и имеет почти вертикальный пуск, практически сразу выходя из облаков хорошей погоды, поэтому легко привязывается.

Отредактировано РВШ (2015-08-15 22:05:48)

66

atom.tm написал(а):

НО потом американцы чё-то включили заднюю...


А в чём задняя-то? Всё так же подтверждают, как и раньше. Голландцам всё передали, по их словам. Обнародовать сов.секретную инфу, раскрывающую возможности их разведывательных спутников, они не обещали. Хотя недавно кто-то из их официальных лиц (не помню точно, тётка какая-то) говорила, что готовы даже и часть секретной инфы раскрыть ради такого дела.

67

Они уже раз заявляли, что у них есть снимки по Ту-154. А потом - у нас ничего нет, вы нас неправильно поняли -  когда у Кучмы нервы не выдержали когда нашли шарики и он поначалу признал, хотя многое говорило о невозможности поражения с Опука. Но потом военные харьковцы доказали, что ракета должна была прилететь сзади с юга , чтобы те несколько трасс, которые удалось восстановить имели обнаруженную конфигурацию. И Украина выиграла суд у российских страховщиков. Но кто так мог сбить с прибрежной зоны Турции уже не копали, бо это было при Ющенко.

Отредактировано РВШ (2015-08-15 22:30:32)

68

А-а-а, это Барбара Стар. Так бы сразу и сказали. Это американская Тоня Геращенко и Дима Киселев в одном лице.

69

РВШ написал(а):

Срабатывание перехода радара типа Бука со слежения на подсвет они врядли могли засечь - дистанция до Боинга у таких спутников слишком большая, либо надо было попасть точно в луч, далеко на Севере от места событий...


На мой взгляд просто журналисты или "источник" слегка "попутали" что к чему.  В сообщениях открытой печати спецы МО РФ в те дни "обсасывали" на все лады возможные характеристики спутника США фиксирующего пуски, а не взрывы БЧ ракет (они хорошо знали что там "пролетало" в нужное время).  Такие спутники точно есть у США, РФ и Китая (возможно и еще у нескольких стран).
Взрыв они наверное тоже могут "засечь", но на это должен стоять "фильтр" (взрыв это короткая яркая "вспышка" порядка долей секунды, а "пуск" куда более продолжительная с характерным плавным "падением яркости").  Работу РЛС в принципе тоже можно "засекать" и не только в диаграмме направленности ее основного луча, но и "боковые лепестки" тоже, однако сильно сомневаюсь что на спутнике регистрации пусков ракет может стоять такая "байда" вообще ( при пуске МБР никаких РЛС не включается). Скорее там может и должна стоять аппаратура фотофиксации не хилого разрешения.
Насчет возможности отслеживая направления полета по "пятну" реактивной струи я ничего сказать не могу, для МБР это вполне возможно на мой взгляд, для ракет размера Буковской очень сомнительно.

По свидетельствам очевидцев (и далеко не один так говорил) перед тем как начал падать Боинг с юга летел "огненный шар", который наблюдался в течение нескольких секунд в разрывах облачности. Ракета Бука в полете с работающим двигателем ну ни разу не похожа на "огненный шар", что там могло "летать" на него похожее до сих пор загадка.
Вполне допускаю, что для сохранения тайны этой "загадки" и были засекречены данные спутника США (чисто как мое ИМХО, как "версия", не более).

Под остальным Вами описанным готов тоже "подписаться" один в один.

70

Сложный написал(а):

Хотя недавно кто-то из их официальных лиц (не помню точно, тётка какая-то) говорила, что готовы даже и часть секретной инфы раскрыть ради такого дела.

Да... было такое...

Сложный написал(а):

А в чём задняя-то? Всё так же подтверждают, как и раньше.

Ну... не стали проводить брифинг сопоставимый с МО РФ... (( свою версию озвучили в закрытом режиме с нескольким журналистам... и всё)

А дальше... начали пропагандоны набрасывать г... на вентилятор... типа этого

Есть только одна причина, по которой американцы утаивают фотографии со спутника:
эти фотографии свидетельствуют против них.
Это настолько очевидно, что вряд ли даже лояльные американцам СМИ смогут долго отрицать факты.

Они не предоставляют информацию в связи с политической ситуацией.
Судя по всему, та информация, которой надо делиться, не в интересах нынешней киевской власти... итд...

Даже Миша Леонтьев... тряся в эфире фотожабой- призывал американцев опубликовать то что у них есть)))

PS: Лично я согласен с этими чел-ом(http://0serg.livejournal.com/147419.html) и его выводами:

США так и не опубликовали никаких доказательств, ограничившись голословными обвинениями

A40: Выше по тексту, на мой взгляд, приведено довольно много разных доказательств, которые упоминались в том числе и в США. Честнее было бы сказать что США не опубликовали первичные данные со своих разведывательных спутников, хотя ссылались на них когда делали свои заявления о судьбе MH17.

Что входит в эти данные? Ну, во-первых, сигналы зарегистрированные американской системой раннего предупреждения о ракетном нападении SBIRS, изначально создававшейся для определения старта баллистических ракет с территории СССР по факелу пламени от двигателя. Как Вы можете догадаться, это довольно критичная для безопасности США система, защищающая их от внезапного первого удара и США потратили на её совершенствование довольно много времени и сил, десятилетиями добиваясь повышения чувствительности космических сенсоров (дабы не прозевать пуск какой-нибудь новой малозаметной ракеты) и обучаясь отсеивать ложные срабатывания от ракет поменьше (дабы не поднимать лишний раз тревогу по пуску крупной ЗРК или БР малой дальности). Текущие возможности системы, возможно позволяют определять даже позиции артиллерии и места по которым артиллерия ведет огонь. Но никто этого точно не знает, потому как точные характеристики системы по очевидным причинам тщательно засекречены. И вот теперь предлагается эти секретные данные опубликовать? При том что скорее всего «сырые» данные требуют довольно сложной обработки чтобы идентифицировать пуск и тип ракеты и проверить правильность этой обработки все равно никто не сможет? А что, собственно, помешало бы назвать после публикации эти данные выдумкой?

Далее, есть спутники видовой разведки – те самые «спутниковые фото» от Keyhole. К сожалению, в данном случае – практически бесполезные: спутник не висит постоянно над одной и той же точкой местности, след от пуска долго не держится, да и облачность должна была помешать сфотографировать пусковую непосредственно до или после пуска. Все более-менее технически оснащенные военные время пролета американских спутников видовой разведки над выбранной точкой местности знают заранее – орбиты спутников сравнительно легко определяются наземными радарами слежения, а небесную механику еще никто не отменял. Характеристики этих спутников, впрочем, точно так же засекречены: это критичная информация для определения того, что и как можно от этих спутников замаскировать. Если американским военным нужны для иллюстрации спутниковые снимки местности, то они их банально заказывают у коммерческих компаний.

Наконец есть спутники радиоэлектронной разведки ELINT. Они записывают множество радиосигналов и определяют их положение. Что именно перехватывается и с каким разрешением определяются координаты – да, вы уже угадали, тоже естественно строжайшая военная тайна, а «сырые» данные требуют еще более сложной обработки чем в случае с SBIRS.

Удивительно ли в свете вышесказанного что американцы не стали публиковать «первичные» данные? На мой взгляд – было бы удивительнее если бы они это сделали. Потерь важных национальных секретов было бы очень много, а доказательство получилось бы так себе: какие-то расчеты, проверяются нетривиально, могли быть подделаны. К сожалению, демагогический эффект от этого закономерного решения раздувается в России сильный.

http://0serg.livejournal.com/147419.html

71

Держат в секрете данные спутников. От кого? Во-первых при обсуждении договоров ОСВ в первую очередь раскрываются данные визави чем это будет контролироваться. Т.е. Россия и США обмениваются возможностями своих технической разведки. Хотя для третьих стран они секретны. Далее. Они всегда подтверждаются техническими подразделениями разведки обеих стран. Поэтому обычно при обмене данными о возможностях технической разведки не врали - заключение договоров было в интересах обеих стран. Как следствие мы имели постоянные изменения в нормах ПД ИТР. Как оптических - в видимом и ИК, так и радиодиапазоне. Так, когда я пришел на завод разрешение спутников оптической разведки (не обязательно Кихоулов) нам давалось 9см, в 91, когда мы в последний раз получили обновление по нормам ПД ИТР - 6см. Соответственно менялись спектральные плотности мощности радиоизлучения, которые допустимы на границе охраняемой территории.

72

Позиция СШП - чистый блеф (а некоторые ведутся, ибо очень хотят верить СШП), ибо если бы у них что-то серьёзное было, вряд ли бы они стали тянуть ТАК долго - нет смысла.  Скорее всего, ни у кого нет ничего железного, ибо следы заметены - Запад не может доказать виновность России, а Россия не может доказать свою невиновность. А раз так, то ничем это дело и закончится.

73

Chronos написал(а):

Позиция СШП - чистый блеф (а некоторые ведутся, ибо очень хотят верить СШП), ибо если бы у них что-то серьёзное было, вряд ли бы они стали тянуть ТАК долго - нет смысла.  Скорее всего, ни у кого нет ничего железного, ибо следы заметены - Запад не может доказать виновность России, а Россия не может доказать свою невиновность. А раз так, то ничем это дело и закончится.

Дело закончится тем ,что результаты засекретят , а в общественном будет устойчиво мнение ,что виновна Россия .Это стремление было заметно давно .

74

Ё-маё написал(а):

... в общественном будет устойчиво мнение, что виновна Россия.

Именно такую цель преследовалась большей частью тех, кто хотел создать трибунал. ФУФЛО, проведенное через ООН, имеет значительно больший шанс остаться ФАКТОМ сегодня в мозгах, а завтра в истории. У них свербит от эффективности пробирки Пауэлла.


Вы здесь » MH17 » Прочее » Progress of the MH17 Investigation