MH17

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17 » Прочее » Обо всём подряд


Обо всём подряд

Сообщений 61 страница 90 из 810

61

Кемет написал(а):

там сравнить траву надо по Зугресу. Но вот кто там был не помню.


Давай со спутника посмотрим. Нафиг нам лысый Журналюга...

Посмотреть  с небес

Ну или

мой корявый фотошоп посмотреть

http://savepic.ru/7553012.png

62

Кемет написал(а):

это видео на РФ запрещено к показу

откуда такая лажа информация?

63

Andrey Andreev написал(а):

Давай со спутника посмотрим. Нафиг нам лысый Журналюга...

Посмотреть  с небес

Ну или


А не слабо определить - сдвигался ли грузовик возле синей будки???
А то невооруженным глазом видно что проезд Бука снят 16.07

64

thegarin написал(а):

А не слабо определить - сдвигался ли грузовик возле синей будки???

Это к меовото)   он тут дока по "юстировке"

thegarin написал(а):

А то невооруженным глазом видно что проезд Бука снят 16.07

это я тоже не в курсе.  я на эту фотку только в Кеметовском посте обратил внимание.

65

Кемет написал(а):

трава в Торезе одинакова , но вот в Зугресе ...

и тогда другой момент - В Зугресе стоит НЗФ - ополчение ,через него проезжаает бук из Донецка - логично ,что свои пустят. Но тогда трак в Луганске как проезжает через украинскую территорию контролируемую силами ВСУ ? Тогда наоборот в Луганске укр. Бук ,но в Зугрессе это видео снято раньше в марте ,судя по траве ,тогда как раз 5-7 марта с Луганска на  траках гнали Буки . Тут просто два видео - на одном укр. контролируют ,аа на другом ополчение террриторию и один трак в один день катается и  у других и у этих ,что нонсенс. Но травка больше всего нравится - БелиКоты сразу кадры затемнили - на видео есть ))) ,что бы в глаза не  бросалось.

http://www.youtube.com/watch?v=QWy1uPUC7bs
http://www.youtube.com/watch?v=g06asnL8Fak

Отредактировано Кемет (Сегодня 14:41:11)

Типичная экстраполяция;) зеленая линия идет через область желтой линии до места видеофиксации. А с чего вдруг так? Может оно объехало желтую зону?

66

thegarin написал(а):

А то невооруженным глазом видно что проезд Бука снят 16.07

Допустим.
Похоже на то, что космоснимок сделан позднее проезда трейлера через Зугресс. Здесь  48° 3'13.00"С 38°38'26.00"В (около известного Алейникова) запечатлен похожий трейлер(?). Может быть где-то в кустах или улочках можно найти и бук ...

67

Кемет написал(а):

гЫнЭально Ватсон )

с учетом трака с желтой биркой и ополченским  НЗФ ... только ихний трак мог проехать тут в 11,38


Себе ты, как я понимаю, отвел скромную личину Холмса)   Не катит)    У него всегда была лишь одна версия - правильная)
А ты только  Дарта Вейдера со звездой смерти еще не привлек)   - но уже поздно - Он занят

"Только ихний"  -  ополченцев?

Отредактировано Andrey Andreev (2015-07-13 19:08:27)

68

Кемет написал(а):

С 10 км кусок упадет за 10000 секунд.

3 часа? 9,8 м/сек2

69

Кемет написал(а):

вложи это в гугл свой и  совмести трассы Ростова ,трассы от скайвектора и зеленый с синим , а потом наложи с видео мо рф

Здесь Су-25 всё есть.

Кемет написал(а):

1000 сек ))  нолик лишний

Падайте на здоровье: 10 км без парашюта и 46 секунд без сопротивления воздуха.

70

Кемет,  коли ты решил рисовать воздействие ветра  - то:

подели 10 км на слои с разной скоростью и направлением  - толщина этих слоев есть в Глимунновской таблице - или бери из своих  разноцветных картинок.
потом бери скорость вертикального падения
считай за сколько упадет  объект -   к примеру тело человека с 10 км падает около 3 минут.
потом считай за сколько времени  объект пролетает каждый слой  - именно такое время на него будет действовать ветер в этом слое.
плюс учитывай - что ветер действует на падающее тело - но не несет это тело вбок с полной скоростью - то есть - если ветер 5м/с - это не значит что падающий объект тоже будет смещаться на 5 м/с - это зависит от парусности падающего объекта.

к примеру если ветер на всех высотах 10 м/с  по одному азимуту  - то с 10 км за 3 минуты  (180 сек)  тело снесет ветром максимум  на  1800 м в строну от точки начала падения     +  горизонтальная скорость  в момент отрыва  даст еще снос по ходу направления импульса в момент отрыва. 
более легкие части(или в силу формы планирующие) падать будут дольше и воздействию ветра подвергнутся сильнее.

а у тебя для всех объектов многокилометровые одинаковые "клюшки"  сноса...

71

Кемет написал(а):

во первых ровно так и проделано.

если бы. 

я не собираюсь тебя убеждать - ты фантазер еще тот)

но если считаешь - то старайся считать правильно.

возьми к примеру пол багажного из Петропавловки - или 2 куска один с дверью в капусте - второй - с обратной дверью  в поле за домами - все упало рядом, недалеко друг от друга - куски крупные - падали примерно по похожей траектории - и отваливались примерно в одно время. 

на какой высоте они, по твоему, отвалились?

72

Кемет написал(а):

Ну так чем твоя чукча отличается от моей. Ничем . Так что фантазер это ты.


просто пересчитай данные "клюшек"  правильно)    не горячась,  и сам увидишь.

73

Кемет написал(а):

разделил 10 км на 1000 сеунд

чукча писатель? :) откуда 1000(!) секунд!

74

Кемет написал(а):

а можно это ты сделаешь ? там всего пять цифр надо и покажешь как делать ? давай ? я сделал , теперь сделай ты.

да не вопрос - посчитаю - правда по Ростовской таблице - в течении дня.
не стоит горячиться)   понимаю, не любишь когда сомневаются в тоих выкладках.

пока я не насчитал - прикинь по карте какой длины получились твои "клюшки".
плюс я выше у тебя уточнил   куски из Петропавловки (пол багажного и бока с дверями)  - с какой высоты по твоему падали?

Отредактировано Andrey Andreev (2015-07-14 12:00:38)

75

Кемет написал(а):

а высота около 8 км


А кокпит когда отвалился из твоих расчетов?  гораздо позже, судя по твоей картинке.

76

Кемет написал(а):

чукча считатель . 10000 метров раздели на 9.8 м/с (10) = 1000 секунд

неаааааааа, чукча - писатель

https://cloud.mail.ru/public/pn5ANyYHLavo/46s.jpg не м/с, а м/сек2, и не делится так просто.

77

пересчитал я данные по Ростовской схеме.

Как считал.
В экселевский файл внес данные по высоте скорости и направлению .
Потом вычислил  расстояния (высоту)  между точками.
Потом взял среднюю скорость падения  в 50 м/с  - вертикально вниз - без учета горизонтальной скорости.
Почему 50 м/с -  такая скорость приобретается телом человека в течении падения и примерно такой сохраняется до земли (может быть больше и меньше - но я взял среднюю)
Разделил эти высоты слоев на скорость падения  - получил время пролета объектом каждого слоя.
потом умножил это время  на скорость ветра  - то есть если объект падал 500 метров со скоростью 50 м/с  - то падал эту высоту 10 секунд.
если скорость ветра была 10 м/с - то  снос 10*10  = 100 метров.

Это при учете что объект смещается со скоростью ветра (чего в реальности не происходит)

Этот приблизительный расчет показывает - что:
объект  падающий со скоростью 50м/с  с высоты 10 км - проделает путь под действием ветра из "Ростовской схемы" в 1700 м (при учете того что в слое движется со скоростью ветра)
при скорости 60 м/с -  всего 1415 м
при скоростях  больших и меньших - данные цифры будут меньше (если падает быстрее)  или больше (если медленнее или планирует)

эти расстояния  в 1700 и 1415  метров - это длинна пути -  как выглядит этот путь с учетом азимутов ветра - я не рисовал.

Если кто то укажет мне на мои ошибки - буду рад их исправить.

78

Кемет, накой ты копируешь?  я не собираюсь ничего удалять или изменять)
Я тебе не Ралив какой.
чего мне Эксель насчитал - то и пишу)

вот сама таблица (скриншот)

http://savepic.su/5779168.jpg

Отредактировано Andrey Andreev (2015-07-14 13:37:11)

79

Andrey Andreev написал(а):

Если кто то укажет мне на мои ошибки - буду рад их исправить.

У нас нет стабильной скорости в каждом слое. Нужно апроксимировать хоть по линейной зависимости
http://sg.uploads.ru/t/Tw00A.jpg

80

Простой написал(а):

У нас нет стабильной скорости в каждом слое.

стабильной скорости чего?   
это весьма приближенный расчет для  "сферического объекта в вакууме" - падающего с постоянной скоростью  без горизонтальной составляющей и в каждом слое смещающегося в сторону со скоростью ветра (чего в реале не будет)

38 точек по высоте  на 10 км - я думаю, достаточные данные для приблизительного расчета.

81

Andrey Andreev написал(а):

38 точек по высоте  на 10 км

38?! Тогда конечно достаточно!

Осталось сгладить направления по сторонам света. Но в Экселе можно считать направление относительно нулевого азимута: На сколько сдвинется объект в направлении Y град  (например) за время падения Х

82

Простой написал(а):

38?! Тогда конечно достаточно!

таблица с расчетами выше вашего поста.

83

Andrey Andreev написал(а):

таблица с расчетами выше вашего поста.

Пардон! Не посмотрел! дайте ссылку на таблицу - сделаю копию
Кстати, лучше считать скоростной напор - именно он отклоняет падающее тело.

84

Простой написал(а):

Кстати, лучше считать скоростной напор - именно он отклоняет падающее тело.

может быть,  я в этом не соображаю.
ссылку так же не дам - вдруг я ошибся как лох - а вы мою таблицу как пример - позорище.
сначала проверить нужно ее.

85

Кемет написал(а):

пост удалил , при отправке просто глюкануло

чего по расчету?   есть ошибки у меня?
или уже можно "клюшку" по нему рисовать?

86

Кемет написал(а):

чёт то ,да не то  её как бы раз в десять увеличить надо


ее не с чего увеличивать.   
Уже то что я дал - уже "увеличено"  - принято, что в каждом слое объект падающий начинает смещаться сразу с полной скоростью ветра (а это неправда)

Иначе в ветреный день - со скоростью ветра в 10м\с - если прыгнуть с забора в 2 метра - то должно снести ветром на метр в сторону )))  такого же не бывает)

там нет никаких запятых)

там тупо деление-умножение.

Проверь сам. забей в таблицу данные.

Отредактировано Andrey Andreev (2015-07-14 14:33:29)

87

15 м/с на 10 км сносят в полтора раза меньше, чем 11 м/с на 2 км. (скоростной напор разный)

88

Кемет написал(а):

думай чё не так


кто взялся рисовать?  не я) Кто тут трубку и скрипку закрысил?
вот поэтому и думай)
я только эксель заставил подсчеты сделать - рекомендую их повторить - данные из "Ростовской схемы" Глиммунг давал.

Простой написал(а):

15 м/с на 10 км сносят в полтора раза меньше, чем 11 м/с на 2 км. (скоростной напор разный)


учет этого только уменьшит "клюшку"  еще больше

Отредактировано Andrey Andreev (2015-07-14 14:37:08)

89

Кемет написал(а):

по твоим цифирькам нарисовано просто упращено ,т.к. я сразу увидел 1600 метров путь ,чего нет в реальности.

вот разница

у колонке поставь 9,8 м/с и новый расчет и вставь три суммы дальности - до  5,8 км до 3 до 1,5  сбоку

иль хошь таблицу сбрось

Отредактировано Кемет (Сегодня 13:41:45)


Накой там 9.8 м/с?
есть объект -  он падает и набирает 50-60 м\с   - и удерживает эту скорость до земли (ускорение гасится торможением об воздух)
За время его падения с этой скоростью - на него действует боковой ветер.

90

Кемет написал(а):

я т считаю грубо и просто что бы методику сдвинуть

Еще бы не грубо)   
"Сопротивление воздуха в данных формулах не учитывается."

Вакуум над Пелагеевкой)

Моя таблица походу не врет.)
Просто указывает на тело сброшенное с неподвижно висящего воздушного шара и с охрененной парусностью)

Чтобы получить точную схему падения реального обломка - нужно много данных.   его реальную скорость падения и скорость сноса ветром (она не равна табличной) + горизонтальную скорость и ее направление (она не обязательно в сторону полета)  и высоту отрыва.

К примеру  полотенца  улетят куда дальше , чем тело человека


Вы здесь » MH17 » Прочее » Обо всём подряд