MH17

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17 » Версии поражения » Поражение киевским буком со стороны Шапошниково


Поражение киевским буком со стороны Шапошниково

Сообщений 181 страница 210 из 244

1

ОБНОВЛЕНО по результатам обсуждения темы на 21-07-2015

Космоснимок МО РФ на гугл-картах от 22-03-2011, 16-07-2014, 21-07-2014.

Моделирование концерна "Алмаз-Антей" на основе следов поражения на боинге и наше 3D дополнение

Путь доставки буков ВСУ под Зарощенское или через юг Большой Шишовки

Контроль над окружающей территорией:

Блокпосты. Блокпосты на юге Б.Шишовки оборудованы для обороны с юга и запада. Но вопрос не в том, кто их оборудовал изначально, а кто контролировал эту территорию 16-17 июля.

Далее показано, что, скорее всего, это были ВСУ. Однако, если это были ополченцы, то их блокпост в сторону Зарощенское подтверждает, что Зарощенское было или нейтральной территорией, или под контролем ВСУ.

Карта позиций ВСУ - см. подробнее здесь. Выбирайте, кому что по душе:
- Если эта карта подлинная, то она подтверждает, что Б.Шишовка находилась под контролем ВСУ, так как оборона с восточной стороны на карте не показана (не планировалась).
- Если Б.Шишовка находилась под ополчением, то в подтверждение зарощенских буков ВСУ на фальшивой карте должны были нарисовать оборону с востока.

Интернет-пресса за 15-16 июля о контроле на Б.Шишовкой:

Источник, конечно же не заслуживающий доверия киевской стороны:

Несколько РСЗО "Град" ополчения нанесли удар по блокпосту "нацгвардии" у села Великая Шишовка в 6 км. южнее г. Шахтерск - http://wikimapia.org/#lang=ru&lat=4 … 3&m=b. Результаты обстрела неизвестны. Между Шахтерском и Торезом украинский самолет с большой высоты попытался отбомбиться по колонне техники ополченцев, но не попал.


Источник, явно заслуживающий киевского доверия:

"В Шахтерском районе продолжаются бои на Саур-Могиле. Боевиками был обстрелян хутор Тараны. В результате обстрелов пострадало также село Великая Шишовка. Сильно разрушен жилой сектор населенных пунктов", - идет речь в сообщении.


И еще:

«Украинская авиация накрыла колонну бронетехники», «в Шахтерске окна трясутся», «началась бомбежка возле Тореза в р-не Саур-могилы! Возможно, работает «Град», «бомбят за Торезом в стороне Саур-могилы! Чуть правее, чем обычно. Видны залпы», «Б. Шишовка — мощный бой, все в огне. Инфа от шахтерцев, смотрят с мкрн.», «с копра шахты Прогресс в Торезе над 20-й видны огни и залпы», — писали пользователи соцсетей.


Может быть весь смысл этих боев был в получении ВСУ временного контроля на этой территорией, после 17-го сразу же оставили. Погибшие нацгвардейцы, конечно же, об этом и не догадывались.

Сепаратист 09-06-2015 00:00:06 написал(а):

Большую Шишовку контролировало ополчение. Я как то наводил справки. Ближайший блок пост нацгвардии при въезде в Амвросиевку. Зарощенское? Скорее всего ничейное.

Видеоинтервью очевидца Сергея
Местонахождение Сергея во время интеревью
Вариант места пуска

Сопутствующее теме:
Опровержение опровержения котов с колокольчиками (или в духовках)
Информация к размышлению - доступность (точнее, недоступность) карт для изучения ситуации в секторе пуска согласно АА

https://mh17web.wordpress.com/ - чешское исследование темы

181

ГадфлиМ1 написал(а):

Нет там датчика, НР вводит галетным переключателем температуру, ну ошибется он при вводе на 5°c  и что ЗУР промахнется?

Теперь вообще всё понятно. Навряд ли образованный начальник расчета сел в бандитскую СОУ. Согласилась бездарь. Как результат, не ввел данные температуры заряда, галетник стоял на зимнем значении. Алгоритм ВСТРЕЧА рассчитал более медленную среднюю скорость ЗУР, навел лафет значительно левее Last FDR point.

182

http://forum.smolensk.ws/viewtopic.php? … 6#p9939836

Это годограф А-А для пуска от Первомайского:
95°при 600 м/с, как бы Вам ни было странно. Бо к скорости ракеты фактически плюсуется скорость цели.

Не впаривайте мне годограф для Первомайского. Он не подходит для стрийской ЗУР с юга вообще никак даже если ее скорость у боинга также была 600 м/сек.
Для ЗУР с южного направления пробоины заднего фронта ПЭ меньше сдвинуться в сторону хвоста боинга, и будет бОльшая относительная скорость ПЭ по сравнению с первомайской ЗУР.
Поэтому я использую годограф для 600 м/сек без учета скорости самолета. 15-20 сдвига на лобешнике боинга не принципиальны пока. Скорость 600 м/сек не только из-за увеличенной дальности (точка очевидца Сергея), но и из-за полета ЗУР  по дуге из-за неправильного упреждающего направления.

Получающиеся у меня 50 градусов как раз возможны для прилета с юга, но никак со стороны полей олифанта. Там все перечисленные выше факторы не влияют почти никак. Потому что значительный перенос упреждающей точки на восток и даже желаемый вам запад по трассе боинга меняет угол упреждающего направления НЕЗНАЧИТЕЛЬНО, и соответственно, практически не меняет угол подхода к цели. А вот на перпендикуляре к трассе цели со стороны Зарощенское все эти факторы влияют по полной, существенно меняя траекторию ЗУР. ... Вынужденный повтор.

183

Для сославшихся всуе на мои картинки

http://s5.uploads.ru/0drGf.jpg

Они нарисованы с целью понять взаимосвязь основных зон поражения
- кокпит
- двигатель
- законцовка крыла
- фрагмент ракеты в оконной раме

К сожалению, на видео эксперимента А-А видно только задняя зона разлета фрагментов ЗУР. Их скорость вполне коррелирует, чтобы при прилете ЗУР с юга задние фрагменты попали в раму и законцовку крыла.

184

Напоминание о 156 ЗРП ВСУ

Случайное поражение МН17 буком из-под Зарощенское на учениях ПВО

Конечно, на всякий случай предполагаем искусственную взаимосвязь сообщения от 25.07.2014 и рассказа Батурина 07.12.2017. Но думаем и о естественной взаимосвязи. Конечно, если бы это был 223 ЗРП ...

185

http://s3.uploads.ru/9bZh1.jpg http://sh.uploads.ru/Qxw4S.jpg

https://cloud.mail.ru/public/Ckdh/E3KtbxTGh - "как оно гэкнула, мы попадали на пол"

Звуковой удар от ЗУР, запущенной из района южнее Шапошниково?

186

http://mas17.webtalk.ru/

187

bootblack написал(а):

Кто мне ответит на вопрос, с какой скоростью распространяется ударная волна БЧ бука в радиусе до 2м на высоте 10 км, если последнее имеет значение? А потом я возможно расскажу о причине ошибки ЕСЛИ в исполнении АА.

Я имел в виду это

http://s3.uploads.ru/QZtYz.jpg

В статике ПЭ разлетаются аж под углом 124° к оси ракеты. Значит это и максимальный угол распространения УВ. Или УВ распространяется под бОльшим углом назад? Предполагаю, что мощность УВ под 124° и больше градусов существенно меньше, чем по нормали от бочонка БЧ. В динамике ПЭ приобретают более острый угол, чем в статике, но более быстрая УВ при этом отклоняется на меньший угол. Или вообще не отклоняется от 124°? Накладываем зеленый сектор на зону поражения кокпита. В нем более слабая ударная волна с заднего фронта, поэтому мы не наблюдаем таких повреждений от УВ, как ожидалось для 36 кг взрывчатки. След "скальпеля" на кокпите оставил не настоящий скальпель, а самые задние ПЭ, которые оказались в зеленом секторе, потому что ЗУР прилетела с 24-26 км на меньшей скорости, чем рассчитывал А-А. Также в зеленом секторе оказались разные мелкие разноформенные осколки от взрыва БЧ. Они мелкие, легкие, значит приобрели высокую скорость. Так? Основные ПЭ и том числе и бабочки ушли под острыми углами к поверхности кокпита, поэтому не видим следов бабочек, которые были в стрийской ЗУР. Мало попало в левый двигатель? Потому что ракета подошла к боингу с большого расстояния горизонтально или даже с отрицательным тангажом, плюс из-за меньшей скорости сектор ПЭ меньше ушел вперед, в результате он не накрыл левый двигатель.

188

bootblack написал(а):

...Кто мне ответит на вопрос, с какой скоростью распространяется ударная волна БЧ бука в радиусе до 2м на высоте 10 км, если последнее имеет значение? А потом я возможно расскажу о причине ошибки ЕСЛИ в исполнении АА...


Почитал Ваши пояснения в "крепости". Воздушный взрыв БЧ любой формы, если какой-либо из ей размеров не превосходит кратно другие, на удалении в несколько его максимальных размеров, эквивалентен взрыву заряда сферической формы. Соответственно, УВ, являющаяся следствием расширения газообразных продуктов взрыва (ГПВ), имеющих изначально давление, порядка 700...1000 кГ/кв.см, распространяется, как и порождающие её ГПВ, во все стороны от геометрического центра БЧ с абсолютно одинаковой скоростью. Разумеется, скорость УВ вовсе не обязана быть равна скорости расширения ГПВ, которая, понятно, падает до 0 при достижении максимального объёма их расширения.

Отредактировано meovoto (2019-02-13 21:14:29)

189

meovoto написал(а):

Почитал Ваши пояснения в "крепости". Воздушный взрыв БЧ любой формы, если какой-либо из ей размеров не превосходит кратно другие, на удалении в несколько его максимальных размеров, эквивалентен взрыву заряда сферической формы. Соответственно, УВ, являющаяся следствием расширения газообразных продуктов взрыва (ГПВ), имеющих изначально давление, порядка 700...1000 кГ/кв.см, распространяется, как и порождающие её ГПВ, во все стороны от геометрического центра БЧ с абсолютно одинаковой скоростью. Разумеется, скорость УВ вовсе не обязана быть равна скорости расширения ГПВ, которая, понятно, падает до 0 при достижении максимального объёма их расширения.

У нас есть конкретное расстояние от ТД до кокпита. Оно подходит под определение "на удалении в несколько его максимальных размеров"? Так какая скорость ВВ и УВ в пределах этих расстояний? Эта скорость подвержена воздействию скорости движения БЧ по тому же векторному закону, как и скорость ПЭ? Скорость движения БЧ исказит форму ВВ и УВ также, как искажает сектор ПЭ?

И самое главное, ВВ и УВ разнесут в мелкие осколки стальные части ЗУР, прилегающие к БЧ сзади?

190

В 3D

http://s3.uploads.ru/p479e.jpg

http://sh.uploads.ru/pdHNB.jpg

http://sh.uploads.ru/e4F2x.jpg

http://s9.uploads.ru/mrOLU.jpg

http://sd.uploads.ru/mJ4FW.jpg

http://sg.uploads.ru/K8S6E.jpg

191

bootblack написал(а):

...У нас есть конкретное расстояние от ТД до кокпита. Оно подходит под определение "на удалении в несколько его максимальных размеров"?...


Сверился с источником («Физика взрыва», Орленко, 1 том). Виноват, запамятовал и ошибся. «Нескольких его максимальных размеров» нет. Есть просто ОДИН «характерный размер» БЧ. Для шара – диаметр, для цилиндра (бочки) – либо длина, либо диаметр, что больше. До этого предела, имеет смысл рассматривать особый режим «местного» (бризантного, суть первого и непосредственного контакта ПД с окружающей средой) действия взрыва, а далее уже оперируют, исключительно, «фугасными» понятиями и формулами действия взрыва.

Поэтому кокпит уже входит в зону сферического взрыва и его фугасного действия.

Заметил ещё одну неточность (на этот раз, описку) в своём предыдущем посте:

...Соответственно, УВ, являющаяся следствием расширения газообразных продуктов взрыва (ГПВ), имеющих изначально давление, порядка 700...1000 кГ/кв.см...

Речь я вёл об УВ, поэтому следует читать:

...Соответственно, УВ, являющаяся следствием расширения газообразных продуктов взрыва (ГПВ), ИМЕЕТ изначально давление, порядка 700...1000 кГ/кв.см...


Разумеется, речь идёт о фронте УВ, и это давление, довольно быстро падает.

Давление же ГПВ (изначальное) на два ПОРЯДКА выше – в районе 100000 кГ/кв.см, в зависимости от конкретного типа ВВ.

bootblack написал(а):

...Так какая скорость ВВ и УВ в пределах этих расстояний?...

ВВ – это газообразные продукты взрыва (ГПВ)? Если «нет», уточните, что имеете в виду.

Если же «да», то в непосредственной близости от БЧ (район бризантного действия) для смеси тротила с гексогеном начальная скорость УВ составляет величину порядка 7500 м/сек, а ГПВ – чуть меньше, примерно 7200...7300 м/сек.

Сразу, чтобы Вы правильно понимали суть дальнейших рассуждений. Если для ГПВ, расширяющихся во всех направлениях, и имеющих начальную скорость ракеты, ещё можно (но вряд ли, имеет смысл) применять векторное сложение соответствующих скоростей, то УВ, с момента своего возникновения и дальнейшего продвижения, независимого от перемещения  ГПВ, распространяется в неподвижной воздушной среде, относительно ракеты и самолёта, и движется строго ортогонально своему фронту.

bootblack написал(а):

...Эта скорость подвержена воздействию скорости движения БЧ по тому же векторному закону, как и скорость ПЭ?...


Не совсем понимаю, с какой целью Вы пытаетесь определить по каким траекториям и с какой скоростью будет лететь каждая молекула ГПВ, если за пределами характерного размера БЧ (ВВ) их фугасное воздействие определяется, исключительно, величиной и импульсом давления сферического, то есть, всенаправленного, взрыва? Суть, на обшивке Боинга никаких «пустых» или «разноскоростных» секторов областей их воздействия наблюдаться не будет, от слова, ВООБЩЕ.

bootblack написал(а):

...Скорость движения БЧ исказит форму ВВ и УВ также, как искажает сектор ПЭ?...


См. мои рассуждения выше.
           

bootblack написал(а):

...И самое главное, ВВ и УВ разнесут в мелкие осколки стальные части ЗУР, прилегающие к БЧ сзади?


Вопрос из серии "детских", хер на него ответишь, даже привлекая все знания из области математики, физики и сопромата.  :D

По ГПВ, достигнувшим металлическую заглушку БЧ, имеющую плотность, существенно бОльшую, нежели плотность ВВ, пойдёт отражённая УВ обратно вглубь БЧ, по заглушке – УВ в твёрдом теле. Что с ней произойдёт, зависит от случая, я так понимаю. То есть, от качества стали (?) и от наличия в ней всяческих неоднородностей и тп. Не думаю, что эта сталь хрупкая, поэтому, скорее всего, возможна какая-то пластическая деформация с разрывом всей круглой «плашки» на отдельные крупные фрагменты. Которые будут перемещаться далее, вглубь задних отсеков ракеты, механически взаимодействуя с другими её составными частями. УВ, выйдя на границу заглушки, по идее, должна перейти в воздушную волну, там, где нет контакта с металлом, etc etc etc. В любом случае, сомнительно, что какие-либо из металлических осколков (обломков разлома задних отсеков ракеты) в этом случае приобретут существенную поперечную скорость разлёта, сравнимую со скоростями самых медленных кусков обшивки и прочих элементов корпуса ракеты, окружающих БЧ в поперечном направлении.

Думаю, лучше, чем фантазировать по этому поводу, посмотреть на результат эксперимента с подрывом БЧ, проведённого А-А.

192

meovoto написал(а):

Думаю, лучше, чем фантазировать по этому поводу, посмотреть на результат эксперимента с подрывом БЧ, проведённого А-А.

Эксперимент А-А наглядно показывает, что при прилете БЧ с двутаврами со стороны Снежное на кокпите должны быть четкие следы двутавров. Но этот результат абсолютно не применим для прилета БЧ с юга при предположении, что основная масса ПЭ прошла вдоль левого борта, а выраженная зона "скальпеля" оставлена не скальпелем, а самой задней частью фронта ПЭ, и остальные повреждения - фугасное воздействие с осколками деталей ЗУР позади БЧ. То есть результат эксперимента А-А не может служить основанием отрицать наличие двутавров в БЧ, взорвавшейся у боинга. Следовательно, у боинга вполне могла взорваться стрийская ЗУР, оснащенная двутаврами.

193

При этом на переднюю часть кокпита приходится минимальная часть кинетической энергии и массы ПЭ

http://s5.uploads.ru/6rtZh.jpg

О каком несоответствии наблюдаемого поражения возможностям БЧ бука мы тут трём годами?

194

Секторы ПЭ при скорости ЗУР 600 м/сек. Зеленая зона - максимальная масса и кинетическая энергия ПЭ

http://s3.uploads.ru/YfErW.png

195

Боинг сбит украинской стрийской ПЗУ ракетой 9m38 с БЧ 9Н314M, вот она вражина

http://s9.uploads.ru/8mrDT.jpg

196

http://sg.uploads.ru/BZg8I.jpg

Скорость ЗУР принята за 600 м/сек исходя из старта стрийской ЗУР 9м38 с расстояния 24 км.
ТД meovoto.
Влияние скорости боинга на секторы ПЭ не учитывалось в связи с почти встречным движением ПЭ и боинга.
Принимаются соображения по коррекции углов разлета.
Возможен поворот на желаемые углы с  демонстрацией результата.
Возможен поворот для перекрытия интересующих зон с выдачей углов, при которых это происходит.

197

https://cloud.mail.ru/public/HDRX/39DkLx9YL

http://sd.uploads.ru/R6zIF.jpg

JIT нашла повод выставить русских, что они врут о контроле ВСУ над Зарощенское? Как-то совсем мелко. Или это на перпективу?

198

Можно предположить, что от общественности скрываются детали местности

территории южнее Зарощенское по состоянию на 21-07-2104

http://forumfiles.ru/files/0014/75/e6/25282.jpg

http://forumfiles.ru/files/0014/75/e6/45441.jpg

http://forumfiles.ru/files/0014/75/e6/31403.jpg

Странный апендикс за 21 июля.

Но детали есть, вот частичное подтверждение
20 - http://forumfiles.ru/files/0014/75/e6/47003.jpg
21 - http://forumfiles.ru/files/0014/75/e6/39548.jpg
23 - http://forumfiles.ru/files/0014/75/e6/89108.jpg
26 - http://forumfiles.ru/files/0014/75/e6/98917.jpg

199

Наивно было полагать, что номерные фрагменты стрийской ЗУР, сбившей МН17, попали только к киевским провокаторам &Co.

Намек содержится в этих трех страницах отчета Алмаз-Антей

http://forumfiles.ru/files/0014/75/e6/49165.jpg

http://forumfiles.ru/files/0014/75/e6/62533.jpg

http://forumfiles.ru/files/0014/75/e6/95012.jpg

200

Что не припомню этот объект раньше на космоснимках за 16 июля

http://s7.uploads.ru/bgqpc.jpg

Ни у кого не сохранились давние космоснимки?

201

http://s9.uploads.ru/fUj15.jpg

Стрийская 9м38 с БЧ от 9м38м1.
По-моему мнению, А-А ошибся, ориентирусь на скальпель на кокпите. То не скальпель. Если бы скальпель, то морду боинга разнесло бы значительно круче. Скальпель ушел вдоль левого борта, на морде кокпита - задняя часть сектора ПЭ и осколки. Поэтому и явных следов двутавров нет, большинство их ушло под острым углом к поверхности боинга. Поэтому и фугасное повреждение кокпита не ожидаемое от БЧ бука.
Короче, стрийская ЗУР прилетела из района на несколько км юго-западнее района, нарисованного А-А для 9м38.

202

Кажется, Бутблек уже спрашивал про это место?
26 августа 2014, колея 3200, азимут 198, расстояние 23500... 16 июля ее не было. В апреле 2015 еще видна. Больше, по настоящее время, такой широкой колеи там не видно.
Что еще надо?
http://s9.uploads.ru/t/4VnZr.jpg

Отредактировано uschen (2019-06-06 17:51:33)

203

uschen написал(а):

Кажется, Бутблек уже спрашивал про это место?
26 августа 2014, колея 3200, азимут 198, расстояние 23500... 16 июля ее не было. В апреле 2015 еще видна. Больше, по настоящее время, такой широкой колеи там не видно.
Что еще надо?

http://sd.uploads.ru/eVGMp.jpg

Отредактировано uschen (Сегодня 17:51:33)

Дополнил снимками за три даты.

204

Вижу, Кемет на заглавной странице http://mas17.webtalk.ru/ акцентирует внимание сейчас тоже на 24 км на юге

http://sh.uploads.ru/lYGpj.jpg

205

Или всё же вернемся в Шапошниково?
Вера Васильева - https://cloud.mail.ru/public/Ckdh/E3KtbxTGh
"как оно гэкнуло" - https://cloud.mail.ru/public/KVqh/WpR7qJXrc

206

Струк Николай написал(а):

metabunk.org/does-damage-to-mh17-indicate-or-exclude-a-particular-buk-launch-location.t6345/page-14#post-158407
cont.ws/@basar/1341441

http://sd.uploads.ru/jD2IE.jpg

Уже не Шапошниково..

Уважаю Ole, него есть чему учиться.

http://sd.uploads.ru/Qxuo2.jpg

Однако это его расчет 4-годичной давности. У него была версия для ЗУР от Сауровки, поэтому он рассматривал поражение левого крыла фрагментами носовой части.
Но сейчас известно о стрийской ЗУР, известны расчеты А-А относительно южного направления, и т.д.
Поэтому в моем расчете поражения левого крыла берется фрагмент задней части ЗУР, следовательно скорость фрагмента уменьшается на скорость, приданную взрывом БЧ, и, соответственно точка встречи смещается вперед по курсу боинга.
Вот здесь

http://s9.uploads.ru/ifn4a.jpg

я показывал, что для попадания в крыло хвостового оперения ракета должна подойти горизонтально или даже с пикированием, а значит она стартовала с 26 км и далее, что значительно южнее Шапошниково. Но, во-первых, не обязательно след оставило хвостовое оперение. Во-вторых, вполне возможно, даже невидимое со стороны следа хвостовое оперение могла оставить след, если его скорость существенно изменилась от пролета мимо кабины до точки встречи.
Аналогично, как и для этой пробоины в киле. Высокоскоростной ПЭ, не потерявший скорость до киля, туда не попадает, мешает кабина, а вот осколок, пролетевший сначала над кабиной и резко теряющий скорость, вполне мог сделать эту пробоину. Там должны были что-о найти.

207

Повторюсь об умышленном пуске с ПЗУ ВСУ из-под Шапошниково, выданном за случайность.

Дивизион БУК (стрийский по версии) выведен в те края для отражения агрессии РФ. В этом убеждено большинство. Некоторые думают, как б... агрессия, но это сути не меняет. А у единиц организаторов провокации свои планы.
Дивизион находится в высшей боевой готовности (не важно, как она называется по документам ПВО), значит питание на ракеты подано. В том числе и на ракеты ПЗУ. Как пояснил спец на ганзе, после включения тумблеров на ПЗУ экипаж там нужен только для того, чтобы выключить тумблеры обратно.
Так вот, СОУ и привязанная к ней ПЗУ ждут русских, на СОУ и ПЗУ подано питание на ракеты. Ждут несколько часов. Может устали, может надоело, не имеет значения как и сколько раз СОУ включалась в активный режим. Главное, что всё время на ракеты СОУ и ПЗУ подано питание, и они готовы взлететь.
Начальник расчета СОУ завербован на уничтожение боинга.
За несколько минут до подлета боинга ему приходит СМС с направлением на боинг и дальностью до него.
Он объявляет экипажу о необходимости размяться тренировкой по гражданскому, ведь за русскими следят другие средства дивизиона.
Для тренировки снимается питание с ракет СОУ, но о ПЗУ и ее ракетах "случайно" забывается. Навряд ли экипаж СОУ обратит на это внимание, если обратит, то может не высказаться, ведь тренировка, никто не собирается пускать ракеты, и т.п.. Главное - на ракеты ПЗУ питание подано по-прежнему.
"Случайно" находят МН17, сопровождение, захват. И начальник расчета производит пуск с ПЗУ. Перед этим может создать какую-нибудь тренировочную суматоху, чтобы отвлечь внимание экипажа. В этом ролике показан вариант суматохи.
Можно ли произвести самоликвидацию этой ракеты?
Кто о ней знает? В ПЗУ, если поняли, что ушла их ракета, ждали русских. В СОУ ее точно не слышали. Может там видно что-то по индикатором, но не зря создана искусственная суматоха;
Другие СОУ и ПЗУ дивизиона и КП? Даже если кто-то что-то и заметил, 30 секунд - не достаточное время, чтобы НР СОУ ее самоликвидировал, тем более если он на 5-10 секунд включит дурака "что, где, какая ракета?", что просто обязательно в его ситуации, чтобы подкрепить "случайность" пуска.

Критические замечания принимаются, но не типа "об усталости экипажа за 4-5 часов дежурства может говорить только тот, кто не сидел в СОУ". Такое фуфло нам не надо. Надо по сути.

208

А вот еще аргумент за Шапошниково, объясняющий, почему в теле КВС нашли двутавры, не прошедшие навылет, и почему их раз-два и обчелся

http://sg.uploads.ru/Ps7JO.jpg

В задней части сектора ПЭ есть зона, где ПЭ имеют кинетическую энергию значительно ниже, чем в остальном секторе и тем более в скальпеле. И ПЭ сзади очень мало.

И это как раз поворачивает ЗУР на угол подхода со стороны Шапошниково ... смотрим на картинку выше и прикидываем, где эта малоэнергетическая зона, и где сидит КВС

http://s9.uploads.ru/7REky.jpg

И вспоминаем Яна Новикова: "Основная часть ПЭ прошла вдоль левого борта".

209

В этот пост Басар вставил мою картинку и судя по всему он на ней пририсовал 600 м/с и 300 м/с и прокомментировал "Уже не Шапошниково..".

http://s3.uploads.ru/otAGb.jpg

Басар, скорость боинга 250 м/сек.
Скорость носового фрагмента в расчете Ole = скорость ЗУР 600 м/с + скорость, приданная взрывом БЧ.
Скорость хвостового фрагмента в моем расчете для встречи в точке "бамц!" = скорость ЗУР 600 м/с - скорость, приданная взрывом БЧ.
Так что как раз Шапошниково. И уж точно не Снежное. Киевской пропаганде приходится придумывать, что этот след на левом крыле оставлен каким-то оторвавшимся фрагментом боинга или еще как-то. Правда, они забывают рассказать, как конкретно туда долетел какой-то оторвавшийся фрагмент боинга.

210

https://cloud.mail.ru/public/LjaS/AFGoDbz57

http://sd.uploads.ru/REy5Y.jpg

Любопытно стало, как часто после 22.10.2014 в интернете вспоминается "С боингом и так всё ясно, случайность получилась ... шмальнули по одному, попали по другому".

- С боингом и так всё ясно, случайность получилась
- Я уверен что это ваших рук дело
- Да перестань! Случайность получилась, шмальнули по одному, попали по другому ... попадают в неправильные руки серьезные вещи и получается ...
- Ты считаешь, что мы сбили?
- Нет. Там же другой был ...

И вообще, видео обрезано ...................


Вы здесь » MH17 » Версии поражения » Поражение киевским буком со стороны Шапошниково