MH17

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17 » Крепость админа » Поражение буком из-под Зарощенское


Поражение буком из-под Зарощенское

Сообщений 61 страница 90 из 191

61

victor74 написал(а):

Вдумайся в свои слова. Перед разрушением скорость самолета была около 200км.час. Ты говоришь что что-то отваливается от хвоста, летит вперед и повреждает обтекатель крыла..
Попробуй более разумную версию.

Нормальная версия. Смотря как вращался. Поскольку мы не знаем, как, то 50/50. Или остается таран СУ ВСУ)

62

Кемет написал(а):

вооще ... то )) вооще то там оторвало  первые 15 метров кокпита и  оторвало сразу - что-то видимо поцарапало  конец крыла от мелочей из разрыва между центрпланом и кокпитом

После отвала кокпита центроплан полетел дальше со скоростью 250 м/сек. Вокруг вертикальной  или горизонтальной оси и тем более хаотично не вращался. То есть что-то оторвавшееся при отвале кокпита должно было улететь в сторону на расстояние 30м и оставить пробины, направленные в сторону носа боинга. Соглашусь, если нарисуете в каком направлении и, главное, с какой скоростью должно было улететь это что-то. Не забудьте учесть 250 м/сек, чтобы не получился очередной ас Питер Гиллер.

63

bootblack написал(а):

После отвала кокпита центроплан полетел дальше со скоростью 250 м/сек. Вокруг вертикальной  или горизонтальной оси и тем более хаотично не вращался. То есть что-то оторвавшееся при отвале кокпита должно было улететь в сторону на расстояние 30м и оставить пробины, направленные в сторону носа боинга. Соглашусь, если нарисуете в каком направлении и, главное, с какой скоростью должно было улететь это что-то. Не забудьте учесть 250 м/сек, чтобы не получился очередной ас Питер Гиллер.

во-во ничего глаз не режет ?? - "ПОСЛЕ ОТВАЛА КОКПИТА  , ЦЕНТРПЛАН  ПОЛЕТЕЛ ДАЛЬШЕ НА СКОРОСТИ 913 км/ч"  и нафига вообще этот нос нужен ))
http://sd.uploads.ru/t/8SZmu.jpg

64

Кемет написал(а):

во-во ничего глаз не режет ?? - "ПОСЛЕ ОТВАЛА КОКПИТА  , ЦЕНТРПЛАН  ПОЛЕТЕЛ ДАЛЬШЕ НА СКОРОСТИ 913 км/ч"  и нафига вообще этот нос нужен ))

Давайте исходить из того, что он полетел. По крайней мере, в момент отвала кокпита он именно это и делал. Жду скорость и направление "чего-то" ...

65

bootblack написал(а):

Давайте исходить из того, что он полетел. По крайней мере, в момент отвала кокпита он именно это и делал. Жду скорость и направление "чего-то" ...


чего-то )) я ж вам нашел  TWA800  - полная копия отвала кокпита у МН17 и куда чего летит и как...

66

Насчёт "начал вращатся" мне кажется. что тогда бы ветошь и тела были разбросаны веером - центробежная сила большая. Пока мы видим, что на земле всё лежит ровными полосами, да и с неба сыпятся обломки более менее компактно.

67

Простой написал(а):

Насчёт "начал вращатся" мне кажется. что тогда бы ветошь и тела были разбросаны веером - центробежная сила большая. Пока мы видим, что на земле всё лежит ровными полосами, да и с неба сыпятся обломки более менее компактно.

Вот схема разброса ветоши:
Видим две зоны, причем разнонаправленные.
Возможное объяснение:
- дальняя - ветошь посыпалась на большой высоте, при другом направлении ветра
- ближняя - на малой высоте и легла по низовому ветру, как и дым, причем ширина нижней не менее 500 метров, так что вращение тоже могло сыграть свою роль.
И очевидцы говорят о вращении.

68

bootblack написал(а):

причем ширина нижней не менее 500 метров

Нужно знать, как сепарировались обломки по весу. Если однотипные разбросаны в этих 500 метрах - то да - крутился. Самые однотипные - это тела. Они, за небольшим исключением, располагались компактно.

69

bootblack написал(а):

А с чего она должна взрываться в 15-17 м до цели ? Многое зависит от угла атаки, от ошибки самонаведения. Нельзя исключать, что "конденсаторы" усохли в связи с просрочкой, потому и сектор РВ был не стандартный.

Цитата "Итерационным методом (за шесть циклов) вычисляется время пролета ракеты до упрежденной точки tу , дальность до упрежденной точки и средняя скорость ракеты Vср.
Рассчитанное значение tу ограничивается снизу и сверху т.е. [tу [5,27]] с."
ИМХО, время подрыва = время пролета до упреждающей точки минус некая дельта t . Отсюда возможность автоликвидации, если реальное время полета ракеты  больше времени подлета.

70

Кемет написал(а):

новость пропустили ?? Возможный сценарий падения рейса МН17

если нет потом удалю пост.

Сепаратист говорит, что масок было море. При разрушении передней и задней части это понятно. Но центроплан у нас упал целым - это  117 пассажиров (и масок) и маски, вероятно, тоже были там.

71

Простой написал(а):

Сепаратист говорит, что масок было море.


а цитата есть - сильно дело меняет ,если их много

72

victor74 написал(а):

Да включите МОЗГ!! Посмотрите на его массу и площадь плоскостей. Он НЕ МОЖЕТ крутиться с большой угловой скоростью, достаточной что бы хоть что то вылетело из центра вращения за счет силы инерции.

Если не может, то установление нахождения тел на земле поможет определить ключевые моменты разрушения. Вот и нужно определить с какой скоростью мог он вращатся  до потери крыла и после потери.

73

Во! Ещё такой версии не было: высотная бомбардировка!

74

victor74 написал(а):

Это не версия. Это видео что бы вы тут, люди далекие даже от базовой аэродинамики, поняли что происходит если самолету оторвать всю полуплоскость.
ОНИ НЕ ВРАЩАЮТСЯ! Развивается крен с малой угловой скоростью т.к. вторая полуплоскость выступает как балансир. Говорить о том что 777й начал
вращаться и из него силой инерции повыбрасывало тела может только идиот.


о дохтор псиХХохол произнес первую здравую мысль,хотя похоже на случайное  совпадение в череде ляпов...продолжайте пациент, не останавливайте свой монолог

75

victor74 написал(а):

Это не версия. Это видео что бы вы тут, люди далекие даже от базовой аэродинамики, поняли что происходит если самолету оторвать всю полуплоскость.
ОНИ НЕ ВРАЩАЮТСЯ! Развивается крен с малой угловой скоростью т.к. вторая полуплоскость выступает как балансир. Говорить о том что 777й начал
вращаться и из него силой инерции повыбрасывало тела может только идиот.

Вообще-то речь шла о том, что именно от вращения произошло столкновение, повреждение и отрыв, а не наоборот. А отсутствие половины самолета никак не скажется на его поведении в плотных слоях атмосферы? И, как вариант, с одним работающим двигателем?

76

bootblack написал(а):

Вообще-то речь шла о том, что именно от вращения произошло столкновение, повреждение и отрыв, а не наоборот. А отсутствие половины самолета никак не скажется на его поведении в плотных слоях атмосферы? И, как вариант, с одним работающим двигателем?


а если вспомнить про "два крыла" свидетелей и только отломанные кусочки на концах . Или про целые топливные баки на рейс в 14 часов  ... 

я так в шутку )))   хочется такой файтинг как на авиафоруме    bootblack VS victor74 . Но у нас тут культур мультур  ... да хохлов не обижаем,а то верблюдонс замерзнет в нашей зиме ,чёго потом в зоопарке показывать будем,а ??

77

Ну, так не честно! Я говорил про отлом конца крыла, а Виктор показывает поведение самолёта, которому по самую репицу отчикали!

78

Кемет, а чего мне ругаться с victor74? Он также не против бука. Правда у него поражения нанесли осколки головной части, ведомо откуда прилетевшей, а я ищу осколки хвостовой части, ведомо откуда прилетевшей. И главное, он не скрывает своей позиции.
А вот на авиафоруме есть сержант, у которого все враги, кто подумал о буке. И вот вспомнил, а кто это в армии в первую очередь стремился стать ефрейтором и мечтал быть сержантом ?!
Поэтому, чем больше он отрицает бук, тем больше я убеждаюсь "бук был". Даже попытки СБУ доказать, что бука в Зарощенское не было, отходят на третий план.
Потому хочу понять, мог ли он нанести такие повреждения. Вот наглядная картинка, почему даже мощный взрыв с большим количеством ПЭ не обязательно должен был оставить следы по всему фюзеляжу. Крылья на расстоянии 30-40 метров от точки взрыва. На них придется совсем мало при плотности ПЭ 350-400 штук/м2 в метре от взрыва. Да еще точка взрыва находится почти в одной плоскости с крылом.
Мне на авиафоруме вешают лапшу, что задняя часть отлетает после взрыва цельной трехметровой трубой. Не взрывник, но сомневаюсь, полагаю, хотя бы полметра или даже метр, ближние к БЧ, разносит на какие-то куски. Даже если они летят с малой скоростью, на них налетает боинг со своими 250 м/сек.

79

bootblack написал(а):

Кемет, а чего мне ругаться с victor74? Он также не против бука. Правда у него поражения нанесли осколки головной части, ведомо откуда прилетевшей, а я ищу осколки хвостовой части, ведомо откуда прилетевшей. И главное, он не скрывает своей позиции.
А вот на авиафоруме есть сержант, у которого все враги, кто подумал о буке. И вот вспомнил, а кто это в армии в первую очередь стремился стать ефрейтором и мечтал быть сержантом ?!
Поэтому, чем больше он отрицает бук, тем больше я убеждаюсь "бук был". Даже попытки СБУ доказать, что бука в Зарощенское не было, отходят на третий план.
Потому хочу понять, мог ли он нанести такие повреждения. Вот наглядная картинка, почему даже мощный взрыв с большим количеством ПЭ не обязательно должен был оставить следы по всему фюзеляжу. Крылья на расстоянии 30-40 метров от точки взрыва. На них придется совсем мало при плотности ПЭ 350-400 штук/м2 в метре от взрыва. Да еще точка взрыва находится почти в одной плоскости с крылом.
Мне на авиафоруме вешают лапшу, что задняя часть отлетает после взрыва цельной трехметровой трубой. Не взрывник, но сомневаюсь, полагаю, хотя бы полметра или даже метр, ближние к БЧ, разносит на какие-то куски. Даже если они летят с малой скоростью, на них налетает боинг со своими 250 м/сек.


не оставит на всем фюзеляже  - там два "круга" разлета будет ПЭ (на БЧ посмотрите ленты поверх двухтавров) - они  выглядят эти круги после взрыва с отдельными ПЭ как картинка при дифракции света. Вот диаметр большого "круга" около 3-5 метров в пределе. (Конус разлета есть ,только все это воткнется в объект - поэтому дальнейшего разлета не будет) Это при размерах самого боинга ничто. На крыле там один или несколько шальных может быть ,как и на скальпе,как  и куске с аннаньюс - скальп 2 . Вот вам и ответ - выше на метр уже ничего практически нет. А на остальном фюзеляже ничего не будет в принципе - можете не искать.
Горка которую ракета делает дает угол в 45 градусов сверху для ПЭ - поэтому кабину изрешетит сверху под углом ,но ПЭ все улетят вниз ,но напарываться он не сможет  - скорость ПЭ 1200 м/с +850 м/с ракеты  и надвигающийся с 250 м/с не даст эффекта - ПЭ при подрыве за 15 метров - доля секунды , а боинг сдвинется только на одну десятую - на метр . Еще сотая доля секунды и ПЭ улетели вниз.     

труба отлетает ??? это точно лапша

Отредактировано Кемет (2014-10-10 11:50:44)

80

Да, только два положения ракеты, когда осколки все уходят вниз или вверх. Но только одно положение, когда они прошивают только левую сторону пола. Да и ещё нужно держать в уме, что у нескольких пассажиров вип-салона что-то нашли. Знать бы с каких кресел нашли - картинка бы прояснилась. Пока дальше шпангоутов левой стороны до первого люка пробоин пока нет.

81

bootblack написал(а):

Кемет, а чего мне ругаться с victor74? Он также не против бука. Правда у него поражения нанесли осколки головной части, ведомо откуда прилетевшей, а я ищу осколки хвостовой части, ведомо откуда прилетевшей. И главное, он не скрывает своей позиции.
А вот на авиафоруме есть сержант, у которого все враги, кто подумал о буке. И вот вспомнил, а кто это в армии в первую очередь стремился стать ефрейтором и мечтал быть сержантом ?!
Поэтому, чем больше он отрицает бук, тем больше я убеждаюсь "бук был". Даже попытки СБУ доказать, что бука в Зарощенское не было, отходят на третий план.
Потому хочу понять, мог ли он нанести такие повреждения. Вот наглядная картинка, почему даже мощный взрыв с большим количеством ПЭ не обязательно должен был оставить следы по всему фюзеляжу. Крылья на расстоянии 30-40 метров от точки взрыва. На них придется совсем мало при плотности ПЭ 350-400 штук/м2 в метре от взрыва. Да еще точка взрыва находится почти в одной плоскости с крылом.
Мне на авиафоруме вешают лапшу, что задняя часть отлетает после взрыва цельной трехметровой трубой. Не взрывник, но сомневаюсь, полагаю, хотя бы полметра или даже метр, ближние к БЧ, разносит на какие-то куски. Даже если они летят с малой скоростью, на них налетает боинг со своими 250 м/сек.


Надо понять простую вещь, двигатель ракеты - это просто труба и сопло. Труба в которой сгорают десятки (!)  кг твердого топлива (ИМХО полагаю даже больше, намного больше) . Корпус двигателя выдерживает огромные нагрузки и
температуры, чего ему будет от подрыва БЧ??
Корпус двигателя не разрушается и это вполне логично.

82

Agoson написал(а):

Корпус двигателя не разрушается и это вполне логично.

Процесс горения топлива и процесс горение взрывом различаются по параметрам.

83

А-а! А я всё думал: Почему картонная гильза от пороха в клочья не разлетается! Потому что казённая часть толстая. Но, говорят, и она как цветок может развернуться, если дуло заткнуть.

84

Приветствуется мнение, что за агрегаты 1, 2, 3:

http://sg.uploads.ru/EIeNO.jpg

85

86

bootblack написал(а):

Приветствуется мнение, что за агрегаты 1, 2, 3:

Наверное, всё-таки не буки. Хотя очень подходили по количеству единиц, да и стояли 16-июля недалеко.  :(

87

К написанному на картинке надо добавить перепад высот (западные "склоны") на темных полосах поля, что увеличило тень в связи с более ранней (на полтора часа) космосьёмкой МО РФ.

88

bootblack, там на твоих ссылочках есть техника вдоль лесополосы? где это? Я все пытаюсь понять, где этот ЗРК находился в момент съемки передачи: https://www.youtube.com/watch?v=Q3MomxNHnUA с 4,45 минуты! Серьезная сила! Весь комплекс в сборе с ракетами! Даже топопривязчик к местности имеется, а это уже совсем "по-взрослому"!

Отредактировано Kollegator (2015-06-02 16:31:34)

89

Kollegator написал(а):

Я все пытаюсь понять, где этот ЗРК находился в момент съемки передачи: https://www.youtube.com/watch?v=Q3MomxNHnUA с 4,45 минуты! Серьезная сила! Весь комплекс в сборе с ракетами!

Может быть это Краматорск? Журналистов, скорее всего, привезли в какой-то штаб, мелькает разная техника, вертолеты, большие палатки. Все это было на аэродроме Краматорска в середине июля. Других позиций Буков ВСУ пока в Google, кажется, не нашли.

90

Это маловероятно. А в кадрах нет военной техники, не имеющей отношения к ЗРК "Бук".  Разве что КШМ Р-142. Но в составы комплексов ЗРК всегда входит рота связи, в которых  КШМ не менее 4 шт.


Вы здесь » MH17 » Крепость админа » Поражение буком из-под Зарощенское