MH17

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17 » Крепость админа » Поражение буком со стороны Зарощенское


Поражение буком со стороны Зарощенское

Сообщений 31 страница 60 из 184

31

victor74 написал(а):

Agoson написал(а):

    Просьба... либо спокойно либо в ж.... Пока мы на равных. Не Вам ли знать как общаются старожИлы.
    На знаменитом снимке у столба. Т.е левой части остекления кабины, большинство выходные отверстия. Нет?

Я абсолютно спокойно говорю - на том куске обшивки у столба нет ни одного выходного отверстия.
Именно по этому мне не понятна причина появления новой версии.


Простой написал(а):

Я поддерживаю Виктора: на левой боковине нет ни одного выходного отверстия.


Парни! Вы это серьезно?
НЕТ!!!
http://sd.uploads.ru/t/pQnEk.jpg

??

32

victor74 написал(а):

Agoson написал(а):

    Парни! Вы это серьезно?

Абсолютно.]


На том самом снимке, скорее очевидны выходные отверстия, чем входные. Очевидно, но невероятно.

33

пердуны на авиафоруме утверждают, что это выходные отверстия
как быть?

34

сомневающийся написал(а):

пердуны на авиафоруме утверждают, что это выходные отверстия
как быть?

Попросить их объяснить те повреждения. на которые указал Виктор. :) Интересно, что они придумают?

35

http://forumfiles.ru/files/0014/75/e6/41003.jpg

36

Вот мое резюме по зарощенскому буку.

victor74 2014-10-09 13:04:47

bootblack написал(а):

Вот мое резюме по зарощенскому буку.

На левом крыле следы от сломанных шпангоутов левого куска фюзеляжа с дверью.
На обтекателе левого крыла крупный разрыв дюраля с погнутыми под ним шпангоутами.
Возле обтекателя левого крыла забоины, указывающие на движение объекта ВДОЛЬ крыла до момента его удара об обтекатель.


Простой 2014-10-09 13:24:19

При 15 градусах радиовзрыватель, который ориентирован по максимуму разлёта осколков (внутренний конус), должен был зацепить фюзеляж и дать команду на подрыв.  17 м - граница для радиовзрывателя + 6 м - время срабатывание запала. Итого: 21 м от места взрыва назад нужно посмотреть попадает ли лайнер с зону радиовзрывателя?

37

Ё-маё написал(а):

"Жёлтай майка" показывает на юго-восток, а у вас - юго-запад.

38

victor74 написал(а):

Еще какие то свидетельства есть, что учения ВСУ действительно проводились?

Кроме заявления МО РФ, что наблюдалась необычная активность локации Буками, не было. Если МО Украины где-то пояснила эту активность, то вопрос снимается. если нет  - то остаётся.

39

Простой написал(а):

"Жёлтай майка" показывает на юго-восток, а у вас - юго-запад.

Левая рука направлена на юго-восток, правая показывает движение с юго-запада.

40

Во всех версиях, буковских и даже иноплатнетных, есть ответ на вопрос, откуда вылетело то, что оставило пробоины на левом крыле?
Мы это раньше обсуждали, учитывали скорость самолета, скорость осколков или ПЭ. Так стоит ли рисовать точки взрыва, не учитывая это?
Лично я помню это и не забываю в очередной схеме.
Или нашлось какое-то другое объяснение этих пробоин?
Встречал версию оторвавшихся частей кокпита, которые полетели в сторону левого крыла и оставили пробоины? Это серьезно?

Какие известные пробоины не объясняет моя точка подрыва? У меня только проблема с копотью. Кстати, с какой скоростью и как далеко распространяется фугасная составляющая взрыва БЧ? Сорри за термины)

41

victor74 написал(а):

Это не просто серьезно, а подтверждается размерами шпангоутов и оставленными ими следами на левом крыле. Но поскольку тебя это не устраивает, т.к.
сыпется и без того притянутая за уши версия с Зарощенским, ты эту "мелочь" игнорируешь, продолжая рисовать поражение кокпита ПЭ, при этом опять
тупо игнорируя то, что на кокпите нет НИ ОДНОГО отверстия от двутавров или кубиков.

- Какие конкретно шпангоуты? Вмятины могли быть оставлены во время падения с вращением центроплана. Как раз это воздействие и отделило конец от крыла. Но это не объясняет другие, явно скоростные пробоины.
- Причем здесь ПЭ, если при таких угле атаки и точке подрыва сектор ПЭ приходится мимо всего боинга, задевая только конец левого крыла. См. картинку внимательно.

42

Кемет написал(а):

bootblack а чего это у  вас ракетка взрывается не за 15-17 м до цели ?? )) крыло поцарапали и все ПЭ в молоко по такой схеме.

А с чего она должна взрываться в 15-17 м до цели ? Многое зависит от угла атаки, от ошибки самонаведения. Нельзя исключать, что "конденсаторы" усохли в связи с просрочкой, потому и сектор РВ был не стандартный.

43

victor74 написал(а):

Так вот, если первое то ты хотя бы постараешься разумно ответить - могли ли осколки загнуть шпангоуты 3 и 4 ?

Я ответил на этот вопрос, возможно, расплывчато:

Вмятины могли быть оставлены во время падения с вращением центроплана. Как раз это воздействие и отделило конец от крыла.

Поясню. Центроплан вращался при падении в момент отвала хвостовой части. Что-то, отвалившееся от хвоста, попало в конец левого крыла и оторвало его. И всего лишь.  Но пробоины на верхней плоскости крыла, особенно дальние, связаны не с этим, они явно от скоростных осколков.

44

victor74 написал(а):

Вдумайся в свои слова. Перед разрушением скорость самолета была около 200км.час. Ты говоришь что что-то отваливается от хвоста, летит вперед и повреждает обтекатель крыла..
Попробуй более разумную версию.

Нормальная версия. Смотря как вращался. Поскольку мы не знаем, как, то 50/50. Или остается таран СУ ВСУ)

45

Кемет написал(а):

вооще ... то )) вооще то там оторвало  первые 15 метров кокпита и  оторвало сразу - что-то видимо поцарапало  конец крыла от мелочей из разрыва между центрпланом и кокпитом

После отвала кокпита центроплан полетел дальше со скоростью 250 м/сек. Вокруг вертикальной  или горизонтальной оси и тем более хаотично не вращался. То есть что-то оторвавшееся при отвале кокпита должно было улететь в сторону на расстояние 30м и оставить пробины, направленные в сторону носа боинга. Соглашусь, если нарисуете в каком направлении и, главное, с какой скоростью должно было улететь это что-то. Не забудьте учесть 250 м/сек, чтобы не получился очередной ас Питер Гиллер.

46

Кемет написал(а):

во-во ничего глаз не режет ?? - "ПОСЛЕ ОТВАЛА КОКПИТА  , ЦЕНТРПЛАН  ПОЛЕТЕЛ ДАЛЬШЕ НА СКОРОСТИ 913 км/ч"  и нафига вообще этот нос нужен ))

Давайте исходить из того, что он полетел. По крайней мере, в момент отвала кокпита он именно это и делал. Жду скорость и направление "чего-то" ...

47

Насчёт "начал вращатся" мне кажется. что тогда бы ветошь и тела были разбросаны веером - центробежная сила большая. Пока мы видим, что на земле всё лежит ровными полосами, да и с неба сыпятся обломки более менее компактно.

48

Простой написал(а):

Насчёт "начал вращатся" мне кажется. что тогда бы ветошь и тела были разбросаны веером - центробежная сила большая. Пока мы видим, что на земле всё лежит ровными полосами, да и с неба сыпятся обломки более менее компактно.

Вот схема разброса ветоши:
Видим две зоны, причем разнонаправленные.
Возможное объяснение:
- дальняя - ветошь посыпалась на большой высоте, при другом направлении ветра
- ближняя - на малой высоте и легла по низовому ветру, как и дым, причем ширина нижней не менее 500 метров, так что вращение тоже могло сыграть свою роль.
И очевидцы говорят о вращении.

49

bootblack написал(а):

причем ширина нижней не менее 500 метров

Нужно знать, как сепарировались обломки по весу. Если однотипные разбросаны в этих 500 метрах - то да - крутился. Самые однотипные - это тела. Они, за небольшим исключением, располагались компактно.

50

bootblack написал(а):

А с чего она должна взрываться в 15-17 м до цели ? Многое зависит от угла атаки, от ошибки самонаведения. Нельзя исключать, что "конденсаторы" усохли в связи с просрочкой, потому и сектор РВ был не стандартный.

Цитата "Итерационным методом (за шесть циклов) вычисляется время пролета ракеты до упрежденной точки tу , дальность до упрежденной точки и средняя скорость ракеты Vср.
Рассчитанное значение tу ограничивается снизу и сверху т.е. [tу [5,27]] с."
ИМХО, время подрыва = время пролета до упреждающей точки минус некая дельта t . Отсюда возможность автоликвидации, если реальное время полета ракеты  больше времени подлета.

51

Кемет написал(а):

новость пропустили ?? Возможный сценарий падения рейса МН17

если нет потом удалю пост.

Сепаратист говорит, что масок было море. При разрушении передней и задней части это понятно. Но центроплан у нас упал целым - это  117 пассажиров (и масок) и маски, вероятно, тоже были там.

52

victor74 написал(а):

Да включите МОЗГ!! Посмотрите на его массу и площадь плоскостей. Он НЕ МОЖЕТ крутиться с большой угловой скоростью, достаточной что бы хоть что то вылетело из центра вращения за счет силы инерции.

Если не может, то установление нахождения тел на земле поможет определить ключевые моменты разрушения. Вот и нужно определить с какой скоростью мог он вращатся  до потери крыла и после потери.

53

Во! Ещё такой версии не было: высотная бомбардировка!

54

victor74 написал(а):

Это не версия. Это видео что бы вы тут, люди далекие даже от базовой аэродинамики, поняли что происходит если самолету оторвать всю полуплоскость.
ОНИ НЕ ВРАЩАЮТСЯ! Развивается крен с малой угловой скоростью т.к. вторая полуплоскость выступает как балансир. Говорить о том что 777й начал
вращаться и из него силой инерции повыбрасывало тела может только идиот.

Вообще-то речь шла о том, что именно от вращения произошло столкновение, повреждение и отрыв, а не наоборот. А отсутствие половины самолета никак не скажется на его поведении в плотных слоях атмосферы? И, как вариант, с одним работающим двигателем?

55

Ну, так не честно! Я говорил про отлом конца крыла, а Виктор показывает поведение самолёта, которому по самую репицу отчикали!

56

Кемет, а чего мне ругаться с victor74? Он также не против бука. Правда у него поражения нанесли осколки головной части, ведомо откуда прилетевшей, а я ищу осколки хвостовой части, ведомо откуда прилетевшей. И главное, он не скрывает своей позиции.
А вот на авиафоруме есть сержант, у которого все враги, кто подумал о буке. И вот вспомнил, а кто это в армии в первую очередь стремился стать ефрейтором и мечтал быть сержантом ?!
Поэтому, чем больше он отрицает бук, тем больше я убеждаюсь "бук был". Даже попытки СБУ доказать, что бука в Зарощенское не было, отходят на третий план.
Потому хочу понять, мог ли он нанести такие повреждения. Вот наглядная картинка, почему даже мощный взрыв с большим количеством ПЭ не обязательно должен был оставить следы по всему фюзеляжу. Крылья на расстоянии 30-40 метров от точки взрыва. На них придется совсем мало при плотности ПЭ 350-400 штук/м2 в метре от взрыва. Да еще точка взрыва находится почти в одной плоскости с крылом.
Мне на авиафоруме вешают лапшу, что задняя часть отлетает после взрыва цельной трехметровой трубой. Не взрывник, но сомневаюсь, полагаю, хотя бы полметра или даже метр, ближние к БЧ, разносит на какие-то куски. Даже если они летят с малой скоростью, на них налетает боинг со своими 250 м/сек.

57

Да, только два положения ракеты, когда осколки все уходят вниз или вверх. Но только одно положение, когда они прошивают только левую сторону пола. Да и ещё нужно держать в уме, что у нескольких пассажиров вип-салона что-то нашли. Знать бы с каких кресел нашли - картинка бы прояснилась. Пока дальше шпангоутов левой стороны до первого люка пробоин пока нет.

58

bootblack написал(а):

Кемет, а чего мне ругаться с victor74? Он также не против бука. Правда у него поражения нанесли осколки головной части, ведомо откуда прилетевшей, а я ищу осколки хвостовой части, ведомо откуда прилетевшей. И главное, он не скрывает своей позиции.
А вот на авиафоруме есть сержант, у которого все враги, кто подумал о буке. И вот вспомнил, а кто это в армии в первую очередь стремился стать ефрейтором и мечтал быть сержантом ?!
Поэтому, чем больше он отрицает бук, тем больше я убеждаюсь "бук был". Даже попытки СБУ доказать, что бука в Зарощенское не было, отходят на третий план.
Потому хочу понять, мог ли он нанести такие повреждения. Вот наглядная картинка, почему даже мощный взрыв с большим количеством ПЭ не обязательно должен был оставить следы по всему фюзеляжу. Крылья на расстоянии 30-40 метров от точки взрыва. На них придется совсем мало при плотности ПЭ 350-400 штук/м2 в метре от взрыва. Да еще точка взрыва находится почти в одной плоскости с крылом.
Мне на авиафоруме вешают лапшу, что задняя часть отлетает после взрыва цельной трехметровой трубой. Не взрывник, но сомневаюсь, полагаю, хотя бы полметра или даже метр, ближние к БЧ, разносит на какие-то куски. Даже если они летят с малой скоростью, на них налетает боинг со своими 250 м/сек.


Надо понять простую вещь, двигатель ракеты - это просто труба и сопло. Труба в которой сгорают десятки (!)  кг твердого топлива (ИМХО полагаю даже больше, намного больше) . Корпус двигателя выдерживает огромные нагрузки и
температуры, чего ему будет от подрыва БЧ??
Корпус двигателя не разрушается и это вполне логично.

59

Agoson написал(а):

Корпус двигателя не разрушается и это вполне логично.

Процесс горения топлива и процесс горение взрывом различаются по параметрам.

60

А-а! А я всё думал: Почему картонная гильза от пороха в клочья не разлетается! Потому что казённая часть толстая. Но, говорят, и она как цветок может развернуться, если дуло заткнуть.


Вы здесь » MH17 » Крепость админа » Поражение буком со стороны Зарощенское