MH17

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17 » Версии падения » На какой высоте произошло первичное разрушение лайнера на части?


На какой высоте произошло первичное разрушение лайнера на части?

Сообщений 61 страница 90 из 119

61

(Офф)

Свернутый текст

Что-то не поняла - а этот раздел - Вне темы МН17 теперь полностью закрыт для дополнений? Или мне так свезло?... Просто вдруг приспичило про "Не могу молчать!", ан нет - не пускает. Наверное, это знак (?)  :D А где теперь флудить, если раздел гикнулся??! Даже раздела для спросить нету...

Попробовать, что-ли нажать на "Ответить"?

62

victоr74 написал(а):

И в реальности 17го по мере увеличения плотности росла его скорость,


Утверждение противоречащее физике. Двигатели на постоянной тяге - количество топлива фиксировано. Сопротивление среды растет, скорость падает.

63

thegarin написал(а):

Сопротивление среды растет, скорость падает.

И перед самой землей он по твоему вообще остановится? Думай немного. SilkAir

Отредактировано victоr74 (2015-06-25 17:56:59)

64

Оно не остановится - это суждение перегиб. Оно выйдет на некую стационарную скорость падения - не более 400 км/ч. А с учетом того что оно еще и штопорило - то наземная будет еще ниже.

Развалился потому что его "крутило" + возможно он был продырявлен ПЭ. Видео двух ракет - самолет перед землей сложился как книжка.

65

Отличия silkAir от MAS17 очевидны:
Целая морда и механизация крыла
Фиксированная управляемая прямолинейная траектория
Целые управляемые двигатели - выставляемые пилотом на максимум тяги
Управляемое использование гравитации

У mh17 - все неуправляемо, нецело, не на полных оборотах с максимальными сопротивления ми, без формы

При этом даже у земли пилот мог вывести самолет из пике (до разрушения оперения)
Т.е изменение вектора тяги и профиля крыльев могут привести к уменьшению скорости - а в случае Боинга такие противовлияния были постоянными и хаотическими в течении всего полета

Боинг был скорее телом неправильной формы с двигателями нежели самолетом

66

thegarin написал(а):

Боинг был скорее телом неправильной формы с двигателями нежели самолетом

Я внимательно слушаю твою версию произошедшего, в результате чего киль и стабилизаторы находяться не со сгоревшим фюзеляжем.

67

Я не авиаконструктор - рассуждаю из физ смысла

Флаттер это только один из многих видов возможного разрушения конструкции.
Оценки скорости наступления флаттера имхо применима для целых самолетов движущихся прямолинейно. А в Грабово летел центроплан как попало

У mh17
- утрачена целостность фюзеляжа (куски обшивки по всей области)
- нет четкой картины поражения силовых элементов - высокий шанс их продырявлевания
- нерасчетные ветровые нагрузки (отрезан кокпит)
- вращения не предусмотренное даже целой конструкцией (свидетельства)
- неясна картина с тягами (и их динамикой) - рев 70-90 сек
- вход на высокой скорости в более плотную атмосферу - при этом увеличиваются значения крутящих моментов сил
Из доп факторов:
- возможное термическое повреждение конструкций (хвост горел)
- возможное вторичное поражение ЗР (слышно 3 хлопка)

Смотрим видео поражения двумя ракетами
Мишень ломается перед землей. Флаттер из-за выхода на критическую скорость? Скорее утрачена жесткость конструкции от взрывов, во время падения происходит разрушение.

У Боинга схожая - но точно можно говорить зная жесткости вокруг места отрыва. Я так понимаю что было два места приложения сил - хвост как часть обладающая значительным сопротивлением и в противоход двигатели. Это все крутилось вокруг некоторой оси - при этом хвост испытывал сильные поперечные нагрузки - с одной стороны воздух - с другой поперечная результирующий разнотяга двигателей и их момента импульса. Что-то типа бола. Два камня - движки, удаленный камень - хвост. Только камни связаны не веревками, а относительно прочными конструкциями. При падении сползал кусками фюзеляж - жесткость конструкции падала, вращения постоянно добавляли вибраций, плотность воздуха увеличивалась, а запас кинетической энергии растрачивался гораздо более мощнее (в единицу времени)  и не по тем конструкциям чем предусмотрено штатным снижением. Т.е причина разрушения не резонанс, а нерасчетные нагрузки и ослабление жесткости. Поэтому критическая скорость доя разрушения не нужна. Сломалось там где доп нагрузки были против наименьшей прочности.

Только имхо. Если бред - поправьте где

Отредактировано thegarin (2015-06-25 19:25:01)

68

thegarin написал(а):

Если бред - поправьте где

От третьей строки до последней. Даже цитировать не буду. Попытка объяснить оторванный киль у тебя не удалась. Читай Пулково 612.

69

victоr74 написал(а):

От третьей строки до последней. Даже цитировать не буду. Попытка объяснить оторванный киль у тебя не удалась. Читай Пулково 612.


Я читал отчет
Самолет был целый
Флаттер что-то не припомню, встретились с землей (по памяти) без разрушений
КВС согласно отчета ошибся
Что общего?

У Боинга нет ни экипажа, ни авионики, сопротивление значительно выше целой конструкции, движение не было прямолинейным - причин резонанса не было - т-к нагрузки вызывающие колебательные-крутильные движения не были постояннымы из-за вращения. Скорость снижалась по мере увеличения плотности воздуха.

70

thegarin написал(а):

Флаттер что-то не припомню, встретились с землей (по памяти) без разрушений

А как же штопор, в котором по твоему отрывает хвосты?

thegarin написал(а):

движение не было прямолинейным - причин резонанса не было - т-к нагрузки вызывающие колебательные-крутильные движения не были постояннымы из-за вращения.

Ну и? Почему хвост разорвало? Опять херня про ракету?

В курсе что с боингом с фото произошло?
http://www.rvs.uni-bielefeld.de/publications/Incidents/GRAFIK/ComAndRep/ChinaAir/FIG8.JPG

71

72

От какого самолета этот хвост в курсе?
http://informator.lg.ua/wp-content/uploads/2014/07/%D0%A1%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D1%82-%D1%81%D0%B1%D0%B8%D1%82%D1%8B%D0%B9-%D0%90%D0%9D-26-2.jpg

73

victоr74 написал(а):

А как же штопор, в котором по твоему отрывает хвосты?

Ну и? Почему хвост разорвало? Опять херня про ракету?

В курсе что с боингом с фото произошло?

Прочитал описание инцидента
А) отключка 4-го двигателя -> отсутствие балансировки тяги -> крен  -> пике - за 30 секунд 3000 м вниз
и где сверхзвук, кстати??? Скорость не превышало 250 knots
Б) штопора не было.
В) конструкция cалона повреждена не была, Cx и Cy - расчетные,  все управление работало

не очень понял сравнение
у Боинга все вдребодан + декомпрессия

Могу осторожно предположить, что для разрушения оперения важна не только скорость, но и ускорение (в описании >5G), а также направление нагрузок.
Почему тут стабилизаторы осыпались - я не очень понимаю. Крылья гораздо более длинные, попали в точно такие же условия - должны были также значительно повредиться - но согласно описанию этого не произошло.
Могу предположить, что автоматика выставила рули на большие углы для устранения крена.

74

victоr74 написал(а):

От какого самолета этот хвост в курсе?


Это сбитый за 3 дня "до" АН

75

thegarin написал(а):

и где сверхзвук, кстати?

Какой сверхзвук? У Боингов скорость флаттера 0.96 Маха.

thegarin написал(а):

Могу осторожно предположить, что для разрушения оперения важна не только скорость, но и ускорение (в описании >5G), а также направление нагрузок.

А может почитаешь просто про флаттер и перестанешь чушь нести?

76

thegarin написал(а):

Это сбитый за 3 дня "до" АН

Тоже двумя ракетами? Хвост у земли отбивали с ПЗРК?

77

Анна > Да-да! Хотела по последнему. И не сама.

  http://s017.radikal.ru/i415/1506/62/3b07be87ee42.jpg

  Так все и делают, когда хотят определиться. Но не в этот раз — сейчас всё всем предельно ясно.

78

victоr74 написал(а):

Какой сверхзвук? У Боингов скорость флаттера 0.96 Маха.

А может почитаешь просто про флаттер и перестанешь чушь нести?

Виктор вы определитесь - или вы флаттером называете любые разрушения в результате нерасчетных нагрузок, или только те, которые возникают при критических скоростях. А то в одном случае одно, в другом другое.

В Сан-Франциско был флаттер?

79

Glimmung написал(а):

Так все и делают, когда хотят определиться. Но не в этот раз — сейчас всё всем предельно ясно.

Осспади... Да кому всё ясно?! Лично мне ясно только то, что "он упал"  в силу земного притяжения. А что его заставило это сделать - мне неизвестно. Вот я и пытаю тут всех. А собеседники (флаг в руки!) таскают с места на место БУК. За хвост. (((((

80

victоr74 написал(а):

Тоже двумя ракетами? Хвост у земли отбивали с ПЗРК?


Слово возможно как минимум написано.
Две группы взрывов упоминают многие. Пока никто официально не объявил что это было.
Что Буков несколько писал ваш Геращенко.
Молчалино притащили западные же журналисты.
Поэтому "возможно" имеет место быть.

А вот "скорость флаттера 0.96М" для Боинга не имеет. Нет источников ее. Тяги и управления нет - нет увеличения скорости.

81

thegarin написал(а):

А вот "скорость флаттера 0.96М" для Боинга не имеет. Нет источников ее. Тяги и управления нет - нет увеличения скорости.

Пока не назовешь правдоподобную причину отделения хвостовой части от фюзеляжа, киля, стабилизатора и левого крыла - воздержись от своих "не было скорости, не было флаттера". Никакой ракетой и никаким штопор подобные разрушения нанести невозможно. Самолет летел по прямой до леса, после остановки левого двигателя перешел в пикирование и вращаясь вокруг продольной оси набрал достаточную скорость для возникновения флаттера и разрушения.

With the successful conclusion today, the four 787 flight test aircraft currently flying can now fly throughout the complete speed range of the aircraft. During flutter testing, speeds as high as Mach 0.97 were flown and altitudes up to 43,000 feet.

Отредактировано victоr74 (2015-06-25 21:30:30)

82

(Офф)

Свернутый текст

Не знаю, кто тут пишет красным цветом:
http://sg.uploads.ru/t/foelS.jpg
но кнопки "ответить" там теперь нет, равно как и поля для ответа. Нет - так нет. Просто не надо так шутить - "нажмите кнопку". Нету этой кнопки! Не-ту-ти!

83

victоr74 написал(а):

Самолет летел по прямой до леса, после остановки левого двигателя перешел в пикирование и вращаясь вокруг продольной оси набрал достаточную скорость для возникновения флаттера и разрушения.


Какую именно? Может мы говорим про одно и тоже

84

Анна написал(а):

(Офф)

Це усталый фсбшник - столько читать и ничего не сказануть. А еще у него есть кнопка "Большой рубильник", и все умные слова в темах заменятся на "лютики-цветочки.. у меня в садочке"

85

thegarin написал(а):

Це усталый фсбшник - столько читать и ничего не сказануть. А еще у него есть кнопка "Большой рубильник", и все умные слова в темах заменятся на "лютики-цветочки.. у меня в садочке"

Та ну Вас, дядьку, в пень.  :D Шо "избушка", шо "фэ-сэ-бушка" до этого фоорума не може маеть нияких предъяв, бо просто  не може его бачить, як микроба. Сорри за мой несовершенный французский. Но спасибо за Вашу шутку! Я перегорела и передумала постить в "Не могу полчать". Мир. Дружба. Фройншафт.  :flirt: Алес.

86

thegarin написал(а):

Какую именно? Может мы говорим про одно и тоже

http://i47.photobucket.com/albums/f178/myphotos1960/767_V-G_Diagram_Illustrated_Guide_To_Aerodynamics.jpg

87

victоr74 написал(а):


Картинку по моему уже много раз видел.
Точка на ней начала разрушения хвоста MH17? Или хотя бы кружочек?

88

thegarin написал(а):

Точка на ней начала разрушения хвоста MH17? Или хотя бы кружочек?

Ты если хочешь потроллить - зачем тебе эти скорости? Если хочешь все таки что то узнать - разберись сам с диаграммой.

89

РВШ написал(а):

Да, когда мы разрабатывали меры безопасности в 2008 к Евро2012, мы бредили и фантазировали... Видать удачно. Обошлось без ЧП.

Отредактировано РВШ (Сегодня 16:39:38)


5+  хоть и стандартный вариант на просчет вероятностей.

90

victоr74 написал(а):

Ты если хочешь потроллить - зачем тебе эти скорости? Если хочешь все таки что то узнать - разберись сам с диаграммой.

Так вопрос не в том чтобы с ней разбираться, а в том что еще 3 месяца я задал вопрос - какие скорости имел Боинг пред началом отвала хвоста. По диаграмме это не выяснить - тут области скоростей, а нужно что-то конкретное. Хотя бы как версия к обсуждению - у меня все скорости попадают в зеленую зону.


Вы здесь » MH17 » Версии падения » На какой высоте произошло первичное разрушение лайнера на части?