MH17

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17 » Версии падения » На какой высоте произошло первичное разрушение лайнера на части?


На какой высоте произошло первичное разрушение лайнера на части?

Сообщений 31 страница 60 из 107

31

(Офф). Попрошу глазастых пройти на минутку сюда Следы на обшивке пост № 700. А этот пост отсюда вечером снесите.  :blush:

32

Может и отстал. К нам приходил устраиваться мужик с Кванта,  - как раз Орион туда входил. Он один из разрабатывающих эту систему ориентации. ПЛИСовод. На тот момент (2-2.5 года назад) ее в законченном виде не было. Да и кто там мог разрабатывать на зарплату в 1800 гривен - 225 баксов тогда. Три дня работали в неделю. Мужик нам не подошел - почти нулячий. Че там журналюги-пропагандисты печатали при Януковиче - фиг знает.

33

Ты что-то такое накрутил, покруче подделки снимков WV-2 от Бутблэка. Подставить фальшивые координаты на гражданский GPS  нет особых проблем, если он на земле или невысоко над землей - до километра и есть доступ к ближней зоне. Ибо сигналы со спутников очень слабые, передавить их эмулятором ничего не стоит да еще при полусферной, практически ненаправленной приемной антенне. Пока амеры чечам не стали поставлять трубки Тураи с жестко прошитой координатой центра 132 луча им приходилось изголяться сбивая такими эмуляторами правильные координаты, которые трубка при запросе соединения отсылала на спутник, чтобы система правильно выбрала луч - чтобы ФСБ не засекло. Но вот на высоколетящем самолете - только если совсем недалеко и выше еще один самолет. Со спутников, когда-то был прожект - для защиты стратегических объектов от крылатых ракет, но там планировлась двухчастотка на 1575.4 и 1227.6, и не думаю, что это реализовалось - спутники должны быть низколетами и поэтому их должно было быть много. Ну и поломали ли шифрование на l2 мне неизвестно. Проще джаммеры расставить вокруг объекта, шоб задавить прием на l1 и l2.

Отредактировано РВШ (2015-06-25 12:48:44)

34

Ну ФР24 просто обязан врать - в целях безопасности полетов. Чуть-чуть врать. Во-вторых, 270км до Харькова уже многовато. Нам неизвестно как именно у мужика в Харькове оборудование стоит, какая антенна - в лучшем случае 3 дБ усиления - полусфера, быстрей всего - вообще в минуса с учетом КПД, сколько метров кабеля до антенны, где он поставил МШУ. Вот и могло получиться, как с мАлой на картинке выше - ФР24 начал фантазировать экстраполировать при потере сигнала в Харькове.

35

РВШ написал(а):

Ну ФР24 просто обязан врать - в целях безопасности полетов.

А тебя кто то обязывал врать? Сейчас пролетел надо мной самолет точно так как и ФР24 рисует. Все неточности и зигзаги зависят только от поступаемых данных в ФР24 или их отсутствия.

36

victоr74 написал(а):

А тебя кто то обязывал врать? Сейчас пролетел надо мной самолет точно так как и ФР24 рисует. Все неточности и зигзаги зависят только от поступаемых данных в ФР24 или их отсутствия.

Вообще-то мы с ними слегка работали - хотели даже аппаратуру приемную производить - это наш основной диапазон. Правда это называется не врать, а случайное вносимое смещение при отображении. Им бы не дали работать. Иначе - рай для террористов. Поверь, я отслеживал сотни треков, и знаю о чем говорю. С аппаратурой у тебя отображается истинная обстановка, но когда смотришь на отображение твоих данных ФР будешь слегка удивлен. Приведенный мной трек - характерный пример. Там поменялся клиентский приемник - для него поменялось смещение. Самолет не дергался, ничего как это бывает у нас при плохом приеме - просто скачком переместился назад и продолжил полет со своей нормальной скоростью, только с другим смещением. Это у нас приемники в 300км друг от друга - там гораздо больше их с многократным перекрытием.
Сейчас смещение стало гораздо менее заметно, чем еще пару лет назад. Ну и когда два месяца назад летели над этим же местом - вообще никакого скачка не произошло. Видать были близкие очень для разных клиентских приемников.

Отредактировано РВШ (2015-06-25 15:22:31)

37

Сепаратист написал(а):

отвечал я на него уже не один раз. Предложенная высота оставляет вам надежду развалить самолет запредельными скоростями у Грабово. Опустите его ниже придется искать другие причины отрыва хвоста


То есть, у Вас нет ответа на вопрос, почему "Виктория" наблюдала в части неба, полностью затянутой облаками, чёрный Боинг размером с ладошку, летящий (не вращаясь) на высоте 5 км и горизонтальном удалении <2 км, под углом возвышения 30°? Есть 3 варианта ответа: 1) "Виктории" всё померещилось; 2) это Был не Боинг; 3) Боинг с кабиной летел на низкой высоте. Любой из вариантов Вас не устраивает, но других не существует.

Отредактировано Сложный (2015-06-25 15:20:08)

38

РВШ написал(а):

Правда это называется не врать, а случайное вносимое смещение при отображении.

Это опровергает пролетевший надо мной самолет совпадающий по времени\пространству с отображением в ФР24. Ты умеешь замечательно здесь вешать лапшу, забивая текст герринговскими 40\60. Может тот кто первый раз тебя читает и поведется, но избавь меня этой хрени. Хотя бы при ответе на мои сообщения.

39

Ты точно уверен, что он пролетел точно над тобой? Или в километре на 10км высоты - это почти вертикально. Будет кто-то из твоих знакомых лететь, попроси позвонить, когда можно будет включить мобилку. Иногда они еще в воздухе на ФР24 будут - в Борисполе такое было неоднократно.

40

РВШ написал(а):

Иногда они еще в воздухе на ФР24 будут - в Борисполе такое было неоднократно.

Ты опять сам себя подставляешь. Всех уверяешь что это постоянная защита от террористов и тут же говоришь, что работает она "иногда". Может ну его, вранье это? Или ты без него никак?
И попробуй сформулировать мысль что дает "террористу" точное положение самолета в воздухе.

41

демонстрировал недавно знакомому ФР24 - показывал на экране инфу по борту - выходили на балкон и снимали моим 75-300 - хоть на эшелоне и не особо здорово они выходят  на фото - но понять что за борт можно.  Потом открывал фото с камеры и сравнивал для товарища что там в ФР пишут.
Не могу сказать за точность ФР - но весьма высокая.

42

Террористу точное положение дает то, что он может ныкаться где-то недалеко от глиссады, потом увидел, что самолет подходит к посадке, выехать, запустить Стингер, и пока никто не опомнился - срулить. Одно дело ждать 5-6 минут на виду у всех, с большой вероятностью имея возможность получить люлей и от полиции и от службы безопасности порта, если она вооружена, а другое - проделать все в течение пары десятков секунд.
Вот только что смотрел Лутон - самолет заходит на посадку, останавливается, потом вдруг взмывает, отскакивает до посадки, повторяет посадку и уже рулит нормально - явно два приемника с разным смещением.
http://sh.uploads.ru/t/jNSpb.jpg
http://sh.uploads.ru/t/OS43I.jpg
Хотя перед ним самолет никуда не взмывал, просто докатился до конца взлетки и отскочил обратно - это просто экстраполяция ФР24.

Отредактировано РВШ (2015-06-25 16:12:22)

43

РВШ написал(а):

Террористу точное положение дает то, что он может ныкаться где-то недалеко от глиссады, потом увидел, что самолет подходит к посадке, выехать, запустить Стингер, и пока никто не опомнился - срулить.

Перегрелся? Гражданские всегда заходят по одной и той же "коробочке" и высота поражения с ПЗРК у них за десятки км от взлетки.

Отредактировано victоr74 (2015-06-25 16:24:51)

44

Блин, ЭТО ЛУТОН, ГОРОД ЛОНДОН. точнее его пригород. Какие тени. Какие Жуляны??? Высказывание про террористов не мое, а людей, которые этот проект ФР24 разрабатывали. Смещение случайное. Цифры не помню, но чуть ли не до +-2минуты. По крайней мере в 2008 году предлагалось. Что сейчас - не знаю, но не думаю, что сильно поменялось. Может и совпадать. Потому что случайное.
Сигнал не пропадает - он там еще несколько минут будет рулить.

Отредактировано РВШ (2015-06-25 16:24:09)

45

РВШ написал(а):

Блин, ЭТО ЛУТОН, ГОРОД ЛОНДОН. точнее его пригород. Какие тени. Какие Жуляны???

Картинку не увеличивал, издали как Жуляны. Сам посмотри на карте. Ну значит в Лутоне плохая связь с приемником фр24. Иного объяснения нет. Твои фантазии про искусственно вносимые "зигзаги" и "взмывания" - бред. Про террористов и такую защиту - так же бред. Кому надо сбивают на глиссаде ночью без всяких ФР24.

46

victоr74 написал(а):

Кому надо сбивают на глиссаде ночью без всяких ФР24.

Если нифига не применяют мер безопасности, и чуть ли не специально везут на убой, как в Луганске - хотя там тоже есть вопросы. А террористы пока не слышал, чтобы сбивали пассажирские рейсы таким образом, в том числе и благодаря этим мерам.
Какая плохая связь - там их штуки 3, не меньше. Рулежка по земле еще несколько минут надежно отслеживается, да есть глюки с экстраполяцией, но мозгов за элементарной ненужностью в нее никто не вкладывал.
Да, когда мы разрабатывали меры безопасности в 2008 к Евро2012, мы бредили и фантазировали... Видать удачно. Обошлось без ЧП. Ну и да, мои данные как раз семилетней давности - лето 2008. Может что-то и поменялось.

Отредактировано РВШ (2015-06-25 16:39:38)

47

РВШ написал(а):

Какая плохая связь - там их штуки 3, не меньше.

Ну хватит уже может? Ты теперь под один случай месячной давности все будешь подгонять? Еще раз - никаких объективных данных о вносимых погрешностях со стороны ФР24 нет. Найдешь в документах\разработчиках - пиши.

48

Блин, это я тебе чуть ли не в реалтайме записал - 15-43 по Киеву сегодня. Со второй попытки за 5 минут - первый сел без выкрутасов.

Отредактировано РВШ (2015-06-25 16:42:08)

49

РВШ написал(а):

Со второй попытки за 5 минут - первый сел без выкрутасов.

Это типа разработчики пожалели террористов и позволяют сбивать всего лишь через одного?

Отредактировано victоr74 (2015-06-25 16:54:34)

50

РВШ написал(а):

Террористу точное положение дает то, что он может ныкаться где-то недалеко от глиссады, потом увидел, что самолет подходит к посадке, выехать, запустить Стингер, и пока никто не опомнился - срулить. Одно дело ждать 5-6 минут на виду у всех, с большой вероятностью имея возможность получить люлей и от полиции и от службы безопасности порта, если она вооружена, а другое - проделать все в течение пары десятков секунд.
Вот только что смотрел Лутон - самолет заходит на посадку, останавливается, потом вдруг взмывает, отскакивает до посадки, повторяет посадку и уже рулит нормально - явно два приемника с разным смещением.

Хотя перед ним самолет никуда не взмывал, просто докатился до конца взлетки и отскочил обратно - это просто экстраполяция ФР24.

Отредактировано РВШ (Сегодня 15:12:22)


Скажем так - немного другой мотив. Террористы очень редко стреляют по кому попало. Важен резонанс - поэтому в такой ситуации борт на 90% будет выбран определенный. Т.о не имея доступ к диспетчерской информации определить кто есть кто практически нереально. А нужно. Тут и приходит на помощь 3d режим ФР24. Опознавание происходит в Старом свете на лету.

А основной способ защиты - контроль за ПЗРК, борьба с контрабандой оружия. Спецборт имеет соответствующие системы предупреждения и активной защиты. А обычные борты беззащитны.

51

(Офф)

Свернутый текст

Что-то не поняла - а этот раздел - Вне темы МН17 теперь полностью закрыт для дополнений? Или мне так свезло?... Просто вдруг приспичило про "Не могу молчать!", ан нет - не пускает. Наверное, это знак (?)  :D А где теперь флудить, если раздел гикнулся??! Даже раздела для спросить нету...

Попробовать, что-ли нажать на "Ответить"?

52

victоr74 написал(а):

И в реальности 17го по мере увеличения плотности росла его скорость,


Утверждение противоречащее физике. Двигатели на постоянной тяге - количество топлива фиксировано. Сопротивление среды растет, скорость падает.

53

thegarin написал(а):

Сопротивление среды растет, скорость падает.

И перед самой землей он по твоему вообще остановится? Думай немного. SilkAir

Отредактировано victоr74 (2015-06-25 17:56:59)

54

Оно не остановится - это суждение перегиб. Оно выйдет на некую стационарную скорость падения - не более 400 км/ч. А с учетом того что оно еще и штопорило - то наземная будет еще ниже.

Развалился потому что его "крутило" + возможно он был продырявлен ПЭ. Видео двух ракет - самолет перед землей сложился как книжка.

55

Отличия silkAir от MAS17 очевидны:
Целая морда и механизация крыла
Фиксированная управляемая прямолинейная траектория
Целые управляемые двигатели - выставляемые пилотом на максимум тяги
Управляемое использование гравитации

У mh17 - все неуправляемо, нецело, не на полных оборотах с максимальными сопротивления ми, без формы

При этом даже у земли пилот мог вывести самолет из пике (до разрушения оперения)
Т.е изменение вектора тяги и профиля крыльев могут привести к уменьшению скорости - а в случае Боинга такие противовлияния были постоянными и хаотическими в течении всего полета

Боинг был скорее телом неправильной формы с двигателями нежели самолетом

56

thegarin написал(а):

Боинг был скорее телом неправильной формы с двигателями нежели самолетом

Я внимательно слушаю твою версию произошедшего, в результате чего киль и стабилизаторы находяться не со сгоревшим фюзеляжем.

57

Я не авиаконструктор - рассуждаю из физ смысла

Флаттер это только один из многих видов возможного разрушения конструкции.
Оценки скорости наступления флаттера имхо применима для целых самолетов движущихся прямолинейно. А в Грабово летел центроплан как попало

У mh17
- утрачена целостность фюзеляжа (куски обшивки по всей области)
- нет четкой картины поражения силовых элементов - высокий шанс их продырявлевания
- нерасчетные ветровые нагрузки (отрезан кокпит)
- вращения не предусмотренное даже целой конструкцией (свидетельства)
- неясна картина с тягами (и их динамикой) - рев 70-90 сек
- вход на высокой скорости в более плотную атмосферу - при этом увеличиваются значения крутящих моментов сил
Из доп факторов:
- возможное термическое повреждение конструкций (хвост горел)
- возможное вторичное поражение ЗР (слышно 3 хлопка)

Смотрим видео поражения двумя ракетами
Мишень ломается перед землей. Флаттер из-за выхода на критическую скорость? Скорее утрачена жесткость конструкции от взрывов, во время падения происходит разрушение.

У Боинга схожая - но точно можно говорить зная жесткости вокруг места отрыва. Я так понимаю что было два места приложения сил - хвост как часть обладающая значительным сопротивлением и в противоход двигатели. Это все крутилось вокруг некоторой оси - при этом хвост испытывал сильные поперечные нагрузки - с одной стороны воздух - с другой поперечная результирующий разнотяга двигателей и их момента импульса. Что-то типа бола. Два камня - движки, удаленный камень - хвост. Только камни связаны не веревками, а относительно прочными конструкциями. При падении сползал кусками фюзеляж - жесткость конструкции падала, вращения постоянно добавляли вибраций, плотность воздуха увеличивалась, а запас кинетической энергии растрачивался гораздо более мощнее (в единицу времени)  и не по тем конструкциям чем предусмотрено штатным снижением. Т.е причина разрушения не резонанс, а нерасчетные нагрузки и ослабление жесткости. Поэтому критическая скорость доя разрушения не нужна. Сломалось там где доп нагрузки были против наименьшей прочности.

Только имхо. Если бред - поправьте где

Отредактировано thegarin (2015-06-25 19:25:01)

58

thegarin написал(а):

Если бред - поправьте где

От третьей строки до последней. Даже цитировать не буду. Попытка объяснить оторванный киль у тебя не удалась. Читай Пулково 612.

59

victоr74 написал(а):

От третьей строки до последней. Даже цитировать не буду. Попытка объяснить оторванный киль у тебя не удалась. Читай Пулково 612.


Я читал отчет
Самолет был целый
Флаттер что-то не припомню, встретились с землей (по памяти) без разрушений
КВС согласно отчета ошибся
Что общего?

У Боинга нет ни экипажа, ни авионики, сопротивление значительно выше целой конструкции, движение не было прямолинейным - причин резонанса не было - т-к нагрузки вызывающие колебательные-крутильные движения не были постояннымы из-за вращения. Скорость снижалась по мере увеличения плотности воздуха.

60

thegarin написал(а):

Флаттер что-то не припомню, встретились с землей (по памяти) без разрушений

А как же штопор, в котором по твоему отрывает хвосты?

thegarin написал(а):

движение не было прямолинейным - причин резонанса не было - т-к нагрузки вызывающие колебательные-крутильные движения не были постояннымы из-за вращения.

Ну и? Почему хвост разорвало? Опять херня про ракету?

В курсе что с боингом с фото произошло?
http://www.rvs.uni-bielefeld.de/publications/Incidents/GRAFIK/ComAndRep/ChinaAir/FIG8.JPG


Вы здесь » MH17 » Версии падения » На какой высоте произошло первичное разрушение лайнера на части?