MH17

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.

Вы здесь » MH17 » Свидетельства » Свидетельства жителей Грабово, Зарощенское, Первомайское

Свидетельства жителей Грабово, Зарощенское, Первомайское

Страница:   1 2 3 4  

Сообщений 31 страница 60 из 108

1

Свидетельства жителей сёл, из которых предположительно могли произвести пуск ракеты.
Специальный корреспондент "Новой газеты" Павел КАНЫГИН выехал в Грабово, Зарощенское и Первомайское, чтобы опросить очевидцев событий. Видео и аудио:

Грабово

Под видеозапись мне удалось пообщаться с семью местными жителями, которые наблюдали крушение. Без особых расхождений они описывают момент, когда уже разрушающийся в воздухе лайнер, «как лист падал с неба». Несколько человек рассказывают, что слышали хлопок, который предшествовал крушению самолета.

Зарощенское

Шесть местных жителей рассказали мне, что украинской армии в поселке в те дни не видели. По их словам, Зарощенское 17 июля находилось под контролем «ДНР», но сами войска в поселок не заходили, не было здесь и боев.


Первомайское





— Я тут не один раз видел, как украинские самолеты атаковывались, — продолжил Николай Иванович уже уверенно.
— «Дэнээровцами»?
— Ну да. А вот тот выстрел [по «Боингу»] был с земли или с воздуха, я вам сказать не могу. Но второго самолета я не видел. Кто-то говорит, что он был, но я его не видел.
— Могли бы вы сказать то же самое на камеру?
— А меня завтра не арестуют?
— За что?
— Так я же живу на какой территории, — ответил Николай Иванович.

31

Что то я пропустил эту ветку,извините.В первую очередь хочу призвать Сложного,не запутывать  собеседников.С какой стати нары не могут использоваться по воздушным целям? Да будет Вам известно в такую корову как боинг можно попасть ими с расстояния нескольких километров. Они появились  раньше управляемых ракет и великолепно использовались в воздушных боях.И начинить их можно вплоть до вакуумных зарядов,которые не оставят никаких следов разрушив самолёт и даже не могу предположить состояние тел после их воздействия.
Теперь о Первомайском.Я этих людей не знаю,а самолёт у них тоже в Дмитровке упал.Это на одной линии со следом якобы от бука.Даже не имеет значения в какое время или какой день,лишь бы раньше трагедии.
Об очевидце в Грабово.Место где он купался,если не ошибаюсь имеет разницу высот в несколько сот метров при небольшом расстоянии.Трудно понять что он видел и в какой стороне.Такие показания надо брать именно там где находился.Как по мне так он мог видеть только то что и пастух,не более.

Отредактировано Сепаратист (2015-06-09 01:14:08)

32

Кстати,все свидетельства,а их не мало,про сбитую сушку,упавшую в Глуховский лес,прошу считать недействительными.Во первых её там нет.Во вторых все показывают на траекторию похожую на падения боинга.Возможно большое расстояние плюс оторванная кабина создали иллюзию падающей сушки. При этом  никто не видел боинга.

33

Сепаратист написал(а):

Да будет Вам известно в такую корову как боинг можно попасть ими с расстояния нескольких километров.

Если такая корова зависнет в воздухе значительно ниже штурмовика, то можно попытаться.

Сепаратист написал(а):

Они появились  раньше управляемых ракет и великолепно использовались в воздушных боях.

Насчёт великолепно не знаю, но с 60-х годов моделей НАР, умеющих это, уже не выпускают. Их заменили на управляемые.

Сепаратист написал(а):

Я этих людей не знаю,а самолёт у них тоже в Дмитровке упал.

Ок, но возникает вопрос: почему об этом до сих пор не объявлено ни одной из сторон? На ум приходит только два варианта: 1) им показалось; 2) самолёт российский. Можете предположить третий?

Сепаратист написал(а):

Об очевидце в Грабово.Место где он купался,если не ошибаюсь имеет разницу высот в несколько сот метров при небольшом расстоянии.

Вы можете подсказать, местные купаются все здесь, или кто где хочет? Я предполагаю, что в любом случае имелось ввиду водохранилище.

34

Сепаратист написал(а):

Кстати,все свидетельства,а их не мало,про сбитую сушку,упавшую в Глуховский лес,прошу считать недействительными.Во первых её там нет.Во вторых все показывают на траекторию похожую на падения боинга.Возможно большое расстояние плюс оторванная кабина создали иллюзию падающей сушки. При этом  никто не видел боинга.

35

Сепаратист написал(а):

При этом  никто не видел боинга.

Потому что когда он появился он 1) уже не был на него похож, 2) было трудно определить его раззмеры.

Т.е. все свидетельства по "падению" "уходу в ту сторону" "он вернулся" нужно пересмотреть с этой позиции.

Отредактировано Простой (2015-06-09 07:00:34)

36

  • Автор: thegarin
  • Участник
Простой написал(а):

Потому что когда он появился он 1) уже не был на него похож, 2) было трудно определить его раззмеры.

Т.е. все свидетельства по "падению" "уходу в ту сторону" "он вернулся" нужно пересмотреть с этой позиции.

Отредактировано Простой (Сегодня 06:00:34)

Еще раз обращаю внимание - многие свидетели находящиеся в разных местах посчитали что Боинг падал на них (шугались).

На мой взгляд это означает что он падал а) быстро вниз, т.е быстрее обычного пролета б) возможно падение было по спирали (кленовый лист?)

Не сильно умный мысль сказал, но иначе как одновременно разнонаправленные люди решили что Боинг падает именно на них

37

victоr74 написал(а):

Долго до вас доходит правда.

остались много свидетельств отстрела тепловых ловушек. Не боинг же их пускал?

38

  • Автор: victоr74
  • Заблокирован
Простой написал(а):

остались много свидетельств отстрела тепловых ловушек. Не боинг же их пускал?

Конечно не боинг. И не 17го.

39

victоr74 написал(а):

Конечно не боинг. И не 17го.

Есть вариант, что 17., но не ловушки, а разлетающиеся горящие куски боинга. Верстия слабенькая, но есть обгоревшие куски на земле., и ожоги на трупе.

40

  • Автор: victоr74
  • Заблокирован
Простой написал(а):

Есть вариант, что 17., но не ловушки, а разлетающиеся горящие куски боинга. Верстия слабенькая, но есть обгоревшие куски на земле., и ожоги на трупе.

Есть видео "трактористов". Есть видео из Тореза. Нет только горящих кусков на этих видео, только размотанные рулоны полотна. Будем верить словам свидетелей или фото\видео от свидетелей?

41

victоr74 написал(а):

Есть видео "трактористов". Есть видео из Тореза. Нет только горящих кусков на этих видео, только размотанные рулоны полотна. Будем верить словам свидетелей или фото\видео от свидетелей?

Хвостовая часть горела в воздухе и продолжала гореть на земле. Грузовой контейнет со следами копоти. "Гармошка", Труп в кресле с ожогами, Следы горения внутри кокпита  - всё это снято. Все падающие объекты сняты возле Грабово, через 1-2 минуты после падения. Тепловые ловушки видели в Рассыпном, когда падали люди - никто этого не заснял, но это не значит, что люди не падали.

42

  • Автор: victоr74
  • Заблокирован
Простой написал(а):

Хвостовая часть горела в воздухе и продолжала гореть на земле.

Хорошо, пусть это будет падающая горящая хвостовая часть.

43

  • Автор: Анна
  • Участник

Сложный, спс за ссыль. Правда, Вы дали какую-то "кривую", где посты надо читать справа налево, и где всё в кучу; пришлось искать оригинал темы. Тема с Сержем от них тут: http://kramatorsk2.info/forum/index.php?topic=490.0 Не против, что я подправляю Вашу ссылку? Мало ли, кто ещё захочет разобраться... Пока, навскидку вот к этому:

Сложный написал(а):

Последний утверждал, что по самолёту (непонятно только, по Боингу или по этому - он сам не видел) шмаляли с 32-й шахты, где "плотно окопались сепараторы".

С первых 20-ти страниц темы следует, что "шмаляли" именно по тому самолёту, который летел, грубо говоря, с востока на запад (а не наоборот, как Боинг). Этот же обстрелянный самолёт потом "включил форсаж", да ещё и сам стрелял. Это пока навскидку...

44

Анна написал(а):

Вы дали какую-то "кривую", где посты надо читать справа налево, и где всё в кучу; пришлось искать оригинал темы. Тема с Сержем от них тут: http://kramatorsk2.info/forum/index.php?topic=490.0 Не против, что я подправляю Вашу ссылку?

Вы в своём посте даёте новую ссылку, я не против. Я давал ссылку на страницу списка всех постов sneg1784 на форуме, потому что у остальных участников там нет ничего интересного по теме. Так легче искать нужное.

Анна написал(а):

С первых 20-ти страниц темы следует, что "шмаляли" именно по тому самолёту, который летел, грубо говоря, с востока на запад (а не наоборот, как Боинг). Этот же обстрелянный самолёт потом "включил форсаж", да ещё и сам стрелял. Это пока навскидку...

Да, если верить жене sneg1784. Это с её слов только.

Анна написал(а):

Опять же, с Вашего позволения. оставлю тут один скрин из той темы. Не удержалась.

Это лишнее. Удалил.

45

Сопоставил свидетельства. Сепаратист слышал очень тихий звук ракеты (другой ракеты он не слышал), а Анатолий - "сильно громкий". Расстояние между ними было около 7 км. Это означает, что источник звука находился (плюс-минус) над Анатолием. А над ним как раз в это время должен был пролетать разворачивающийся российский истребитель, приблизительно со стороны Соколихи (вспоминаем пастуха: "со стороны Соколихи гул такой стоял"). Видимо, над облаками, если Анатолий ничего не скрыл. Что может означать его фраза "а потом, чуть дальше отлетает... пролетает она...", если затем Анатолий показывает, что шар летел с юга (который Каныгин называет юго-востоком)? Только то, что источник звука пролетел над ним на юг, он посмотрел в ту сторону и увидел шар, который летел с юга куда-то "по диагонали". То есть, источником этого звука был не шар, а истребитель.

46

И этот шар пустил истребитель?

47

Простой написал(а):

И этот шар пустил истребитель?

Если шар летел не с севера, то это невозможно. Другое дело, что Анатолий мог неправильно оценить его направление. Скорее всего, шар никак не связан с этим истребителем, но я бы не исключал и вариант, что связан.

48

  • Автор: Анна
  • Участник
Сложный написал(а):

Скорее всего, шар никак не связан с этим истребителем, но я бы не исключал совсем вариант, что связан.

О как!))) Несмотря на то, что моё предположение, что Анатолий принял военный самолёт за шар, Вами отвергнуто (на чём я настаивать не могу), я всё же рискну напомнить, что и свидетель "жёлтая майка" рассказывал почти о том же - в облака влетел военный самолёт, потом "бах!", потом посыпались люди. Причём, самолёт влетел навстречу Боингу (которого никто не видел). Свидетель из Молчалино - пустил ракету в Вашу сторону (Рассыпное), жена Снега (к-рого я ошибочно назвала Сержем) - самолёт пустил ракету, летя на запад. Наше МО РФ тоже засекло что-то и вопрошало - а что, собстно, делал военный самолёт, который поднялся выше 5000м, на ВСТРЕЧНОМ курсе с Боингом? Да и с Вашей ссылки есть кое-кто, кто как бы не отрицает, что СУ тогда интенсивно летали:
http://sg.uploads.ru/M5kbX.jpg
Причём, этот человек сам удивляется, что ракеты В-В вроде как редкость. А потом опять же с Вашей стороны в Россию сбежал техник, который заявил, что в тот день некто вернулся на базу БЕЗ ракет В-В.

Я к чему клоню? У меня нет никакой уверенности в том, что тот СУ, которого видели свидетели (на встречном курсе) снял Боинг именно с эшелона. Но допускаю, что технически он мог влепить В-В в уже падавшего к земле Боинга. Я не говорю - по какой причине. Я просто говорю - мог. Технически. Вы допускаете такое? Это бы объяснило тот звук взрыва в облаках. Сразу оговорюсь, чтобы было понятнее - Боинг, экипаж и пассажиры к тому моменту уже погибли...

49

Анна написал(а):

свидетель "жёлтая майка" рассказывал почти о том же - в облака влетел военный самолёт, потом "бах!", потом посыпались люди.

"Жёлтая майка" находился в Рассыпной. Это 8 км от Анатолия.

Причём, самолёт влетел навстречу Боингу (которого никто не видел).

Он показывал перпендикулярно. Это соответствует синему треку на "схеме воздушной обстановки". Или Ан-26/30, или Су-25. В точке пересечения с курсом MH17 он был на малой высоте.

Свидетель из Молчалино - пустил ракету в Вашу сторону (Рассыпное), жена Снега (к-рого я ошибочно назвала Сержем) - самолёт пустил ракету, летя на запад.

Это НАР, судя по описанным ими признакам. Что-за самолёт её пустил - не знаю. Объективных данных нет, даже фальсифицированных.

Наше МО РФ тоже засекло что-то и вопрошало - а что, собстно, делал военный самолёт, который поднялся выше 5000м, на ВСТРЕЧНОМ курсе с Боингом?

Они нарисовали на перпендикулярном, с правой стороны. Сопоставьте с картиной повреждений. Насчёт высоты ваше МО тупо наврало.

А потом опять же с Вашей стороны в Россию сбежал техник, который заявил, что в тот день некто вернулся на базу БЕЗ ракет В-В.

Просто для понимания, что может стоять за словами таких "свидетелей".

технически он мог влепить В-В в уже падавшего к земле Боинга. Я не говорю - по какой причине. Я просто говорю - мог. Технически. Вы допускаете такое?

Мог, только не он, а российский истребитель, если руководителю его полёта показалось, что метка падающего Боинга на экране - от маневрирующего украинского самолёта. Но, ИМХО, если В-В на самом деле там применялись, то наверняка с российского истребителя по реальному украинскому самолёту.

50

  • Автор: thegarin
  • Участник

Еще как вариант - это был 1) беспилотник типа рейс или 2) отстрелянная защита от ПЗРК (шар одно, звук другое)

Ну и
http://youtu.be/w_AZQQo4owU

51

thegarin написал(а):

2) отстрелянная защита

Возможен отстрел одиночного патрона? Если да, то как долго он может светится?

52

Сложный написал(а):

Сопоставил свидетельства. Сепаратист слышал очень тихий звук ракеты (другой ракеты он не слышал), а Анатолий - "сильно громкий". Расстояние между ними было около 7 км. Это означает, что источник звука находился (плюс-минус) над Анатолием. А над ним как раз в это время должен был пролетать разворачивающийся российский истребитель, приблизительно со стороны Соколихи (вспоминаем пастуха: "со стороны Соколихи гул такой стоял"). Видимо, над облаками, если Анатолий ничего не скрыл. Что может означать его фраза "а потом, чуть дальше отлетает... пролетает она...", если затем Анатолий показывает, что шар летел с юга (который Каныгин называет юго-востоком)? Только то, что источник звука пролетел над ним на юг, он посмотрел в ту сторону и увидел шар, который летел с юга куда-то "по диагонали". То есть, источником этого звука был не шар, а истребитель.

Давайте вместе.Ключевое слово что я слышал "шипение поднимающейся ракеты".Можете интерпретировать как вам угодно.Теперь вспоминаем пастуха."гул такой стоял"-означает "такой" гул что любому истребителю ещё пару тройку двигателей надо прицепить чтобы его воспроизвести по громкости.Или Вы думаете что пастух всё время просидел в подвале и не слышал как звучат реактивные самолёты?Со стороны Соколихи летело два крыла.Что там у нас в Грабово упало возле креста?....Российский истребитель)))выглядите нелепо.
Добавлю про АН.Чёрный,серый,тёмный,может ещё какие краски добавят,это всё был боинг а не АН. Снизу он то серый.На фоне белых частей фюзеляжа это выглядит почти как чёрный.

Сложный написал(а):

если затем Анатолий показывает, что шар летел с юга (который Каныгин называет юго-востоком)? Только то, что источник звука пролетел над ним на юг, он посмотрел в ту сторону и увидел шар, который летел с юга куда-то "по диагонали". То есть, источником этого звука был не шар, а истребитель.

Вообще то все купаются на Соколихе.Это от Грабово далековато.Другие места на водохранилище просто неудобны.В самом Грабово я не знаю где это можно делать.Если наблюдал с Соколихи то все его показания направлений с этого места можно не считать. Может тогда только что травку курнул и шаром называет солнце в облаках.Возраст как раз подходит.

53

Сепаратист написал(а):

Давайте вместе.Ключевое слово что я слышал "шипение поднимающейся ракеты".Можете интерпретировать как вам угодно.

Это не настолько важно, какой именно звук слышали Вы, если он был тихим. Главное, что Вы не слышали никакого громкого звука, напоминающего звук ракеты.

Теперь вспоминаем пастуха."гул такой стоял"-означает "такой" гул что любому истребителю ещё пару тройку двигателей надо прицепить чтобы его воспроизвести по громкости.Или Вы думаете что пастух всё время просидел в подвале и не слышал как звучат реактивные самолёты?

Он штурмовики слышал. Их гул отличается от гула истребителей, и при обычной для штурмовиков скорости он заметно тише. Причём, вероятно, истребитель резко поднимался на форсаже. Тогда звук был бы очень громким.

Со стороны Соколихи летело два крыла.Что там у нас в Грабово упало возле креста?

"Два крыла" - это Боинг, конечно. Как и Анатолий, пастух слышал одно (летящее на него с Соколихи), а видел другое (в другом направлении, думая, что эти "два крыла" и гудели, когда находились над облаками).

Добавлю про АН.Чёрный,серый,тёмный,может ещё какие краски добавят,это всё был боинг а не АН. Снизу он то серый.На фоне белых частей фюзеляжа это выглядит почти как чёрный.

Боинг снизу был окрашен светло-серым, а сзади была красно-синяя полоса. Солнца в тот момент в районе Балочное не было, чтобы создавать контраст, достаточный для принятия цвета низа за чёрный. И Боинг вышел из облаков у Грабово, уже кувыркаясь, чему показания Ваших свидетелей противоречат.

Вообще то все купаются на Соколихе.Это от Грабово далековато.

В пруду у Индустрии? Это слишком далеко, и нельзя назвать Миусом.

Другие места на водохранилище просто неудобны.В самом Грабово я не знаю где это можно делать.

Фото называется "Грабовский пляж". Тропинки к нему протоптаны. 16 июля на спутниковом снимке в восточной его части чисто.

54

Я восхищён "пастухом"! Он может и не адекватный, но как оказалось он точно описал то, что видел.
Про звук  истребителя на форсаже - Сложный прав - это единственный случай, когда самолёт поднимается вертикально вверх прямо над тобой, воспринимаешь как "сильный гул" ( над нами часто с заводского аэродрома они так поднимаются).

55

  • Автор: thegarin
  • Участник
Сложный написал(а):

Мог, только не он, а российский истребитель, если руководителю его полёта показалось, что метка падающего Боинга на экране - от маневрирующего украинского самолёта. Но, ИМХО, если В-В на самом деле там применялись, то наверняка с российского истребителя по реальному украинскому самолёту.

Если принять наличие самолета РФ (кстати а почему именно истребителя) что само по себе невероятно, то логика говорит что Боинг по ошибке сбили ВВС ВСУ. Российскому шум ни к чему, а вот охотитились бы явно за ним. Т.е принять вероятным наличие самолета РФ, то вероятность сбития Боинга самолетами ВСУ - еще больше.

Мое мнение - самолета РФ не было - это все очень сложно. Кататься за гражданскими по фиксированным трассам - тем более в облачность, с гарантированным обнаружением - никакой разведкой эти риски не покрыть. Да и что он разведывал? Разгрузку 5 танков? Позиции артиллерии? Где Василь с Петро блокпост из политехе новых мешков задумали, или пьяные армейцы отдыхают? Позиции РСЗО, Точки, ПВО ВСУ - штучное и под приглядом информаторов как с населения так и штабных? Средства связи? Американские флаги? Тарелки НЛО? Какой стратегически важной информацией разведчик должен был разжиться? совсем все серьезное спутники были, а прочая меньшего уровня РИ - устаревала не успев попасть на стол командования. Тем более на кону влететь в подтверждение участия РФ. Только не говорите, что это была подготовка наступления. Оно нахрен не упало за гражданскими бортами скакать. Имхо натянуто.. Но если хотите натягивать - то тогда версия сбития В-В Боинга - гораздо вероятнее натянутости. Тем более что в моделировании видно, что Бук кокпит должен был весь друшлаг стереть - что из Снежного, что из Зарощенского

56

  • Автор: thegarin
  • Участник

И как мысль - если и летал разведчик - то логично во время отсутствия спутников РФ над территорией - и с какой-то аппаратурой съемки не в видаемом диапазоне (по моему есть в радиодиапозонах). при этом трасса должна выбираться такая чтобы лента съемки покрывала тактически значимые участки на момент съемки. Теоретически 17 спутника не было. А вот что в ленте 20x100 вокруг трассы МН17 такого важного?

57

thegarin написал(а):

Если принять наличие самолета РФ (кстати а почему именно истребителя)

По логике. Единственная рациональная цель такого залёта - уничтожение украинской авиации, с возможностью успешной самозащиты при попытке его сбития. Любые другие цели явно не соответствуют риску быть сбитым и, главное, опознанным после этого.

58

  • Автор: Анна
  • Участник

Кстати, про "форсаж". Непонятно, что имеют ввиду свидетели (возможно, просто резкое увеличение скорости самолёта?), но насколько мне известно, на СУ-25 нет форсажной камеры. Классический форсаж выглядит так (в исполнении СУ-27):
http://www.youtube.com/watch?v=i4L9uR3kSDw

59

Анна написал(а):

Классический форсаж выглядит так (в исполнении СУ-27)

Подумалось, может быть, светящийся шар "по диагонали"- это истребитель наклонно вверх на форсаже, вид (сбоку-)сзади? Истребитель был за тонким слоем облаков, но пламя просвечивало через облака, создавая впечатление летящего светящегося шара. Направление в этом случае определить сложно: увеличение угла возвышения можно принять за приближение объекта, если считать его движущимся горизонтально.

60

  • Автор: Анна
  • Участник

Сложный, мне лень цитировать, перескакивая со страницы на страницу. Можно, отвечу разок цельным куском? А там сами разберётесь, ОК?

1. Боинг НЕ был окрашен в один белый цвет. Низ у него серый. Фото обломков полно в сети.
2. То, что слышал "пастух",  НЕ звук истребителя на форсаже, а звук  умирающего Боинга. Помните видео, как трактористы в шоке и нецензурно обсуждают между собой только что упавший Боинг - "...он так гудел, я решил, что он  прямо сюда сейчас .....?" (с) Вполне соответствует впечатлениям "пастуха".
3. Вы согласились со мной и допускаете, что по падающему Боингу могла быть выпущена ракета. Но с истребителя. Причем этот истребитель - российский. Ээээээ... Ноу комментс. Достаточно того, что теоретическую возможность входа в облака некого военного самолёта с последующим "бахом", который мог быть звуком "баха" от попадания в падающий Боинг, Вы допускаете.)))
4. "Шар" Анатолия, с чем Вы согласились - НЕ ракета БУКа из Снежного, поэтому наша желтушная "Новая Газета" в очередной раз обделалась. Это пояснение для остальных, кто забредёт в тему.

Страница:   1 2 3 4  

Вы здесь » MH17 » Свидетельства » Свидетельства жителей Грабово, Зарощенское, Первомайское