MH17

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17 » Официальные заявления РФ » Брифинг концерна ПВО «Алмаз–Антей» 02.06.2015


Брифинг концерна ПВО «Алмаз–Антей» 02.06.2015

Сообщений 121 страница 150 из 978

1

Рекомендуется просмотреть видео с пресс-конференции от начала до конца:

Из него следует однозначный вывод, почему АА делает оговорки "для чистоты эксперимента". Потому что АА не может утверждать, что:
- видели все пробоины на боинге;
- пробоины ПЭ производителей других ракет (ВВ и иностранных) не оставляют подобных по форме пробоин;
- только БЧ их ракеты создает скальпель.

АА может только утверждать, что известные (в той степени, насколько они известны, то есть только внешне) следы поражения могут быть оставлены и 9м38м1 в том числе. Если это была действительно ракета ЗРК (здесь надо было добавить "производства АА"), то прилететь она могла только из-под Зарощенское.

Однако это не исключает, что для себя АА уже знает, что на боинге есть пробоины именно от БЧ ЗУР 9м38м1. Например, за истекшее время неофициально получен кусок обшивки с пробоинами, и проведен их физико-химический анализ.

Все материалы исследования АА передала в комиссию по расследованию, доложила их там лично в начале мая. Всякие 3D-демонстрации, показанные на брифинге и появившиеся после него (см. ниже), не входят в материалы, переданные комиссии.

Материалы, переданные в комиссию - это одно, брифинг - это другое. Как любой брифинг, он несет пропагандистскую составляющую. В данном случае, антипропагандистскую. Но в любом случае, суть сказанного и показанного на брифинге не может противоречить сути переданного в комиссию.

Скорость  более 2400 м/сек и сектор разлета ПЭ:

Что называется "почувствуйте разницу!"http://sg.uploads.ru/OCWhL.jpg

Моделирование концерна "Алмаз-Антей" на основе следов поражения на боинге и наше 3D дополнение: вид 1, вид 2, вид 3.

Траектория 9м38м1 в вертикальной плоскости

Презентация АА в обработке ТАСС

121

meovoto написал(а):

Уважаемый, Вы хоть пальчиком покажите, в каком месте представители АА "соврали", и объясните, в чём состоит Ваша "правда". Слабо?

Ну, например, они на своих слайдах все доказательства строят исходя из углов встречи при пуске из Снежного (примерно той точки, которую вычисляли по дыму и т.п.) и Зарощенского (где что-то стояло по версии МО РФ). Но, при этом углы считаются строго между курсом самолета и прямой, проведенной от известной точки встречи ракеты с жертвой до предпологаемой точки старта. Что как-то сомнительно, если только ракета не летит строго в рассчитаную точку встречи. Но самолет, в принципе, может маневрировать и, наиболее вероятно, что ракета всегда летит именно навстречу цели, подворачиваясь к цели, по мере изменения положения этой цели, что даст траекторию отличную от прямой (и следовательно другой угол встречи).

122

basilius написал(а):

Вы - высокопрофессиональный автомеханик. Вам показали транспортное средство, которое Вы однозначно идентифицировали как Мерседес. Вы назвали множество признаков, позволяющих гарантированно выделить его из ряда BMW и Ауди, и клянетесь свой репутацией, что ошибки в этом допустить не могли. Правда, при этом не исключаете возможность того, что это может быть и телега...
Что не так? Да все так.

Бл.. Вы счас ржать будете, автомеханики

По многим признакам это Лада
http://www.semerkainfo.ru/forum/gallery … age_id=639

Обычный кубинский или баасистский вариант

123

meovoto написал(а):

Уважаемый, Вы хоть пальчиком покажите, в каком месте представители АА "соврали", и объясните, в чём состоит Ваша "правда". Слабо?

Да легко. Не в первой объяснять здесь элементарные вещи. Знаешь чем объясняется малая область поражения? А тем что ракета пришла практически строго по курсу. Да, да, оттуда, из Снежного. А вот как только ты начнёшь её поворачивать (в сторону Зарощенского) область разлёта начинает захватывать всю большую площадь. При том угле что они нарисовали пробоины были бы по всей левой части фюзеляжа. Только вот их там нет, поэтому для вранья они придумали специальный термин: "скальпель". А я вот ни разу не слышал такого слова и ПВО-СВ наверное тоже. Нихрена себе скальпель-с точностью в 60 градусов. Это они для таких как ты придумали чтоб вы им "оперировали" и вы сразу и повелись потому что иначе не сложится эта версия. А на самом деле угол разлёта довольно приличный и никакой это нахрен не "скальпель"! Ракета пришла строго по курсу и только этим можно объяснить малую область поражения.

124

basilius написал(а):

Вы - высокопрофессиональный автомеханик. Вам показали транспортное средство, которое Вы однозначно идентифицировали как Мерседес.


Ваша аналогия хромает. :) Послушайте мою.

Автомеханик - спец исключительно по Мерсам. Опознаваемое "транспортное средство" - не показали. Показали авто, разбитое в аварии с ним, а конкретно - следы от бампера на дверце водителя с характерной полосой посередине от... нафантазируем... болта, её процарапавшего. Какой-то солидный дядя всучил детальку хитрой формы, сказал, что нашёл её на месте аварии.

Попросили ответить, что за "транспортное средство" тут накуролесило, и под каким "углом" оно прилетело. Спец по детальке опознал модель Мерса, а зная особенности его бампера - расположение болта на его боковой части - определил этот "угол". Однако, скептически, для себя, оценив "помощь" дяди, заметил, что его выводы - конкретная марка авто и "угол" прилёта - относится только к Мерсам, а за другие авто он не ручается, если на них точно такие же болты на бампере примастырены.

Что не так? Да всё так. :)

Отредактировано meovoto (2015-06-03 23:02:03)

125

meovoto написал(а):

Ваша аналогия хромает.  Послушайте мою.

Автомеханик - спец исключительно по Мерсам. Опознаваемое "транспортное средство" - не показали. Показали авто, разбитое в аварии с ним, а конкретно - следы от бампера на дверце водителя с характерной полосой посередине от... нафантазируем... болта, её процарапавшего. Какой-то солидный дядя всучил детальку хитрой формы, сказал, что нашёл её на месте аварии.

Попросили ответить, что за "транспортное средство" тут накуролесило, и под каким "углом" оно прилетело. Спец по детальке опознал модель Мерса, а зная особенности его бампера - расположение болта на его боковой части - определил этот "угол". Однако, скептически, для себя, оценив "помощь" дяди, заметил, что его выводы - конкретная марка авто и "угол" прилёта - относится только к Мерсам, а за другие авто он не ручается, если на них точно такие же болты на бампере примастырены.

Что не так? Да всё так.

Отредактировано meovoto (Сегодня 22:02:03)


Путь авто паркует нас от Боинга намертво, предлагаю про болты закрыть тему. Все все понимают просто в слова играют.

126

ANP написал(а):

Но самолет, в принципе, может маневрировать и, наиболее вероятно, что ракета всегда летит именно навстречу цели, подворачиваясь к цели, по мере изменения положения этой цели, что даст траекторию отличную от прямой (и следовательно другой угол встречи).


Уже известно, по данным параметрического самописца, что Боинг летел, не меняя курса, высоты и, фактически, путевой скорости. :) Поэтому задача определения траектории ракеты, для разработчиков её алгоритма наведения, свелась до тривиальной.

127

meovoto написал(а):

Уже известно, по данным параметрического самописца, что Боинг летел, не меняя курса, высоты и, фактически, путевой скорости.  Поэтому задача определения траектории ракеты, для разработчиков её алгоритма наведения, свелась до тривиальной.

Но, траектория ракеты, даже в этом простейшем случае, не прямая линия между точкой пуска и точкой подрыва БЧ. Следовательно, и угол другой.

Отредактировано ANP (2015-06-03 23:13:10)

128

jktu17 написал(а):

Да легко. Не в первой объяснять здесь элементарные вещи. Знаешь чем объясняется малая область поражения? А тем что ракета пришла практически строго по курсу. Да, да, оттуда, из Снежного.


Ну вот. Приехали. Чтд. :) При "строго по курсу" правая часть кокпита, а также ВЕСЬ ПОЛ, непременно должны были бы быть испещрены пробоинами. Их там нет, или (в полу) очень мало и они сосредоточены в левой его части, а стёкла иллюминаторов целёхонькие. Кроме того, якобы найденных двутавриков (в телах? в багаже?), переданных голландцами АА, там и быть не должно было бы. А они - "найдены" голландцами! Что будем делать? :)

jktu17 написал(а):

При том угле что они нарисовали пробоины были бы по всей левой части фюзеляжа. Только вот их там нет.


Значит, это был не Бук. Спасибо. :)

jktu17 написал(а):

...для вранья они придумали специальный термин: "скальпель". А я вот ни разу не слышал такого слова и ПВО-СВ наверное тоже.


Ну да. Это сильный аргумент. Чисто свидомый. :)

jktu17 написал(а):

Нихрена себе скальпель-с точностью в 60 градусов.


Вы ленивы в чтении и просмотре материалов пресс-конференции АА, или лживы, от природы? "Скальпель" - это узкий слой двутавриков, расположенных в центре БЧ, поэтому их угол разлёта значительно уже. Насколько - знают сами разработчики. Если они врут - у ваших ВСУ таких ракет 990 штукенций, одну вы уже запулили по Боингу. Из Зарощенского. :) Проведите испытания, пригласив международных экспертов, и уличите АА во лжи. Зачем впустую болтать, просто и элементарно докажите, что вы правы!  :rofl:

Отредактировано meovoto (2015-06-03 23:40:44)

129

meovoto написал(а):

Ну вот. Приехали. Чтд.  При "строго по курсу" правая часть кокпита, а также ВЕСЬ ПОЛ, непременно должны были бы быть испещрены пробоинами. Их там нет, или (в полу) очень мало и они сосредоточены в левой его части, а стёкла иллюминаторов целёхонькие. Кроме того, якобы найденных двутавриков (в телах? в багаже?), переданных голландцами АА, там и быть не должно было бы. А они - "найдены" голландцами! Что будем делать?

Значит, это был не Бук. Спасибо.

Ну да. Это сильный аргумент. Чисто свидомый.

Вы ленивы в чтении и просмотре материалов пресс-конференции АА, или лживы, от природы? "Скальпель" - это узкий слой двутавриков, расположенных в центре БЧ, поэтому их угол разлёта значительно уже. Насколько - знают сами разработчики. Если они врут - у ваших ВСУ таких ракет 990 штукенций, одну вы уже запулили по Боингу. Из Зарощенского.  Проведите испытания, пригласив международных экспертов, и уличите АА во лжи. Зачем впустую болтать, просто и элементарно докажите, что вы правы! 

Отредактировано meovoto (Сегодня 22:40:44)


Чё? Четвертый Боинг вынесут? Евросоюз этого не вынесет...

130

ANP написал(а):

Но, траектория ракеты, даже в этом простейшем случае, не прямая линия между точкой пуска и точкой подрыва БЧ.


Смотрите материалы пресс-конференции. Там приведены результаты моделирования траектории ракеты, прилетающей в определённую АА (и нами) точку подрыва с определёнными АА углами. Она криволинейная, особенно на конечном участке полёта. Именно таким образом, исходя из безусловного знания разработчиками алгоритма наведения, со всеми его коэффициентами ДУ, и был определён примерный район пуска ракеты :)

Отредактировано meovoto (2015-06-03 23:47:03)

131

jktu17 написал(а):

термин: "скальпель". А я вот ни разу не слышал такого слова и ПВО-СВ наверное тоже.

Честно говоря-действительно не слышал,-ни в училище,ни когда уже непосредственно на БУК переучивались. Обращалось внимание,что область максимального разлёта осколков согласована с диаграммой направленности антенны радиовзрывателя,который может иметь несколько режимов (это не конкретно,а в общей теории).   И это  означает только то,что большее их количество (максимальная плотность) будет в этой зоне.  И,судя по всему,при подрыве БЧ Боинг как раз там и оказался.Где-то тут недалеко есть фото буковской ракеты,взорвавшейся буквально на старте.Пыль,поднятая на земле ясно показывает показывает куда и с какой плотностью ложатся ПЭ.                                                     А в чём меня переубедить нельзя,-так это в том,что по углам вхождения ПЭ можно в конечном итоге определить место запуска. Можно практически достоверно определить,догоняла ракета цель или шла навстречу,но кто его знает,а вдруг она закрутила т.н "собачий хвост" и при стрельбе навстречу зашла сзади,- и наоборот??,-высота цели ведь позволяет,а каким было наведение в данном конкретном случае,никто ведь не знает,а ракета-не пуля.Траектория может быть самой непредсказуемой.

132

Анна написал(а):

Эти?:
спросить больше не у кого.
Отредактировано Анна (Сегодня 21:24:47)

Никто не догадался создать ветку по расположению обломков.

133

meovoto написал(а):

Уже известно, по данным параметрического самописца, что Боинг летел, не меняя курса, высоты и, фактически, путевой скорости.  Поэтому задача определения траектории ракеты, для разработчиков её алгоритма наведения, свелась до тривиальной.

Как же у вас всё просто !)))))

Работа СОУ

19. Призначення ЦОС 9С471М1, режими роботи та задачі, які вирішуються у різних режимах. Склад ЦОС. Призначення та характеристика основних елементів.
Предназначена для обеспечения взаимодействия систем СОУ, а также взаимодействия СОУ с другими элементами ЗРК.
В реж. Обзора ЦВС решает задачу стабилизации зоны поиска РЛС в плоскости угла места с учетом угла крена гусеничной машины.
В реж. Обнаружения и захвата – ЦВС осуществляет вывод антенны РЛС в направлении В.Ц. для чего используется информация БЦО – импульс начала пачки и конца.
Реж. Захвата – в реж. КНИ решает задачи: определение однозначной дальности до В.Ц., определение однозначной скорости, выбор оптимальных частот повторений РЛС.
Реж. Сопровождения, задачи:
- экстраполяция траектории движения В.Ц.
- выработка сигналов наведения ПУ в упрежденную точку
- выработка сигналов наведения РГСН в направлении В.Ц.
- выработка сигналов управления ТОВ
- выработка сигналов управления каналом НЛЦ
- расчет полетного задания, ближней и дальней границ зоны поражения, определения пуска ЗУР.
В реж. Обзора ЦВС решает задачу стабилизации зоны поиска РЛС в плоскости угла места с учетом угла крена гусеничной машины.
В реж. Обнаружения и захвата – ЦВС осуществляет вывод антенны РЛС в направлении В.Ц. для чего используется информация БЦО – импульс начала пачки и конца.
Реж. Захвата – в реж. КНИ решает задачи: определение однозначной дальности до В.Ц., определение однозначной скорости, выбор оптимальных частот повторений РЛС.
Реж. Сопровождения, задачи:
- экстраполяция траектории движения В.Ц.
- выработка сигналов наведения ПУ в упрежденную точку
- выработка сигналов наведения РГСН в направлении В.Ц.
- выработка сигналов управления ТОВ
- выработка сигналов управления каналом НЛЦ
- расчет полетного задания, ближней и дальней границ зоны поражения, определения пуска ЗУР.
Режим внешнего ЦУ:
- обзор
- режим ЦУ
- обнаружение и захват
- сопровождение
- аварийный
- контроля.
Реж. ЦУ, задачи:
- прием информации с ПБУ
- пересчет координат КП в систему координат СОУ, наведения РЛС на В.Ц.
Реж. Обнаружения и захвата (идентичны)
Аварийный реж. Применяется при неисправности РЛС и ЦВС решает задачу наведения и подготовку ЗУР по данным ПБУ.
Реж. Контроля:
- самоконтроль
- контроль систем СОУ.
Состав ЦВС
- ЦВМ Аргон-15:
• вычислительное устройство ВЧУ-13
• 4 бл. Долговременного запоминающего устройства ДЗУ-26 (для хранения констант и программ)
• ОЗУ-15 (для хранения промежуточных значений)
• ДЗУС
• блок питания
- Устройство ввода-вывода
• контейнер БМ1 (предназн. Для осуществление телекодовой радиосвязи с ПЗУ. Осн. ТХ: - дальность связи до 700м
- время готовности к работе - 60±9 с.
- частота 9 ГГц
- импульсная мощность 300-1500 Вт
- чувствительность 10 –8 Вт
- количество литерных частот 3
- количество кодов 4 )
датчик углового положения ДП-2М (для преобразования угла поворота в двоичный V-код. Точность определения угла поворота 5' угловых)
• бл. Управления и контроля ЦВС – В-36
• шкаф устройства ввода-вывода 1ВМ1
• бл. Ввода координат
Под мат. обеспечением понимается набор алгоритмов и программ предназначенных для организации вычислительного процесс, осуществления обмена информацией с внешними абонентами, решения боевых и контрольных задач.
Все программы и задачи заложенные в ЦВС решаются за время 80,92 мс, частота 12 Гц
По команде «Сброс автоматически», которая формируется при вкл. ЦВС или при нажатии кнопки «сброс 9С471» бл. Р-36, происходит обнуление всех регистров управления ЦВМ и подключение к работе программы которая называется диспетчер. Это программа предназначена для организации вычислительного процесса. Программа диспетчер включает в себя алгоритм формирования заявок с помощью которого осуществляется анализ режимов работы СОУ и формирования заявок на выполнение программ в данном цикле работы. После того как были сформированы заявки, подключается программа обработки заявок.
Программа формирования заявок результаты своей работы записывает регистр заявок (16р). При работе программы обработки заявок, анализируется наличие 1 или 0 в регистре заявок, если 1, то запускается соответствующая программа, по ее окончании, анализируется следующий разряд регистра заявок.
Имеется ряд программ, которые необходимо решать с большей частотой, для этого ЦВМ вырабатывает сигнал требования прерывания, следующий с частотой 12,48,196 ГЦ. При наличии этих сигналов и соответствующей заявки в регистре заявки, ЦВМ прекращает решение текущей задачи, промежуточные данные записываются в АЗУ, происходит решение задачи по прерыванию, по окончании ЦВМ возвращается к решению прерванной задачи.
Прерывания бывают нулевого класса, которые формируются по окончании решения программы 12 Гц.
Первого класса, частота 48 Гц.
Второго класса, частота 196 Гц.
Программы:
- система автоматического захвата
- прогр. ЦСИД
- КУС – 48 гц, подключается по прерыванию второго класса
- Прогр. Стабилизация.
Основные алгоритмы
1. Алгоритм «ввод внешней информации»
Этот алгоритм предназначен для организации обмена информацией ЦВС с внешними абонентами, а также для имитации координат ЦУ от КП и координат цели.
2. Алгоритм «управления ПУ»
предназн. Для выработки сигналов управления для вывода платформы и лафета ПУ на требуемые углы, зависящие от режимов работы СОУ
3. Алгоритм «Фильтры 9С471М1»
предназн. Для вторичной обработки информации о В.Ц. в режиме сопровождения.
4. Алгоритм «Встреча».
Предназн. Для определения координат упрежденной точки встречи ракеты с целью.
Координаты упрежденной точки рассчитываются в любой момент реального времени.
5. Алгоритм Зона»
Предназн. для определения времени входа Ц. в зону поражения

Ну и для курсанта ПВО ,Что делает экипаж после развёртования машины и установки её на СП

Подготовка СОУ к боенвой работе

Занятие СП и приведение СОУ 9А310М1 к боевой работе.
Действия расчёта при подготовке к боевой работе.
-  занимают рабочие места в отсеке экипажа; состыковывают разъёмы шлемофонов с колодками нагрудных переключателей; проверяют внутреннюю связь между членами экипажа и радиосвязь, согласно ОК1.
Командир (Ком) включает и проверяет МС-61 в режиме АВТОПУСК задиктовкой текста.
При произношении первого слова загорается лампочка ЗАПИСЬ; через 3…25 с после окончания речи лампочка ЗАПИСЬ гаснет.
Ком и Мв(механик-водитель) закрывают входные люки и контролируют погасание табло ЛЮКИ на пульте П-52.
Проверяют исходные положения органов управления на блоках и пультах на соответствие внешнему виду рабочего места Ком,1-го и 2-го операторов.
МВ производит запуск ГТД и включает СЭП в соответствии с ИЭ на ГМ и ГТД.
Ком, 1 и 2-й операторы производят включение аппаратуры согласно ОК2.
Ком вводит данные ориентирования в блок В20-1 для чего:
переключатель РЕЖИМ устанавливает в положение АВТ и контролирует загорание табло j2 (jА);
вращая штурвал j2 , Х на блоке В20-1 устанавливает по шкалам ГО и ТО значение координаты ХТ , снятой с координатора;
вращая штурвал j2 , Y на блоке В20-1 устанавливает по шкалам ГО и ТО значение координаты YТ , снятой с координатора;
вращая штурвал Б , aК, aNК на блоке В20-1 устанавливает по шкалам ГО и ТО значение курса aК , снятое с координатора;
Устанавливает переключатель t0ЗАР на бл. В36-1М1 в положение, соответствующее температуре воздуха за бортом, полученной от начальника рекогносцировочной группы.
Контролирует вхождение в связь СОУ-ПЗУ по загоранию табло СВЯЗЬ БМ1 на блоке В36-1М1, а также исправность СТС по загоранию табло РАДИО ИСПР.(ПРОВОД. ИСПР.) и вхождение в связь СОУ – КП  по загоранию табло СВЯЗЬ ИСПР. на блоке В36-1М1 , предварительно проверив установку частоты и кодов.
Расчёт проводит оперативный контроль, а при наличии времени – функциональный контроль.

http://avalon.org.ua/study/voina/shporu.doc

Отредактировано Ё-маё (2015-06-03 23:51:34)

134

ПВО-СВ написал(а):

Честно говоря-действительно не слышал,-ни в училище,ни когда уже непосредственно на БУК переучивались. Обращалось внимание,что область максимального разлёта осколков согласована с диаграммой направленности антенны радиовзрывателя,который может иметь несколько режимов (это не конкретно,а в общей теории).   И это  означает только то,что большее их количество (максимальная плотность) будет в этой зоне.  И,судя по всему,при подрыве БЧ Боинг как раз там и оказался.Где-то тут недалеко есть фото буковской ракеты,взорвавшейся буквально на старте.Пыль,поднятая на земле ясно показывает показывает куда и с какой плотностью ложатся ПЭ.                                                     А в чём меня переубедить нельзя,-так это в том,что по углам вхождения ПЭ можно в конечном итоге определить место запуска. Можно практически достоверно определить,догоняла ракета цель или шла навстречу,но кто его знает,а вдруг она закрутила т.н "собачий хвост" и при стрельбе навстречу зашла сзади,- и наоборот??,-высота цели ведь позволяет,а каким было наведение в данном конкретном случае,никто ведь не знает,а ракета-не пуля.Траектория может быть самой непредсказуемой.


Из Снежного ракета летела бы по баллистической траектории. По ЧЯ пилоты ни хрена ее не видели, никакой реакции. Смысл ей вертеться? В шпоре по Буку написано что РВ "различает" части цели - но скорость такова, что в последние мс чего-то отвернуть на 90 градусов - не реально

135

ПВО-СВ написал(а):

а вдруг она закрутила т.н "собачий хвост" и при стрельбе навстречу зашла сзади


Да уж. А.уеть... Чему Вас учили, и чему Вас научили? Если ракета зашла сзади, суть ушла за цель, откуда она "ловила" сигнал подсвета, чтобы крутить "хвостом"???  :rofl:

136

meovoto написал(а):

Да уж. А.уеть... Чему Вас учили, и чему Вас научили? Если ракета зашла сзади, суть ушла за цель, откуда она "ловила" сигнал подсвета, чтобы крутить "хвостом"???

А на каком основании Вы считаете,что на всём протяжении полёта ГСН обязана видеть цель?   Вопрос на сообразительность: а каким удивительным образом наводится ракета в режиме "триангуляция",т.е вообще без подсвета?

Отредактировано ПВО-СВ (2015-06-04 00:03:00)

137

Ё-маё написал(а):

Как же у вас всё просто !)))))


Речь идёт о моделировании алгоритма наведения при расчёте траектории, по которой должна лететь ракета. Поведение цели - детерминировано, и оно прямолинейное, известны также, угол визирования и скорость его изменения, в зависимости от скорости ракеты, тоже легко рассчитываемой. С остальными параметрами дело обстоит ровно также. В этом и состоит тривиальность решения задачи.

138

ПВО-СВ написал(а):

А на каком основании Вы считаете,что на всём протяжении полёта ГСН обязана видеть цель?


А я разве так заявлял? Но вот на этапе самонаведения - однозначно обязана. И если ракета ушла за цель, всё, аут. Догадываетесь, почему?

139

meovoto написал(а):

И если ракета ушла за цель, всё, аут. Догадываетесь, почему?

Простой наглядный пример:Имеем цель,-параметр ноль,высота 20000 м,дальность 10 км,а вот скорость-600м/с. По какой траектории полетит ракета?

140

ПВО-СВ написал(а):

высота 20000 м,дальность 10 км


Это как так? Бук летает на дирижабле? :rofl:

Отредактировано meovoto (2015-06-04 00:30:35)

141

Однако на этапе самонаведения, согласно учебнику Военмеха:

При потере РГС цели на траектории полета ракеты РВ формирует и выдает в ПИМ команду «САМОЛИКВИДАЦИЯ» ... для подрыва БЧ ракеты в воздухе.


О каких вихляниях "хвостом" и залётах за цель Вы нас тут просвещаете? Я же Вам задал вопрос - отчего такой маневр ракеты принципиально невозможен, ответите на него? :)

142

Возблагодарим всевышнего, что люди прочитавшие пару книг по хирургии не идут требовать в больницы допустить их к проведению операций....

сорри за оффтоп.

143

Andrey Andreev написал(а):

Возблагодарим всевышнего, что люди прочитавшие пару книг по хирургии не идут требовать в больницы допустить их к проведению операций


А Вы - из "больных", или из "хирургов"? Если первое, таки идите себе... и болейте. Если второе. внесите ясность в дискуссию. :)

144

meovoto написал(а):

Это как так? Бук летает на дирижабле

Бук на земле стоит,естественно... А вот,если бы Вы не только учебники военмеха читали,то сообразили бы,что при высоте цели 20км дальность до неё никак не может быть 10км.

145

ПВО-СВ написал(а):

А вот,если бы Вы не только учебники военмеха читали,то сообразили бы,что при высоте цели 20км дальность до неё никак не может быть 10км.


:rofl: Однако, батенька! А я Вам на что намекал? Или Вы, и вправду, подумали, что я в дирижабль Бук засунул??? Да уж... тяжело в деревне, без нагана.  :D

146

meovoto написал(а):

А Вы - из "больных", или из "хирургов"? Если первое, таки идите себе... и болейте. Если второе. внесите ясность в дискуссию.

Легко внесу.

У вас явная эйфория от "совпадения точек подрыва"  из ваших  подсчетов и  версии А-А.

Ваши расчеты "точки подрыва"  базируются на точке пересечения векторов  траекторий разлета ПЭ  определенных вами и другими форумчанами  на основе просмотра фото обломков (поправьте, если ошибаюсь).  И " точку подрыва" вы определили, как мне кажется,  весьма точно плюс минус немного.

Расчеты же А-А базируются на им одним известных принципах формирования области поражения и прочих узкоспециализированных факторов - проверить правильность их материалов мы с вами аргументированно не можем, ибо не знакомы в нужной мере с  всеми аспектами протекания процессов подлета, подрыва и формирования осколочного поля.
Книжки для студентов вузов не дают точных знаний этих процессов.

Остается вопрос веры.

Можно верить выводам А-А  - доверяя их опыту и знаниям.
Можно не верить  - утверждая, что они рисуют кривые картинки в угоду властьпридержащим.

Но совпадение "точек подрыва" - не делает версию А-А - автоматически 100%  верной.

147

Andrey Andreev написал(а):

Расчеты же А-А базируются на им одним известных принципах формирования области поражения и прочих узкоспециализированных факторов - проверить правильность их материалов мы с вами аргументированно не можем, ибо не знакомы в нужной мере с  всеми аспектами протекания процессов подлета, подрыва и формирования осколочного поля.


Скорей всего точку подрыва они нашли тем же способом, что и здесь - в презентации они тоже рисовали треки. Потом вращали осколочное поле в этой точке и искали наилучшее совпадение с картиной разрушений. В результате определили направление прилета ракеты.

Вполне вероятно, что они форумы типа этого тоже читали. Здесь, как никак, одна из самых обширных баз с материалами по теме.

148

ПВО-СВ, вопрос не по теме. Но так как вы нашу тему засоряли офтопиком, то позволю.

Вы видели какого рода след на земле под соплом оставляют Буки? 20 тонн стартовой тяги все таки.

149

Andrey Andreev написал(а):

Легко внесу.

У вас явная эйфория от "совпадения точек подрыва"  из ваших  подсчетов и  версии А-А.

Ваши расчеты "точки подрыва"  базируются на точке пересечения векторов  траекторий разлета ПЭ  определенных вами и другими форумчанами  на основе просмотра фото обломков (поправьте, если ошибаюсь).  И " точку подрыва" вы определили, как мне кажется,  весьма точно плюс минус немного.

Расчеты же А-А базируются на им одним известных принципах формирования области поражения и прочих узкоспециализированных факторов - проверить правильность их материалов мы с вами аргументированно не можем, ибо не знакомы в нужной мере с  всеми аспектами протекания процессов подлета, подрыва и формирования осколочного поля.
Книжки для студентов вузов не дают точных знаний этих процессов.

Остается вопрос веры.

Можно верить выводам А-А  - доверяя их опыту и знаниям.
Можно не верить  - утверждая, что они рисуют кривые картинки в угоду властьпридержащим.

Но совпадение "точек подрыва" - не делает версию А-А - автоматически 100%  верной.

Перевожу на русский этот опус. С какого перепуга БЧ тридцатилетней давности взорвалось так как заявляет АА.

По поводу вихляет - тут про Бук наставление выложили - там дано 3+-1 сек на восстановление подсвета (если я правильно понял). Даже меньшее значение - 2 км пути ЗР. Но в данном дано ЗР незачем вихлять, цель не маневрирует. Она летит к цели ака олимпиец-бегун за школьником скомуниздившим яблоки в саду - тупо по кратчайшей до места встречи.

Кстати там говорится что ЗР попадает в шумовую помеху. А что если Боинг искусственно такой сделали - площадь большая, летит предсказуемо, что-то довесить на РЛС - и переизлучающий источник готов. ???

150

akindhacker написал(а):

ПВО-СВ, вопрос не по теме. Но так как вы нашу тему засоряли офтопиком, то позволю.

Вы видели какого рода след на земле под соплом оставляют Буки? 20 тонн стартовой тяги все таки.


Зависит много от чего. На бетоне ничего не оставит.


Вы здесь » MH17 » Официальные заявления РФ » Брифинг концерна ПВО «Алмаз–Антей» 02.06.2015