MH17

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.

Вы здесь » MH17 » Официальные заявления РФ » Брифинг концерна ПВО «Алмаз–Антей» 02.06.2015

Брифинг концерна ПВО «Алмаз–Антей» 02.06.2015

Страница:   1 … 21 22 23 24 25 … 33  

Сообщений 661 страница 690 из 976

1

  • Автор: bootblack
  • Администратор

Рекомендуется просмотреть видео с пресс-конференции от начала до конца:

Из него следует однозначный вывод, почему АА делает оговорки "для чистоты эксперимента". Потому что АА не может утверждать, что:
- видели все пробоины на боинге;
- пробоины ПЭ производителей других ракет (ВВ и иностранных) не оставляют подобных по форме пробоин;
- только БЧ их ракеты создает скальпель.

АА может только утверждать, что известные (в той степени, насколько они известны, то есть только внешне) следы поражения могут быть оставлены и 9м38м1 в том числе. Если это была действительно ракета ЗРК (здесь надо было добавить "производства АА"), то прилететь она могла только из-под Зарощенское.

Однако это не исключает, что для себя АА уже знает, что на боинге есть пробоины именно от БЧ ЗУР 9м38м1. Например, за истекшее время неофициально получен кусок обшивки с пробоинами, и проведен их физико-химический анализ.

Все материалы исследования АА передала в комиссию по расследованию, доложила их там лично в начале мая. Всякие 3D-демонстрации, показанные на брифинге и появившиеся после него (см. ниже), не входят в материалы, переданные комиссии.

Материалы, переданные в комиссию - это одно, брифинг - это другое. Как любой брифинг, он несет пропагандистскую составляющую. В данном случае, антипропагандистскую. Но в любом случае, суть сказанного и показанного на брифинге не может противоречить сути переданного в комиссию.

Скорость  более 2400 м/сек и сектор разлета ПЭ:

Что называется "почувствуйте разницу!"http://sg.uploads.ru/OCWhL.jpg

Моделирование концерна "Алмаз-Антей" на основе следов поражения на боинге и наше 3D дополнение: вид 1, вид 2, вид 3.

Траектория 9м38м1 в вертикальной плоскости

Презентация АА в обработке ТАСС

661

Ну что вы к дезайнерским ошибкам прицепились? там нагляднее отобразить углы.

662

Простой написал(а):

Ну что вы к дезайнерским ошибкам прицепились? там нагляднее отобразить углы.

А не докуя "ошибок" на одно представление?

663

  • Автор: bootblack
  • Администратор

victоr74, ну это просто несерьезно. Зачем брать этот ролик НЕ с брифинга?! Возможно, дизайнер посчитал, что для наглядности лучше разнести подписи углов. 

Не для выпендрежа:

http://sh.uploads.ru/NEmqL.jpg

664

bootblack написал(а):

victоr74, ну это просто несерьезно. Зачем брать этот ролик НЕ с брифинга?! Возможно, дизайнер посчитал, что для наглядности лучше разнести подписи углов.

Т.е. на брифинге этого слайда не показывали и он не от А-А? Что значит "разнести"? Разве нет ГОСТов по которым наносятся значения? Или А-А о них не знает? Или все это рисовалось не А-А?

Отредактировано victоr74 (2015-06-10 16:11:59)

665

Я тоже не понял - Кто и где представил этот рисунок? Если это делалось в стенах А-А, то не могли техники такой ляп сделать, тем более, что дизайнер там у них заточен всё до цифирки точно делать. Т.е. им помогал кто-то со стороны? Готовить такие материалы в Голландию? Это чья-то интерпритация прослушанного брифинга, вероятно.

666

  • Автор: bootblack
  • Администратор
victоr74 написал(а):

Т.е. на брифинге этого слайда не показывали и он не от А-А?

В первом посте есть ссылка на полное видео брифинга. А в гадалки не хочу играть ... https://www.youtube.com/channel/UCJEuQv … YPSg/about

667

basilius написал(а):

Картинку я взял из документа под названием "Prelimentary report Crash ivolving Malaysia Airlines Boeing 777-22 flight MH17", если это, конечно, Вам о чем-то говорит.Еще раз повторяю: курс самолета на этой картинке не изображен вовсе.

Дамы и господа! Есть ли среди вас ещё кто-нибудь, кто не видит на следующей картинке курса самолета?

открыть

http://f6.s.qip.ru/AUIOQ814.jpg

668

bootblack написал(а):

А в гадалки не хочу играть ... https://www.youtube.com/channel/UCJEuQv … YPSg/about

Да там гадать нечего, это слайд с их брифинга отметка времени 40:16

669

akindhacker написал(а):

Дамы и господа! Есть ли среди вас ещё кто-нибудь, кто не видит на следующей картинке курса самолета?

Это та красная линия, которая указывает место сработки маячка? :)

670

  • Автор: bootblack
  • Администратор
victоr74 написал(а):

Да там гадать нечего, это слайд с их брифинга отметка времени 40:16

ОК
Но за 7 секунд до этого корректно показанные углы. Ну подписал рисовальщик, как было нагляднее по его мнению. И? Конкретно этот вопрос мне далее не интересен. Возможно пойду навстречу поболтать после предоставления видео из Донецка :)

671

victоr74 написал(а):

Нет там никакого "места сработки маячка".

Ой, да, ошибся! Прошу прощения!

672

bootblack написал(а):

Ну подписал рисовальщик, как было нагляднее по его мнению. И?

И что этот рисовальщик еще "подписал". Какие углы. Какие "скальпы". Какие зоны. Какое "Зарощенское".

673

  • Автор: gsobjc
  • Участник
meovoto написал(а):

Посмотрите рисунок №11 учебника Военмеха. Под номером 2 указано: ДНО БОЕВОЙ ЧАСТИ. Под номером 3 - ПИМ. И то, и другое, расположено на стороне ГСН.

Да, признаю. Невнимательно прочел и спутал с крышкой.

674

  • Автор: Su-25
  • Участник

Итак БУК плотность ПЭ:
Берём шар в первом приближении покуда расстояние до цели два и более метров что не особо влияет на разлёт ПЭ.
http://ru.onlinemschool.com/math/formula/area_1/
Площадь поверхности шара равна квадрату его диаметра умноженного на число π. S = π D2
Покуда в указанной АА БЧ преобладают таврики площадью в 1 см2 то в полу метровом  шаре уместятся на поверхности 3,14*0,5м² или 3,14*0,25=7850 что практически совпадает со случаем БУК (7480 ПЭ)
Это при равномерном разлёте во все стороны получаем сетку ПЭ с шагом от центра  взрыва
1 метр от цели 4 см
2 метра от цели 8 см
3 метра от цели 12 см
В случае "скальпеля" где "уплотнение" в виде сектора шириной 10-12 градуса в осколочном поле, на которое приходится 42% массы ГПЭ получаем
http://photocdn1.itar-tass.com/fit/746x … 023127.jpg
1 метр от цели шаг ПЭ 2,7 см
2 метра от цели шаг ПЭ 5,6 см
3 метра от цели шаг ПЭ 8,1 см
Нет таких поражений на МН-17
Выходит всё же ракета воздух-воздух

675

  • Автор: gsobjc
  • Участник
meovoto написал(а):

gsobjc написал(а):
Это противоречит конструкции БЧ

Докажите.

Из Ельцина:
------------------------------------------
Боевая часть осколочно-фугасного действия предназначена для поражения воздушных целей.
Инициирование боевой части, одноточечное, осуществляется предохранительно-исполнительным
механизмом, сигнал на срабатывание ПИМа выдает радиовзрыватель.
------------------------------------------

meovoto написал(а):

С большим вниманием выслушаю Ваши соображения, каким образом, используя одноточечную инициализацию детонации ВВ, Вы получите нечто подобное «скальпелю» Бука при оживальной форме его БЧ.

Я же уже сказал, что за счет неодномоментности детонации и скорости ракеты ПЭ стартуют не одновременно, а со смещением, формируя область более плотного
потока. О чем и сказал кстати Малышевский на 15:14 "При подрыве ракеты в движении форма осколочного поля существенно меняется".

meovoto написал(а):

Приведите ссылку, по которой Вам передали эту «благую весть». Или Вы имеете в виду две буковки «Т» и «Г», соединённые воедино, о которых, действительно, свидетельствуют, и вполне достоверно, многие источники?

Из Ельцина:
------------------------------------------
Боевая часть (см. рис. 11) состоит из корпуса 8 и разрывного заряда 26. Корпус состоит из карка-
са с наклеенной на него стеклолентой с готовыми стальными поражающими элементами 25. Разрыв-
ной заряд представляет собой смесь тротила и гексогена.
------------------------------------------

meovoto написал(а):

Это никоим образом не изменит направление их вылета. Изменится – только время начала этого вылета. Неужели, Вам это непонятно???

Из Жуковского (черные квадраты - это не я вырезал, это так рисунок из пдфки сохранился):
-----------------------------------
http://sg.uploads.ru/M961q.jpg
Таким образом, применяя рассмотренные выше способы из­
менения профиля детонационной волны, можно получить прак­
тически любую форму фронта детонационной волны, что позво­
ляет управлять полем взрыва и обеспечивает заданный харак­
тер действия продуктов взрыва на те или иные элементы кон­
струкции боеприпасов
-----------------------------------

Слева линза из другого ВВ (отличного от основного), справа - инертное тело.

676

  • Автор: gsobjc
  • Участник
Su-25 написал(а):

1 метр от цели шаг ПЭ 2,7 см
2 метра от цели шаг ПЭ 5,6 см
3 метра от цели шаг ПЭ 8,1 см
Нет таких поражений на МН-17
Выходит всё же ракета воздух-воздух

Вот такое у них сравнение:

http://cdn.itar-tass.com/fit/746x9999_2b5bbbf4/tass/m2/uploads/i/20150605/4023118.jpg

А вот пропорции этого куска крыши с человеком:

http://sh.uploads.ru/zO1NW.jpg

Буковские дырки в нескольких см друг от друга. На куске крыши - 20-30см.

677

надо разделить на 3 (3 слоя)

И вероятно мы неправильно считаем - наиболее выгодно размещать пластинки на ребро. Т.е. площадь = 0.8 х 0.5

678

  • Автор: basilius
  • Участник
What Really Happened написал(а):

невольно вы утверждаете что в предварительном отчете графически точно нарисовали (т.е. там нет криворуких дизайнеров) и не позволяете им погрешность.
и почему вы решили что новая газета не поступила аналогично вам?

Во-первых, криворукие дизайнеры там действительно большая редкость. Уровень точности и вообще исполнительской культуры при оформлении технических документов там не сопоставим с нашим. Это из богатого личного опыта общения с нашей и "ихней" технической документацией.
Во-вторых, напечатанный в НГ материал писала не сама НГ, а как раз тот самый АА. Это совершенно очевидно по содержанию, стилю и даже зачастую просто продублированному иллюстративному материалу. Просто решили сперва обкатать тему в виде утечки, а затем, немного причесав ее с учетом реакции читателей, выдать официальный доклад. Так вот в первоначальном, НГ-шном варианте прямо сообщалось, что источником информации для авторов служит предварительный отчет, и координаты были названы конкретно: 48º07’37.7”N, 38º31’34.7”E.
В-третьих, тут только что напоминали данные радаров: https://cloud.mail.ru/public/2wKkvveFSDcB/large.png Там есть и координаты. Поскольку на рассматриваемом участке самолет летел прямолинейно и с постоянной скоростью, то взяв две ближайшие точки из этой таблицы и учитывая, что время катастрофы благодаря FDR известно точно - 13:20:05, легко составить пропорцию для определения места сбития. В итоге Вы получите практически ту же самую точку (с точностью буквально до 250м).
Такие совпадения случайными не бывают, поэтому дискуссии о месте встречи ракеты с целью давно не имеют смысла. Это место сейчас точно известно и оно было здесь названо.

679

  • Автор: bootblack
  • Администратор
Su-25 написал(а):
Итак БУК плотность ПЭ:

Берём шар в первом приближении покуда расстояние до цели два и более метров что не особо влияет на разлёт ПЭ.
http://ru.onlinemschool.com/math/formula/area_1/
Площадь поверхности шара равна квадрату его диаметра умноженного на число π. S = π D2
Покуда в указанной АА БЧ преобладают таврики площадью в 1 см2 то в полу метровом  шаре уместятся на поверхности 3,14*0,5м² или 3,14*0,25=7850 что практически совпадает со случаем БУК (7480 ПЭ)
Это при равномерном разлёте во все стороны получаем сетку ПЭ с шагом от центра  взрыва
1 метр от цели 4 см
2 метра от цели 8 см
3 метра от цели 12 см
В случае "скальпеля" где "уплотнение" в виде сектора шириной 10-12 градуса в осколочном поле, на которое приходится 42% массы ГПЭ получаем
http://photocdn1.itar-tass.com/fit/746x … 023127.jpg
1 метр от цели шаг ПЭ 2,7 см
2 метра от цели шаг ПЭ 5,6 см
3 метра от цели шаг ПЭ 8,1 см
Нет таких поражений на МН-17
Выходит всё же ракета воздух-воздух

Предлагаю такую корректировку:

1. Разделяем ПЭ на тяжелые (1870) и легкие (5970)
Используя примитивную векторную схему https://s.mail.ru/krbKdyz7n4Yt/scalpel_800.jpg получаем, что в 20-градусном скальпеле на скорости будет сосредоточено 70% (1300) тяжелых и 50% (2500) легких ПЭ. Грубо примем, что за счет распределения ПЭ по линии хвост-голова в этом скальпеле ПЭ распределены не равномерно и на 10-градусный скальпель внутри него приходится 70% (2600 шт).
2. При подрыве в указанной АА точке пораженные и показанные АА поверхности корпуса находятся от 2-3 м до 7-9 метров от точки взрыва, поэтому плотность ПЭ существенно меняется
3. Дальние поверхности находятся под острыми углами к трассам ПЭ, поэтому необходимы повышающие коэффиценты для расстояний между пробоинами.
4. Скорость боинга 250 м/сек еще больше раздвинет пробоины на дальних наклонных поверхностях, виртуально расширит скальпель.

680

  • Автор: bootblack
  • Администратор
basilius написал(а):

напечатанный в НГ материал писала не сама НГ, а как раз тот самый АА.

Из чего следует, что АА работает на Киев вместе с НГ. На такое г... есть флудилки у Сложного или тема по НГ. Здесь давайте по сути.

681

gsobjc написал(а):

Вот такое у них сравнение:
.

Ах оставьте....
"Масковские дизайнеры"  уже обикались....
Пожалейте бедняжек.

682

  • Автор: Su-25
  • Участник

2 bootblack всё равно по плотности разлёта ПЭ в зоне 2-3 метра сильно не вписываемся в уже полученный материал. При БУКе должно быть намного гуще чем получилось.
И что уж там, 39 кг ВВ в 2 метрах от кокпита разотрут всё ближайшее в труху.

683

Su-25 написал(а):

2 bootblack всё равно по плотности разлёта ПЭ в зоне 2-3 метра сильно не вписываемся в уже полученный материал. При БУКе должно быть намного гуще чем получилось. И что уж там, 39 кг ВВ в 2 метрах от кокпита разотрут всё ближайшее в труху.

Я надеюсь мы ещё к этому вопросу вернемся. Справедливые замечания.

684

  • Автор: Igrek
  • Участник

Возможно эта тема уже обговаривалась(не все комментарии прочитал), но меня смущает метод определения угла подлета ракеты к цели по направлению ПЭ по версии АА. Исходя из информации от АА максимальную кин. энергию ПЭ имеют двутавры, которые и образуют,в основном, т.н. "скальпель"(на втором видео с 2.08 до 2.40). При этом масса двутавров в разы больше массы параллелепипедов. Следовательно скорость разлета двутавров при взрыве БЧ меньше, чем параллелепипедов. Это же в своем видео показывает и АА ("второй фронт ПЭ"). Максимальная скорость разлёта ПЭ - 2480 м/с, а минимальная - 1430 м/с (в соответствии с этим же видео). Следовательно, средняя скорость разлета двутавров (главным образом ответственных за "скальпель") составит где-то 1700-1800 м/с (+/-). Скорость ракеты на дальности 20-25 км составляет 700-800 м/с. Скорость Боинга - 250 м/с. Если ракета из Снежного на встречном курсе, то скорость сближения порядка 1000 м/с. Отсюда, по тригонометрии, если ракета запущена из района Снежного, то область поражения полностью соответствует данным АА.

685

Igrek написал(а):

При этом масса двутавров в разы больше массы параллелепипедов

Парусность двутавров тоже в разы больше параллелепипедов. Так что скорей всего они полетят с той же скоростью что и параллелепипеды.

686

Igrek, а какой угол из Снежного был указан?

687

  • Автор: Igrek
  • Участник

При расстоянии от точки взрыва в несколько метров парусность не имеет значения

688

  • Автор: Igrek
  • Участник
Простой написал(а):

Igrek, а какой угол из Снежного был указан?

Давайте уберем название населенного пункта, а будем указывать направления. Допустим, юго-восток-восток

689

Igrek написал(а):

опустим, юго-восток-восток

Давайте.

690

  • Автор: basilius
  • Участник
bootblack написал(а):

Вам указывать на лажу АА - извините, не доросли, уровень компетенции не тот. Путаетесь с курсом МН17, а замахнулись ...

А вот не извиню. Знаете, есть элементарные вещи, которые взрослому человеку полагалось бы понимать. Если, скажем профессор консерватории, играя на скрипке, вместо си-бемоль вдруг громко пукнет, то даже недоучившийся в школе пацан поймет, что это пук, а не си-бемоль.
Громкие звания - это не индульгенция. Мне приходилось встречать дураков и среди академиков. И если АА не смогли смухлевать так, чтобы я этого не заметил, то это значит, что именно они не доросли до меня со своим уровнем компетенции.
А что касается курса, то с ним, к сожалению путаетесь Вы. Если Вы не знаете, то бывают такие явления, как скольжение и снос, поэтому Вы совершенно не к месту сослались на таблицу с данными радаров. Радары фиксируют не курс, а путевой угол. А поскольку АА анализирует подход ракеты к самолету в СК последнего, то под соответствующим углом встречи понимается угол ракеты относительно строительной оси самолёта, направление которой определяется истинным курсом, фиксируемым FDR и равным в данном случае 115 градусов.   
И очень прошу Вас, прекращайте и впредь не продолжайте размахивать своими дипломами или дипломами и званиями своих кумиров. Во-первых, Вы не знаете моих регалий, а во-вторых, и в главных - когда отсутствие конкретных научно-технических возражений по предмету разговора подменяют ссылкой на чью-то заоблачную "компетенцию", это, поверьте, производит очень жалкое впечатление. Ну зачем Вам срамиться?

Страница:   1 … 21 22 23 24 25 … 33  

Вы здесь » MH17 » Официальные заявления РФ » Брифинг концерна ПВО «Алмаз–Антей» 02.06.2015