тут куча систематических ошибок рассуждения,как и у многих других на форуме. Якоренение,ошибка подтверждения,ошибка отрицания и т.п.
Ни испанский  диспетчер(из надзора ,формально он не диспетчер), ни возможный пуск из Снежного,ни свидетельства Агапова,ни воздушный бой НЕ ПРОТИВОРЕЧАТ ВЕРСИИ АЛМАЗ-АНТЕЙ. Вы путаете после и в следствии. Или причину и следствие.
Все эти события могли происходить параллельно.
Участники форума напоминают индийских слепцов щупающих слона,один представляет стену когда щупает бок, другой змею когда держится за хвост,третий анаконду -хобот,четвертый столб-ногу,пятый вообще неизвестно что щупает и представляет)))
Это относится к области компетенции или предпочитаемых версий.
Имеют значения ТОЛЬКО причины приведшие к катастрофе боинга,т.е. следы поражения,ПЭ,место пуска,авторство пуска и т.д.
Из выкладки А-А следует что боинг сбили из зарощенского, остальное возможно имело место но не привело к крушению.

Отредактировано What Really Happened (2015-06-09 17:37:11)

http://www.dogswar.ru/armii-mira/vooryj … aket-.html
Высокой плотности осколков и ослабления зависимости их эффективности от удаления цели удается достичь за счет использования БЧ направленного действия. Зарубежные исследователи идут по двум направлениям. Одно из них предусматривает создание БЧ так называемого направленного действия, которые имеют одно фиксированное направление поражения (обычно вдоль продольной оси или под прямым углом к ней). Применение таких БЧ требует усложнения конструкции ракеты, поскольку перед подрывом боевой части необходимо обеспечивать ее поворот для совмещения направления разлета осколков с целью. Отмечается также, что БЧ направленного действия оказываются неэффективными против маневрирующих самолетов и скоростных целей, поскольку современная технология не позволяет непосредственно перед подрывом БЧ осуществить достаточно быстрый ее поворот с требуемой точностью.
Другой путь предусматривает создание БЧ, у которых направление разлета осколков может быть сформировано в момент подрыва. Такие боевые части получили наименование нацеливаемых. Исследуются два метода формирования нужного направления разлета: механический и взрывной. При первом четыре квадранта, составляющие БЧ, раскрываются в момент подрыва в сторону цели и инициируются. Для срабатывания такой БЧ требуется несколько миллисекунд, что ограничивает ее применение.
При реализации взрывного метода рассматриваются два варианта: взрывная деформация основного заряда и создание в заряде ВВ ударной волны нужного направления. При этом предпочтение отдается второму, реализуемому с меньшими затратами и обладающему большей перспективой. Разработаны образцы детонаторов, позволяющие формировать направленную ударную волну. Применение такой нацеливаемой БЧ наряду с созданием плотного потока осколков, направленного в сторону цели, дает возможность повысить скорость осколков на 10-20 проц. и соответственно увеличить энергию, доставляемую к цели.
Результаты проводимых исследований показывают, что основным направлением совершенствования боевого снаряжения управляемых ракет классов «воздух-воздух» и «земля-воздух» на ближайшее будущее станет создание нацеливаемых БЧ, в которых в момент подрыва формируется плотный поток скоростных осколков, направленный в сторону воздушной цели, который эффективно поражает ее. Такие боевые части обладают хорошей перспективой и их использование обеспечит значительный прогресс в борьбе с воздушными целями.

http://www.dogswar.ru/armii-mira/vooryj … aket-.html
Да нет, всё нормально. Ракета своей матричной ИФ головкой сканирует цель.
По алгоритму процессор выбирает место поражения.
На подлёте к цели ракета разворачивается для оптимального подрыва направленной БЧ на нужном расстоянии от цели и уничтожает её.
Естественно это не БУК.

Похоже, что автор статьи "нефтеме".
Потому, что всё уже давно украдено разработано и использовано в существующем отечественном ЗРК, которому сто лет в обед.
Но это не Бук.

Не понимаю, что я могу доказать человеку, который видит какую-то свою конструкцию БЧ. ПИМ находится сверху на ближней к ГСН стороне. А дно БЧ на
противоположной стороне, ближе к двигателю. Фраза "напротив детонаторной части ПИМа" прямо на это указывает.

В действительности все смешнее, чем Вы сказали. На деле А-А сам доказал невозможность запуска с места под Зарощенским, где МО РФ якобы обнаружило украинские "Буки". Вспомните, они же сами сообщили, что по итогам их расследования ракета встретилась с самолетом под углом 72-78 градусов. А теперь посмотрите на их картинку:
http://photocdn1.itar-tass.com/fit/746x … 023231.jpg
Если внимательно посмотрите, то увидите, что точка поражения самолета немного сдвинута относительно указанной в промежуточном отчете, линии сетки набросаны небрежно и интервалы между ними гуляют на несколько градусов, очерченный квадрат вообще набросан от фонаря. У кого-то может создастся впечатление, что это либо опять схалтурили московские дизайнеры, либо это условная схема, которая изначально не предназначена для снятия с нее числовых данных, и лишь иллюстрирует суть изложенного в докладе. Но это вынуждает внимательного читателя самому рисовать точную схему. И тут его ждет открытие: оказывается, направление от места поражения "Боинга" на указанную МО РФ позицию "Буков" под Зарощенским составляет... более 84 градусов от курса самолета. Можете проверить. Но это не 72 и даже не 78. И даже если вспомнить, что траектория ракеты в горизонтальной плоскости была не прямой, а по данным того же А-А менялась на 2-4 градуса, этой поправки не хватает, чтобы спасти положение. Вот и выходит: А-А опроверг МО РФ.
По результатам "Алмаз-Антея" не мог "Боинг" быть сбитым "Буком" с указанной МО РФ позиции под Зарощенским.

Отредактировано basilius (2015-06-09 23:12:04)

с 90-й секунды,1мин30сек
тут желтая майка фактически описывает полет ракеты(вероятно в памяти/воображении он подменил след от ракеты на самолет)
посмотрите внимательней на его жесты.  остается версия что это фальшивый свидетель подсунутый в течении нескольких дней после катастрофы)))
Ясно указывается перпендикулярная траектория к курсу боинга.

Отредактировано What Really Happened (2015-06-09 23:01:19)

И курс и место поражения у меня взяты из Промежуточного доклада.

Это уже их проблемы. Взялись "научно" обосновать заранее предложенный результат, так не надо так явно лажать. Проверять качество своей подгонки надо.

Рассыпное(по памяти).
Свидетели как раз говорят что боинга никто не видел,было пасмурно. Они предположили что боинг летел по своей обычной трассе и что ракета/боевой самолет на части(финальной) своей траектории двигался перпендикулярно.
90секунда,посмотрите внимательно,свидетель(желтая майка) говорит что видел только часть траектории ракеты.

предполагаю что речь не о точке а о следе от ракеты,как понял из местного форума,при пуске из под зарощенского двигатель ракеты ещё работал.

Отредактировано What Really Happened (2015-06-09 23:38:37)

Если Рассыпное, то это более реально, так как ближе к точке поражения. Но тогда, если свидетель действительно видел ракету, это пуск был не из Снежного и не из Зарощенского, а намного ближе к Красному Лучу (неважно с какого направления).  И из Снежного и из Зарощенского ракета уже летела бы по инерции и была очень высоко, он бы ее не увидел. Если что-то нырнуло в облака и через несколько секунд произошел взрыв, то это ракета, но видел он ее на неболшой высоте, значит пуск был близко к точске поражения (если верить свидетелю).

Отредактировано ANP (2015-06-09 23:36:56)

Почему не у Вас?
Я взял курс и координаты из Предварительного отчета. В отчете они показаны только графически, но при достаточном разрешением, позволяющем их определить до точности, кстати, абсолютно совпадающей с тем, что было опубликовано в обкатке Доклада через "НГ", а именно: 48º07’37.7”N, 38º31’34.7”E.

Чем эти данные не верны?

Отредактировано basilius (2015-06-09 23:56:54)

basilius, На второй вашей картинке курс более вертикальный.

Я не оперирую понятиями более-менее. Я называю точные цифры: курс - 115, чего и Вам желаю.

Отредактировано basilius (2015-06-10 00:02:29)