Я читал. А что не так? Видео - оно же не непосредственно с РЛС, а с Индры. Вот она такую картинку и рисует. Именно эта картинка и предъявлена.
По ней и сужу.

gsobjc А картинки на самом деле такие

От бронебойного останется чистая дырочка при входе.
30 мм ОФЗ взорвётся сразу при касании с целью оставив большие зияющие пробоины в обшивке типа этих.
http://ic.pics.livejournal.com/0serg/68 … 4_1000.jpg
http://chushkin.com/img/lj/2014_05_25/0431.jpg

Так что как ни крути МН-17 завалили либо БУКом либо ракетами воздух-воздух
https://www.youtube.com/watch?v=yAMY2SpohDA
https://www.youtube.com/watch?v=SPop2oSw6Xo

Фиг его знает на каком основании - я не проверял его выводов.
Думаю, можно у него спросить.
Я его статью привел в качестве достаточно "материально подкрепленного" анализа картинок презентации.  Люблю меньше слов-больше дела.
Это не значит что я его поддерживаю - это значит что мне его подход нравится.

А вот по поводу вашего мнения о подготовке презентаций - я просто жму вам руку!

Подготовили, обкатали через НГ на народе, поправили вроде, добавили "секретный скальпель" - а опять всякую фигню рисуют.
Хреновый подход, честно говоря,  ведь дело то международного уровня по сути.

Я так понимаю возобновление обсуждения с участием СУ-25 это некоего рода предсмертная агония? Все все поняли и напоследок решили подёргаться?

В методичке Ельцина:
Наведение на цель начинается с азимутального разворота направляющих ПУ в направлении цели. Поскольку в комплексе принят комбинированный метод наведения ракеты - инерциальный наведение с радио коррекцией на начальном участке наведения и полуактивное самонаведение на конечном участке траектории, то после старта примерно в течении 24 с ракета управляется автономно. Управление обеспечивается введением в ГСН так называемого псевдокинематического звена, по сути упрощенной инерциальный системы управления. Для эффективного наведения ЗРК на маневрирующие цели на этом участке используется радиокоррекция траектории.

Переводя на французский - 24 секунды СОУ контролирует что там с целью - а значит реально выводит ЗУР в виртуальную точку встречи (она не меняется, т-к Боинг прет как утюг). А потом (в случае Снежного) ЗУР 4-6 сек летит как бы сама. Могла она при этом взять левее Боинга? Теоретически да, но никак не те градусы которые АА нарисовал. В случае Зарощенского никаких потом нет, ЗУР взорвалась уже.

Касательно размеров Боинга, радиопортрета и места подрыва - имхо это как нитку в иголку поймать - нужно хорошее зрение. Т.е ГСН должна давать возможность селектировать по размеру. Но т-к 99% времени ГСН видит цель не более 1 угловой минуты - и там все "дышит" то намуя вставлять такую возможность, требовать такой точности. Уверен что это не к течам 70х. Рядом попали - и то хорошо. Вы на вероятность сбития смотрите -  близко к 100% не лежит - т.е. нет там таких точностей - надежда на поле ПЭ и правильную ориентацию ЗУР.

Все мое имхо

У них цель не экспертов переубедить, а предоставить той части массовой аудитории, которой психологически комфортнее верить в вину ВСУ, чем в вину ВС РФ, фейковый "авторитетный" источник, мнение которого может перевесить в глазах этой аудитории выводы DSB. Типа, это же "независимые" специалисты-разработчики ЗРК, а не лживые российские политики или пропагандоны. У них репутация выше плинтуса, они ей дорожат, а их выводы даже совпали с выводами DSB (в отличие от мнений лживых...), ну, кроме направления подлёта ракеты. Так ведь разработчикам лучше знать, чем каким-то неизвестным расследователям из враждебных РФ стран. Примерно на такую психологическую защиту аудитории рассчитывали авторы этой пропагандистской операции в администрации ВВХ.

На этом этапе у ракеты работает РДТТ в маршевом режиме. Не факт, что она теряет скорость. Думаю даже, что второй режим РДТТ выбран так чтоб поддерживать скорость на постоянном уровне, для того чтоб не вводить в алгоритм управления дополнительные поправки зависящие от скорости ракеты.

В презентации, кстати, скорость ракеты в момент подрыва указана как 730 м/с.

Отредактировано akindhacker (2015-06-07 15:34:44)

Пушечников можно смело банить, так как, имея многочисленные треки, они не могут показать откуда все таки стреляли.

Отредактировано akindhacker (2015-06-07 15:46:52)

во1, вроде как ленты снаряжаются вперемежку бронебойными/фугасными снарядами (что не исключает снаряжение только фугасными), во2 выше есть фотки следов разрыва внутри фугасного снаряда, который нуникак и нискакой стороны от слова совсем не попадает под ПЭ бука или любой другой железяки, хоть лома.

"Пушечников можно смело банить, так как, имея многочисленные треки, они не могут показать откуда все таки стреляли."

тогда уж первыми ракетчиков, они одной ракетой с двух мест одновременно стреляют)

Я что-то не понял Вас. У них не сходятся расстояние в вертикальной и горизонтальной плоскости. Или Вы что-то другое хотели сказать?

Напишите так, чтобы было понятно, о чём Ваша просьба.

Отредактировано Сложный (2015-06-07 16:57:32)

Ввиду того что эксперты Алмаз-Антей обладают исключительной компетенцией в характерах повреждения,способах наведения,траектории ракет Бука.
Их гипотеза является самой тяжеловесной и наиболее вероятной. Т.е. дальше в рамках информационной войны будут всплывать и другие факты в пользу этой версии. Как это скажется на информационном поле укросми,позиции наиболее радикальных приверженцев версий сбу?
Ведь сами посудите,рядом находились 2 блокпоста,городская застройка а значит есть куча свидетелей пуска.

Вообще на мой дилетантский взгляд,спорить в технической области с экспертами из А-А уже флуд,при том создалось впечатление что полную версию конференции смотрели не все. Осталось только обсудить почему так мало фото и видеосвидетельств передвижения зарощенского бука,пуска и кто управлял этим буком