ПИМ срабатывает мгновенно. А вот некое "исполнительное устройство" в схеме РВ имеет функциональную задержку активации ПИМа. Причем она
описана как зависящая от дальности и относительной скорости с учетом размеров до цели. На пресс-конференции дана оценка этой задержки в
виде расстояния, которое пролетает ракета после срабатывания РВ: 3-5 м от носа. Типа Бук должен уметь поражать такие живучие самолеты как A-10, а
у него бронированная кабина, поэтому надо взрывать за кокпитом, где менее защищенные конструкции. Как-то так я понял.
Судя по американским ЗРК - это распространенный момент в дизайне ЗУР(best practice так сказать).

"
Простой
Модератор

Было. Но всё разбросано.  Пока установлено, что впереди-слева от КВС на уровне чуть выше пола образовалась рваная дыра, в которой что-то горело. Аппаратура с этого места присутствует фрагментарно. То же относится и к боковой полке. Остались педали и ручка управления. Ихоляция проводников за приборными панелями в этом месте оплавлена и сгоревшая."

т.е. характер повреждений не соответствует механическим/кинетическим повреждениям ПЭ бука? я правильно понял?

Интересно все-таки, как "скальпель" мог НЕ оставить на конструкциях под палубой никаких следов:

кроме НЕСКОЛЬКИХ дырочек и следа авиационной пушки? Подрыв же был вот 0.5-1м, да еще и в пределах поперечной проекции
боинга (а не где-то сбоку), т.е. следы 2000-3000 ПЭ вынь да положь.

Неправильно. Почему это?

На поясняющих картинках у Военмеха не так. И сведения в ноль угловой скорости визирования не нашел в описании.
Честно говоря, не понимаю, зачем нужен такой жесткий критерий. Маневрирующая цель приведет к повышенным перегрузкам
у такой ракеты и, как следствие, чрезмерным потерям скорости.

вместо верхнего видео

и немногофото

Отредактировано Andrey Andreev (2015-06-06 22:57:56)

bootblack
Администратор

посмотрел на нехертити. и что? это след бука?
который в хлам развалил три7?

Не совсем понял глубину Вашей мысли.

То, что любая система автоматического регулирования в стохастической среде работает с ошибками, вроде, как трюизм. Но мы-то, анализируем особенности самого алгоритма метода пропорционального наведения, а не тонкости калмановской фильтрации аддитивной смеси сигнала и шума. Поэтому считаем, что ракета летит именно "туда", куда "надо", куда её направляет сам алгоритм. А он её направляет в прогнозируемое место встречи, суть в упреждённую точку. И именно туда "смотрит" вектор скорости ракеты (или - летит ракета).

А вот оценивание пролёта ракеты, как некоего параметра функции распределения случайной величины - это уже совсем другая история, требующая совсем иного подхода, и иных принципов анализа. В первую очередь, используется теория случайных процессов, описывающая модель функционирования системы наведения.

При маневрирующей цели не будет и "сведения в ноль угловой скорости визирования". Однако, в этом случае, будет постоянно наблюдаться и соответствующая (нормальная или боковая) перегрузка ракеты в соответствующей плоскости, равная произведению угловой скорости визирования цели на некий коэффициент пропорциональности, зависящий от скорости сближения.

Мы же рассматриваем частный случай, когда цель летит прямолинейно и с постоянной скоростью, а уменьшение скорости цели на этапе самонаведения тоже незначительно. Поэтому, алгоритм сводит угловую скорость визирования цели, практически, в ноль, а на ракету, опять же, практически , не действуют никакие перегрузки.

brick, зачем вы хитрите? Честно скажите: "Дырки были сделаны пушкой"  и покажите эти дырки на расстоянии 10см одна от другой.

Su-25
Участник

да, кучность <неприлично> высокая.  но может ? в средствах слежения? вроде как и подлет бука не зафиксирован?

• meovoto > Поэтому считаем, что ракета летит именно "туда", куда "надо", куда её направляет сам алгоритм. А он её направляет в прогнозируемое место встречи, суть в упреждённую точку.

  Так «считают» только те, кто пытается натянуть «Бук» на нос — все остальные видят, что при любых раскладах, место встречи будет в тридцати метрах от кокпита:

  Если не нравится RCS B737 — есть и B777:

  За консультацией по поводу что и почему отсвечивает — к Силантию.

Всем дня доброго.
Господа, знаю что есть среди вас люди владеющие 3D редакторами.
Прошу помочь, по возможности.

Расскажу зачем.
На форумавиа я дал ссылку на жж одного из блогеров - он вроде как и на этом форуме есть (ник не знаю)
ссылка ЭТА

Один из форумчан с форумавиа попросил меня отобразить правильный вид углов  на картинке  - так как блогер тот раскритиковал их.
вот просьба:
картинка
и комментарий к нему "достаточно толкового блогера": "Еще на этом слайде очень прикольно обозначены углы. Оба, мягко говоря, неверно. За QГОРИЗ. вообще тупой угол обозначен. Наверно в связи с переименованием его из QГОР.. Стрелка, изображающая полет ракеты, отклоняется от ее оси значительно. По пьяни, короче, стрелки лепили."

По возможности, нарисуйте как должно быть правильно. Проша Вас, т.к. "достаточно толковый блогер" поскромничал показать правильный рисунок. Спасибо."

Нет у меня под рукой редактора  - если у кого есть желание и чуточка времени - хелп.
Вместе заодно и посмотрим что получится.

Отредактировано Andrey Andreev (2015-06-07 09:38:13)