Ох, ну конечно:) а еще я написал

Если по сути возражений нет, придраться к орфографии - это такой способ слива, как я понимаю?
Пропорциональная навигация это, прежде всего, математический алгоритм. Как он реализован в ракете - вопрос второстепенный и не обсуждается мной, поскольку никаким образом не относится к тому, что я пытаюсь донести

Вы просто не понимаете, что сравниваете теплое с мягким. Да, ракета не "прицеливается" в центр ЭПР, но ГСН ведет ракету, ориентируясь по этому центру.  И алгоритм пропорциональной навигации ведет ее в этот центр. Не "в нос", и не в зад цели. Об этом и говорит Лукашевич

Отредактировано Mantikore (2015-06-06 01:23:20)

В этой теме уже наплодили 327 постов, а я только что зарегистрировался на данном форуме. Мой пост довольно длинный и я не уверен, что не повторяю мысли из уже ранее сделанных сообщений. Если у кого есть комментарии, буду рад их прочитать. Я не эксперт по "Буку", и мои соображения основаны лишь на общих принципах построения ЗРК.

---------------------------------------------------------

Доклад "Алмаза-Антея" у меня вызывает сомнения. Согласиться можно (с оговорками) лишь с определением положения ракеты относительно сбитого ею авиалайнера в момент подрыва её боевой части.

Сомнительные моменты:

1. Поскольку траектория ракеты всегда искривлена, обратная линейная экстраполяция для определения места её старта приведёт к ошибкам. Насколько отличается траектория ракеты "Бука" от прямолинейной, должны знать эксперты по этому ЗРК. В докладе "Алмаза-Антея" об этом не было сказано.

2. Эти ошибки станут ещё больше, если в момент подрыва ракета совершала манёвр, пытаясь устранить промах (который часто присутствует). Тогда возникли бы значительные углы атаки и сноса. Эти углы не были учтены, потому что их невозможно оценить. Дело в том, что для обратной экстраполяции траектории необходимо знать положение не оси ракеты, а её вектора скорости.  В докладе "Алмаза-Антея" оценки этих ошибок не было сделано.

3. Вектор скорости поражающих элементов есть векторная сумма скорости самой ракеты и скорости, прибретенённой ими от взрывчатого вещества. Поскольку скорость ракеты в момент подрыва известна неточно, это вносит дополнительную погрешность, так как неизвестно место старта и его пытаются определить. При дальности до места старта 5-15 км в момент встречи с целью двигатель ещё работает и скорость ракеты была бы примерно 1100 м/с, но если дальность больше 15 км, то тогда ракета летела бы по инерции. При этом на предельной дальности стрельбы 30-35 км её скорость могла быть значительно ниже, скажем, 500 м/с. Только один этот фактор может изменить оценку направления на место старта ракеты примерно на ~10 градусов.

4. Положение места старта оказалось бы в совершенно другом месте (подозреваю, возле н.п. Снежное - нужен дополнительный анализ), если допустить, что ракета в момент подрыва занимала зеркальное положение относительно того, что было принято в докладе. То есть поражающие элементы по-прежнему разлетались бы почти параллельно строительной оси авиалайнера (с учётом вектора скорости самой ракеты), но ракета к нему подлетела с другой стороны. Это полностью опровергнуло бы выводы доклада.

Таким образом, я не могу признать наукообразные построения в этом докладе доказательством чего-нибудь. Старт ракеты мог произойти возле н.п. Зарощенское, но мог бы и очень далеко от него.

Отредактировано Силантий (2015-06-06 05:43:55)

Это не совсем точно. У ГСН диаграмма направленности антенны имеет ширину 10-15 градусов. Поэтому она не обладает разрешением по углам достаточным чтобы наблюдать т.н. "блестящие точки" отдельно. Не может ГСН их разрешать и по дальности. На вход приёмника ГСН приходит интегральный сигнал; система автосопровождения выбирает его энергетический центр по угловым координатам и дальности. Из-за того, что блестящие точки "гуляют" по поверхности самолёта, на вход этой системы поступает "угловой шум". Уровень этого шума становится значительным при приближении ракеты к цели, и это становится одной из причин промаха. То есть ракета вовсе на вламывается в центр самолёта и она не наводится специально на его нос или центроплан - как кто-то ошибочно нарисовал на предыдущей странице. Ракета не знает, где находится нос; она знает лишь положение энергетического центра отражённого сигнала, которое постоянно бродит в пределах контура самолёта.

В качестве примера вообразите, что в какой-то момент луч радиолокатора зеркально отразился от передней кромки стабилизатора и попал на вход ГСН. В этот момент передняя кромка стабилизатора даст две яркие блестящие точки - у его корня и у конца, потому что она прямая (это вытекает из теории Уфимцева, которая служит основой технологии стэлс). И эти точки на какое-то короткое время могут стать самыми яркими, если других зеркальных отражений нет (я специально выбрал пример небольшой детали самолёта). При этом ГСН ракеты будет следить за хвостом, где находится в данный момент энергетический центр, но не долго, потому что из-за изменения взаимного положения луча РЛС подсвета, самолёта и антенны ГСН более яркие отражения могут приходить от других частей цели.

Из-за блуждания энергетического центра отражённого сигнала контур управления ракеты выключают на расстоянии порядка 200 метров от цели и она летит, выполняя последнюю выработанную команду управления. Если не отключать, то угловой шум может значительно увеличить промах.

Что бы не проверять по всем веткам, лавируя между буками, это где нибудь обсуждалось?

)))))

Все это справедливо для небольшой, по сравнению с б777, маневрирующей цели.

Проблема в том, что если Вы "в теме", то такие ляпы не допустите, в принципе. Потому что, это - не орфография, сударь. И не опечатка, или оговорка. Для Вас, в лучшем случае, это некая сфера, к которой Вы проявили интерес. Что, в целом, похвально.

Однако, Вы, пытаясь вести дискуссию в неведомой для Вас теме, вовсе не слышите оппонента. Или не желаете слышать, в силу тех, или иных причин. Помимо прочего, Вы ещё и вовсе не понимаете главного принципа автоматического регулирования, состоящего в поддержании постоянного значения некоего регулируемого параметра.

В данном случае, для метода пропорционального наведения ракеты Бука, это НУЛЕВАЯ угловая скорость линии визирования.

По факту, направление линии визирования (оси равносигнальной зоны антенны ГСН), и по азимуту, и по углу места, устанавливается для автоматики ГСН ещё до схода с направляющих СОУ. Именно тогда, когда идёт подготовка ракеты к пуску, уже вычислены угловые координаты той самой пресловутой УПРЕЖДЁННОЙ точки, в направлении которой будет лететь ракета, вплоть, до момента захвата цели её ГСН. В процессе полёта ракеты, пока не произойдёт это событие (захват цели на автосопровождение, суть самонаведение), производится постоянная корректировка (и со стороны СОУ, и системами самой ракеты, следящими за параметрами её полёта) соответствующих параметров автоматического контура регулирования, учитывающего изменения характера движения, как цели, так и самой ракеты.

Далее, в дело вступает уже автоматика самой ракеты, что в целом не препятствует получению некоторых корректирующих воздействий и со стороны СОУ.

Так вот, и на этапе самонаведения, вплоть до попадания в слепую зону ГСН, когда угловые размеры цели уже покрывают ширину ДН её антенны, суть работы автоматической системы регулирования никоим образом не меняется. Могут измениться лишь некоторые коэффициенты её алгоритма, препятствующие срыву самонаведения. Однако система продолжает поддерживать НУЛЕВОЕ значение регулируемого параметра – скорости линии визирования цели.

Так вот, любое возмущение в цепи обратной связи автоматики в процессе самонаведения ракеты на цель, суть смещение линии визирования в сторону цели, либо от цели, будет тут же парироваться исполнительной системой, восстанавливающей исходное значение угла между направлением оси равносигнальной зоны антенны ГСН и направлением вектора скорости ракеты.

И это означает лишь одно – вектор скорости ракеты, вплоть до входа ракеты в слепую зону ГСН, НИКОГДА не будет направлен на энергетический центр ЭПР. Говоря проще, ракета НИКОГДА не будет лететь в центр цели. Отклонение будет составлять некий угол «фи» (так он обозначен в учебнике Военмеха), установленный ещё в начале процесса самонаведения ракеты.

Дальнейшее же движение ракеты будет происходить неуправляемо по направлению углового положения ПОСЛЕДНЕЙ упреждённой точки – точки спрогнозированной встречи с целью. И далее, когда уже произойдёт срабатывание РВ – одному Б-гу известно. Плюс, к описанной выше картине добавятся неизбежные случайные ошибки автоматической системы наведения – процесс наведения стохастический, поэтому вероятность промаха всегда конечна, а положение ракеты относительно цели в момент подрыва тоже является случайной величиной.

В связи с чем, все дилетантские, но безапелляционные, суждения всяких «солониных» и «лукашевичей» по поводу неизбежного попадания ракеты в некий «центр» Боинга, вкупе с их восторженными почитателями (см. цитату ниже), как были, так и останутся ДЕТСКИМ ЛЕПЕТОМ.

Dixi.

Может если цель маневрирует. Но стремиться она будет к максимальному уровню пятна отраженного сигнала. И это не 2 метра сбоку перед кокпитом.

. И на схеме рис. 14, и в последующем разъяснении алгоритма системы автоматики ГСН (стр. 24) , угол "фи" измеряется между направлением вектора скорости ракеты и направлением линии визирования. Последняя же, представляет собой не направление на "центр цели", а направление оси равносигнальной зоны антенны ГСН ракеты на энергетический центр ЭПР цели. Но это, похоже, для Вас - тёмный лес.

Что, абсолютно идентично отражено в моём мифическом "вбросе", который Вам в очередной раз примерещился.

Отредактировано meovoto (2015-06-06 11:29:42)

Про ступил - верно. Все потому что вы трете который день хрень, пытаясь доказать, что ракета старается поразить не центр ЭПР, а какую то иную зону.

Отредактировано victоr74 (2015-06-06 11:30:29)

Это - Вы?  Потому что, только от Вас можно ждать объяснений, что такое "угол подхода ракеты к цели", и что такое "азимут цели с места пуска". 

Вам надо как то натянуть Зарощенское на кокпит. Отсюда и манипуляции "может, велика, ошибки" и т.д. На самом деле ракетка эта умеет поражать иную летящую на низкой высоте и ваши сказки о корявости наведения при котором ракета поражает боинг ЗА кокпит целясь в середу фюзеляжа - троллинг завернутый в псевдо допуски.

Я несколько о другом ,БОИНГ для БУКа -огомная цель ,И "блестеть " БОИНГ будет весь ,а не только нос ,Потому наиболее вероятно ,что максимум "блеска " будет в центре самолёта ,Учитывая размеры БОИНГа (более 60 метров в любом направлении ),ракета прошла более чем в 30 метрах от центра .