MH17

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17 » DSB reports и другие прокиевские штучки » Голландское расследование: снимок выстрела «Бука» по MH17 - подделка


Голландское расследование: снимок выстрела «Бука» по MH17 - подделка

Сообщений 841 страница 870 из 919

1

Источник

841

Ралив написал(а):

Просто данные обновляются с частотой (1 и 8) Гц.

Зависит о регистрируемого параметра, модели FDR и т.д. Например вертикальное ускорение регистрируется  до 10 раз в секунду.
Уже давно FDR пишут "цифру". Но не в этом суть. А в том, что последние значения разных параметров (их более 30-ти) будут записаны в разное время.

842

Ралив написал(а):

С большой долей вероятности будут записаны в разное время в пределах (0 - 1) сек

Для Боинга First Air  1 сек - это много, а для Боинга MH17 - мало.ИМХО.

843

Ралив написал(а):

Ракурсные  искажения для теней на терриконе.
- азимут по двум кустам….87 º = 167 º
- расчетный азимут Солнца на момент катастрофы….260 º
- расчетная высота Солнца…37 º…. tg 37 º = 0, 75
- азимут фотографирования……321 º

Предположительно, съемка место пуска производилась на 2 часа раньше.

)))если это тень,то и без расчета видно что раньше.По мне так разница ещё большая. А в это время он на работе должен быть)))Я может забыл сказать-у него жена тоже помешана на фото.

Отредактировано Сепаратист (2015-06-29 00:25:11)

844

Всем верящим в "точность"  расчетов господина Ралива посвящается:

Ралив написал(а):

Телепузик находиться  в 4800 м от ЛЭП, где ему удалось сфотографировать висячие провода.
Волшебная у него в руках мыльница.
Провод иногда маскируется в дымах, а иногда неожиданно выныривает, что бы глотнуть свежую порцию воздуха


вот фото с "расчетами":
https://img-fotki.yandex.ru/get/5502/230070060.26/0_108035_7a41df32_orig.jpg

Шикарное фото и шикарные расчеты
А главное шикарный вывод:

Ралив написал(а):

Выводы
Качество фотографии NIKON D7000 место пуска в 1, 4 раза хуже, чем Саnon G9
О стоимости фотоаппаратов говорить не приходится……


Вот так господин Ралив наматывает лапшичку на уши.
И некоторые даже верят)  прислушиваются)))

теперь возьмем нормальное фото - в нормальном разрешении. и посчитаем
http://savepic.ru/7517629.jpg

около 12 см на пиксель в Алейниковской фото для столбов в 4715 м от камеры.

Зачем вы врете, господин Ралив?

Господин конечно не ответит, и по быстренькому накидает в тему разной криворукой муры
Но те кто мыслит здраво - задумайтесь о "качестве" Доширака от Ралива.

845

Ралив написал(а):

А где вы взяли 523 пикселя ,,,,,

Из полноразмерной копии взял.   
100% кусок размером 581Х241  вы видите выше.
На этом, господин Ралив,  продолжайте  размещать сюда все что вам вздумается.

я писал тот пост не для вас.
вам оно бесполезно.

засим прощаюсь.

846

Ралив написал(а):

а вы бы не могли бы для всего форума указать местоположение этого оригинала

Хоть и попрощался, но на один пост отвечу - так и быть.
Во первых про оригинал речи не шло - раз вы не смогли прочитать с первого раза - повторю.
картинку я взял с полноразмерной копии  которые в интернете гуляют уже давным-давно.
оригиналов в сети пока нет - все в НАСА - на "попиксельной обработке"  :rofl:

Вы ведь когда "расследования" свои ведете - ни фига ж не читаете - только "откровения" шлепаете по 5 в час.
А то так бы заметили, что в этой теме в посту 788 - есть ссылка на хорошие полноразмерные копии.
Качайте и меряйте пиксели в свое удовольствие.

847

Ралив написал(а):

а то некоторым лень.

извольте извиниться за клевету, сударь

848

Ралив написал(а):

- матрица NIKON D7000……………….3696 x 2448…..1:1, 51

врешь 16,1 млн пикселов (4928 × 3264)  читай

Ралив написал(а):

на фото место пуска ЗУМ  2, 3-х…1024 x 768
………………..1024 pi \ 102 pi =  10 раз
- колличество пикселей между высокими мачтами ЛЭЛ
……………….3696 pi \ 10 раз = 370 pi
Итого, на оригинале расстояние между мачтами составляет 370 pi

снова врешь

Ралив написал(а):

а вы бы не могли бы для всего форума указать местоположение этого оригинала

Andrey Andreev написал(а):

этой теме в посту 788 - есть ссылка на хорошие полноразмерные копии.

Ралив написал(а):

а то некоторым лень.

Извинись, лгун и клеветник.
если хоть частичка осталась в тебе человеческого.

849

Ралив написал(а):

Это вы к элементарной матиматике обращайтесь
Ваши дети могут решить эту задачу, если правильно ее сформулируете.
Не сможете, могу я попробовать


Спасибо за содержательную беседу господин "математик")
Не нужны мне ваши извинения.

Цель была показать вашу неадекватность - все получилось
Удачи господин, Ралив)

850

Ой, все посты пропали)
Господин Ралив внезапно овладел школьной математикой?
Мои горячие поздравления.
А посты то зачем стерли?
Не умете признавать собственные ошибки?

851

Ралив написал(а):

особенно интересные сохраняются в компиляциях.

И правда сохраняются)
Все вам наука.
Ну как, удалось силой элементарной математики насчитать 523 пикселя?

852

Сначала, фотоаппарат, по словам нашего  математика-эксперта - был совсем никудышным...

Ралив написал(а):

Как-то этот супер - пупер фотоаппарат потихонечку превращается в мыльницу
Граждане, на покупайте эту пукальку…..

Ралив написал(а):

Такая  фотография - блявотина в страшном сне не присниться.
Иметь разрешение 56 см и разглядеть провод толщиной 3 см с расстояния 4, 8 км

Ралив написал(а):

Качество фотографии NIKON D7000 место пуска в 1, 4 раза хуже, чем Саnon G9


Но по прошествии нескольких часов - "эксперт"  внезапно опроверг сам себя:

Ралив написал(а):

Наблюдается фантастическое качество съемки


Вы, уж определитесь со своим мнением - а то как вас читать то - вы то одно, то другое.
Экий вы Янус то.... двуликий.

Кстати, так что там с математикой и 523 пикселями?  нашлись, проказники?

853

Ралив написал(а):

Вы внимательно посмотрите на пейзаж
Обратите внимание, как быстро меняется пейзаж за 8 сек
Обратите внимание на цену фотоаппарата с объективом, и оцените красоту его игры.
Я вижу, как мгновенно улятают белоснежные лошадки и грациозно перемещается в этом круговороте шлейф-жираф.
Неужели вы заметили только жирафа, он большой , яму видней, его лучще видно.
Согласен

А попробуйте за центр вашей анимации пронять оптическую ось объектива, центр фотографий

Отредактировано Ралив (Вчера 22:01:23)

"математик"  стал теперь философом  - бывает.
ну давай внимательно посмотрим на пейзаж
http://savepic.ru/7185669.gif

что наш признанный эксперт заметил ?
Так что там с пикселями то?  а, математик?

854

Батенька, а вы скачали по той ссылке что я вам дал нормальные копии?  или все тыкаетесь со своим  1024 обрубком?
На канальчики все его раскладываете)

Кстати, отличная инструкция по разложению по каналам))))
вы не удаляйте её, уж пожалуйста)   она нам с вами пригодится, когда про спутниковые снимки вспомним)
там тоже все с каналами интересно выходит)

А пока качайте полноразмерные копии - а потом их крутите по каналам и пикселям.

Вы уже посмотрели размер матрицы у Алейниковской камеры?    пиксели то нашлись?
али нет?

855

Andrey Andreev написал(а):

Батенька, а вы скачали по той ссылке что я вам дал нормальные копии?  или все тыкаетесь со своим  1024 обрубком?
На канальчики все его раскладываете)

Кстати, отличная инструкция по разложению по каналам))))
вы не удаляйте её, уж пожалуйста)   она нам с вами пригодится, когда про спутниковые снимки вспомним)
там тоже все с каналами интересно выходит)

А пока качайте полноразмерные копии - а потом их крутите по каналам и пикселям.

Вы уже посмотрели размер матрицы у Алейниковской камеры?    пиксели то нашлись?
али нет?

повторюсь - может не прочитали в первый раз

856

мы тут с коллегой по форуму пошушукались в личке, и, пользуясь терминологией голландцев, даю свой драфт по геометрии съемки Алейникова. Мной сделано одно-единственное допущение - провисающий кабель RG-6. Диаметром по изоляции 6.9мм.
Имеем 3 снимка - с мобилки СониЭриксон LT15i с разрешением 3264х1836 с углом зрения по горизонтали 58 градусов по измерению. Желающие могут пересчитать - сенсор  IMX105PQ с фокусным 4.1мм и размером пиксела 1.4uм (ширина сенсора 3264*0.0014=4.57мм или 58.2 градуса поле зрения по горизонтали)
http://sg.uploads.ru/t/wdNJG.jpg
Значит фокусное в пикселах (3264/2)/tg(58/2)=2944 пиксела. Разницу 3288 реальных и 3264 эффективных забиваем - мелочь.
Второй аппарат - Nikon D7000 с фокусными 55 и 180мм при  матрице 23,6 × 15,6 мм с разрешением 4928 × 3264, значит фокусное в пикселах  11484 и  37586 соответственно.
Далее дома вокруг - гостинка и 1, 2 и 3 3-го микрорайона. После многих обмеров получилось, что это одинаковые по высоте дома, около 29м, с высотой этажа с плитами перекрытия 2.9м, высота бортика балкона 1.15м, высота от потолка 9 этажа до верха бордюра крыши - 2.4м с некоторыми небольшими вариациями. Смотрим снимок в масштабе 200% - пиксели делятся пополам.
http://sh.uploads.ru/GiUpo.jpg
vealmi заметил, виден бортик крыши дальней стенки гостинки на 8 пикселей. Но, КМК, надо добавить 2 пиксела от бортика, который входит в треугольник. Значит высота видимой части 10пикселов. Делим на фокусное и умножаем на расстояние 125м. Получаем 10*125м/2944=42см. Далее, у нас передний бортик гостинки дал 2 подобных треугольника, отличающихся в 4 раза по размерам, значит катет со стороны фотографа в 4 раза выше. Фотограф находился на 168см выше плоскости бортиков гостинки.  Здесь всплыл глюк высот Гугль земли. По нему разница высот 3м, но если провести через Алейникова луч сквозь ближний угол гостинки дальше - получим провалы высоты до 248м. Плохо привяжемся к чему-то другому. смотрим на полотенцесушилку на 9 этаже 1-го дома - она совпала с такой же точкой 9 этажа гостинки, которая находится на 4.25-4.3м ниже бордюра крыши гостинки или на 4.3+1.7=6м ниже уровня мобилки фотографа. Опять имеем 2 подобных треугольника с катетами 6 и 102м и Х и 21м. Решаем, получаем с достаточной точностью, что камера фотографа находилась на 1.25м выше палки для сушки на балконе соседнего дома или на 2.3-2.4м выше пола 9 этажа соседнего дома, при том, что он на 1м ниже по Гугль Земле ( но в жизни не совсем так - там разница реально меньше, судя по второй фотографии с мобилки на 4 микрорайон). Согласно Гугль Земле мобилка находилась на 1.3-1.4м над полом 9 этажа дома Алейникова.
Переходим ко второй части Маркезонского балета со снимками в 100%. Итак, кабель с диаметром 11.5 пикселей после многочисленных промеров с игрой контрастностью в фотошопе находится на расстоянии 0.0069*11484/11.5=6.9м - для простоты возьмем 7м. Крутанем картинки, выравнивая горизонт и пользуясь тем, что горизонт почти ровный для 9 этажа Алейникова и основанием розовой насыпи на отметке порядка 275м в 4.7км. Это несущественно.
Так получилось, что минимальное расстояние от точки наинизшего провиса провода около 333 пикселов на обоих фото. Находим направления на минимумы провисов на повернутых фото.
http://sg.uploads.ru/jEaOG.jpg
http://sh.uploads.ru/WV0Os.jpg
Строим луч от точки балкона, которая где-то в полуметре от левого края на минимум провиса фото с Никона, отмечаем на нем метку 7 м. От минимума провиса с фото с мобилки через метку проводим луч к балкону. Получаем точку на  1.84м правее - это приблизительное положение съемки с мобилки. Расстояние 5.3м. С достаточной точностью.
http://sg.uploads.ru/RayHg.jpg

Пересчитываем на сколько аппараты были ниже провода при съемке. 333*7/11484=20см при съемке с Никона и 333*5.3/29=60см. Значит снимок с Никона был сделан на 1.84м влево вдоль балкона - точка А1 - и на 40см выше фото с соньки, т.е. 1.7-1.8м над полом 9 этажа. Как говорилось ранее, 3 снимок был сделан на 25см ниже снимка с проводами, или на высоте 1.45-1.55м выше уровня пола лоджии. Само собой последние два снимка -  со штатива. Нестандартного. Ждал. Это если Гугль Земля правду пишет, что разница в высоте между этими домами 1м, реально - не более 0.5м по второй фотке с мобилки. Похоже, что лоджия на 99%, но со штативом. Отака хвигня, малята.

Отредактировано РВШ (2015-07-02 12:57:41)

857

РВШ написал(а):

мы тут с коллегой по форуму пошушукались в личке, и, пользуясь терминологией голландцев, даю свой драфт по геометрии съемки Алейникова. Мной сделано одно-единственное допущение - провисающий кабель RG-6. Диаметром по изоляции 6.9мм.
Имеем 3 снимка - с мобилки СониЭриксон LT15i с разрешением 3264х1836 с углом зрения по горизонтали 58 градусов по измерению. Желающие могут пересчитать - сенсор  IMX105PQ с фокусным 4.1мм и размером пиксела 1.4uм (ширина сенсора 3264*0.0014=4.57мм или 58.2 градуса поле зрения по горизонтали)

Значит фокусное в пикселах (3264/2)/tg(58/2)=2944 пиксела. Разницу 3288 реальных и 3264 эффективных забиваем - мелочь.
Второй аппарат - Nikon D7000 с фокусными 55 и 180мм при  матрице 23,6 × 15,6 мм с разрешением 4928 × 3264, значит фокусное в пикселах  11484 и  37586 соответственно.
Далее дома вокруг - гостинка и 1, 2 и 3 3-го микрорайона. После многих обмеров получилось, что это одинаковые по высоте дома, около 29м, с высотой этажа с плитами перекрытия 2.9м, высота бортика балкона 1.15м, высота от потолка 9 этажа до верха бордюра крыши - 2.4м с некоторыми небольшими вариациями. Смотрим снимок в масштабе 200% - пиксели делятся пополам.

vealmi заметил, виден бортик крыши дальней стенки гостинки на 8 пикселей. Но, КМК, надо добавить 2 пиксела от бортика, который входит в треугольник. Значит высота видимой части 10пикселов. Делим на фокусное и умножаем на расстояние 125м. Получаем 10*125м/2944=42см. Далее, у нас передний бортик гостинки дал 2 подобных треугольника, отличающихся в 4 раза по размерам, значит катет со стороны фотографа в 4 раза выше. Фотограф находился на 168см выше плоскости бортиков гостинки.  Здесь всплыл глюк высот Гугль земли. По нему разница высот 3м, но если провести через Алейникова луч сквозь ближний угол гостинки дальше - получим провалы высоты до 248м. Плохо привяжемся к чему-то другому. смотрим на полотенцесушилку на 9 этаже 1-го дома - она совпала с такой же точкой 9 этажа гостинки, которая находится на 4.25-4.3м ниже бордюра крыши гостинки или на 4.3+1.7=6м ниже уровня мобилки фотографа. Опять имеем 2 подобных треугольника с катетами 6 и 102м и Х и 21м. Решаем, получаем с достаточной точностью, что камера фотографа находилась на 1.25м выше палки для сушки на балконе соседнего дома или на 2.3-2.4м выше пола 9 этажа соседнего дома, при том, что он на 1м ниже по Гугль Земле ( но в жизни не совсем так - там разница реально меньше, судя по второй фотографии с мобилки на 4 микрорайон). Согласно Гугль Земле мобилка находилась на 1.3-1.4м над полом 9 этажа дома Алейникова.
Переходим ко второй части Маркезонского балета. Итак, кабель с диаметром 11.5 пикселей после многочисленных промеров с игрой контрастностью в фотошопе находится на расстоянии 0.0069*11484/11.5=6.9м - для простоты возьмем 7м. Крутанем картинки, выравнивая горизонт и пользуясь тем, что горизонт почти ровный для 9 этажа Алейникова и основанием розовой насыпи на отметке порядка 275м в 4.7км. Это несущественно.
Так получилось, что минимальное расстояние от точки наинизшего провиса провода около 333 пикселов на обоих фото. Находим направления на минимумы провисов на повернутых фото.

Строим луч от точки балкона, которая где-то в полуметре от левого края на минимум провиса фото с Никона, отмечаем на нем метку 7 м. От минимума провиса с фото с мобилки через метку проводим луч к балкону. Получаем точку на  1.84м правее - это приблизительное положение съемки с мобилки. Расстояние 5.3м. С достаточной точностью.

Пересчитываем на сколько аппараты были ниже провода при съемке. 333*7/11484=20см при съемке с Никона и 333*5.3/29=60см. Значит снимок с Никона был сделан на 1.84м влево вдоль балкона и на 40см выше, т.е. 1.7-1.8м над полом 9 этажа. Как говорилось ранее, 3 снимок был сделан на 25см ниже снимка с проводами, или на высоте 1.45-1.55м выше уровня пола лоджии. Само собой последние два снимка -  со штатива. Нестандартного. Ждал. Это если Гугль Земля правду пишет, что разница в высоте между этими домами 1м, реально - не более 0.5м по второй фотке с мобилки. Похоже, что лоджия на 99%, но со штативом. Отака хвигня, малята.

Отредактировано РВШ (Сегодня 11:47:51)

А) нумерация фоток каноническая? Фото1 - провода, фото 2 - дым на макс фокусе, фото 3 - Грабово
Б) а почему ждал? Наличие штатива не отрицалось - он и ранее был
В) в чем смысл фото1?
Г) почему нет видео ну или по кадровой нарезки дыма

858

Нет, неканоническая.
Штатив и ждал - слишком дорогой фотик, чтобы весь день простоял на штативе на открытом балконе на солнце в пыльную погоду, с возможностью дождя (говорят, кое-где таки побрызгал), он и так раз насосал пыль - пришлось чистить. Значит перед съемкой накрутил заранее. Иначе бы не успел снять.
Смысл фото 1 - с Мобилки - чтобы дать привязку к трубе полотенцесушилки на 9 этаже и просчитать подобные треугольники, когда Гугль Земля глючит - там не 3 м разницы по высоте как дает Гугль, а не менее 5.

Отредактировано РВШ (2015-07-02 13:08:06)

859

РВШ написал(а):

Нет, неканоническая.
Штатив и ждал - слишком дорогой фотик, чтобы весь день простоял на штативе на открытом балконе на солнце в пыльную погоду, с возможностью дождя (говорят, кое-где таки побрызгал), он и так раз насосал пыль - пришлось чистить. Значит перед съемкой накрутил заранее. Иначе бы не успел снять.
Смысл фото 1 - с Мобилки - чтобы дать привязку к трубе полотенцесушилки на 9 этаже и просчитать подобные треугольники, когда Гугль Земля глючит - там не 3 м разницы по высоте как дает Гугль, а не менее 5.

Отредактировано РВШ (Сегодня 12:08:06)


Вы не поняли меня. В чем смысл был у Алейникова делать фото1 с фокусом на проводах?

А с мобилы где пруф?

860

thegarin написал(а):

Вы не поняли меня. В чем смысл был у Алейникова делать фото1 с фокусом на проводах?

А с мобилы где пруф?

Поспешил. Побоялся перефокусировать сквозь провода, просто сбросил фотик на 25см вниз и тогда уже перефокусировался. Фото с проводами выложил позже, когда пошли сомнения по поводу погоды на снимке без проводов. Кстати, достаточно сильный ход - меня убедил - подделать глюк фотографа гораздо сложнее.
В смысле пруф с мобилы? Я стар и тугодум - не успеваю понимать Ваши вопросы.
То Ралив -300 Ом для коаксиала - слишком тяжело и бессмысленно. 300 Ом - это обычно двухпроводные симметричные линии. Было сомнение, что это Эзернетовский 100мб кабель для Интернета, но другие фотки Макса на крыше убедили, что это стандартный 75 Ом, быстрей всего самый дешевый и распространенный RG-6 подобный кабель.

Отредактировано РВШ (2015-07-02 13:46:07)

861

РВШ, а  чему вы делали эти расчеты?   Помните вы выкладывали фото с крыши от анонимного источника?  уже по ним стало 100% ясно что фото делались с лоджии.
Я, так же был сначала за крышу - но фото от Макса с провисшим проводом и фото от вас (от вашего источника)  забили в крышу  осиновый кол.

У Ралива альтернативная математика - не обращайте внимания.
И геометрия далека от Евклидовой

Отредактировано Andrey Andreev (2015-07-02 14:24:17)

862

Andrey Andreev написал(а):

РВШ, а  чему вы делали эти расчеты? 

Потому что это я сделал вброс по крыше. На основании чисто органолептики. Теперь пересчитал. Всегда знал, что на чувства нельзя полагаться - математика точнее. Но есть еще 1% для самоубийц (99% - лоджия и лживый Гугль) - козырек над балконом Алейникова - там отличная нычка и хорошо под провода подходила. И если вдруг поверить Гугль Земле с его 3 метрами разницы высоты над уровнем моря дома Алейникова (253м) и кирпичной гостинки(250м) - фото с проводами было сделано на 1м над козырьком (на 1.4м ниже бортика крыши и метра на 3 ниже анонимного фотографа), а фото без проводов - на 75см над козырьком.

Отредактировано РВШ (2015-07-02 15:19:22)

863

РВШ написал(а):

о есть еще 1% для самоубийц (99% - лоджия и лживый Гугль) - козырек над балконом Алейников

Фото что вы дали эту версию добивают накорню
http://savepic.ru/7271466.jpg

с крыши за ЛЭП видно поле.   Алейниковские снимки сняты ниже  - как раз лоджия.

864

А если отойти на 18м назад и опуститься на 3м (козырек)?

865

РВШ написал(а):

А если отойти на 18м назад и опуститься на 3м (козырек)?

да вполне может быть поле и исчезнет из кадра.
Но)   нужно найти логическое обоснование  прыжков с крыши на козырек или вылезания на козырек с лоджии.
с точки зрения съемки - выигрыша это не дает никакого по сравнению с лоджией - только минусы от подозрительного вида чувака копошащегося на козырьке с камерой - окон вокруг много - можно дождаться гостей в камуфляже с интересными вопросами - а отчего проснулся в вас, господин Алейников тарзаний инстинкт?
А крыше - в плане обзора - козырек тем более проигрывает.
Не могу придумать логического обоснования козырьку.

866

На козырьке обзор в нужном направлении больше - там выступ сантиметров 40 от стены в восточном направлении и не мешает соседняя лоджия. Плюс таки нычка - не надо высовываться балкона с фотиком вдруг пуск произошел бы восточнее. И на самом деле - напротив глухая стенка - за бортиками нычки его совсем не видно. Само собой я так не думаю, просто отвечаю на Ваш вопрос в виде версии.
http://sh.uploads.ru/t/XgxF1.jpg

Отредактировано РВШ (2015-07-02 16:36:08)

867

РВШ написал(а):

На козырьке обзор в нужном направлении больше - там выступ сантиметров 40 от стены в восточном направлении и не мешает соседняя лоджия. Плюс таки нычка - не надо высовываться балкона с фотиком вдруг пуск произошел бы восточнее. И на самом деле - напротив глухая стенка - за бортиками нычки его совсем не видно. Само собой я так не думаю, просто отвечаю на Ваш вопрос в виде версии.

Отредактировано РВШ (Сегодня 15:36:08)

На какой вопрос?

Если принять на веру версию Алейников - шпиён и готовится снять заранее известное ему событие - то все эти прыжки на козырьки - фигня на постном масле.
он хоть и горноспасатель и с высотой наверное проблем не имеет - но козырек не дает никакого преимущества - дом собой загораживает что для лоджии, что для козырька одинаково -  лучше уж высунуться с фотиком - тут как раз ничего странного - что то бахнуло - человек выглянул с камерой - тем более увлекающийся фото - который с камерой там примелькался.
или вылезти спокойно на крышу - и снимать себе.   Дым от самолета то он вполне себе с крыши снимал.  Что ему мешало и  след с нее снять?   если знал заранее?
да  во всей красе - кадров на 20  в развитии.  дым то от самолета нащелкал вдоволь.

Отредактировано Andrey Andreev (2015-07-02 16:49:18)

868

Andrey Andreev написал(а):

 На какой вопрос?
 Дым от самолета то он вполне себе с крыши снимал.  Что ему мешало и  след с нее снять?   если знал заранее?

На вопрос чем выгоднее козырек, чем лоджия.
Ну не выгорела моя идея съемки с крыши. Так и будет.
Снять с самого начала? Это вообще была бы визитка Яроша. Да и снимать сразу нечего - нитка следа в несколько угловых минут, почти не видимая невооруженному глазу. Подождал чуток, снял. Увидел, что налажал, бегом переснял, потом след быстро растаял - не до съемки было. Хотя вопрос стоит действительно почему только 2 снимка? Можно было бы и серийную запустить. Но побоялся спалиться, что точно подумали, что штатный наблюдатель. А так - только 2 фотки следа и все. Случайно совсем. Но достаточно для обвинения. Хотя никто не может объяснить что за взрыв заставил его снимать. Мое ИМХО, после составления времянок на основе съемки Алейниковым пуска -  ликвидация командиром СОУ ракеты Бука из Красного Октября. Когда ракета пошла на снижение вслед за падающим Боингом (ну типа он сбит или другим Буком или чем-то другим вообще). Вот командир и дал команду на подрыв секунд через 10 после пуска на высоте километра 2-3 прямо над городом - сразу за облаками - вот и повыбегал весь Торез смотреть что же произошло и отчего окна зазвенели. И по времянке Алейникова все тогда сходится, если он не штатный наблюдатель.
Очень критично время падения Боинга с эшелона в этой ситуации.

Отредактировано РВШ (2015-07-02 17:06:49)

869

РВШ написал(а):

Снять с самого начала? Это вообще была бы визитка Яроша.

ну с самого начала было бы конечно "палево"  для невинного спасателя.
Но для штатного шпиёна - не снять такой козырь - козырище просто - это провал...
Да  наснимай он как ракета стартует - не сидел бы сейчас с малолетними детишками в недалеком городке - а попивал бы содовую на пляжах другого континента.

РВШ написал(а):

почти не видимая невооруженному глазу

поэтому и

РВШ написал(а):

только 2 фотки следа и все. Случайно совсем

да и две то только из-за того что с проводами - брак (ИМХО)

РВШ написал(а):

Мое ИМХО, после составления времянок на основе съемки пуска -  ликвидация командиром СОУ ракеты Бука из Красного Октября.

а кто стрелял с Октября по вашему?  Ополчение?  Они Алейникову велели пуск ждать?    или он таки случайно снял? не понял немного.

870

Andrey Andreev > окон вокруг много - можно дождаться гостей в камуфляже

  Чушь пороть не надо — через пару дней было точно известно всё ою Олейникове. И что, его арестовали? Нет — он нахрен никому не нужен.

Andrey Andreev > Да  наснимай он как ракета стартует - не сидел бы сейчас с малолетними детишками в недалеком городке - а попивал бы содовую на пляжах другого континента.

  Полный маразм — ему вполне хватило бы денег за проданные именно эти два снимка на более комфортное проживание.


Вы здесь » MH17 » DSB reports и другие прокиевские штучки » Голландское расследование: снимок выстрела «Бука» по MH17 - подделка