Голландское расследование: снимок выстрела «Бука» по MH17 - подделка
Сообщений 721 страница 750 из 918
Поделиться7212015-06-15 14:21:01
Сори за тупой вопрос - Алейников с открытым окном снимал?
Окно, в любом состоянии, не может такой шум дать. Для меня шум на этом фото самое загадочное. То, что облачная серая погода стала ясной, это мне понятно -- снимок вытягивали, так я тоже умею. Расфокус тоже объясним.
Поделиться7222015-06-15 14:21:38
Нет, это не тоже самое.
Тогда что бы было ясно о чем речь сделай две вырезки, с Алейникова и схожий по изображению кадр с фликера. По сути тема - "пустышка".
http://www.club-nikon.ru/forum/topic/65486-d7000-зернистость/
Поделиться7232015-06-15 14:31:15
Тогда что бы было ясно о чем речь сделай две вырезки, с Алейникова и схожий по изображению кадр с фликера. По сути тема - "пустышка".
http://www.club-nikon.ru/forum/topic/65 … рнистость/
Лучше здесь сравнить
http://www.imaging-resource.com/PRODS/D … ISO_NR.HTM
У Алейникова получается ISO где-то 3200. Так, в принципе, днем можно снять, накрутить полярик на телеобъектив, предельно зажать диафрагму и поставить очень короткую выдержку. Но зачем такие установки?
Отредактировано ANP (2015-06-15 14:32:15)
Поделиться7242015-06-15 14:32:34
Окно, в любом состоянии, не может такой шум дать. Для меня шум на этом фото самое загадочное. То, что облачная серая погода стала ясной, это мне понятно -- снимок вытягивали, так я тоже умею. Расфокус тоже объясним.
вам через окно кусок неба через окно (сори, болею)
Отредактировано thegarin (2015-06-15 14:34:40)
Поделиться7252015-06-15 14:39:15
вам через окно кусок неба через окно (сори, болею)
К этому небу у меня нет никаких замечаний, и сочетание выдержки, диафрагмы, фокусного, ISO естественные. Собственно, мне единственное, что непонятно, зачем Алейников выкрутил ISO до таких значений, а потом снимал компенсируя это выдержкой/диафрагмой, иначе он бы получил (даже в серую погоду) дикий пересвет.
Отредактировано ANP (2015-06-15 14:40:14)
Поделиться7262015-06-15 14:43:55
Короче чего куда выставить
Поделиться7272015-06-15 14:44:08
Ответил в др ветке. У меня объектив 55мм, а 300 мм я звиняюсь про..л в ПНР.
Ага, спасиб. но я не про часы.
Попробуйте снять фото с ручными настройками как у Алейникова в EXIF
У меня Canon-ы, от 10D до 6D, и в начале 2000-х две цифромыльницы были. Плюс слайд сканер и масса старых пленок.
Шум к фокусировке не имеет отношения. Посмотрите на два кропа из полноразмерныхснимков
Подобный шум у Алейникова по всему снимку. Причина мне непонятна
Что-то подобное получается только если снимать на предельных ISO в почти абсолютной темноте.
Я хоть и не имею такой линейки техники но..
фокусировка к шуму отношения не имеет - но делает его еще заметнее (в случае расфокуса)
вы двинулись в правильном направлении. о природе шума
У меня старенький кэнон и 75-300.
5 минут назад сделал 2 фото. никак не обрабатывал - напрямую открыл и порезал кусками.
180 мм 8 диафрагма 400 исо (у Алейникова 320) первый кадр 1/2000 второй в Av (1/1000).
Разницу сами видите. 100% кропы. Расстояние до домиков весьма большое.
Поделиться7282015-06-15 15:06:12
фокусировка к шуму отношения не имеет - но делает его еще заметнее (в случае расфокуса)
Разумеется, детали изображения "скрадывают" шум, поэтому всего лучше шум виден на ком-либо однородном фоне (небо и т.п.).
вы двинулись в правильном направлении. о природе шума
У меня старенький кэнон и 75-300.
5 минут назад сделал 2 фото. никак не обрабатывал - напрямую открыл и порезал кусками.
180 мм 8 диафрагма 400 исо (у Алейникова 320) первый кадр 1/2000 второй в Av (1/1000).
Разницу сами видите. 100% кропы. Расстояние до домиков весьма большое.
У Вас, как раз, шум умереный и установки естественные. У Алейникова ISO явно не 320, а скорее 3200. У меня для его кадра есть только такое объяснение: он что-то снимал в ясную погоду (она была чуть раньше), использовал полярик на телеобъективе, выдержка и диафрагма в ручном режиме (диафрагма зажата, выдержка стояла достаточно короткая). В таком состоянии он камеру и нашел, когда что-то увидел-услышал необычное. Затем несколько обалдел, и увидев недосвет, крутанул ISO, оставив все другие установки прежними.
Отредактировано ANP (2015-06-15 15:06:30)
Поделиться7292015-06-15 15:15:35
У Вас, как раз, шум умереный и установки естественные. У Алейникова ISO явно не 320, а скорее 3200
вот сравнение кропов 100% Алейникова и моего.
Не вижу особой разницы по шуму честно говоря.
Поделиться7302015-06-15 15:15:56
Вот, кстати, здесь можно поиграться с шумом при разных ISO (при включенном и отключенном шумодаве)
Поделиться7312015-06-15 15:24:42
вот сравнение кропов 100% Алейникова и моего.
Не вижу особой разницы по шуму честно говоря.
Это, кажется, первое фото следа. Я "прицепился" к второму фото, ссылку на полноразмерную версию которого дали выше
http://ukraineatwar.blogspot.com.tr/201 … -july.html
До этого я эти фото особо не рассматривал.
А где можно посмотреть полноразмерное первое фото (с осветленным небом)?
Поделиться7322015-06-15 15:25:36
Вот, кстати, здесь можно поиграться с шумом при разных ISO (при включенном и отключенном шумодаве)
У меня хреновый инет - потому подскажите что получите плиз.
Поделиться7332015-06-15 15:29:35
Это, кажется, первое фото следа. Я "прицепился" к второму фото, ссылку на полноразмерную версию которого дали выше
http://ukraineatwar.blogspot.com.tr/201 … -july.html
До этого я эти фото особо не рассматривал.
А где можно посмотреть полноразмерное первое фото (с осветленным небом)?
46 метров качал по ссылке с какого то форума... не помню если честно.
Но по моему у Белингкотов есть такие файлы в доступе (по 46 метров бмп)
У Пархоменко еще есть - но там они по 9 метров в джпеге.
Поделиться7342015-06-15 15:35:13
Andrey Andreev
Как всякие рисунки -графики-видео,--- так нормальный интернет,-а как что,сразу в кусты 
Зря вы все копья ломаете,-ни одна фотография или видеосъёмка, для любого расследования не является прямым доказательством,-даже онлайн с камер наблюдения. Вы же сами видите,что происходит. а с Гуглом-вообще отдельная история. Надеюсь,все в курсе,что Гугл,помимо того,что даётся для общего пользования,выполняет практически непрерывное сканирование поверхности Земли,-в гораздо большем разрешении и во всех диапазонах,а проблемные регионы-тем более. Поэтому заявления ,что расплывчатые тёмные пятна есть не что иное,как российские(любые другие) РЛС,-имеют под собой достаточно веские основания.
Отредактировано ПВО-СВ (2015-06-15 15:43:49)
Поделиться7352015-06-15 15:38:06
У меня хреновый инет - потому подскажите что получите плиз.
Это своими глазами смотреть надо. Там шум по равномерному фону при всех возможных ISO и при разном состоянии шумодава. В сравнении для nikon 7000 и зеркалок от Canon и Sony.
46 метров качал по ссылке с какого то форума... не помню если честно.
Но по моему у Белингкотов есть такие файлы в доступе (по 46 метров бмп)
У Пархоменко еще есть - но там они по 9 метров в джпеге.
Спасибо. Уже нашел (по 46 mb). Сейчас посмотрю.
Поделиться7362015-06-15 15:40:28
Andrey Andreev
Как всякие рисунки -графики-видео,--- так нормальный интернет,-а как что,сразу в кусты Зря вы все копья ломаете,-ни одна фотография или видеосъёмка, для любого расследования не является прямым доказательством,-даже онлайн с камер наблюдения. Вы же сами видите,что происходит.
Неправда ваша. Интернет весьма хренов. Потому "графики" приходится несчастные "гнуть" во всяких дополнительных ужималках - чтоб поменьше были. больше 500 кб если в инет несу - уже геммор.
И по сайтам скакать не очень - можно конечно - но как то оно задумчиво очень.
А на счет доказательств - я полностью согласен.
Даже фото взлетающей ракеты с надписью на борту "На Боинг" не служит доказательством ничего.
Я вообще всего лишь хочу для себя понять - чего на этих фото.
Отредактировано Andrey Andreev (2015-06-15 15:42:51)
Поделиться7372015-06-15 15:49:38
Andrey Andreev
А на счет доказательств - я полностью согласен. Даже фото взлетающей ракеты с надписью на борту "На Боинг" не служит доказательством ничего.
Тогда могу лишь дополнить,что ПО ЗАКОНУ,-даже чистосердечное признание вины предусматривает следственный эксперимент. Думаю,что в Нидерландах так же.
Поделиться7382015-06-15 15:54:02
Andrey Andreev
Тогда могу лишь дополнить,что ПО ЗАКОНУ,-даже чистосердечное признание вины предусматривает следственный эксперимент. Думаю,что в Нидерландах так же.
Именно так.
Я с этими фото уже на втором форуме.
Разговор про них зашел на авиафоруме - я заинтересовался чего там с ними - нашел скачал - разглядываю.
Интерес сугубо мой личный (фото - давнее хобби)
Поделиться7392015-06-15 15:54:37
Спасибо. Уже нашел (по 46 mb). Сейчас посмотрю.
Зря убивались на ровном месте. Это просто у первого источника "полноразмерных фото" руки кривые.
Несжатые (в bmp) снимки здесь (взято у котов)
https://www.dropbox.com/sh/zld18bbq0w3l … R1xva?dl=0
Здесь шум естественный, в объяснимых пределах.
Для сравнения, фрагмент с нормальным (слева) и диким шумом (справа). Второй и первый источники соответственно.
Отредактировано ANP (2015-06-15 15:57:20)
Поделиться7402015-06-15 15:59:54
Зря убивались на ровном месте. Это просто у первого источника "полноразмерных фото" руки кривые.
Вот от того что "руки кривые" у разных людей. и небо становится безоблачным и синим, и на шум с вами вместе время тратим.
Думаю, имея на руках хорошие копии - вам, как любителю фото - так же многое ясно про погоду и прочие вещи.
Поделиться7412015-06-15 16:17:20
Это своими глазами смотреть надо. Там шум по равномерному фону при всех возможных ISO и при разном состоянии шумодава. В сравнении для nikon 7000 и зеркалок от Canon и Sony.
Спасибо. Уже нашел (по 46 mb). Сейчас посмотрю.
Шумоподавление по ISO есть в 4 режимах - от отключено до Усиленный.
И шумоподавление для длительной экспозиции.
Поделиться7422015-06-15 16:20:22
Вот от того что "руки кривые" у разных людей. и небо становится безоблачным и синим, и на шум с вами вместе время тратим.
Думаю, имея на руках хорошие копии - вам, как любителю фото - так же многое ясно про погоду и прочие вещи.
Про погоду, разумеется, все очевидно. Даже из 24-х битного bmp подобие снимка "с солнечной погодой" делается простым атоконтрастом. Имея raw, разумеется, можно вытянуть дым еще лучше (без коррекции дым почти не видно), но "ясная" погода там тоже неизбежно получится (или, как минимум, я не вижу способа сделать дым хорошо заметным, сохранив смурую погоду и облачность).
Поделиться7432015-06-15 16:22:02
Шумоподавление по ISO есть в 4 режимах - от отключено до Усиленный.
И шумоподавление для длительной экспозиции.
Разобрались уже с шумом 
Все нормально, это просто предмет анализа подсунули подпорченный.
Поделиться7442015-06-15 16:29:25
Про погоду, разумеется, все очевидно. Даже из 24-х битного bmp подобие снимка "с солнечной погодой" делается простым атоконтрастом. Имея raw, разумеется, можно вытянуть дым еще лучше (без коррекции дым почти не видно), но "ясная" погода там тоже неизбежно получится (или, как минимум, я не вижу способа сделать дым хорошо заметным, сохранив смурую погоду и облачность).
Как я думаю и вы, возможно, со мной согласитесь, ибо с фототематикой имеете более плотные контакты.
фото с проводами - технический брак. его Алейников как фотограф (а он таки увлекался не на шутку) просто тупо откинул.
"Дым" на фото "без проводов" тупо накрутили ползунками для лучшей видимости - и сбросили в "эфир".
Но не учли получившегося "ясного неба"
Увидев как весь интернет начал полыскаться по поводу погоды - как стали карты облачности да прочую разную пургу пережевывать - (Алейников, СБУ, Люди в черном, ЦРУ - нужное подчеркнуть) разместили в "эфире" технический брак "с проводами" - как показатель погоды.
Это мои фантазии. ИМХО основанное на десятке лет фотоувлечений.
Поделиться7452015-06-15 16:54:13
Увидев как весь интернет начал полыскаться по поводу погоды - как стали карты облачности да прочую разную пургу пережевывать - (Алейников, СБУ, Люди в черном, ЦРУ - нужное подчеркнуть) разместили в "эфире" технический брак "с проводами" - как показатель погоды.
Это мои фантазии. ИМХО основанное на десятке лет фотоувлечений.
Так, обе фотографии исходно демонстрируют серую погоду, они, в этом смысле полностью равноправны. Погоду на каждой фотографии можно улучшить, см. оригиналы снимков и тупой автоконтраст каждого из них. В принципе, и из ясной погоды можно легко сделать серую.
В оригинале оба снимка соответствуют погоде полностью.
Отредактировано ANP (2015-06-15 16:56:36)
Поделиться7462015-06-15 17:14:52
• Andrey Andreev > фото с проводами - технический брак.
Опаньки, я смотрю, ты уже в адвокаты к Олейникову записался!
А не поведает ли нам, доктор Табаки, каким образом он получился, этот брачок-с? Полупрофессиональный фотограф в первый раз очутился на своей лоджии и просто не мог вообразить такой подлянки в виде паутины кабелей прямо у себе под носом?
Поделиться7472015-06-15 17:37:54
В оригинале оба снимка соответствуют погоде полностью.
Ну так сначала то не было никаких "оригиналов" - была маленькая накрученная картинка из твиттера. Ее все и крутили.
Вот вам ясно что с погодой все там понятно. А многие так и уверены в "чистом небе" Как пример форумчанин у которого вы "криворукий" полноразмер взяли.
Опаньки
Аюшки? я по "брачок-с" тут уж писал свое скромное - коль так интересует - рекомендую поискать.
Поделиться7482015-06-15 18:00:51
• Andrey Andreev > фото с проводами - технический брак.
Опаньки, я смотрю, ты уже в адвокаты к Олейникову записался!
А не поведает ли нам, доктор Табаки, каким образом он получился, этот брачок-с? Полупрофессиональный фотограф в первый раз очутился на своей лоджии и просто не мог вообразить такой подлянки в виде паутины кабелей прямо у себе под носом?
Да элементарно получился, от спешки. Там обе фотографии, кстати, качеством не блещут. Собственно большинство не постановочных фотографий, отражающих неожиданные события, имеют изьяны компоновки кадра, пересветы-недосветы и т.д.
Кстати, описание ситуации, которое заставило фотографа посмотретьна небо тоже логичное:
"That day did not foretell anything special would happen. In the morning I woke up and went to my work. At four ó clock in the afternoon I arrived home. And at 16:20 we heard an explosion. The first explosion was not very heavy. 15 seconds later, something like that, there was a second explosion, which was louder and it made the windows shake."
От точки подрыва БЧ, точки падения самолета и предполагаемой точки пуска (у Снежного) до места съемки далеко, поэтому сильного взрыва (так чтобы стекла задрожали) он бы не услышал. Значит что-то произошло достаточно близко к дому фотографа. Единственное, что может объяснить этот "взрыв" это приход ударной волны от летящей на сверзвуке ракеты. Если из Снежного, то траектория прямо над его домом и высота еще около 5 км. По времени как раз и получется секунд 15 после первого тихого взрыва (старт ракеты). Отсюда следует, что снимал след ракеты он через примерно 1.5 минуты после пуска (первый взрыв он мог услышать через полминуты).
Насколько все это правда, неизветно. Но фото не противоречат ни погоде, ни прилагающейся истории.
Поделиться7492015-06-15 18:10:06
Да элементарно получился, от спешки. Там обе фотографии, кстати, качеством не блещут. Собственно большинство не постановочных фотографий, отражающих неожиданные события, имеют изьяны компоновки кадра, пересветы-недосветы и т.д.
Там фотографировать то особо нечего было. еле видный дымок. Потому ИМХО и снял пару кадров.
А вот дым от самолета - тот нащелкал.
Ракета (если с "точки пуска" Олифанта) над ним уже почти на 10 км высоты должна была бы идти (траектории А-А).
высота траектории над "камерой"
Что он там слышал - какие взрывы - я лично не понимаю - но точно не пуск и скорее всего не ракету.
Отредактировано Andrey Andreev (2015-06-15 18:47:48)
Поделиться7502015-06-15 20:51:33
• ANP > Да элементарно получился, от спешки.
Дежурная отмазка Кержакова…
Короче, ерунда.
А начать вспоминать, что он там наговорил.
Схватил свою любимую цифровую камеру с подоконника, где она полдня жарилась на солнце. «Забыл», что снимал со штатива…
Правда, это всё тоже мелочи.
Как всякий хозяин сайта, помнящий о ТИЦ и PageRank, первым делом выложит эксклюзив у себя — «Вот такая у нас фигня, малята!» Либо, как настоящий хохол, начнёт придумывать куда пристроить снимок, которым он поймал и Синюю птицу и Путина за яйца. Но уж точно не побежит его отдавать за здорово живёшь какому-то Х*ёвому Дюкову.
Такой вот расклад, однако.
А давай прикинем такой вариант — снимал не он. Сразу становится понятно, почему «Там обе фотографии, кстати, качеством не блещут», почему ничего не появилось на его сайте, почему он отдал всё задаром, почему он всё время путается, почему даже сейчас ничего не пишет на эту тему (можно подумать, его унылые пейзажи кому-то интересны).
• ANP > По времени как раз и получется секунд 15 после первого тихого взрыва (старт ракеты).
См. выше — ерунда все эти секунды и «взрывы».
Если бы он даже и смог бы что-то услышать, то звук к нему пришёл бы одновременно.