Я вообще иногда поражаюсь- вполне образованные люди верят телевизору,картам Гугл (послойным),газетам, в конце концов-, Полю Чудес или "Битве экстрасенсов",-верят всему,что не видели собственными глазами (хотя и там бывают клинические случаи).Хотя,если включить даже не человеческую логику,а обычное собачье соображение на уровне инстинктов и дрессировки,-то можно догадаться,что если бы во всём  мире было бы столько ясновидящих-экстрасенсов,как нам показывают (а ведь проект идёт во многих странах,-со своими ясновидящими и страдающими)-то и жизнь на Земле была бы абсолютно другой.               А по поводу множества якобы очевидных снимков и видеозаписей- вся суть в том,что сами по себе они не являются никаким доказательством,-такова,увы,(или к счастью)-процедура расследования. Их примут во внимание,в качестве коственных доказательств,лишь когда докажут неоспоримое.

Вы невнимательны. Написал же: "В действительности облачность сплошная, все затянуто до горизонта, но над самой головой вдруг образовался просвет, и ближайшие деревья освещены солнцем".
Соответственно, и тени на месте, не сомневайтесь, только в кадр не попали.

Я прочитал внимательно, просто не понял, как теперь вижу. Думал, вы просто демонстрируете изготовление дня с переменной облачностью из пасмурного.
Мы все знаем, что так бывает, - над головой просвет, а в сторону темно. Вопрос, насколько большой просвет был тогда над Торезом.
Я вот сегодня вдруг ответил себе на него - достаточно большой, и перестал подозревать фотографа в какой-то подтасовке.
А вот как он снял первые 2 фото - не понимаю, надо спускаться с облаков к проводам.

А белый дым на уровне земли значит выше чем черный? Или белый начинается сразу с километра?

• uschen > Я вот сегодня вдруг ответил себе…

Вот вдруг бы составил круговую панораму облачности, тогда было бы не только «себе», но и всем.

А то обидно как-то — ты вдруг прозрел чудесным образом, а остальные так и барахтаются в пучине невежества.

Чего тут понимать-то? Дымы - достаточно разреженная взвесь продуктов горения. Они практически прозрачны в сравнении с фоном, поэтому определять по виду, который из них ближе - бессмысленно. Мы видим просто результат наложения двух полупрозрачных объектов. Поменяйте ближний с дальним местами - визуальный результат останется прежним. Поэтому затемнение никак не может исключать нахождение дымов в одном и том же месте, что лично мне представляется наиболее вероятным.

• Fly > Линия приводит в район Мариновки

Замечательно — продолжай.
Не забудь, что угол объектива Олейникова на FL55 mm — 24°, то есть туда попадёт и Степановка и Мариновка.

Ой! А что, источник черного дыма на фото Алейникова занимает весь угол поля зрения? Надо же, а мне показалось, что он меньше раз, эдак, в сто.

Отредактировано basilius (2015-05-28 23:58:53)

Glimmung

увидел ваш утренний пост только сейчас  про размеры и наложение фото.

по моей разметке по карте видимой части снимков  получается:
снимок "с проводами"  - 23.3 градуса.
снимок "без проводов" - 7.3 градуса.

Естественно, не претендую на абсолютную точность - погрешность присутствует наверняка.
Каждый, при желании, может проверить, построив углы видимости объектов на фото, самостоятельно.

теперь, как и вы, начну считать.
4928/23,3 = 211,5
211.5х7,3 = 1543,96 =1544 пиксела.

получаем такую картинку

как видно, совпадение весьма точное.
Даже с несовершенством моего измерения углов.

так же становится видно что фотограф "присел" перед вторым снимком.
Ну или это оптические искажения от изменения вида объектов на разных дистанциях вследствии изменения глубины резкости

Отредактировано Andrey Andreev (2015-05-29 02:05:09)

• basilius > Ой!

Ага, решил прикинуться больным на голову, чтоб никто не трогал — ошибаешься, не уйдёшь.

Сказал «это разные дымы» — показывай этот второй «разный» на DSC_9265.

• Andrey Andreev > по моей разметке по карте видимой части снимков  получается: 23.3°, 7.3°.

Да, так правильно — я через фокусные херню насчитал.
Спасибо.

Однако, по exif чуть другие: 24,2° и 7,5°, следовательно — 1527 px.
Проверяй.

Что это вообще за фигня? И куда направляет это странное направление, указанное Вами на алейниковском снимке?

Отредактировано basilius (2015-05-29 08:37:43)

мне не надо проверять - я работал с фактическими данными.
с теми, что у меня на руках
EXIF - не "щупал"

ради интереса можно лишь попросить владельцев Никонов с зеркалом  и аналогичным "стеклом"  сделать несколько снимков  с "от балды"  выкрученным  зумом.
пишет ли камера в EXIF точные данные (типа 56,4 фокусного) или пишет приближенное целое  с каким то шагом.

P.s.  Ради интереса посмотрел пару десятков  EXIF собственных снимков с 75-300  объектива (камера Кэнон) - везде целочисленные значения (75, 160, 180, 300)   - но регулировка фокусного механическая и плавная -  значения  фокусного не могут принимать столь точные значения.
это намекает мне, что фокусное из данных  EXIF - не совсем корректны для расчета соотношения фото.
именно поэтому, вероятно, и углы кадров скачут в сторону от расчетных по  EXIF.
Утверждать истинность своих подозрений не могу - нужна проверка.
Никонисты, хелп!

Отредактировано Andrey Andreev (2015-05-29 08:59:36)

У меня нет задачи "вытянуть" или "завалить"   фотографа.
снимаю сам, в порядке увлечения,  более 10 лет.
снимки с "промахом фокуса",  особенно при внезапности съемки,  случаются.
тут ремарка - в каких условиях снимались именно эти фото  (спешка или нет)  - не имею понятия
то что такие снимки удаляют, чертыхаясь, и не несут в инет "на показ"  - вполне естественно.
Так же - до ковыряния этих фото - никогда не задумывался о корректности данных фокусного в EXIF.

потому и пишу - проверить бы на Никоне с похожим объективом.
потому как тестовые данные - куда лучше  "наведения на подозрения".