MH17

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17 » Прочее по теме » Информация о технических средствах военных и ОВД в зоне катастрофы


Информация о технических средствах военных и ОВД в зоне катастрофы

Сообщений 241 страница 249 из 249

241

Предположение в посте выше расходится с мнением РВШ на основании каталожного описания - фильтрация местников уже +/-3,5 м/сек, так что под вопросом мои игры с фильтрацией метеообразований с радиальной скоростью менее 2 м/сек.

В описании алгоритма СДЦ Утеса-Т есть такое

Как показывает анализ экспериментальных данных, в большей части зоны обзора РЛС СКО оценки скорости Vˆд, получаемой с помощью
рассматриваемого алгоритма, составляет 2. . . 3 м/с. Такая высокая точность оценки скорости позволяет своевременно обнаруживать маневры ВО, что повышает устойчивость их сопровождения

Но 40-секундный разрыв (13:20:40.440 - 13:21:19.000) в выводе отметок в районе Петропавловки существует. Если предположить, что включена была только фильтрация местников +/- СКО и в результате получалась фильтрация радиальной скорости на уровне +/-2 м/сек  ... ?

Непонятно. Высвечивались же как-то фрагменты на эшелоне с радиальной скоростью всего 2,4 м/сек. Версия uschena j о радиальной скорости благодаря отражению радиосигнала от вращающихся поверхностей? Потом они на какое-то время перестали вращаться, а ниже снова завращались?

242

Графики экспериментальных оценок доплеровской и радиальной скоростей Утес-Т

Помимо снижения потока помеховых координатных точек предложенный алгоритм обеспечивает достаточно высокую точность оценки радиальной скорости ВО. В качестве примера представлены экспериментально полученные графики оценок доплеровской скорости ˆVд (сплошная линия) и оценок радиальной скорости ˆVp (штриховая линия) в зависимости от номера обзора No. График оценок радиальной скорости Vp построен путем дифференцирования измеренной радиальной дальности по времени.
Однако, как показывает анализ большого числа траекторий, когда ВО наблюдается на фоне мощных местных отражателей, возможно появление аномальных оценок доплеровской скорости со значениями, близкими к нулю. В качестве примера показан нижний график зависимостей оценок ˆVд (точки) и ˆVp (штриховая) от номера обзора для такой траектории. На графике видны выбросы оценок скорости между 155-м и 160-м обзорами. Однако влияние этих выбросов на качество сопровождения ВО незначительно, так как такие выбросы выходят за границы экстраполированных стробов сопровождения по скорости и просто не используются.

Во-первых, это может подтверждать, что на обзоре 13:20:11.520 отметка центроплана (в моей версии - целого боинга) отсутствует. В контексте вышеизложенного - отфильтрована в связи выбросом оценки радиальной скорости в НОЛЬ, так как в теневой зоне разрешающей способности по дальности (300м) находились оторвавшиеся фрагменты, также обнаруженные радаром.
Во-вторых, это может подтверждать, что 2 фрагмента, дрейфующие в сторону Петропавловки, были одиноки, по крайней мере там не было других с такой же ЭПР или больше. Иначе были бы выбросы в НОЛЬ оценки радиальной скорости, и количество отметок менялось от обзора к обзору ... ?
В-третьих, если верно "во-вторых", то обе отметки не могли отфильтроваться на трех обзорах из-за выброса оценки радиальной скорости в НОЛЬ.

243

Похоже, я читал не тем местом. В случае, если оценки ДОПЛЕРОВСКОЙ скорости явно выходят за экстраполированные стробы, то не отметка отфильтровывается, а эта оценка, а вместо ее используется экстраполяция ... ?
Нифига не врубаюсь в эти графики! Почему на верхнем после 120-го обзора так пляшет радиальная, если оценка доплеровской стабильна? Какие основания радиальной скорости на нижнем графике уходить вниз после 156-го обзора?

244

Ссылку на доку давал выше. Моих знаний не хватает корректно осмыслить приведенное ниже, но оно разъясняет ограниченное количество радарных от фрагментов МН17, намекает на их несоответствие реальному количеству крупных фрагментов в воздухе, которые радар мог бы разглядеть в связи с их большой ЭПР.

Система первичной обработки информации (ПОИ) РЛС Утес-Т формирует пакеты из отметок обнаружения, поступающих с выхода системы СДЦ. Каждый пакет ассоциируется с одной целью в пределах элемента разрешения по пространству. Эти пределы определяются шириной ДН антенны и длительностью временн´oй корреляционной функции на выходе согласованного фильтра. При этом протяженность пакета по дальности составляет 1–5 отметок, а по азимуту протяженность соответствует 1–5 пачкам ЗС. Каждая отметка обнаружения сопровождается комплексными отсчетами сигнала на входе СДЦ, число которых равно длительности пачки зондирующих импульсов.

Высокая долговременная стабильность фазовых характеристик трактов РЛС и когерентность ЗС дает возможность проводить когерентное накопление спектров отраженных сигналов в течение всего времени контакта с целью. На рис. 3, а–г приведены примеры экспериментально полученных спектров ИМ сигналов и вобулированной последовательности ЛЧМ сигналов для одной пачки (а, в) и трех пачек (б, г) зондирующих импульсов, попавших в пакет.

http://forumstatic.ru/files/0014/75/e6/69788.jpg

Видно, что с увеличением числа пачек растет контраст основного пика по сравнению с пиками на интервалах неоднозначного измерения. Это позволяет получить однозначную оценку скорости объекта с довольно высокой точностью простым отбором максимального спектрального отсчета.

Основная идея рассматриваемого метода состоит в оценке скорости обнаруженного объекта на основе спектра, рассчитанного по всем комплексным отсчетам в пакете, полученным за время контакта с объектом, с последующей селекцией обнаруженных объектов по скорости. Данный метод дает неплохие результаты, если в разрешаемом объеме находится только движущийся объект или только пассивная помеха (ПП). В случае наблюдения объекта на фоне мощной ПП возникает необходимость устранения составляющей, обусловленной ПП. С этой целью используется вычитание средних уровней из отсчетов в пакете. Поскольку полученные отсчеты промодулированы ДН антенны, то вычитание средних уровней проводится раздельно для отсчетов, соответствующих одной зондирующей пачке. Для принятия решения о необходимости применять вычитание определяется глубина модуляции отсчетов пачки. Вычитание среднего уровня выполняется в случае малой глубины модуляции, что соответствует присутствию достаточно мощной помехи.
Далее по всем комплексным отсчетам в пакете рассчитывается спектр и максимальный отсчет спектра на частоте fmax. Для уменьшения числа ложных обнаружений максимальный отсчет сравнивается с порогом. В случае превышения порога рассчитывается оценка ˆVд доплеровской (радиальной) скорости обнаруженного объекта, соответствующей частоте fmax.
Шаг расчета спектра по частоте определяется максимальной протяженностью пакета во времени, которая составляет порядка 20. . . 30 мс.
При использовании алгоритма с отбором максимального спектрального отсчета шаг по частоте выбирается порядка Δf = 12,5 Гц. Число точек спектра определяется максимальной скоростью объектов, которая для систем УВД составляет порядка ±600 м/с. Расчет спектра проводится с помощью ДПФ, которое при малом числе отсчетов в пакете оказывается эффективнее широко используемых в спектральной обработке алгоритмов БПФ. По полученной оценке скорости выполняется селекция объектов: если ˆVд ниже заданного порога Vmin, то объект считается малоподвижным и информация, соответствующая ему, не передается на систему вторичной (траекторной) обработки (ВОИ).

По выделенному красным см. в Ребусы DSB reports

245

Как уже писал, по достоверной (99,9%, -0,1% так как сам свечку не держал) информации натурные эксперименты с усть-донецким Утесом-Т показали, что на расстоянии 170км при превышении порога СДЦ ракета 9М38М1 гарантированно обнаруживается радаром начиная с высоты 3,5 км при наблюдении ракеты в хвост от радара.

Самолет МиГ-29 обнаруживается на расстоянии 150 км при превышении высоты 1,4 км, что в пересчете на расстояние 170 км дает высоту 1,7-1,8 км.

Смотрим, как это выглядит на диаграмме направленности Утеса для цели с ЭПР 5м2 -

https://forumupload.ru/uploads/0014/75/e6/2/t41001.jpg

В открытой литературе пишут, что ЭПР МиГ-29 примерно 5м2, что соответствует использованной для построения этой диаграммы. Видим, что МиГ-29 был обнаружен на грани возможности радара (красный цвет).
9М38М1 на высоте 3,5 км подсвечивается если не максимумом ДН, то значительно более мощным сигналом (зеленый цвет), чем МиГ-29. Ниже 3,5 км не обнаруживается из-за ЭПР, меньшей чем у МиГ-29.
Максимум мощности приходится на цели на высоте 6 км (синий цвет).
Вероятность обнаружения 9М38М1 на высоте 10 км (розовый цвет) примерно такая же, как и на высоте 3,5 км.

Всё это к тому, что радиогоризонт Утеса для крупных фрагментов боинга и "самолетов ВСУ" был не выше 2 км. Поэтому фрагменты боинга достаточно долго высвечивались в районе отметки 14:20:40.430.

На всякий случай покажу, как ДН Утеса выглядит в реальном вертикальном разре

https://forumupload.ru/uploads/0014/75/e6/2/t467744.jpg

246

Для пытающихся найти в отметках Утеса истребители и штурмовики ВСУ.

Ранее я предполагал (раз, два, три, ...), что ответ кроется в адаптивной СДЦ радара. Направление мысли было правильное.

Смотрим, как обстоит дело в действительности.

Порог скорости для СДЦ адаптивный, на основе метеокарты. Контролируемой радаром пространство разбивается на дискреты (приблизительно 10 км дальности и 2° по азимуту).
Порог радиальной скорости в каждом дискрете может отличаться и периодически обновляется/подстраиваться.
Когда радар обнаруживает отметку с превышением порога радиальной скорости, то для неё строится строб ожидания (размер зависит от скорости). При последовательном появлении отметок с уменьшающейся радиальной скоростью порог в стробе снижается вплоть до перехода в амплитудный режим.

В ситуации с МН17 это выглядело следующим образом.
Отметки в районе Рассыпное-Петропавловка попадали в один дискрет (1), отметки в районе Пелагеевка-Грабово попадали в другой дискрет (2).
В дискрете "1" порог СДЦ снизился на обзоре 13:20:21.170, так как радар увидел намек на траектории целей с низкой путевой скоростью.
В дискрете "2" высокий порог СДЦ был вплоть до 13:20:59.780, затем порог сбросился.

Вывод для нас - все*** отметки с Утеса принадлежат фрагментам боинга или еще имеющим высокую инерционную скорость, или уже падающим по ветру. Никаких Волошиных, тем более что радиогоризонт для боевого самолета был на высоте не более 1,8 км.

Генералы МО, должны были не гнаться за звездами и вылезать на брифинг 21-07-2014, а отложить это мероприятие на несколько дней, чтобы разобраться в деталях. Тогда бы не появился ВС 3505, отнявший у всех много времени и наплодивший много фейков, и баражирующий самолет перед Грабово, вовремя проигнорированный нами. Но жажда халявы звезд и орденов затмевает разум.

*** Исключение составляет западная отметка в 13:20:11.520 -

https://forumupload.ru/uploads/0014/75/e6/2/t804467.jpg

247

Если в 13:20:11.520 порог СДЦ был 40 м/с, то у меня едет крыша, когда пытаюсь понять, что было в западной отметке.

Расчет производился в 3D с учетом нюансов относительного расположения радара и цели, но результаты имею ту же логику, что и на приведенной ниже плоской картинке. А именно, средняя скорость фрагмента ракеты до красной линии (обозначенные расстояния : 5.72 сек) всегда меньше необходимой финишной скорости фрагмента на красной линии, при которой его радиальная скорость будет больше 40 м/сек.
А это возможно только в случае ускорения, но в нашем случае фрагмент тормозился.
Геометрическое решение возможно на высотах, значительно превышающих Last FDR point, но физически это никак не увязывается с фрагментом ракеты.

Все расчеты строились на базе -

1. Отметка 13:20:01.880 нанесена точно. Здесь даже исключена ошибка радара по азимуту благодаря известной траектории МН17 по ADS-B данным. Прокладывал траекторию МН17 на высоте 10060 и тянул луч от радара в то ее место, где длина луча получалась 171.856, опускал проекцию на землю. Всё это в правильной 3D модели Земли. Правильной на основании того, что имеющиеся координаты отметок для 13:20:11.520 совпадают с моими расчетными (ошибки в единицы метров).

2. Координаты отметки «Last FDR point 13:20:05.800+/-» не вызывают сомнений, так как время 13:20:05.800+/- фактически доказано по данным FDR (кстати, в Голландии в скрытых от общественности разборках возникал вопрос о несоответствии времянки DSB часам Утеса, но сразу же был забыт без объяснений).
Известны позиция 13:20:01.880 и скорость 254 м/с на этом участке (из последних ADS-B данных). Часы Утеса синхронизировались по GPS.

3. Отметка перенесена на 450 м в сторону радара из предположения, что цель была на высоте 10 км.

4. Точечная отметка заменена красной линией с учетом азимутальной ошибки радара.

И в результате получается, что
а) от боинга туда не может ничего попасть, так как сзади
б) обломок ракеты туда не может попасть, так как при СДЦ 40м/с имеем указанную выше нерешаемую проблему.

Что это тогда было? Может в самом деле самолет Льва Булатова, набиравший высоту? Поднялся на горку выше 1,8-2 км, попал на радар и ушел вниз.

:question:

https://forumupload.ru/uploads/0014/75/e6/2/580932.jpg

248

Догадался, как проверить, действительно ли диаграмма учитывает кривизну Земли. Дуги для определения высот вроде бы указывали на это, но всё равно терзали сомнения. Результат на приложенной картинке. Объяснять не буду, читателей особо нет. Но факт состоит в том, что эта ДН учитывает -
а) кривизну Земли
б) вращение радара в плоскости истинного азимута в точке его стояния

Из чего следует, что мои прежние попытки поднять радиогоризонт Усть-донецкого Утеса-Т были необоснованы. Скорее всего. Но нужно еще подумать.

Вывод - в районе катастрофы МН17 цели с ЭПР более 5м2 были видны начиная с высоты 2 км или даже ниже. Что собственно и показывал А-А в своем последнем натурном эксперименте.

https://forumupload.ru/uploads/0014/75/e6/2/312024.jpg

249

Уже несколько раз делал окончательные выводы по радиогоризонту Утеса в районе падения МН17, но всё равно гложут сомнения, остается ощущение, что нас крупно на...... ввели в заблуждение некоторые очень горевшие желанием доказать, что пуска из-под Снежного не было, и для этого занижавшие радиогоризонт (чтобы предполагаемая ракета попала на большее число проходов луча Утеса).

Вспоминаем радиогоризонт Утеса, озвученный на первом брифинге МО РФ - 5 км. И вспоминаем, что тогда не было задачи показать отсутствие пуска, но была потребность подчеркнуть, что где-то ниже 5 км в облаках могли находится украинские самолеты.
См. приложенную диаграмму и выдержку из таблицы из Каталожного описания Утес-Т.
Видите, откуда у МО РФ могли взяться 5 км? Потому что по их возможному мнению ниже 5 км Утес не видит, так как там (1) в принципе отсутствует нормальное излучение радара.
Не утверждаю, что это верно и тем более верно для интересующих нас 150-170 км, но не факт, что имеем право вести дуги с синего участка на высоты ниже 2 км. Тем более что 0,25° проходят в районе катастрофы на высоте около 3 км, а 0,35° из натурного эксперимента А-А вообще на высоте 3,6 км.
Или МО РФ тогда решило, что для 150-170 км нужно брать верхний луч (2), который тоже дает высоту 5 км.

И это для ЭПР 5м2. Но мы не знаем, что там летало (если) в действительности. Может что-то Стелс.

https://forumupload.ru/uploads/0014/75/e6/2/937238.jpg


Вы здесь » MH17 » Прочее по теме » Информация о технических средствах военных и ОВД в зоне катастрофы