MH17

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17 » Версии падения » Информация о технических средствах ОВД в зоне катастрофы


Информация о технических средствах ОВД в зоне катастрофы

Сообщений 121 страница 150 из 165

121

подборка Кемет'а

Ростов дисп
http://s6.uploads.ru/t/mjJLb.jpg
ИВО Ростов
http://sa.uploads.ru/t/a7W1O.jpg
Москва Теркас
http://s5.uploads.ru/t/HTNhE.jpg

Ниже дисп Ростова говорит ,что у них сразу все пишется и можно смотреть повтор. Дисп об этом и говорит - смотрю воспроизведение. ПОтом данные дали на шведскую ТЕРКАС в Москве и вторая картинка. raw  явно не дали , там видно летают ,те кого не было 
http://sf.uploads.ru/BH16c.jpg

- Данная картинка уже проскакивала, были и комменты диспетчера. На сколько помнится, это конечно же не скрин с монитора, это результат обработки данных из системы специальным программным обеспечением . И как говорили спецы , вполне правдоподобный. Это, как если выгрузить из Гармина запомненный полет в комп и открыть его в специальной проге. Легитимность зависит от надежности источника.

-зараз: с какого архива? это фото с ИВО АКТС М3 Indra РДЦ Ростов

-На фотке картинка с ТЕКРАСа. АС УВД «ТЕРКАС». Скорее всего сделанная в Москве. Взяли в ростове архив радарных данных, загрузили и прокрутили. Абсолютно пофиг, в каком софте прокручивать данные. Это как кино на компе смотреть. Есть файл с фильмом, а в каком плеере его крутить - дело вкуса.
-Это старая шведская АС УВД «ТЕРКАС» московского центра. В 81 году ее запустили, долго шаманили, в итоге заменили. Сейчас держат в качестве Москва-Резерв. Или уже тоже заменили. Данные с первички, вторички, АЗН-В и еще куча всего пишется в оригинале, как пришло от радаров. Это можно взять и скормить любой системе УВД и получить картинку.

-Это не аббревиатура , во первых , - во вторых, человек, просто описАлся .  да и в третьих, - в Ростове стоит испанская Индра , а не шведский Теркас, хотя это не играет половой роли :-) (тот же хрен, только , вид сбоку ...и такой же древний).

-Ростовский дисп -Старожил форума - у нас картинка и звук пишется на многоканальный цифровой носитель, посмотреть можно не отходя от кассы сразу на резервном пульте но допуск к записям только у инструкторов/начальства, каким образом эту запись можно посмотреть в другом месте например на компьютере не знаю. ТПА, как то так, не доказуемо без исходников допуск к которым ограничен, уверен лайвньюс сильно обломают зубы чтоб получить средства ОК у нас, и не получат.

-
Данные с радаров можно скормить кому угодно. Это голые, необработанные данные. Все остальные просчеты (совмещение первички и вторички, просчеты интервалов, предупреждения и т.д.) делаюстся внутри системы. Это тоже все пишется, естественно, как и действия диспа. То, что крутило МО - это именно запись обстановки с действиями диспа с индикатора ростова. То, что на фотке - воспроизведение обстановки по первичным данным в другой системе. Если наши что-то и отдали в комиссию - то именно эти первичные данные.

-
-ACARS: данные можно снять и на РЛК позиции минуя АПОИ, но кому это нужно и зачем это два больших вопроса
-есть еще и видеозаписи непосредственно с зала УВД, там прекрасно видны и картинки с рабочего экрана.

2 Ростовский дисп:

==ACARS: данные можно снять и на РЛК позиции минуя АПОИ, но кому это нужно и зачем это два больших вопроса Сырые данные пишутся именно АПОИ. Причем, как входные, так и обработанные, которые она потребителю отдает. Вы у себя в Ростове видите данные с 5 или 6 РЛК и их АПОИ соответственно и не задумываетесь с какой они. Вам это не надо. Вам важно чтоб они верные были. В случае с Боингом индра начала отсебятину выделывать. Данные с двух разных РЛК вязать к известной ей цели (Боингу). Поэтому так несуразно он повел себя на индикаторе. В исходниках нет Боинга. Есть независимые данные с 4 радаров (2 первички, 2 вторички), которые до определенного момента полностью друг с другом совпадали, а потом начали розниться. Теперь, имея исходники можно посмотреть в оригинале, что видели радары. По записи с индикатора ничего понять нельзя. Система собрала все в кучу и выдала что-то среднее.
- не 5-6 а 10, из них 3 без ВРЛ, сырые данные не пишутся АПОИ а обрабатываются, скалярные координаты в АПОИ переводятся в прямоугольные которые в свою очередь поступают на сервера индры а оттуда на ИВО

- У вас в Ростове на индру работают АПОИ "ПРИОР". Так вот каждая из них имеет 4 канала (2 первички и 2 вторички) основной и резервный на каждой из позиций. Пишутся (во всяком случае технически предусмотрено) все 4 в течении 15 суток плюс обработанные которые индре идут. По поводу готовых данных - они может и в центре пишутся, но входные данные (до обработки и совмещения в кучу) пишутся именно АПОИ. Это предусмотрено и сомневаюсь, что не используется. Чревато. Именно для подобных "разборов полетов" это и сделано. Че конкретно у вас - терзайте своих спецов.

-зараз: понял, на стреле данные хранились две недели ибо магнитофоны были аналоговые и расход плёнки жутко большой, сейчас на цифре если память не изменяет хранят два месяца, в случае чего специалисты ОИиКК снимут и видео и аудио и скриншотов напечатают в любом колличестве на любой носитель в любом формате, вы не представляете как далеко шагнула шахматная мысль))

- ACARS
Старожил форума
Очень быстро и по верхам:

Есть радар в полном смысле слова - он тупо смотрит что вокруг него. Угол и азимут 100%. дальность +/- несколько (десятков) километров. Это первичная радиолокация.
Есть радар который шлет определенный запрос, на который самолет отвечает определенным ответом. Там есть разная инфа (в зависимости от запроса) но в основном это высота, скорость, код, и еще кой-че. Это вторичная радиолокация.
Есть еще и третий и четвертый каналы получения инфы (флайтрадар пользуется третьим), но это все в будущем.

Теперь с локаторов (это то, что крутится на виду или под большим круглым колпаком бело-красного цвета) инфа поступает для первичной обработки. Первичная обработка представляет из себя множество хитрых функций, которые фильтруют помехи, убирают ложные сигналы, совмещают данные первичной и вторичной локаций и передают готовый набор данных в системы УВД. Зовется все это аппаратурой предварительной обработки информации. Самая интересная фишка в том, что из угла и азимута из первички и высоты из вторички АПОИ выдает на выходе конкретные координаты.

Теперь все эти данные попадают на сервера служб управления воздушным движением. радиолокационных позиций в зоне ответственности каждого центра несколько. Грубо - 10. по 150-200-250 км друг от друга. Так вот с 10 точек по разным каналам ( телефонная линия, оптика, радиоканал, и т.д и т.п.) данные приходят в одну точку. (обычно в две разнесенных, на всякий случай), где и начинается их обработка по существу.
Существо в том, что данные об одном объекте с двух, а то и трех источников надо собрать в кучу и понять, что это одно и то-же. Данные, бывает рознятся и пропадают. Потом возникают снова. Система все это просчитывает и ПРИМЕРНО предполагает, что должно быть дальше.

Ну и в апофеозе все это отдается человеку (диспетчеру) для принятия решения. Там и появляется картинка с метками на фоне трасс.

Есть еще тысяча нюансов и данных, которые вводятся и присутствуют в системах УВД на этапах обработки полученной от радаров информации. Это необходимо для определенных целей. Например, погасить на индикаторе ненужную постоянную помеху. Или временную.

Ну и самое главное - каждый чих на каждом этапе пишется. Пишется все и потом (не дай БОГ) воспроизводится. Ладно, если в целях контроля. А вот если в целях разбора.....

Как-то так. Коротко...

ЗЫ. Особенно стоит обратить внимание на временные метки, которых гражданские диспы могли и не видеть (это технически возможно). Но на записанных данных локаторов эти метки есть. Так вот если Россия отдала исходники - все чисто. Если нет - че-то там летало не совсем то.

-Ракету может быть локатор и увидит а мы нет, например сверхзвуковой самолёт идущий на разгон с выключенным ответчиком видно через раз по первичке только на прямых участках маршрута, ракету дирижабль монгольфьер или НЛО вряд ли покажет наш ИВО по разным причинам

Кемет, спасибо за подборку обсуждения.

122

Перенос из темы О бедном буке замолвите слово ...

Диспетчеры не видят "данные радаров". Они видят синтетику, нарисованную им ПО, и могут лишь
сказать (по индикаторам метки) построена эта синтетика на основе первички или нет (да и то не всегда,
зависит от настроек ПО).

Все что надежно известно - это два факта:

1) из видео Ростовского радара не было первичного контакта какое-то время до и 45 секунд после
13:20:03 (попадание), потому что метка скакнула назад и вбок (что говорит об интерполировании метки
MH17 до "скока", когда появился первичный контакт с чем-то в районе катастрофы);
2) из данных avherald.com за 2 минуты до катастрофы
данные транспондера перестали быть достоверными.

Оба факта прекрасно объясняются сильной помехой в районе катастрофы. Вот, например, недавний
пример каких-то испытаний, мешавших
принимать GPS сигнал  в Калифорнии (транспондеры передают координаты, полученные от GPS, и
могут перестать быть достоверным источником информации).

Такая помеха может привести к отказу ПО считать достоверными данные от первичного радара,
потому что это ПО специально настроено на фильтрацию всех первичных меток (от земли, от атмосферы и пр.),
которые не вписываются в воздушное движение. Это видно на видео из Ростова, синтетика строила метку
по заявленному маршруту и по последним известным месторасположению и скорости, а не по первичному
контакту с B-777, которого не было (точнее он терялся в помехе).

Как можно утверждать, что там не было маленького истребителя, если даже большой B-777 не обнаруживался
надежно?

Что касается не предоставления Украиной первички, то оно понятно. Не знаю можно ли выцедить ракету или
истребитель из нее, а вот факт постановки помех радиотехническим средствам навигации гражданских судов
будет виден налицо. Как будет выглядеть государство, которое не закрыло воздушное пространство, мешало
навигации, но брало деньги за проводку судов?

Отредактировано gsobjc (2016-08-28 12:08:04)

123

gsobjc написал(а):

.

Такая помеха может привести к отказу ПО считать достоверными данные от первичного радара,
потому что это ПО специально настроено на фильтрацию всех первичных меток (от земли, от атмосферы и пр.),
которые не вписываются в воздушное движение. Это видно на видео из Ростова, синтетика строила метку
по заявленному маршруту и по последним известным месторасположению и скорости, а не по первичному
контакту с B-777, которого не было (точнее он терялся в помехе).

Отредактировано gsobjc (Сегодня 11:08:04)


Ну скажем на видео Индры никакой помехи не наблюдается. Боинг виден за несколько минут до катастрофы. Идет постоянным курсом, скоростью и высотой - как и должен.

После 16:20:03 скорость в формуляре меняется. Т.е эти параметры не предсказания Индры. Иначе была бы скорость постоянная так же.
откуда высота в формуляре при убитой ADS-B (которая также меняется) - все тот же открытый вопрос - значит есть данные первичного высотного радара.

Гражданские не применяют трехкоординатные рлс - у них высота принимается вторичкой, т.е непосредственно с судна. (Но если честно я не понимаю как дисперичиризируются устаревшие самолеты или самолеты с неисправностями.) Т-к у Боинга высота меняется значит или ADS-B работало (что врядли) - или источники у УВД и военные (что вероятнее всего, т-к и приграничный район, и совместно небо занято гражданскими и военными).

Другой вопрос, что Индра не заточена на разваливающиеся ВС - и она интерпретирует поступающие данные по меткам, которые ближайшие к предыдущему курсу. Т.е центроплан свернул в Грабово - а вперед со сеижающейся скоростью от 250 м/с до .. продолжает 20 секунд лететь НЛО - Индра будет рисовать метку Боинга по прежнему курсу. И вопрос что она вообще нарисует при пикировании самолета..

некая информация о том как это интегрировано - см здесь:
https://web.archive.org/web/20140925193 … /isaev.pdf

PS как видно из презентухи один из участников УВД - войсковая часть 40911 (Управление 4 командования Военно-воздушных сил и противовоздушной обороны)

Отредактировано thegarin (2016-08-28 13:04:50)

124

gsobjc написал(а):

2) из данных avherald.com за 2 минуты до катастрофы данные транспондера перестали быть достоверными.

Если бы они еще сообщили, о каком транспондере идет речь и на основании чего такая информация.
Можно предположить, что речь идет об ответчике УВД, слишком уж пляшут отметки Индры, такое ощущение, что там только первичка. Вообще у ростовского УВД и на других бортах (AI113 и SG351) тоже есть пляска, но на МН17 она явно больше и вперед-назад по трассе, и от оси трассы.
Но с другой стороны у днепровской Индры трасса исключительно ровная. Возможно ли такое при построении трассы по результатам обработки первички и вторички с их погрешностями?
Не шел ли у днепра МН17 по плану, а не по вторичке, а значки вторички они дорисовали позднее?
Можно предположить, что у днепра какую-то роль выполняла ADS-B инфа с борта, коль система УВД у них недавно модернизирована. Если такая ровная трасса получилась благодаря ADS-B, то почему она лежит в стороне от трасс фр24, российских ADS-B серверов и ростовского УВД (желающие могут попробовать собственное совмещение):

http://sd.uploads.ru/t/04fBs.jpg

Вопросов больше чем ответов ...

125

thegarin написал(а):

И вопрос что она вообще нарисует при пикировании самолета..

Больший связанный вопрос, как АПОИ радаров переносили отметку борта на карту местности, не получая данные о высоте борта (ответчик молчал). Ведь они измеряют наклонную дальность, а для получения точки на карте, надо знать наземную дальность, ну и азимут разумеется.

126

thegarin написал(а):

на видео Индры никакой помехи не наблюдается


Это экран диспетчера. Там помех и не будет. В этом смысл всех автоматизированных
систем - представить диспетчеру картину ВД в его зоне ответственности без помех
от атмосферы, земной поверхности и без лишних (отвлекающих) ВС (например,
ростовскому диспетчеру не нужны ВС ниже 5 км над Донецком). Тем более на
экране не будут искусственные помехи. Их ПО отфильтрует.

127

bootblack написал(а):

Если бы они еще сообщили, о каком транспондере идет речь и на основании чего такая информация.


Они считаются очень авторитетным изданием в этой области.

а значки вторички они дорисовали позднее?


Я предпочитаю не лезть в предположения. Только факты и версия, лучше и проще их
объясняющая. Хотя то, что российская картинка была выложена раньше и без условий,
а украинская гораздо позже и уже после соглашения с Украиной о ветировании неудобной
информации, - это факт, позволяющий предполагать такое :-)

128

gsobjc написал(а):

Я предпочитаю не лезть в предположения.

Будь полная информация, в предположения и не лезли бы. Хорошо. Давайте разберем факт - скрин DSB с экрана днепровской индры. Я сделал наложение и пришел к выводу: трасса смещена. Сначала надо, чтобы еще хотя бы пару человек сделали аналогичное наложение и совместно пришли к выводу, есть смещение или нет. Затем или забудем скрин, или будем думать, чтобы значило это смещение. А то годами трём, а толку мало. Ручками надо!

129

Кемет написал(а):

уж пол года этой фигне

Я насчитал ровно 10 месяцев. А толку ...

Нифига не понял. Зачем какие-то ЕСЛИ в отношении трассы УВД Ростова? Вы до сих пор сомневаетесь, что до 13:20:03 она полностью совпадает с трассами по ADS-B инфе? Я - нет. Потому интересует вопрос, трасса днепра также совпадет с ними, или лежит в стороне. У меня смещается южнее, при этом убежден в точном наложении скрина DSB на карту.

130

1. мне уже отвечали, но я туплю и забыл. Отметки Боинга скачут от усредненной линии то влево, то вправо. Получается такая лестница (или пила). Это из-за двух первичных радаров? или это ошибка из-за округления при переносе с видео МО РФ на Гугль Землю?

2. украинцы подделать могли, но только какой им смысл показывать что была вторичка?

3. я думаю, что у РФ, что у Украины высота получалась по данным военных. Тот же АТСО говорил, что небо над Донбасом он видит в Киеве. Алгоритм высоты простой - сначала все метки идентифицируются у всех участников сбора данных, и на ту метку которая была назначена интегрированной системой УВД - военные выдали высоты. Таким образом если считать что центроплан сразу свернул в Грабово - то те отметки которые катились вперед это НЛО, которое начало резко снижаться после обнаружения что Боинга прикрытия нет. НО ТУТ есть один момент - точности систем разные. и возможно высоту запрашивает не цикл объединения данных, а почти Индра - и она выдает координаты по предикции - а они попадают в погрешность радара определяющего высоту. Т.е координаты даны уже км на 5 по азимуту 300, а "высотометр" ищет ближайшую отметку, для которой высота у него промеряна. ТАКЖЕ не стоит забывать, а) что циклы промеров разные б) есть времена задержки - как по запросу и обработке запроса б) так и вообще запаздывание по обработке данных. НАПРИМЕР военные дают высоты от какой нибудь устаревшей системы - пока соберут данные, пока их переведут в то что надо Интегрированной системе, пока получат запрос, пока найдут - Боинг уже на 2-3 поворота первичного радара и сместится. И ЕЩЕ военные системы получают массу данных - и развалившийся Боинг для них ПОМЕХА - и они предпринимают попытку выделить ту метку которая продолжает параметры цели ДО "помехи".

Таким образом "высотометр" привязался к какому то крупному объекту буквально на один промер сразу после отвала кокпита. Скорее всего это сам центроплан. И вел его - выдавая высоты центроплана, для метки предикции Индры. +- 2 км т.е

131

thegarin написал(а):

1. мне уже отвечали, но я туплю и забыл. Отметки Боинга скачут от усредненной линии то влево, то вправо. Получается такая лестница (или пила). Это из-за двух первичных радаров? или это ошибка из-за округления при переносе с видео МО РФ на Гугль Землю?

Они пляшут и на видео с Индры.

По моему мнению, информация из УВД уходит к военным, а не наоборот.

Мое некоторое обобщение разных источников:
АПОИ каждой радарной позиции обрабатывает первичку, совмещает со вторичкой, переносит на КАРТУ, привязывает к отметкам инфу, в частности, эшелон, и отсылает Индре. Та сверяет с планами, выводит отметки на экран как трековые.
Надо еще иметь в виду, что АПОИ использует только те отметки, которые выстраиваются в логичный трек, то есть берутся только те отметки, которые находятся в секторе, ограниченном максимальной и минимальной скоростью и максимально возможными углами поворота за межрадарный цикл, приблизительно так:

http://s8.uploads.ru/t/rGq7c.jpg

При этом АПОИ вообще игнорирует отраженные сигналы с вектором скорости на радар менее 60 м/сек. Логика проста: если к одному радару (например, Батуринская) ВС находится почти боком, то есть вектор скорости где-нибудь 30 м/сек и отметка проигнорирована, то для подстраховки есть другой радар, например, Усть-Донецк и ВС летит почти в лоб ему, следовательно вектор скорости 230 м/сек и отметка ушла на Индру. Ну а если на все радары векторы скорости менее 60 м/сек, так это дирижабль Федора Конюхова, в компетенцию Индры при трассовом контроле не входит.

В нашей ситуации:
- "ВС устойчиво наблюдалось обоими радарными постами" - это в самом начале трассы ростовского УВД.
- Непосредственно и сразу после 13:20:03 скорее всего Индра использовала усть-донецкие данные, тем более, как помним, этот сектор у батуринской затеняется мачтой вторичного радара.
- Судя по всему после 13:20:12 боинг пропадает и у усть-донецка, так как вектор скорости на него стал меньше 60 м/сек в связи с торможением и пикированием.
- В 13:20:38 центроплан улетает от Батуринской (но боком к усть-донецку) и вектор скорости на батуринскую больше 60 м/сек (с минусом). Поэтому она записывает эту отметку в памяти. На следующем прохождении радара в 13:20:48 Батуринская опять получает подходящий отраженный сигнал и выдает построенный трек Индре. Поскольку в 13:20:38, 13:20:43 Индра сидела на предикции, то она выводит только точку трека, соответствующую текущему времени, то есть 13:20:48.
Позиция центроплана в 13:20:38 вычисляется по направлению вектора скорости в 13:20:48 и скорости в формуляре 593 км/час. Это - позиция 2:

http://s6.uploads.ru/t/L8N1R.jpg

132

bootblack написал(а):

Они пляшут и на видео с Индры.

По моему мнению, информация из УВД уходит к военным, а не наоборот.

Мое некоторое обобщение разных источников:
АПОИ каждой радарной позиции обрабатывает первичку, совмещает со вторичкой, переносит на КАРТУ, привязывает к отметкам инфу, в частности, эшелон, и отсылает Индре. Та сверяет с планами, выводит отметки на экран как трековые.
Надо еще иметь в виду, что АПОИ использует только те отметки, которые выстраиваются в логичный трек, то есть берутся только те отметки, которые находятся в секторе, ограниченном максимальной и минимальной скоростью и максимально возможными углами поворота за межрадарный цикл, приблизительно так:

При этом АПОИ вообще игнорирует отраженные сигналы с вектором скорости на радар менее 60 м/сек. Логика проста: если к одному радару (например, Батуринская) ВС находится почти боком, то есть вектор скорости где-нибудь 30 м/сек и отметка проигнорирована, то для подстраховки есть другой радар, например, Усть-Донецк и ВС летит почти в лоб ему, следовательно вектор скорости 230 м/сек и отметка ушла на Индру. Ну а если на все радары векторы скорости менее 60 м/сек, так это дирижабль Федора Конюхова, в компетенцию Индры при трассовом контроле не входит.

В нашей ситуации:
- "ВС устойчиво наблюдалось обоими радарными постами" - это в самом начале трассы ростовского УВД.
- Непосредственно и сразу после 13:20:03 скорее всего Индра использовала усть-донецкие данные, тем более, как помним, этот сектор у батуринской затеняется мачтой вторичного радара.
- Судя по всему после 13:20:12 боинг пропадает и у усть-донецка, так как вектор скорости на него стал меньше 60 м/сек в связи с торможением и пикированием.
- В 13:20:38 центроплан улетает от Батуринской (но боком к усть-донецку) и вектор скорости на батуринскую больше 60 м/сек (с минусом). Поэтому она записывает эту отметку в памяти. На следующем прохождении радара в 13:20:48 Батуринская опять получает подходящий отраженный сигнал и выдает построенный трек Индре. Поскольку в 13:20:38, 13:20:43 Индра сидела на предикции, то она выводит только точку трека, соответствующую текущему времени, то есть 13:20:48.
Позиция центроплана в 13:20:38 вычисляется по направлению вектора скорости в 13:20:48 и скорости в формуляре 593 км/час. Это - позиция 2:

в целом как то так. Но тут еще один момент. В небе не одни цельный объект - а множество. Так что в памяти ничего нет. Есть запрос от Индры - что там с объектом ХХХХ предыдущие координаты Х,У,Z вектор скорости Vx, Vy (вертикальная скорость нафиг). Военные ищут ближайшую к X+Vx*dt, Y+Vy*dt отметку у себя - и если таких отметок НЕСКОЛЬКО выдают скорее всего ту которая в тойже высоте что и раньше. ЭПР никто не вычисляет - т-к мы сами видели годограф отражений целей - там отражение скажет на порядки.

Также т-к первичный радар не знает высоты его точность +-3 км максимум. С одним азимутом и дальностью - на высоте 20 км и на высоте 2 км - разница проекции на землю 2 км. Плюс добавляется погрешность чисто прочая.

133

Сомневаюсь, что есть какой-то двусторонний РЕАЛ-ТАЙМ обмен военных и УВД. Скорее всего, военные получают данные от УВД и всё.

thegarin написал(а):

Также т-к первичный радар не знает высоты его точность +-3 км максимум. С одним азимутом и дальностью - на высоте 20 км и на высоте 2 км - разница проекции на землю 2 км.

В нашем случае сдвиг для усть-донецка - не более 300 м, а для батуринской еще меньше. Так что не катастрофично для общего понимания траектории падения.

И напомню, что в видео с Индры в 13:20:48 и 13:20:58 выводится по две отметки:

http://sa.uploads.ru/t/80RTs.jpg

Желтые Индра преподносит как трековые, а белые выводятся просто как отметки. Вероятно, это два разные трека, полученные от двух радарных позиций. Это могут быть как разные объекты, так и разный взгляд разных радаров на один и тот же объект.
Но по этой теме желательно в Моделирование падения боинга - 3

134

bootblack написал(а):

Сомневаюсь, что есть какой-то двусторонний РЕАЛ-ТАЙМ обмен военных и УВД. Скорее всего, военные получают данные от УВД и всё.

В нашем случае сдвиг для усть-донецка - не более 300 м, а для батуринской еще меньше. Так что не катастрофично для общего понимания траектории падения.

И напомню, что в видео с Индры в 13:20:48 и 13:20:58 выводится по две отметки:

Желтые Индра преподносит как трековые, а белые выводятся просто как отметки. Вероятно, это два разные трека, полученные от двух радарных позиций. Это могут быть как разные объекты, так и разный взгляд разных радаров на один и тот же объект.
Но по этой теме желательно в Моделирование падения боинга - 3


я извинияюсь что бездоказательно - я уверен, что сделано. пересмотрите презентуху - там на фотках военные, есть схема структуры передачи данных (ДСП кстати, т-к удалена из Интернета, осталась в вебархиве) - двусторонние линии связи между всеми участниками УВД , такой пункт "проводятся работы по дооснащению МДП (ЦПИО) в соответствии с «Перечнем оборудования центров (пунктов) полетно- информационного обслуживания воздушного движения и рабочих мест диспетчеров полетно-информационного обслуживания воздушного движения" и это 2010 год!
Военные - представители той вч которая главная по военному УВД.
2014 году было Сочи - там этот округ полностью лопатили - я читал в др источниках

при отсутствии обратной связи от военных - откуда Индра знает высоту??

Отредактировано thegarin (2016-08-28 19:23:06)

135

thegarin написал(а):

при отсутствии обратной связи от военных - откуда Индра знает высоту??

Смотрим:

в АС УВД обычно применяются двухкоординатные РЛС, измеряющие дальность и азимут цели, высоту полета приходится приписывать ВС из дополнительного анализа ситуации.

Последовательность подключения программ следующая:
- азимутальный, дальностный, радиально-скоростной фильтры для обработки прямой отметки ПРЛ;
- азимутальный, радиально-скоростной для обработки антипода ПРЛ;
- азимутальный и дальностный для обработки прямой отметки ВРЛ;
- азимутальный для антипода и не запрошенного ответа ВРЛ;
- высотный для обработки высоты, поступающей в ответе или вычисляемой по прямой отметке и антиподу

Прямая отметка ПРЛ - отраженный от объекта сигнал
Антипод ПРЛ – последовательно отраженный от объекта и от земли сигнал.

То есть или высота берется из ответа, или вычисляется хитрым методом со страшным словом антипод. А практически Индра чуть ли не до потери собственного пульса вписывала эшелон 330.

Я вот начал задаваться вопросом, а насколько важна точность проецирования отметок на карту. Посмотрим на экран диспетчера, на его инструменты (у азимута вообще точность в 1 градус). Посмотрим на логику разведения бортов. Учитывая скорости, никто не считает, пересекутся они в одной точке или нет. Их разводят на разные эшелоны только по причине, что их трассы в принципе пересекаются. Но с другой стороны, в марксе описываются статистические методы сглаживания ошибок, которые в принципе должны давать точный результат на выходе. Но отчего тогда прыгают отметки на ростовском дисплее? Может это результат съемки с экрана?
Короче, надо отложить дилетанский подход с этой теме. Очевидно одно - Индра взбрыкнула, и не надо ее взбрыки приписывать несуществующим самолетам.

Некоторые факторы, приводящие к вздрыкам системы УВД:

http://s6.uploads.ru/WsazP.png

136

bootblack написал(а):

Смотрим:

То есть или высота берется из ответа, или вычисляется хитрым методом со страшным словом антипод. А практически Индра чуть ли не до потери собственного пульса вписывала эшелон 330.

Я вот начал задаваться вопросом, а насколько важна точность проецирования отметок на карту. Посмотрим на экран диспетчера, на его инструменты (у азимута вообще точность в 1 градус). Посмотрим на логику разведения бортов. Учитывая скорости, никто не считает, пересекутся они в одной точке или нет. Их разводят на разные эшелоны только по причине, что их трассы в принципе пересекаются. Но с другой стороны, в марксе описываются статистические методы сглаживания ошибок, которые в принципе должны давать точный результат на выходе. Но отчего тогда прыгают отметки на ростовском дисплее? Может это результат съемки с экрана?
Короче, надо отложить дилетанский подход с этой теме. Очевидно одно - Индра взбрыкнула, и не надо ее взбрыки приписывать несуществующим самолетам.

Некоторые факторы, приводящие к вздрыкам системы УВД:


я того же мнения
не имея структуры и алгоритма реверс инжиринг носит характер гадания
а "лестница" отметок до поражения мне говорит о том что скорее всего была крупнопогрешная сетка координат (экран диспа сгодится) на которую накидывлись интерполированные данные индры и обратно перегонялись уже "попиксельно".. уж очень это похоже на алгоритм рисования оинии на дискретном поле

137

bootblack написал(а):

В нашей ситуации:
- "ВС устойчиво наблюдалось обоими радарными постами" - это в самом начале трассы ростовского УВД.
- Непосредственно и сразу после 13:20:03 скорее всего Индра использовала усть-донецкие данные, тем более, как помним, этот сектор у батуринской затеняется мачтой вторичного радара.
- Судя по всему после 13:20:12 боинг пропадает и у усть-донецка, так как вектор скорости на него стал меньше 60 м/сек в связи с торможением и пикированием.
- В 13:20:38 центроплан улетает от Батуринской (но боком к усть-донецку) и вектор скорости на батуринскую больше 60 м/сек (с минусом). Поэтому она записывает эту отметку в памяти. На следующем прохождении радара в 13:20:48 Батуринская опять получает подходящий отраженный сигнал и выдает построенный трек Индре. Поскольку в 13:20:38, 13:20:43 Индра сидела на предикции, то она выводит только точку трека, соответствующую текущему времени, то есть 13:20:48.
Позиция центроплана в 13:20:38 вычисляется по направлению вектора скорости в 13:20:48 и скорости в формуляре 593 км/час. Это - позиция 2:

Несколько корректируем:

- "ВС устойчиво наблюдалось обоими радарными постами" - это в самом начале трассы ростовского УВД.
- Непосредственно и сразу после 13:20:03 скорее всего Индра использовала усть-донецкие данные, тем более, как помним, этот сектор у батуринской затеняется мачтой вторичного радара.
- Судя по всему после 13:20:12 боинг пропадает и у усть-донецка, так как вектор скорости на него стал меньше 60 м/сек в связи с торможением и пикированием.
- В 13:20:38 Индра, сидя на предикции, обрабатывает данные радарных циклов. При этом с Батуринской поступает реальная отметка центроплана, поскольку в это время он уже поворачивал на Грабово, то есть улетал от Батуринской (и боком к усть-донецку) и вектор скорости на батуринскую был больше 60 м/сек (с минусом). Это первая отметка в стороне, не позволяющая построить трек, поэтому Индра запоминает ее, но не выводит.
- В 13:20:48 Индра обрабатывает данные следующих радарных циклов, при этом реальные отметки центроплана поступают с обеих радарных позиций: 13:20:48z.333 и 13:20:48z.917. Индра по своим алгоритмам, ориентируясь на предыдущую отметку 13:20:38z, принимает за истинную отметку 13:20:48z.333, включает ее в трек, но выводит вне трека и 13:20:48z.917 видимо в силу нестандартности ситуации. К трековой отметке 13:20:48z.333 Индра привязывает рассчитанную скорость 593 км/час (расстояние между 13:20:38z и 13:20:48z.333 за 10 секунд) и вектор скорости (линия через 13:20:38z и 13:20:48z.333). Это дает возможность вычислить позицию центроплана в 13:20:38.
- В 13:20:58 ситуация повторяется, Индра выводит 13:20:58z.458 как трековую и 13:20:58z.458 как внетрековую.

http://sa.uploads.ru/t/80RTs.jpg http://s6.uploads.ru/t/L8N1R.jpg

Разумеется, координаты, перенесенные на карту выше, не точны по причинам:
- у радаров не было высоты по вторичке, а вычисление высоты по антиподу явно проблематично для дальних объектов на малых высотах (ниже эшелонов)
- радары двух позиций облучали центроплан в разное время, значит в разных позициях
- ошибка переноса с видео

Но в любом случае трасса центроплана пролегала где-то над севером Пелагеевки и Глуховского леса, что стыкуется с информацией от очевидцев.

138

bootblack написал(а):

Несколько корректируем:

- "ВС устойчиво наблюдалось обоими радарными постами" - это в самом начале трассы ростовского УВД.
- Непосредственно и сразу после 13:20:03 скорее всего Индра использовала усть-донецкие данные, тем более, как помним, этот сектор у батуринской затеняется мачтой вторичного радара.
- Судя по всему после 13:20:12 боинг пропадает и у усть-донецка, так как вектор скорости на него стал меньше 60 м/сек в связи с торможением и пикированием.
- В 13:20:38 Индра, сидя на предикции, обрабатывает данные радарных циклов. При этом с Батуринской поступает реальная отметка центроплана, поскольку в это время он уже поворачивал на Грабово, то есть улетал от Батуринской (и боком к усть-донецку) и вектор скорости на батуринскую был больше 60 м/сек (с минусом). Это первая отметка в стороне, не позволяющая построить трек, поэтому Индра запоминает ее, но не выводит.
- В 13:20:48 Индра обрабатывает данные следующих радарных циклов, при этом реальные отметки центроплана поступают с обеих радарных позиций: 13:20:48z.333 и 13:20:48z.917. Индра по своим алгоритмам, ориентируясь на предыдущую отметку 13:20:38z, принимает за истинную отметку 13:20:48z.333, включает ее в трек, но выводит вне трека и 13:20:48z.917 видимо в силу нестандартности ситуации. К трековой отметке 13:20:48z.333 Индра привязывает рассчитанную скорость 593 км/час (расстояние между 13:20:38z и 13:20:48z.333 за 10 секунд) и вектор скорости (линия через 13:20:38z и 13:20:48z.333). Это дает возможность вычислить позицию центроплана в 13:20:38.
- В 13:20:58 ситуация повторяется, Индра выводит 13:20:58z.458 как трековую и 13:20:58z.458 как внетрековую.

Разумеется, координаты, перенесенные на карту выше, не точны по причинам:
- у радаров не было высоты по вторичке, а вычисление высоты по антиподу явно проблематично для дальних объектов на малых высотах (ниже эшелонов)
- ошибка переноса с видео

Но в любом случае трасса центроплана пролегала где-то над севером Пелагеевки и Глуховского леса, что стыкуется с информацией от очевидцев.


основное - сколько времени падение? Горизонтальная скорость заменилась вертикальной?

139

thegarin написал(а):

Горизонтальная скорость заменилась вертикальной?

Если речь о скорости в формуляре, то можно брать в расчет только скорости при обработке реальных отметок на прямой, по моему мнению, до 13:20:12. Скорости при предикции на прямой - это чисто алгоритмы предикции. Скорость 593 км/час тоже неправильная скорость, так как скорее всего Индра неправильно выбрала отметку в качестве трековой. Она выбрала отметку на расстоянии, которое по ее алгоритму соответствует скорости полета ВС. А отметку 13:20:48z.917 отбросила как находящуюся очень близко к 13:20:38, потому что не предположила пикирование центроплана.

thegarin написал(а):

сколько времени падение?

По прежнему 90-100 секунд. Последний раз он засветился в 13:20:58 (у Индры, а на радарах чуть раньше). Наверное, далее пропал, спустившись ниже радиогоризонта, полагаю 2,5-3,5 км.
А то и вообще, последнее облучение было перед 13:20:48:

http://s3.uploads.ru/t/2JIPY.jpg

И сейчас я не буду настаивать на фильтре 60 м/сек в АПОИ. Там более сложные алгоритмы селекции неправильных отметок. По крайней мере, фильтр 60 м/сек отфильтровывает фрагменты, болтавшиеся по ветру. А они явно вылезли на дисплее Индры у Грабово. Как бы крючок синей трассы не оказался из той же оперы, уж очень он похож на крючки uschen'a.

140

bootblack написал(а):

Скорость 593 км/час тоже неправильная скорость, так как скорее всего Индра неправильно выбрала отметку в качестве трековой. Она выбрала отметку на расстоянии, которое по ее алгоритму соответствует скорости полета ВС. А отметку 13:20:48z.917 отбросила как находящуюся очень близко к 13:20:38, потому что не предположила пикирование центроплана. .

gsobjc написал(а):

Нет начинают придумывать, что радар бы показал истребитель. Да ничего он не мог показать. Он и B-777 показывал только потому, что имел его маршрут в памяти (заявку) и некую отметку (место, скорость, курс) в ПРОШЛОМ, т.е. до 13:18:00. А после он какое-то время угадывал его метку. И только в 13:20:48 наконец-то получил что-то похожее на правду и скорректировал угаданное местоположение (прыжок отметки назад и в бок). Любая станция помех создаст гражданскому радару проблему в выделении реальных отметок. Радар просто получил массу ложных отметок, которые синтетическое ПО, отделяющее диспетчера от реального радара, отфильтрует наряду с реальными. Был там или не был истребитель по видео ростовского радара однозначно судить нельзя.

Кемет написал(а):

К тому же у военного самолета и гражданского борта разные скорости. Скорость Boeing — 900 км в час, а штурмовика — 550 км в час, .

http://s6.uploads.ru/t/Hpv4k.png

Даже к бабке ходить не надо. А если ещё добавить вот это

bootblack написал(а):

И сейчас я не буду настаивать на фильтре 60 м/сек в АПОИ. Там более сложные алгоритмы селекции неправильных отметок. По крайней мере, фильтр 60 м/сек отфильтровывает фрагменты, болтавшиеся по ветру.

то поочёрёдное крутое пикирование нескольких самолётов заставит радар скакать кто не скачет тот не радар.Это не я придумал.Фильтры-чья идея? И боинг и военный самолёт были уже в равных условиях-  777-й ничем от него не отличался.

Отредактировано Сепаратист (2016-08-28 22:57:57)

141

Сепаратист написал(а):

поочёрёдное крутое пикирование нескольких самолётов заставит радар скакать

Скачет не радар, а Индра:
- Две радарные позиции при облучении зоны над Пелагеевкой (допустим в 13:20:44 одна и в 13:20:47 другая) получили отраженные сигналы и сформировали по ним отметки для передачи Индре. Эти отметки будут существенно отличаться друг от друга в связи с пикированием и петлянием центроплана за три секунды разницы, а именно содержать разную информацию о координатах, высоте и радиальной скорости, причем с погрешностью, больше стандартной.
- Индра получает эти две отметки, включает алгоритмы фильтрации/объединения, но из-за описанного выше нестандартного разброса она не может связать их в одну отметку, и принимает решение, что это два разные ВС. По каким-то своим алгоритмам она принимает одну за МН17 и связывает с ней формуляр рейса, вторую выводит обычной точкой. Аналогично происходит на следующих циклах радарных обзоров.

По поводу фильтра 60 м/сек. Была такая информация, я отнесся к ней слишком буквально. В марксе описывается комплексная фильтрация:

- азимутальный, дальностный, радиально-скоростной фильтры для обработки прямой отметки ПРЛ;
- азимутальный, радиально-скоростной для обработки антипода ПРЛ;

Цифровые параметры этих фильтров не известны. Но можно предположить, что азимутальный, дальностный, радиально-скоростной  параметры отметок соседних радарных обзоров должны находится в границах, логичных для нормального полета и нормального маневра ВС за время межрадарного обзора. Если же параметры отметки не вписывают в эти границы, она принимается как ложная. А если нет ни одной отметки, вписывающейся в границы, то система переходит на предикцию (например, после 13:20:12).

142

Чтобы закрыть периодически поднимаемый вопрос:

http://sd.uploads.ru/t/m2pb4.png

а) Вектор скорости показывает курс и тычет в экстраполированную точку.
б) Длина вектора скорости - пройденный путь за 1-10 минут (настраивается).

143

.

Отредактировано gsobjc (2016-09-08 16:51:10)

144

gsobjc написал(а):

А если Ростовский радар такое имеет,

Обязательно имеет.

gsobjc написал(а):

то как на нем могла отображаться отметка от обломков
в течение 5 минут? Ведь самые легкие и протяженные обломки (которые, якобы, могли парить и одновременно
отражать) не могли сохранять скорость больше 200 км/ч аж целые 5минут.

Это самый большой ребус ростовского видео. Может быть это видео не с RAW Индры, а сложение нескольких источников, в результате которого ... испортили RAW, а потом спохватились: блин, так его же надо хранить 30 дней чистеньким! Представляете, отдать исковерканный RAW, хрен потом докажешь, что исковеркали по глупости. Такое нельзя исключать, учитывая качество других материалов брифинга.

145

bootblack написал(а):

Это самый большой ребус ростовского видео. Может быть это видео не с RAW Индры, а сложение нескольких источников, в результате которого ... испортили RAW, а потом спохватились: блин, так его же надо хранить 30 дней чистеньким! Представляете, отдать исковерканный RAW, хрен потом докажешь, что исковеркали по глупости. Такое нельзя исключать, учитывая качество других материалов брифинга.


Я удалил сообщение, потому что мне показалось (прочитав страницу), что уже пришли к выводу, что никаких обломков
там быть не могло (фильтр 60м/c их убьет). А то,что изображено все-таки истребитель, потому что его скорость
больше 60 и его отметка (точнее отметки за несколько проходов) проходит фильтр.
А оказывается нет. Что же заставляет думать, что это все-таки обломки?

Про испортить RAW вряд ли. Да и сомневаюсь, что видео с Ростова - это поздний проигрыш записанного
(почему, кстати, так все в этом уверены?). Мышка пару раз уходит секунд на 20 вправо и не появляется -
занят чем-то другим в своей зоне. А в конце мышка вообще не двигается, как если бы отошел. Моя версия,
что это просто дополнительное рабочее место для оперативной работы по непонятным ситуациям, чтобы
диспетчер, обнаруживший проблему, продолжал заниматься проводкой, а непонятную ситуацию уже
разруливал свободный в данный момент сотрудник.

Upd. В письме к родственникам погибших Сторчевой настаивает, что данные первичного радара
у нас сохраняются в виде видео с экрана диспетчера:

Moreover, Russia has stored all that data to this day, and is willing to provide it once again to the relevant authorities.

For the sake of clarity, I must specify that Russia submitted primary radar data to the DSB in the form of a video recording
capturing a Russian air traffic controller’s display. It should be explained that Russian air traffic authorities store primary radar
data exclusively in the form of videos, which is consistent with ICAO standards.

Отредактировано gsobjc (2016-09-08 17:41:00)

146

thegarin написал(а):

gsobjc написал(а):

    Т.е. это ракета(на 30%) или "ничего нового" (на 60%), наверное, левитирующие обломки,
    там 5минут светились со скоростью, пролазящей в селектор движущихся целей РЛС?

уже разбиралось, одно дело картинка Индры (которая синтетическая +  добавляет своих экстраполяций) - другое дело первичка
да и откуда 5 минут? если за ту отметку которая около Грабово, то она по земле 60 м/с не передвигалась - иначе за сотни секунд значительно при такой фильтрации была бы должна сдвинуться.


Индра получает отфильтрованные данные от РЛС, которая фильтрует ДВИЖУЩИЕСЯ объекты.
Один из наиболее эффективных методов фильтрации - доплеровские селекторы движущихся
целей (СДЦ). Они работают не по движению относительно земли:

см. раздел Detection
Detection only covers the velocities that exceed the speed rejection setting. For example, if speed rejection
is set to 75 mile/hour, then hail moving at 50 mile/hour inside a thunderstorm will not be detected, but an aircraft
moving at 100 mile/hour will be detected.

По движению относительно земли работает Индра и подобные. Они строят вектор скорости
(velocity vector) по истории отметок (получая путь по земле) и делят на время. Поэтому на экране
таких систем барражирующий по небольшому кругу (с радиусом несколько км) самолет будет
отображаться с "писюльком" вектора скорости меньше 100км/ч (потому что все отметки группируются
вокруг центра круга с расстояниями зачастую меньше км, как попадет в фазу вращения радара).
При этом истинная скорость самолета гораздо больше 100 км/ч, обеспечивая его прохождение через
доплеровский СДЦ и в конечном итоге отображение Индрой.

Через 1-2мин обломки должны были либо упасть ниже луча радара (<5км) либо приобрести
скорость, не проходящую через СДЦ. Попасть на экран диспетчера такие малоскоростные
цели могут только либо по вторичному каналу (но обломки не имеют ответчика), либо через
процедуру ручной фильтрации (заявочный полет, запрос по рации и т.д.):

см. раздел Lock
Reflectors that do not produce a lock signal cannot be tracked using the conventional technique.
This means the feedback loop must be opened for objects like helicopters because the main
body of the vehicle can be below the rejection velocity (only the blades are visible).

Также смотрите брифинг Сторчевого  внимательно:

1:00:45 утверждает, что голландцам уже демонстрировались данные, где видны самолеты

1:42:00 про обнаружение предполагаемой ракеты

Отредактировано gsobjc (2016-09-24 10:41:33)

147

gsobjc написал(а):

Индра получает отфильтрованные данные от РЛС, которая фильтрует ДВИЖУЩИЕСЯ объекты.
Один из наиболее эффективных методов фильтрации - доплеровские селекторы движущихся
целей (СДЦ). Они работают не по движению относительно земли:

см. раздел Detection
Detection only covers the velocities that exceed the speed rejection setting. For example, if speed rejection
is set to 75 mile/hour, then hail moving at 50 mile/hour inside a thunderstorm will not be detected, but an aircraft
moving at 100 mile/hour will be detected.

По движению относительно земли работает Индра и подобные. Они строят вектор скорости
(velocity vector) по истории отметок (получая путь по земле) и делят на время. Поэтому на экране
таких систем барражирующий по небольшому кругу (с радиусом несколько км) самолет будет
отображаться с "писюльком" вектора скорости меньше 100км/ч (потому что все отметки группируются
вокруг центра круга с расстояниями зачастую меньше км, как попадет в фазу вращения радара).
При этом истинная скорость самолета гораздо больше 100 км/ч, обеспечивая его прохождение через
доплеровский СДЦ и в конечном итоге отображение Индрой.

Через 1-2мин обломки должны были либо упасть ниже луча радара (<5км) либо приобрести
скорость, не проходящую через СДЦ. Попасть на экран диспетчера такие малоскоростные
цели могут только либо по вторичному каналу (но обломки не имеют ответчика), либо через
процедуру ручной фильтрации (заявочный полет, запрос по рации и т.д.):

см. раздел Lock
Reflectors that do not produce a lock signal cannot be tracked using the conventional technique.
This means the feedback loop must be opened for objects like helicopters because the main
body of the vehicle can be below the rejection velocity (only the blades are visible).

Также смотрите брифинг Сторчевого  внимательно:

1:00:45 утверждает, что голландцам уже демонстрировались данные, где видны самолеты

1:42:00 про обнаружение предполагаемой ракеты

Отредактировано gsobjc (Сегодня 09:41:33)

я извиняюсь, вас плохо прочитал, виноват.

Индра есть разных версий -той что мы видим из Ростова уже лет 20. поэтому обсуждать ее алгоритмы надо осторожно
то что я видел в последующих версиях в открытых источниках мне показалось гораздо логичнее в представлении информации на экране диспа
так что можно  утверждать что система в Ростове, сохраняя описанные вами приниципы, может иметь особенности в виде того о чем говорит админ - использование плана полета для предикции отметки в случае срыва локации.. и прочая алгоритмистика..

никто из диспов так и не слил свою интерпретацию, что там видно по из Индре над Грабово (кроме "отметка разваливается") и сообщения ATCO что он из Киева видит небо над Донбассом

на первичке будет больше информации на 2 порядка
и селектировать чтото важное можно только если оно выходит пространственно-временно за основной массив данных по останкам Боинга
токмо любые объекты влетающие-вылетающие в район трагедии
а там дальше смотрим в ТТХ трассовика, его положение относительно места событий и делаем вывод может он среди низ видеть такие "трубки" как ракеты, которые в тоже время почему то были отсеяны Индрой

Отредактировано thegarin (2016-09-24 12:36:22)

148

А еще в итоге оказалось, что первичные радары УВД измеряют высоту цели, даже имея широкий луч в вертикальной плоскости, и делают они это путем сравнения дальностей по прямому отраженному сигналу и по сигналу, переотраженному от земли. И возможно в RAW радара записаны эти данные, они могут использоваться для селекции сигналов по высоте, скорее всего Индре не отправляются, так как имеют промежуточный характер. К Индре уходит селектированная отметка с эшелоном от вторичного радара.

149

bootblack написал(а):

А еще в итоге оказалось, что первичные радары УВД измеряют высоту цели, даже имея широкий луч в вертикальной плоскости, и делают они это путем сравнения дальностей по прямому отраженному сигналу и по сигналу, переотраженному от земли. И возможно в RAW радара записаны эти данные, они могут использоваться для селекции сигналов по высоте, скорее всего Индре не отправляются, так как имеют промежуточный характер. К Индре уходит селектированная отметка с эшелоном от вторичного радара.


имхо они не отправляются сразу Индре. по логике архитектуры БД про одни и теже объекты из разных источников (много разных РЛС) где-то есть сервер УВД в котором есть цифровая модель пространства +- несколько минут (в зависимости от возможных скоростей объектов).. все объекты разыменовываются (т.е назначаются те самые  номера в формуляре ), а Индра уже оттуда получает консолидированные данные и фильтрует что ей не надо. Задача Индры имхо организация работы диспетчера, т.е прежде всего выделение событий важных диспетчерам. А ведь задача гораздо шире - следовательно ее выполняет тот блок который на структурной схеме ОрВД обозначен как Монитор-64

http://sh.uploads.ru/t/sJjSr.png

200 бод от Монитора до Индры это чето очень мало.

Отредактировано thegarin (2016-09-26 03:27:42)

150

thegarin написал(а):

Задача Индры имхо организация работы диспетчера, т.е прежде всего выделение событий важных диспетчерам.

С этим согласен. Ранее под Индрой я понимал всю АСУ УВД за пределами радарных позиций, включая дисплей диспетчера на выходе. У нас очень мало достоверной информации, чтобы правильно разделить такую ростовскую "Индру" на блоки, да и в этом нет необходимости, какая разница, какой конкретно блок устроил суматоху на дисплее диспетчера, видео с которого мы обсуждали.


Вы здесь » MH17 » Версии падения » Информация о технических средствах ОВД в зоне катастрофы