MH17

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17 » "Псаки уполномочена заявить ..." » Новая газета "обвинила" Киев


Новая газета "обвинила" Киев

Сообщений 1 страница 30 из 398

1

Суть "обвинения"

Перенос обсуждения из другой ветки:

AnnaVatavu написал(а):

Вот тут новый опус от экспэртов - http://novayagazeta.ru/inquests/68332.html

jktu17 написал(а):

Экспэрты очень удачно "забыли" про самую главную деталь - левую сторону с огромной дырой. Это как раз то место куда пришёлся основной удар БЧ Бука. И получится эта дыра могла только при нахождении ракеты вдоль оси самолёта но уж никак не поперёк. Хотя конечно прогресс налицо - версию РВВ всерьёз уже никто не рассматривает.

AnnaVatavu написал(а):

jktu17
Вы пишете точь-в-точь как боты от беллингкэт на твиттере "Хотя конечно прогресс налицо - версию РВВ всерьёз уже никто не рассматривает."
Уж оооооочень им хочется, чтобы РФ от версии с самолетом отказалась. Но пока не отказывается и, думаю не собирается.
Кроме оппозиционных СМИ эту новость хоть кто-то понес?
За последние полгода, хоть одно российское СМИ про украинский БУК закидывало вбросы?

thegarin написал(а):

Олег, вы грамотный человек - версия с самолетом появляется всякий раз когда другой самолет сбит.  При любом уничтожении самолета есть ряд версий, среди которых и такая, как и столкновение с другим самолетом. Как и технические неполадки на борту, преднамеренные или непреднамеренные действия экипажа, теракт, погодные условия, зенитная ракета. Все что вы ангажировано (в силу своей уважаемой позиции по поводу образований ДНР-Лнр) считаете бредом по поводу воздух-воздух, точно так же на вечер 17 было бредом в отношении других версий. Никто ничего точно не знал. Но версия Бук сразу же стала основной. Именно 17 июля. За 1-2 часа после перехвата СБУ о том что нашли. Со ссылкой на фотографии чья подлинность под сомнением. И даже без ссылки.

Это симметрично? Очевидно что нет. То, что самолеты там были - вопрос открытый, но некоторые свидетельства указываюь, что они - были. А вот Бук "видели" только проукраинские твиттеры - некоторые из которых даже не люди. Схожая технология применялась (сейчас вы будете возмущаться) в арабской весне и украинской революции 2014 - когда в тиражируемые СМИ вносились фейки оказывающие устойчивое воздействие на массы. Что само по себе - настораживает. (Я бы сказал что пахнет специалистами в информ войне, но муй с ним - не знаю) Нет ни каких свидетельств офлайновых(не цифровых) кроме останков Боинга. Остальное если и есть - не в паблике. Отсюда и вся мутотень - туда-сюда.

Нужно стараться быть объективным. Это норма.

Ё-маё написал(а):

Думаю,что ситуация была иной ,Версия с БУКом появилась в скорости после падения ,Если бы этой версии придерживались и эксперты ,они сразу бы начали искать следы .её подтверждающие ,Но этого не последовало,Следовательно версия с БУКом гуляет только среди диванных экспертов .При чём аккуратно ,настойчиво и массово везде и всюду пропихивается ,

РВШ написал(а):

Фейк однозначно. Терминология не экспертов. Там обычно идут вероятности - типа с большой долей вероятности, маловероятно, на имеющемся оборудовании невозможно установить и т.д. Ни один эксперт не будет делать выводы на основе интернетовских снимков. Специалисты из Долгопрудного делают анализ поражающих на основе древних снимков с Питерского мусорника от пещеропроходимца (ну, в смысле спелеолога) Барсика. Ржунимагу. Они ничего не знают про 9Н318 - надо же дифференцировать от 317 ракеты. Когда делал экспертизы, мне давали настоящие образцы и кучу настоящей доки типа ТО и инструкций по эксплуатации и в отчет шли снимки либо оригиналов, либо именно образцов, а не фигня из Интернета, хотя по одному из дел Швец с пятого элемента плюс тогда очень много рассказал - но то, что не держал в руках использовать нельзя. Россияне, Новая Газета за кого? Это случайно не из компании Эха Мацы? Т.е. провокация в стиле вы же видите, что они все время и везде врут? Как в случае с 5км Боингом над Донецком или распятым мальчиком.

Отредактировано РВШ (Сегодня 10:22:49)

2

Тут немного для конспирологов, кто никак не может поверить, что новая просто фэйканула - http://avmalgin.livejournal.com/5432688.html

3

AnnaVatavu написал(а):

Тут немного для конспирологов, кто никак не может поверить, что новая просто фэйканула - http://avmalgin.livejournal.com/5432688.html

Чтобы понять, что не нужно тратить время на чтение идиота, надо сразу смотреть в конец:

Ага, "ДНР активно сотрудничает с международными экспертами". Четыре месяца не пускали экспертов на место катастрофы.

4

Фейк, не фейк, но поперечный курс ракеты лучше объясняет "не типичные" повреждения с левой стороны. То есть самолет не летел через облако осколков.

5

Пробирка Пауэлла
Зачем вдаваться в подробности?
Лучше ляпнуть "ФЕЙК !!" и забыть.
Конструктивное ведь обсуждение..

данная статья не хуже "расследование bellingcat", однако ту портянку обсосали со всех сторон в 20 темах.

Отредактировано ben (2015-05-06 14:50:58)

6

Пробирка Пауэлла написал(а):

поперечный курс ракеты лучше объясняет "не типичные" повреждения с левой стороны

Надо исходить из того, что реальная точка встречи ЗУР и боинга - это не упреждающая точка встречи, заложенная в память ЗУР при пуске. Упреждающая должна находиться немного восточнее по курсу боинга. Она рассчитывается исходя их самых неблагоприятных условий полета ЗУР. Если в результате условия оказываются более легкими, и ЗУР летит быстро, то она делает небольшой доворот (в нашем случае левый) на цель.
Вроде бы так.

ЗЫ и только не надо про горки на высотных целях :)

7

bootblack написал(а):

делает небольшой доворот (в нашем случае левый) на цель.

"небольшой" доворот оставил всю правую сторону без поражения ?

8

Тут на форуме такой вариант уже рассматривали

http://se.uploads.ru/t/ZnbNo.jpg

На основании указанного можно заключить, что взрыв произошёл на расстоянии  не менее чем в полуметре от окон левой стороны кабины, ракетой, пришедшей из правого переднего сектора  ограниченного углами 14,8 - 34,4 град к курсу лайнера

9

Ни Bellingcat ("специалист" по Сирийскому химическому оружию), ни Новая Газета с  Independent вообще НИКАКОГО доверия в принципе заслуживать не должны. Они, как и в прочем все остальные (но в разной степени) работают по заказу (естественно). По-этому надо понять в чем суть теперешнего заказа. К этому добавляется 64-страничная книжка и Flyradar со своими воплями - а был ли мальчик.

10

Пробирка Пауэлла написал(а):

По-этому надо понять в чем суть теперешнего заказа.

Чтобы зациклить внимание на буке, отвести его от чего-то другого, например.

ben написал(а):

"небольшой" доворот оставил всю правую сторону без поражения ?

Элементарно. ЗУР почти промахнулась, пыталась проскользнуть впереди боинга так в метрах 14-17. Радиовзрыватель сработал на границе захвата цели. ПЭ ушли в облака, боинг налетел преимущественно на осколки задней части. Поэтому намекаю на необходимость более внимательно подойти к 40-60 миллисекундам после взрыва в 14-17 метрах от боинга

11

http://www.buran.ru/MH17/ng.jpg

12

bootblack
Думаете, действительно, заказ от Кремля на эту публикацию?

13

Robert Parry с самого начала толкает версию Бука заснятого с экипажем в Украинской форме и разбросанными бутылками от пива (наверное и марка пива известна с этих снимков). Но хочу еще раз подтвердить свою позицию - никакую версию Я лично не предпочитаю. Но если и был Бук, то ракета сработала не совсем в штатном режиме и большинство поражающих элементов ушло в небо. Либо вообще не образовалось в результате плохой фрагментации. Это еще раз пытается доказать кандидат наук Лукашевич и предполагает Bootblack.
А вообще-то, какова вероятность нештатной ситуации с оборудованием, которое не тестировалось как минимум с 2003? Ведь Точки У в большинстве своем оказались хламом.  Или у них все таки были учебные запуски?

Отредактировано Пробирка Пауэлла (2015-05-06 16:16:36)

14

AnnaVatavu написал(а):

Думаете, действительно, заказ от Кремля на эту публикацию?

Это единственное правдоподобное объяснение такой публикации в "Новой". Официальная российская версия сменилась. Следующая будет - это сделали сепаратисты, но координаты им слили укры. А последняя - да, это сделали вежливые зелёные ПВОшники, ну и чо?

15

AnnaVatavu написал(а):

Думаете, действительно, заказ от Кремля

У нас вчера дождь прошел.
Думаю, заказ.
А сейчас ветер подул - ОНО.

Все что вы видите и осязаете и чувствуете заказано Кремлем, это ведь филиал Бога на земле  :D

Отредактировано ben (2015-05-06 16:14:51)

16

Пробирка Пауэлла написал(а):

Фейк, не фейк, но поперечный курс ракеты лучше объясняет "не типичные" повреждения с левой стороны. То есть самолет не летел через облако осколков.

+1

17

Сложный написал(а):

AnnaVatavu написал(а):

    Думаете, действительно, заказ от Кремля на эту публикацию?

Это единственное правдоподобное объяснение такой публикации в "Новой". Официальная российская версия сменилась. Следующая будет - это сделали сепаратисты, но координаты им слили укры. А последняя - да, это сделали вежливые зелёные ПВОшники, ну и чо?


Опять одно и то же.
Каким образом сменилась официальная российская версия?
Хоть в одном мэйнстримовом российском СМИ есть упоминания об украинском БУКе и в особенности этой публикации?

Такое ощущение, что адепты Новой боятся для себя признать, что она слила лажу в этот раз.

18

И не нашлось ни одного Павлика Морозова Алейникова, чтобы сфотографировать дымный след.

19

Сложный, официальную советскую версию публиковали в газетах Правда или Известия. Официальные российские версии (даже не версии, а вопросы по поводу присутствия Буков на земле и НЛО в воздухе) высказали на брифинге МО в Июле, официальную Американскую версию изложил Госдеп.  Версии ОБС появились у Леонтьева, в Комсомольской правде, в Новой газете и на этом форуме. Или уже забыли, что ОБС значит?
Да еще забыл про официальную версию кандидатов наук из глубокоуважаемого союза инженеров России. Офигеть как все жутко официально. Да, в России все контролирует кровавый режим. Так что если Леонтьев устроил высер по 1 какналу, значит это официальная позиция.

Отредактировано Пробирка Пауэлла (2015-05-06 16:48:47)

20

AnnaVatavu написал(а):

Думаете, действительно, заказ от Кремля на эту публикацию?

Место темы в "Псаки уполномочена заявить ..." дает однозначный ответ.
Если чуть расширить ответ, то российской стороне иметь дело с Новой газетой в таких делах, это то же самое, что пилить сук, на котором сидишь.
Корни этой публикаций тянутся на киевскую сторону без сомнений.

21

Пробирка Пауэлла написал(а):

Фейк, не фейк, но поперечный курс ракеты лучше объясняет "не типичные" повреждения с левой стороны. То есть самолет не летел через облако осколков.

По поводу самого большого повреждения что скажете?

22

bootblack написал(а):

Элементарно. ЗУР почти промахнулась, пыталась проскользнуть впереди боинга так в метрах 14-17. Радиовзрыватель сработал на границе захвата цели. ПЭ ушли в облака, боинг налетел преимущественно на осколки задней части. Поэтому намекаю на необходимость более внимательно подойти к 40-60 миллисекундам после взрыва в 14-17 метрах от боинга

С чего бы ей промахиваться? Цель идеальная. Наведение с такого ракурса всегда идёт в самую радиозаметную точку - центр фюзеляжа. Представить что она "пыталась проскользнуть впереди" это вообще ни в какие рамки не укладывается. При стрельбе с таким параметром ещё и вперёд выскочить это нонсенс. Зурка всегда догоняет цель но не "проскальзывает вперёд".

23

https://twitter.com/EliotHiggins/status … 0141609984

У кого-то еще есть вопросы, с какой целью это было опубликовано?

24

jktu17 написал(а):

С чего бы ей промахиваться? Цель идеальная. Наведение с такого ракурса всегда идёт в самую радиозаметную точку - центр фюзеляжа.

Это очень поверхностное представление о самонаведении ракеты.
Чтобы его хоть немного скорректировать в правильную сторону, представьте хотя бы малюсенькие погрешности вычисления команд коррекции, погрешности рулей и тп мелочи и наложите это на скорость ЗУР 900-1100 м/сек.

25

Вот именно. Наведение всегда идёт с "запаздыванием". Поэтому я и написал что ЗУР всегда догоняет цель но никак не вырывается вперёд.

26

Итак, что имеем на данный момент. Доклад новой газеты опубликовали российские оппозиционные СМИ, украинские СМИ, а также BBC Russian, Frobes Russia, и подобные.
Из проправительственных рос СМИ небольшая сводка у Интерфакса и РЕН ТВ (в эфир не пустили). Все.
Также имеем "разоблачение" российских СМИ от Найды (о том, что Новая - оппозиционеры - ни слова):
http://www.unian.info/war/1075119-russi … staff.html

Понятное дело, на английском, чтобы пропагандисты из-за бугра с радостью побежали разоблачать лживые рос СМИ, опять таки забыв, что Новая - оппозиционеры.
Ну а адепты Муратова думают, что это Путин, который хочет поменять общественное мнение россиян в сторону БУКа (ибо неопровержимые доказательства против самолета) заставил Новую доклад опубликовать под угрозой закрытия. И да, после этого мы, простые ватники, конспрологи.

27

28

https://www.facebook.com/serguei.parkho … nref=story

Ну и куда же без него?

29

Экспертная оценка российских военных инженеров ...

Как-то очень созвучно с Российским союзом инженеров! Не на их ли дискредитацию направлено? Неужели в этот раз они выдадут что-то стоящее?

jktu17 написал(а):

Наведение всегда идёт с "запаздыванием". Поэтому я и написал что ЗУР всегда догоняет цель но никак не вырывается вперёд.

А справа слева от цели ЗУР никогда не оказывается?

30

Умные давно-давно сказали: "ищите, кому выгодно", "время покажет, кому выгодно"

Судя по тому, как активизировался киев на этой публикации, заказчик - он.


Вы здесь » MH17 » "Псаки уполномочена заявить ..." » Новая газета "обвинила" Киев