MH17

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17 » DSB reports и другие прокиевские штучки » Обсуждение вбросов Геращенко & Хиггинс Ко - 04


Обсуждение вбросов Геращенко & Хиггинс Ко - 04

Сообщений 751 страница 780 из 811

751

bootblack написал(а):

Только потом всё равно окажется, что Алейников утром 17 июля настроил часы своего D7000    Завязываем


У этого аппарата если батарею на зарядку вытаскиваешь время не перестает идти.

Чем вас вот эта не устраивает http://www.panoramio.com/photo/92371866 кроме года

752

AnnaVatavu написал(а):

Навигатор
Ну типа перепутали с АНом

Нет следов от Бука .А они были бы неприменно .

753

Ё-маё написал(а):

Нет следов от Бука .А они были бы неприменно .

AnnaVatavu написал(а):

Навигатор
Ну типа перепутали с АНом

Аны не летают на такой высоте и скорости. Если рассмотреть случай перенацелевания, как в крымской трагедии с Ту-154, то в это время не было рядом никакого Ана. Был, предположительно, Су-25, но его ЭПР в десятки раз меньше.
В случае, якобы, с Буком. Грохот от старта ракеты распространяется на десять и больше км. След от ракеты средь бела дня виден на десятки км. И что, никто не слышал, никто не видел?

754

Кемет написал(а):

чушь полная - отраженный сигнал и  метка

Отредактировано Кемет (Сегодня 08:34:50)

Чушь полная этот ролик. Вероятность такого события равна 0. Ох уж эти сказочники, чего только не напридумывают.

755

thegarin написал(а):

У этого аппарата если батарею на зарядку вытаскиваешь время не перестает идти.
Чем вас вот эта не устраивает http://www.panoramio.com/photo/92371866 кроме года

Можно и эту. Только хотелось бы услышать мнения.

756

Навигатор написал(а):

Был, предположительно, Су-25, но его ЭПР в десятки раз меньше.

Спецы утверждают, что меньшая или большая ЭПР были видны только на экранах радаров 50-60-х годов. После введения электронных трактов обработки отраженного сигнала все цели отображаются отметками одинакового размера, но у отметок есть формуляр. Знать бы, что пишется в формуляре отметки на СОУ. По идее, там должна быть и высота цели.

757

bootblack написал(а):

Спецы утверждают, что меньшая или большая ЭПР были видны только на экранах радаров 50-60-х годов. После введения электронных трактов обработки отраженного сигнала все цели отображаются отметками одинакового размера, но у отметок есть формуляр. Знать бы, что пишется в формуляре отметки на СОУ. По идее, там должна быть и высота цели.

Я имел ввиду не то, как выглядит цель на экране в плане ЭПР. Не могло быть перенацеливание ракеты с бОльшей ЭПР на меньшую. Как это было над крымом, там вместо цели с маленькой ЭПР, захватили цель с бОльшей ЭПР (Ту-154).
  Как выглядит цель на экранах еще зависит от диапозона. А так да, цифровые тракты обработки должны быть, где отображаются дальность, азимут, высота.

758

Bootblack: вы дайте точно точку съемки солнышка, я вам точно скажу время (у меня на айпаде стоит программа по звездному небу в любое время и позиции)

759

по моему Алейников их правльно отпозиционировал +- 10 м
http://www.panoramio.com/photo/92371901 - вторая фотка в ту же дату

760

В общем из Тореза на 23-06-2013 Солнце встает 4:30. Скорее всего учитывается возвышение - т-к координаты вводятся не прозвольно, а по городу.

Т.е. в тот день отставание времени фотоаппарата от реального около 40-45 минут.

Отредактировано thegarin (2015-04-26 12:36:43)

761

bootblack написал(а):

Только хотелось бы услышать мнения.

Если Алейников не следил за временем ,значит оно не было для него критичным . И точности он не придерживался , Значит и та фотка не может быть достоверной и не является доказательством.

762

Ё-маё написал(а):

Если Алейников не следил за временем ,значит оно не было для него критичным . И точности он не придерживался , Значит и та фотка не может быть достоверной и не является доказательством.


Пример нарушенной логики. (На видео не видно как убит потерпевший, а значит оно не должно быть приобщены к делу)

Фото является достоверным до тех пор пока не доказано обратное. Кроме того этих фото несколько, что значительно снижает возможность подделки.

вот зачем замыканы остальные фото - вопрос.

763

Вот окончательный вердикт, что Алейникову было наплевать на точность часов своего D7000 - расхождение более часа.

Из чего на 99% следует, что EXIF фото пресловутого следа редактировали. Точнее, сам EXIF мы то не видели, а нам подсунули лапшу со ссылкой, что она якобы из EXIF.

764

Навигатор написал(а):

Не могло быть перенацеливание ракеты с бОльшей ЭПР на меньшую.

Самонаведение включается не сразу. К тому моменту, как оно включилось, ближняя цель исчезла, а на линии с ней оказалась дальняя. Если бы ЗУР была полностью автономна, то она пошла бы на дальнюю цель. Вопрос в том, что закладывается в нее при старте и корректируется в полете.

765

bootblack написал(а):

Самонаведение включается не сразу. К тому моменту, как оно включилось, ближняя цель исчезла, а на линии с ней оказалась дальняя.

Ага! И "сказала" лететь еще 5км за целью, у которой скорость в два раза больше, чем у прежней. )))))

766

bootblack написал(а):

Вопрос в том, что закладывается в нее при старте и корректируется в полете.

А вот и ответ. То есть, ЗУР в принципе не может переключиться на другую цель, как в баяне Лукашевича, потому что в нее уже при старте вводится расстояние до цели и тд.

767

bootblack написал(а):

А вот и ответ. То есть, ЗУР в принципе не может переключиться на другую цель, как в баяне Лукашевича, потому что в нее уже при старте вводится расстояние до цели и тд.

Насколько помню - двигатель ракеты Бука работает 20-30 секунд, электроэнергии на 30-40 секунд полета. Потом "Алес" - самоликвидация.  Какую траекторию полетным заданием заложили при старте в бортовой вычислитель (БВ) - по такой ракета и полетит до точки встречи. ГСН только для "подруливания" на последних сотнях метров.

768

bootblack написал(а):

То есть, ЗУР в принципе не может переключиться на другую цель, как в баяне Лукашевича, потому что в нее уже при старте вводится расстояние до цели и тд.

Так что же случилось в Крыму с Ту-154. Они(укрспецпрофессионалы) сознательно его завалили?

769

Навигатор написал(а):

Так что же случилось в Крыму с Ту-154

Оператор не обратил внимания на дальность до цели.угол места примерно совпадал с мишенью.

770

Там за малайзийцем индус летел в радиусе СОУ. Один отметка - ну хорошо ошиблись, но их две, как минимум. Т.е мысль в том, что расчет СОУ выбрал ближнюю (переводя на русский -валил всех подряд)? Щас.. Когда отметок больше ожидаемого как минимум выясняется кто реальная цель.

То, что прессуха ДНР начала петь про АН, который ни скоростью ни размером ни высотой ни вышел, говорит о том кто такая прессуха ДНР - связи с реальным командованием (читай зенитчиками) нет, что вижу - то пою. До этого упал АН, значит и сейчас АЯн.

Если Бук стрелял, то было четкое целеуказание, или признак что та или другая отметка - цель. Например - резкое уменьшение высоты.

Боинг можно было перепутать с ИЛ-76. Но где было хоть слово про это?

771

thegarin написал(а):

Там за малайзийцем индус летел в радиусе СОУ.

Летел сингапурец, а не индус, и не в радиусе СОУ, а в 53 км в момент поражения.

thegarin написал(а):

Когда отметок больше ожидаемого как минимум выясняется кто реальная цель.

Экипаж приказ выполнял, ему фиолетово, реальная-не реальная. "Азимут-угол места-дальность-уничтожить".

thegarin написал(а):

кто такая прессуха ДНР - связи с реальным командованием (читай зенитчиками) нет

Конечно, у неё нет связи с российскими зенитчиками. Я бы даже предположил, что зенитчики и Бородая со Стрелковым не оповещали. Просто кто-то увидел, что "падает" (уклоняется) Ан-26.

thegarin написал(а):

До этого упал АН, значит и сейчас АЯн.

До этого 16 июля сбили 2 сушки.

thegarin написал(а):

Если Бук стрелял, то было четкое целеуказание, или признак что та или другая отметка - цель. Например - резкое уменьшение высоты.

Так были три чётких числа в целеуказании. Но цель же двигалась, пока зенитчики ручки крутили, и двигалась необязательно так, как расчитывали целеуказатели. Да ещё экипаж мог позиционирование неправильно провести, или цель выставила помеху, уводящую по дальности. Мало ли что ещё можно предположить, российские вояки - они такие вояки, им пофиг, если кого лишнего собьют...

Отредактировано Сложный (2015-04-27 03:23:40)

772

Ага, сингапурец. Только откуда точно известно где он был в тот момент?? Если это ФР24 - то в топку его. Согласно ФР24 Малайзиеец еще летел когда его сбили.

Российские ли зенитчики (и вообще их наличие) факт не доказанный. Вброс оценил, но не принимается. Мысль о пох..стах зенитчиках вполне симметрично славянская - только если подумать - не логична целям такого СОУ. С какой целью посылать СОУ с долб..ами в зону боевых действий?
Как бы изначально понятно что экипаж должен быть один из лучших. При этом вопрос прикрытия станОвится явно не местным.

Въезд в общем-то неприкрытый район (смотри на начало июЛя - ликвидацию шахтеров и ментов какими-то боевиками из ТБО в Торезе и Снежном)? Вот вы забрасываете в серую зону Бук, вы, очевидно, на то имеете серьезные оперативные причины. Сама по себе одна СОУ с 120 градусами обзора, 4 ракетами - в поле не воин. На постоянное дежурство ставить нельзя - обнаружат, уничтожат. Что изменилось с июня, почему вдруг ПЗРК стали неактуальными? Почему направление на Чернухино, а не Саур-Могила?

Кроме того какие цели могут быть на 10ке? Штурмовка с 10 не ведется, Боинг прет напрямую, о каких помехах идет речь?? Стрельнуть могли если у СОУ есть детекция облучения от РЛС самолета (а есть ли она?) - да и на Боинге РОС нет.

Соседний борт 100% должен был увидеть если не попадение, так падение. Ведь разгерметизация и выпадение парусных останков было на эшелоне. И вся эта чача вместе с дымом ракеты, взрыва и пр не попали в облачность (она км 2-3ниже). Кроме того след от двигателей самого самолета видим за десятки км - и он ушел бы вниз в облака. На днях наблюдал самолет км за 40 от своего рейса. Причем явно не 777-200.
Ведь сингапурец был через 2-3 минуты рядом. С учетом того что сплошной облачности не было - то еще и дым в Грабово должен был видеть. Ноль заяв.

773

Мистер Сложный, Российские вояки действовали по типу We came, we saw, it fell down - мы пришли, мы увидели и он упал.
Я же уже указывал на тот факт, что у вояк не было времени ни на что, кроме как забежать в винный магазин в Торезе. 17-го они приехали из Курска и прямиком в Снежное. Не было времени ни на отдых, ни на нормальную еду. Как истинные русские накатили не закусывая и сразу на огневую точку. Ну вот и вышла ошибочка, с перепою. Или Я не прав и все, что Вы тут аргументируете - чушь собачья и не было никакого Бука из Рашки говняшки?
Так же никакого Русского Бука не было и 14-го. А почему тогда Голландцы и теперь примкнувшие к ним Немцы тупо бьют головой об стенку и причитают о Русских высокоточных ракетах сбивших АН24 на высоте выше 6,500 м 14-го? Значит было время потренироваться российским воякам по сбиванию самолетов с земли? Но тогда они прибыли не 17-го, а раньше 14-го. Или все же это был российский пилот, который устроил кэтфайт?
Разберитесь мистер Сложный в своей лжи, а потом учите нас уму разуму. Хотя кое в чем можно у Вас поучиться - администрированию дискуссий на вэб сайтах. Если Яйцчешенко так же администрирует свободную Украинскую прессу, то можно Вас поздравить с выдающимися достижениями в сфере свободы слова. По типу - моя вотчина, что хочу, то и делаю.
PS - мистер Сложный просто агнец по сравнению с Кемером, а Кемер чудо вежливости по сравнению с Виктором. ...

774

thegarin написал(а):

Там за малайзийцем индус летел в радиусе СОУ. Один отметка - ну хорошо ошиблись, но их две, как минимум. Т.е мысль в том, что расчет СОУ выбрал ближнюю (переводя на русский -валил всех подряд)? Щас.. Когда отметок больше ожидаемого как минимум выясняется кто реальная цель.
            То, что прессуха ДНР начала петь про АН, который ни скоростью ни размером ни высотой ни вышел, говорит о том кто такая прессуха ДНР - связи с реальным командованием (читай зенитчиками) нет, что вижу - то пою. До этого упал АН, значит и сейчас АЯн.
            Если Бук стрелял, то было четкое целеуказание, или признак что та или другая отметка - цель. Например - резкое уменьшение высоты.
            Боинг можно было перепутать с ИЛ-76. Но где было хоть слово про это?

На 100% поддерживаю!

775

thegarin написал(а):

Только откуда точно известно где он был в тот момент?? Если это ФР24 - то в топку его.

Видео с брифинга МО устроит в качестве источника?

thegarin написал(а):

С какой целью посылать СОУ с долб..ами в зону боевых действий? Как бы изначально понятно что экипаж должен быть один из лучших.

Никакой человек с мозгами добровольно не поехал бы на такое задание, только долб..бы. А принудительно - бессмысленно, не попали бы ни в кого.

thegarin написал(а):

Вот вы забрасываете в серую зону Бук, вы, очевидно, на то имеете серьезные оперативные причины. Сама по себе одна СОУ с 120 градусами обзора, 4 ракетами - в поле не воин.

Это факт, что российский Бук туда привезли. Спрашивайте у МО РФ, зачем. Мне неинтересно гадать, всё равно никак мотивы не проверить. Вопрос не в том, был ли он там, а в том, его это была ракета или не его.

thegarin написал(а):

Кроме того какие цели могут быть на 10ке? Штурмовка с 10 не ведется, Боинг прет напрямую,

Боинг оказался на том же угле места, что и предполагавшаяся цель, только дальше. Высота в СОУ нигде не показывается.

thegarin написал(а):

о каких помехах идет речь?? Стрельнуть могли если у СОУ есть детекция облучения от РЛС самолета (а есть ли она?) - да и на Боинге РОС нет.

Не понял Вашу мысль. Совсем.

thegarin написал(а):

Соседний борт 100% должен был увидеть если не попадение, так падение.

Соседний был за 30 км. Надо было специально присматриваться, чтобы что-то заметить. Может, кто-то заметил, что сосед спустился с эшелона и затерялся на фоне облаков, и что? Внизу через просветы ничего было не рассмотреть. Вообще, к чему этот вопрос? Что, всех пассажиров собрали по прилёте в Сингапуре и запретили что-либо рассказывать?

776

Сложный написал(а):

Видео с брифинга МО устроит в качестве источника?

Никакой человек с мозгами добровольно не поехал бы на такое задание, только долб..бы. А принудительно - бессмысленно, не попали бы ни в кого.

Это факт, что российский Бук туда привезли. Спрашивайте у МО РФ, зачем. Мне неинтересно гадать, всё равно никак мотивы не проверить. Вопрос не в том, был ли он там, а в том, его это была ракета или не его.

Боинг оказался на том же угле места, что и предполагавшаяся цель, только дальше. Высота в СОУ нигде не показывается.

Не понял Вашу мысль. Совсем.

Соседний был за 30 км. Надо было специально присматриваться, чтобы что-то заметить. Может, кто-то заметил, что сосед спустился с эшелона и затерялся на фоне облаков, и что? Внизу через просветы ничего было не рассмотреть. Вообще, к чему этот вопрос? Что, всех пассажиров собрали по прилёте в Сингапуре и запретили что-либо рассказывать?

На чем основана уверенность о российском происхождении и вообще что Бук на картинках СБУ - вообше стрелял, и если стрелял то именно в то время, в тот Боинг? Фото Алейникова сливаются не как свидетельства, а как компромат - пр этом до сих пор нет четкого времени, что "симптоматично", сначала слить, а потом играть в молчанку.

Поражение - все говорит о том, что взрыв был очень близко к кокпиту (и распределение повреждений, и направление разлета осколков). В тоже время сам кокпит и другие части самолета практически не пострадали. А БЧ - 35 кг гексогена. И столько-то тысяч ПЭ. Шарик от его взрыва как ни крути должен был нанести значительные повреждения носу - их нет.

Это к тому что пока никем не доказано применение Бука - а в этой теме это не постулируется.

По поводу непонятки. Если это и был Бук пополченцев, то что-то должно было послужить триггером. Ведь авиадвижение там было значительным (за те 3-4 часа которые Бук по сливам СБУ уже был дислоцирован в районе) - самолетов 10 на 10-ке проходило. Почему их не сбивали?
Бук по вашей мысли стоял на дежурстве и светил небо несколько часов?
Или Вася с Чернухино позвонил "лятит", Петя и Ко включили и за мнуту стрельнули. ?? По руководуству Бук перед стрельбой надо прогревать по моему 15 минут. Потом как только включили так в одном створе 2 метки. Откуда наземный наблюдатель даст точный азимут? - да ниоткуда.. Две метки - значит нужно понять по кому работать (вот если бы, прости господи, и сингапурца сбили) то все было очевидно. А так - каким образом узнать А или Б? Еще скажите что из РФ целеуказание передавали по мобиле.

Триггером "стрелять" могло стать только то, что борт выделяло от других - и привело к идентификации его как военного.
Например подавленный отклик ACARS/ADS-B  - отметка есть-обозначения борта нет, засветка РЛС с того же азимута анти-РЛС, резкое изменение высоты отметки.

Любое стороннее целеуказание перенесет вопрос о триггере другой РЛС - и все равно останется.

Мое мнение, что dumb-версия о поражении Боинга с воздуха и потом добавка Буком (ответка на "пикирование") - имеет место быть. И по времянкам сходится.

За 30 км борт очень хорошо видно. Тем более для сингапурца не солнечная сторона. Мысль в том, что декомпрессии на 10-ке не было. И снижение не было пикированием.

Сушки 16-го были сбиты не Буком - во всяком случае ПОСЛЕ штурмовки. Есть фотки с антиквариата - там на земле разрывы - в небе на высоте не выше 5 км - точки самолетов. Да и Бука по вбросам СБУ в том районе не было.
Факт остается фактом - что ВСУ наврали о запрете полетов 17 - и брифинг с утра ничего про это не говорил (летаем-бомбим).

777

http://sg.uploads.ru/t/HZGqc.jpg
Вот самолет - согласитесь трудно не заметить

778

thegarin > Вот самолет - согласитесь трудно не заметить

Кстати, и тема за инверсионный след, очень кстати…

http://s56.radikal.ru/i151/1504/2c/f59e4c37191dt.jpg

Сингапурец был за 25 километров от места инцидента. Но через полторы минуты он был буквально рядом. И после шума в эфире, даже никогда не выглядывающие на улицу, пилоты обязаны были заметить инверсионный след MH17. А он-то должен был быть очень интересным: с горкой, абсолютно инородным дымом от взрыва. Всем известный ординарный инверсионный след от самолёта в этом случае превратился бы в настоящую машину времени.

Увы и ах, никто ничего не видел.

779

http://www.dw.de/mh17-german-investigat … a-18406490
Логика похоже проста.  Украинских Буков не было поблизости, так как у пополченцев не было самолетов.
А АН26 был сбит Буком с территории России. А 17-го Бук приехал из курска.
http://censor.net.ua/photo_news/314274/ … i_fotofakt

Ой, простите.
14-го числа АН-26 был сбит российским самолетом. Тогда все таки был резон разместить украинские Буки?

Чего-то у меня голова разболелась от этой каши.

Сложный, отпишите этому адвокату, подающему иск. Обьясните, что Буков до 17-го не было. Что 14-го шмаляли русские.

780


Вы здесь » MH17 » DSB reports и другие прокиевские штучки » Обсуждение вбросов Геращенко & Хиггинс Ко - 04