MH17

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17 » DSB reports и другие прокиевские штучки » Обсуждение вбросов Геращенко & Хиггинс Ко - 02


Обсуждение вбросов Геращенко & Хиггинс Ко - 02

Сообщений 31 страница 60 из 561

31

Это называется "противоречивые данные", которые свидетельствует о том, что часть данных - ощибочны или ложны.

32

idler написал(а):

И вроде кто-то говорил, что они ничего не смогли снять из-за сплошной облачности? Это как?

Спутники ,стоимостью несколько миллионов , запускают не для того ,что бы не зафиксировать .

33

victor74 написал(а):

Даже в самую "сухую" погоду след за самолетом держится достаточно долго что бы его увидеть. Он не мог по физ.законам лететь без инверсионного.

Ошибочное мнение . Инверсионный след образуется только при определённых условиях.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Конденсационный_след
https://ru.wikipedia.org/wiki/Относительная_влажность

Отредактировано Ё-маё (2014-12-29 21:58:55)

34

Ё-маё написал(а):

Ошибочное мнение . Инверсионный след образуется только при определённых условиях.

Согласен. Инверсионный след - это простая "точка росы" для паров воды. Т.е. концентрация паров, температура и давление

35

victor74 написал(а):

В 13.18UTC над Горловкой на 10км влажность 25%, температура -45грд. Была конденсация?

Нет!Конденсационный след образуется пр влажности более 100 % .

36

Дело в том, что для процесса конденсации (перехода водяного пара в капельки) и для сублимации (переходя водяного пара в микрокристаллы) необходимы так называемые "ядра конденсации" (или сублимации")- т. к. не может молекула газа пара отложиться на молекулах газа воздуха, они близкого размера, а требуется некоторая "поверхность" более крупного тела. Такими поверхностями обладают микровзвеси - аэрозоли воздуха (пыль, дым, микробы, бактерии, споры, кристаллы солей... ) взвешенные в воздухе благодаря турбулентности. Именно на них и происходит процесс конденсации (сублимации) и мы видим в воздухе продукт этого - туман или облака. Но количество ядер конденсации с высотой при удалении от поверхности Земли быстро убывает, а на высоте полётов современных самолётов (верхняя тропосфера и нижняя стратосфера) воздух настолько чист, что в нем нет ядер конденсации, и даже при наличии насыщения воздуха водяным паром (очень низкая температура) водяному пару просто "не на чем" конденсироваться (или сублимироваться) ! Работающие двигатели пролетающего на этой высоте самолёта выбрасывают продукты сгорания - микровзвеси и на них сразу и происходит процесс конденсации (сублимации) и след самолёта становится "видимым". А дальше - сохранение этой облачной "полоски" зависит от текущей ситуации - если условия благоприятны, то "полоска" расползается, иногда на пол-неба, а если неблагоприятные - след остаётся коротким.

В любом случае необходима влажность выше 100 процентов. Самолёт на выхлопе чуть добавляет её ,но это чуть

37

Ё-маё написал(а):

Нет!Конденсационный след образуется пр влажности более 100 % .

Мокрее мокрого, что-ли?:-)

38

Прохожий написал(а):

Мокрее мокрого, что-ли?

Да!!Бывает такое и не только с паром! ))

39

victor74 написал(а):

Тебе сложно это осмыслить, но постарайся понять что уже при 80-90% влажности мы видим эту влагу в виде тумана. Понимаешь?
Если бы на высоте 10км была 100% влажность - ты бы видел просто плотнейший слой облаков. И не читай майл.ру. Умнее будешь.
Иначе не сможешь объяснить как образуются перистые облака "в чистейшем воздухе" без самолетов.

Ты же читаешь майл ,ру и ничего !!А я там участвую и давно .Объяснение очень доходчивое.Потому и скопировал.

40

Народ, причем здесь инверсионный след? Наблюдатель из Горловки (не верить Виктору по поводу звонка здесь трудно, ибо для меня "напротив ёлочек" и "колос" не пустые слова - кто в теме - поймут), судя по флайтрадару на тот момент мог увидеть одновременно до 3 инверсионных следов в разрыве облачности. И врядли бы сконцентрировал на них внимание. Тем более их видно почти над головой в округе с десяток километров всем - зачем звонить. Здесь как раз может подтвердиться версия Сепаратиста (гипотетически), что в сторону Грабово-Рассыпного пролетел неопознанный в облаках самолет ЗСУ. Хотя Фраза  "к вам птичка полетела" Безлеру, который и так вроде всегда на тот момент в районе Горловки находился выглядит довольно странно.
Нужна гораздо более точная наводка по времянке и координатам, чем фраза о птичке. В дополнение к специальным ракетам, о которых знает каждый курсант-ПВО-шник еще и lockon.spb.ru/spo_bereza.html или ru.wikipedia.org/wiki/СПО-15_(«Берёза») - на тактике в первую очередь предупреждают, как только включил излучение, у всех пилотов в секторе излучения загорелись огоньки, и если на борту есть хоть одна Х-27 (нам про Шрайки рассказывали), он, посмотрев на характер тревоги, сразу может пустить ракету - она самонаводящаяся, ей самолетный локатор не нужен, поэтому может стоять даже на Су-25. Исходя из этого, расчет должен включаться на минимально возможное время, предполагая, что рядом есть самолет с типа "Березой" и противолокационной ракетой.

41

Т.е. по Вашей логике получается, что они ждали MH17 и именно его хотели сбить?
Смысл из Горловки в Горловку - к  вам летит птичка, когда пусковая с дальностью 32км в 65км от наблюдателя и Безлера? Может таки речь шла о реальном самолете ЗСУ, который там летал?
Опять-таки, если уже без черного стеба - получается они ждали рейс из Днепра. Считаем, что это Ил-76. Значит кто-то наводил. Но мы-то знаем (или думаем, что знаем), что никакого Ил-76 в зоне АТО не было. Значит кто-то сделал вброс или проимитировал взлет Ил-76, чтобы подставить гражданский борт.
Хотя зная о наличии Бука, я бы попытался его уничтожить.  Или Градом, благо перемещение отслеживали почти в реалтайме (хотя точно помню сначала фотку из Википедии с опавшими листьями на зеленой траве) или противолокационной ракетой. Но этого не сделали или не хотели делать. Небо врядли бы додумался закрыть.

42

РВШ написал(а):

как только включил излучение, у всех пилотов в секторе излучения загорелись огоньки, и если на борту есть хоть одна Х-27 (нам про Шрайки рассказывали), он, посмотрев на характер тревоги, сразу может пустить ракету - она самонаводящаяся, ей самолетный локатор не нужен, поэтому может стоять даже на Су-25.

Отсюда версия: летел ЛА ВСУ, ополченцы включили облучение, автомат запустил ракету на источник облучения, источник отключился, ракета нашла другой источник на МH17

43

victor74 написал(а):

Не версия, а ахинея. Если подумаете о направлениях и сами это поймете.

Это ахинея, если считать, что бук мятежников светил со снежного. А если черниховские светанули - то вполне

44

Простому. Очень маловероятно. Ракета работает по матмодели цели, в которую входит размер отметки, дальность (при ЛЧМ или импульсном излучении), скорость цели, ускорения, которые продемонстрировала цель в процессе "обучения" и еще пару параметров, о которых я не хочу говорить. Вероятность перезахвата целей на комплексах после 75-80гг, когда включили в обработку матмодели после появления цифровых вычислителей практически нулевая.

45

РВШ. написал(а):

Простому. Очень маловероятно. Ракета работает по матмодели цели, в которую входит размер отметки, дальность (при ЛЧМ или импульсном излучении), скорость цели, ускорения, которые продемонстрировала цель в процессе "обучения" и еще пару параметров, о которых я не хочу говорить. Вероятность перезахвата целей на комплексах после 75-80гг, когда включили в обработку матмодели после появления цифровых вычислителей практически нулевая.

Понятно. Снимаю, как технически невозможную по алгоритмам наведения.

46

У меня возникло несколько вопросов.Задал их и на авиафоруме.Допустим что был бук.Почему он поразил боинг,полагая что это АН на высоте 10000 м?Где то здесь читал что АНы на такой высоте не летают и тот кто управлял буком не могли об этом не знать.Если они были уверены,что это АН,значит его обнаружили уже на высоте,доступной для этого вида самолётов.Кто то же его заставил спуститься перед этим?Возле боинга находились ещё как минимум двое.Почему бук не задействовал по ним оставшиеся ракеты?Не позволяет скорострельность?Почему штурмовики не предприняли попыток уничтожить бук,который можно было даже по шлейфу от ракеты найти?

47

АН-26 появился Вконтакте. По сообщениям с мест и после появления первого видео на ютьюбе. Но где-то в одном месте проскочило, что ждали ИЛ-76 - некоторые его модификации имеют потолок выше 10км, а скорость только на 10% ниже Боинга. Сбитие могло произойти из-за состояния цейтнота. Любой РЛСник в спокойной обстановке уже бы через 10 секунд понял, что самолет летит за пределы Украины - неизменный курс и отсутствие снижения на расстоянии чуть больше 40км до границы - это офицером делается на автомате - он должен уметь оценивать куда летит цель, ее первоочередность и опасность для самого себя - азы тактики ПВО. Смотрим Березу, которая ставилась на все военное, что летает и Х-58 или Х-27.
Что касается сбить другие самолеты - СОУ в режиме слежения и подсвета - одноканальная штука, т.е. в один момент может отслеживать только один самолет. Дивизион в полном составе - тот да. На счет может ли отслеживать саму ракету - пока сведения противоречивые - в непонятной компиляции ТО на 9А310 lektsiopedia.org/lek-35489.html в разделе 4.2 Наблюдение за результатами стрельбы есть ремарка оценки поражения цели командиром 9А310, по которой можно понять, что таки есть некая возможность, но Сложный уверен, что не может. Если он в комиссии - то у него должно быть настоящее описание на 9С35. Когда КНИИСЭники рассматривали Ту-154 в 2001-2005 гг С-200В - им предоставили полный комплект документации, тогда сов.секретной.

48

РВШ написал(а):

... Сбитие могло произойти из-за состояния цейтнота. Любой РЛСник в спокойной обстановке уже бы через 10 секунд понял, что самолет летит за пределы Украины - неизменный курс и отсутствие снижения на расстоянии чуть больше 40км до границы - это офицером делается на автомате - он должен уметь оценивать куда летит цель, ее первоочередность и опасность для самого себя - азы тактики ПВО ...

Вот это я и хотел от Вас услышать.Тогда может быть вполне жизнеспособной версия о первом поражении на эшелоне авиационной пушкой.Боинг направили немного северней обычного маршрута,потом заставили резко снижать высоту имитируя манёвр для более точной выброски груза тем самым спровоцировав вполне адекватные действия расчёта бука.Что то пошло не так.Самолёт не захотел падать в район боевых действий под Саур-Могилу и поэтому штурмовикам пришлось засветиться у нас на малой высоте.

49

Сепаратист написал(а):

Боинг направили немного северней обычного маршрута,потом заставили резко снижать высоту

Kak vam uzhe ukazal viktor74, Boing visotu ne snezhal. Bolee togo, kurs Boinga pered katastrofoj prosit podkorrektirovatj na Rostovskij majak (RND) imenno Rostovskij dispectcher.

Zabavno, 4to MO Rosii trebovalo opublikovatj peregovori s Dnepropetrovskim dispetcherom, no samo i ne dumaet publikovatj zapisj Rostovskovo dispectchera (o tom, kak on vidit raspad celji), ne prava li? (isto4nik)

50

karlis написал(а):

Kak vam uzhe ukazal viktor74, Boing visotu ne snezhal. Bolee togo, kurs Boinga pered katastrofoj prosit podkorrektirovatj na Rostovskij majak (RND) imenno Rostovskij dispectcher.

Zabavno, 4to MO Rosii trebovalo opublikovatj peregovori s Dnepropetrovskim dispetcherom, no samo i ne dumaet publikovatj zapisj Rostovskovo dispectchera (o tom, kak on vidit raspad celji), ne prava li? (isto4nik)

То есть с эшелона он упал прямо в Грабово без снижения высоты? Здорово!Телепортнулся."Заставили",значит атаковали авиационной пушкой,как и предполагалось в одной из версий. С чего Вы взяли что первичное поражение было из бука?Сказки Виктора про отсутствие  поражений ,отличных от бука оставьте для него.Он Вам поверит.

51

52

karlis написал(а):

"Премьер Австралии заявил, что Боинг был сбит российским Буком."
Джулии Бишоп: "У меня нет ни малейших сомнений, что МН17 был сбит ракетой земля-воздух с территории Украины про-российскими сепаратистами."
"Военная разведка Германии утверждает, что Боинг был сбит про-российскими сепаратистами"
"Премьер-министры Австралии и Малазии сообщили на совместной пресс-конференции в Putrajaya, Malaysia, что -- Боинг был сбит ракетой "земля-воздух", запущенной с территории, контролируемой про-российскими сепаратистами. Расследование собрало доказательства, которые министр Najib Razak назвал "вполне окончательными"."

Prodolzhatj?

A s 4ego Vi vzjali, 4to pervi4noe porozhenie Boinga ne bilo iz BUKa?

Отредактировано karlis (Сегодня 17:21:28)

За период АТО над этой территорией пролетело несколько тысяч пассажирских.А тут вдруг ошибка.Этот полёт боинга был не совсем обычным,то есть чем то отличался от других пассажиров раз по нему сработали буком.Если вообще предположить что был пуск.
Вы считаете,что вот эти ссылки должны произвести на меня какое то впечатление?Одного слова "сепаратисты" достаточно.Если вы будете настаивать называть всё своими именами,то для меня будет иметь авторитет заявление нейтральных сторон.То есть если присутствуют слова "сепаратист","террорист" то должны быть и "Киевская Хунта".Или без таковых вообще.Не трудно предугадать выводы по первым словам-ярлыкам заявлений.Не кажется ли Вам это странным?

53

Сепаратист написал(а):

Вы считаете,что вот эти ссылки должны произвести на меня какое то впечатление?

Ja prosto otvetil na vash vopros.

Сепаратист написал(а):

Не трудно предугадать выводы по первым словам-ярлыкам заявлений.

Pohozhe Vi ne ponimaete, 4to oznachaet "separatist". Eto s angliskogo slova "separate", kotoroe v perevode ozna4aet "otdelitsa" ili "osvoboditsa".

Esli Vi hotite otdelitsa ot Ukraini, to Vi podderzhivaete separatizm ili separatistov ili Vi sam separatist. V etom netu ne kakih jarlikov, eto samoe vezhlivoe slovo, kakim vas mozhno nazivatj. Li4no ja bi vas nazival terroristami, no eto uzhe mojo li4noe menie i sovsem drugoj razgovor, k tomu-zhe k teme etogo foruma (MH17) nekakogo otnoshenija ne imeet.

Сепаратист написал(а):

За период АТО над этой территорией пролетело несколько тысяч пассажирских.А тут вдруг ошибка.

No u separatistov BUK pojavilsja toljko 17 julja.

Vi tak i ne otvetili na moj vopros: "A s 4ego Vi vzjali, 4to pervi4noe porozhenie Boinga ne bilo iz BUKa?"

Vi zhe ne budete otricatj, 4to u separatistov 17 julja bil BUK?

54

victor74 написал(а):

Саша. Я понимаю что тебя с рождения обрабатывали "русским миром" и к сегодняшним 20+ ты вата ватой.
Но все таки попробуй найти в себе самоуважение и просто не тролль темы. Говори только то, что ты можешь
подтвердить чем то большим кроме "я так думаю"\"очевидцы говорят" и т.д.

Я думаю что вы сами знаете куда засунуть Ваш пост.Всем известна Ваша реакция на "не бук".Особенно когда вопросы ставят Вас в тупик.Одна истерика.

55

karlis написал(а):

...
No u separatistov BUK pojavilsja toljko 17 julja.

Vi tak i ne otvetili na moj vopros: "A s 4ego Vi vzjali, 4to pervi4noe porozhenie Boinga ne bilo iz BUKa?"

Vi zhe ne budete otricatj, 4to u separatistov 17 julja bil BUK?

Я в отличии от некоторых ничего не отрицаю.Когда появился и когда увезли мне неизвестно.
Я не верю в ошибки и случайности.Уж больно их много стало на Украине.У всех один почерк.
Раз кто то уверен что выстрелил бук,то для этого должны были быть веские причины,дуракам такое оружие не доверят.В  политически неуравновешенном разговоре никогда не будет определена истина.

56

karlis написал(а):

Pohozhe Vi ne ponimaete, 4to oznachaet "separatist". Eto s angliskogo slova "separate", kotoroe v perevode ozna4aet "otdelitsa" ili "osvoboditsa".

Похоже Вы не поняли о чём я. Власть в Украине сменилась не законным (не конституционным) способом.Все последующие формы власти ,выходящие из этой считаются тоже вне закона.Как такая власть называется?
Сепаратистами начали называть за долго до желания отделиться.Речь шла о федерализации,не более.

57

Сепаратист написал(а):

Я не верю в ошибки и случайности.

:) A ja verju.

No separatistam/Rosii eshe nado budet dokozatj, 4to eto bila oshibka.

Сепаратист написал(а):

дуракам такое оружие не доверят

http://podrobnosti.ua/upload/news/2014/07/23/986022_3.jpg

Отредактировано karlis (2014-12-31 20:14:19)

58

victor74 написал(а):

Ты на авиафоруме дегенератам подсовываешь фото левой законцовки с какой целью?

A mozhno po podrobnee?

59

victor74 написал(а):

Что бы говорить про "не Бук" ты должен озвучить любую правдоподобную информацию, которая противоречит применению Бука.
Ты на авиафоруме дегенератам подсовываешь фото левой законцовки с какой целью? Что бы услышать свою версию или узнать правду?

Вы же заметили,я подсунул без комментариев.С другого ракурса.Мои версии легко изменяемы при поступлении новой инфы,у Вас же всё железно с самого начала.Я Вам скоро коробочку ткну опять,после Нового Года уже.Вы так и не ответили по ней ничего.С Наступающим Новым Годом,Виктор!

60

victor74 написал(а):

Действующий президент покинул страну. Был назначен временно исполняющий его обязанности, в дальнейшем проведены выборы нового президента.
Саша, уважай себя. Не ври.

victor74 написал(а):

Перестань врать. Федерализацию не требуют размахивая рашенским триколором.

Виктор,Вы больны! Флаг евросоюза на майдане,флаг России на востоке.Дальше объяснять или Вы всё же прекратите истерить


Вы здесь » MH17 » DSB reports и другие прокиевские штучки » Обсуждение вбросов Геращенко & Хиггинс Ко - 02