MH17 |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » MH17 » DSB reports и др. прокиевские штучки, в т.ч. суд » Обсуждение вбросов Геращенко & Хиггинс Ко - 02
Народ, объясните мне бестолковому, какая горка?
Да 5 месяцев гадания на кофейной гуще.
Это все из-за дырок в полу кабины пилотов.
Никакой горки не нужно, если "Бук" вдолбил в метре от кабины. Но тогда он должен был попасть прямо в кабину. По другому не получится одним взрывом и справа и слева и сверху по касательной фюзеляж повредить.
40 кило взрывчатки (подразумевается ракета бука)
в 0,5-1 метре от фюзеляжа таких рикошетов не дадут!
Млин, фотку повреждения кабины пилотов с левой стороны загрузить не могу!
Отредактировано Kollegator (2015-01-09 00:50:03)
http://imageup.ru/s2003921
Спасибо, Сепаратист!
А то ведь мы как кубики увидим, так сразу про букики думаем... ("Бук" как известно наследник "Куб"а
Спасибо, Сепаратист!
А то ведь мы как кубики увидим, так сразу про букики думаем... ("Бук" как известно наследник "Куб"а
Этот кубик уже не на одном форуме обсуждался и "жвачка" тоже.
Что-то у меня вообще не туда получилось. Дублирую:
Кстати, советую почитать, прежде чем делать прогнозы по разрушению боинга polarpost.ru/forum/viewtopic.php?f=16&t=2972&start=15
Там всё абсолютная правда про Карелию. Сравните с mh17.
Про Руста и главных виновников очень мягко рассказано. Но это сейчас к делу не относится.
И ещё по поводу самоликвидации при пропадании подсветки
с 1:50 youtube.com/watch?v=kQT6Rd3p1eQ
и вообще самоликвидации:
30 июня 1962 года произошла крупнейшая на тот момент авиакатастрофа в Советском Союзе – лайнер Ту-104 спустя час после начала полета стал резко снижаться и разбился. Все 84 человека на борту погибли.
Позже стало известно, что в это время часть ПВО под Маганском проводила учебные пуски и одна из ракет, «заблудившись» в грозовом фронте, перенацелилась с учебной цели на лайнер и поразила его.
11 сентября 1968 года в Средиземном море близ Ниццы французский пассажирский самолет SE-210 Caravelle III был поражен зенитной ракетой – в районе острова Леван в это время проводились учебные стрельбы. В результате катастрофы погибли 95 человек.
Ну про Чёрное море и израильский рейс сами знаете. Надеяться на самоликвидацию - последнее дело. А строить на этом расчёт и воспринимать, как обязательный аргумент совсем несерьёзно.
Чаще всего:
1. не сработала
2. её вообще нет
Особенно это актуально для "продлённого ресурса" и "доработанных заводчанами" АКИПС.
Вопрос к РВШ: и кто же у вас там там так успешно АКИПС "доработал" , что потом Тушку "приводнили" ?
Чек распечатался на "ура" на свежедоработанной станции. А на недоработанной АКИПС контроль у одной ракеты из двух не прошёл. Как раз "той самой".
Может здесь то же самое?
Пуляли из укробука по гипотетической ополченской, а на самом деле укросушке, та увильнула на форсаже вверх (грохот будет неслабый и свидетели форсаж подтверждают), ракета за ней вверх , а тут большой толстый лапоть вырисовался прямо по курсу у ракеты.
Чем не версия ?
Удивительно, пояснительная запись о месте пуска ракеты Бук по МН17 исчезла в Викимапии.
видимо у Голландцев что-то не срастается...
http://imageup.ru/s2003921
Этот кубик уже не на одном форуме обсуждался и "жвачка" тоже.
Не совсем понятно! "и "жвачка" тоже" ,- это в смысле обсуждался осколок не Готового Поражающего Элемента!?
(щербинка от осколка ПЭ)
http://www.imageup.ru/img216/2003921/6.bmp.html
Или в смысле - "жвачка тАже"!(разговор ни о чём).
Но если в Буке ГПЭ кубики, а на "щеке Боинга" следы повреждений скорее округлой формы, т.е. от Готовых ПЭ шариков, значит ракета не Бук...!? Другая? 
Отредактировано Ксари (2015-01-09 12:50:31)
Алексу. По поводу самоликвидаторов и захвата другой цели - прошло очень много времени и автоматика ракет к 80-м сильно поменялась. Что касается Ту-154 Сибири - у меня, как обычно, свое мнение. Левое совершенно. Основано на личном общении с КНИИСЭшниками в 2005-2006г. Плюс наш почерковед проводил экспертизы всех записей. Подсвет на Опуке был выключен за 4 минуты до сбития. Курсовой параметр Ту-154 делал практически невозможным сбитие на расстоянии 240-270км. Если бы курсовой параметр был около нуля - то сбитие возможно чуть ли не до 400км. Найденное российской комиссией МАК положение ракеты при взрыве (сзади сверху и на 1.5м правее оси самолета) практически полностью исключает ракету с Опука. Потом анализ химического и физического состава шариков - совершенно не совпал со смежными партиями ракет - Кучма дал команду разобрать все имеющиеся в наличии ракеты. К сожалению отчет той комиссии не выложен, а человек, котрый мне давал консультации по моей тематике и рассказывал про Ту-154 уже умер, но в Сети есть отчет комиссии КНИИСЭ для суда 2009-2011г. Само собой это с чужих слов.
Пезахват на ракетах с матмоделью целей с катастрофически разными параметрами (Су-25 и 777) почти нереальное событие.
Что касается топика. Опять-таки нарисовал по столбу (забил на наклон столба следа вправо на градусов 5 и перенес столб в предполагаемое место пуска) и расположению Алейникова а это как минимум 2 км по направлению пуска по земле с учетом наклона порядка 50 градусов и высоты облаков 2км. Практически точно на Алейникова. itmages.ru/image/view/2173702/20e5f448 . Левая линия треугольника. Верхняя - последние 7 км Боинга при курсе 118 градусов. Правая линия - кажущаяся траетория ракеты по кратчайшему пути. Эта картинка очень хорошо укладывается в пропорциональную систему наведения. И по этой картинке никаких шансов прямому попаданию ракеты из второго квадранта. В данном случае рассматривается только 9М38М1. Х-58 с Су-25 прибережем на случай вдруг появятся ПЭ, отличные от 9М38М1.
Разглядывая фото Алейникова места горения Боинга возникли вопросы по скорости ветра на высоте. Вертикальная часть столба дыма от Боинга говорит о неподвижности воздуха или чрезвычайно малой скорости ветра в плоскости, перпендикулярной съемки, начиная с некоторой высоты. Фото горящего Боинга и столба дыма при пуске почти диаметрально противоположны относительно Алейникова - т.е. на подпитываемых дымах (горящей травы и Боинга) отличаются только направления дыма на противоположные.
Ишо? По этой сводке ветер на протяжении, как минимум, километр по высоте был 5м/с, даже больше, чем у земли при почти одном и том же направлении ветра. А мы видим изломанный столб, у которого относительно высокая скорость у земли и практически никакая, начиная с некоторой высоты.
Или ракета, поразившая Боинг, была не из Червоного Жовтня. Ты пойми, я на этой ветке специально беру только твои данные. Ну и чуть-чуть здравого смысла. Отака хвигня, малята.
Ну нижний черный дым мог бы вообще не учитывать. А теперь сравни с фото Алейникова дыма от Боинга. Там сильный ветер у земли и никакой на высоте - столб становится вертикальным. Такой себе вывод напрашивается - кто-то нарисовал столб шлейфа, исходя из сводки погоды, а погода, по крайней мере, на 25км севернее была совсем другая.
Там сильный ветер у земли и никакой на высоте - столб становится вертикальным.
На том фото вообще нет свидетельств того ,что на высоте ветер никакой,В момент удара самолёта о землю происходит воспламенение с образованием огромного очага с высокой температурой ,что приводит к резкому подъёму этой области и образованию столба за короткий промежуток времени. Дальше горение переходит в спокойное с небольшой температурой и плавным подъёмом дыма-ветер постепенно его сносит,Образуется наклонный столб с вертикальной вершиной в начале,
Вертикальная часть столба дыма от Боинга говорит о неподвижности воздуха или чрезвычайно малой скорости ветра в плоскости,
Вероятнее не стыкуются слова и дело у фотографа - фотография сделана при отсутствии ветра (16-го). Также между появлением дыма и фотографией прошло не 5 минут согласно рассказу - фотография тупо выбрана из многих, которые со штатива каждые 10 секунд фотоаппарат снимал. Не с рук ее снимали, как рассказано. Вторая фотография с облачностью легко подделывается при условии фиксированности позиции съемки. Только имхо. Ждем оригиналов.
Вот согласно затемненной фотографии - больше складывается ощущение, что ветер был ОТ фотографа, а стрельба велась в сторону Сауровки. Только имхо.
На том фото вообще нет свидетельств того ,что на высоте ветер никакой,В момент удара самолёта о землю происходит воспламенение с образованием огромного очага с высокой температурой ,что приводит к резкому подъёму этой области и образованию столба за короткий промежуток времени. Дальше горение переходит в спокойное с небольшой температурой и плавным подъёмом дыма-ветер постепенно его сносит,Образуется наклонный столб с вертикальной вершиной в начале,
Точно всё рассказано, Ё-маё! Равномерная по высоте (0-100м. пожалуй) скорость ветра в месте падения Боинга. А о каком фото, (видео) Алейникова идёт речь?
Отредактировано Ксари (2015-01-09 13:52:54)
Есть голландская экспертиза этого фото
http://7mei.nl/mh17-photo-forensics-buk-m1-contrail/
Почти да не почти. Есть фото и через 5 минут, и через 15 минут после падения - все равно есть излом, говорящий, что на высоте ветер был медленнее, чем у земли. Конечно это был стеб.
Но мне больше интересны траектории - в метеорологии я действительно по нулям. И твои 14 градусов начинают объяснять появляющееся Молчалино и Химпром. Видать голландцы уже что-то намеряли и не сростается со Снежным.
Ты сам посуди. А вдруг это был бы не Боинг. И у самоля стояла бы Береза, ну или что реальнее - что-то вражеское военное и более продвинутое (не думаю, что Бук разрабатывался для стрельбы по нашим самолетам), которое показало, что режим слежения сменился на режим подсвета - там что-то анализирует сигнатуры сигналов. Пилот сразу же начинает противоракетный маневр - меняет курс, а твоя ракета летит загадочно по кругу слева. Фигня полная. Траектория ракеты алгоритмами формируется так, чтобы при любом противоракетном маневре иметь возможность сбить цель. При этом она анализирует и скорость, и ускорение цели, подстраивая свой курс. Реальный курс ракеты был по кривой между двумя моими линиями. Да, алгоритмы секретны, но в общем они отличаются коэффициентами пропорциональности - крутизной кривой - все равно траектрия должна была находиться между двумя сторонами треугольника. Топлива на левые маневры у ракеты уже как 15 секунд нет. И этот алгоритм также совпал с фото Алейникова
Есть голландская экспертиза этого фото
Ну - голландский домен не означает голландских авторов. Тем более с таким славянским английским 
Тебе не видно куда ветер был?
Это все имеет смысл при условии что обе фотографии истинные. А где оригиналы, чтобы в этом убедиться?
И вообще. Вы посмотрите как облачность с фотографии проводов за эти 20 секунд разбежалась. Что, правда, white balance раздвигает облака на небе? И просветление на горизонте скукожилось, и облачность разорвалась. "Не поленитесь" (с) - сваяйте небо рядом с собой с такими же изменениями.
Отредактировано thegarin (2015-01-09 14:20:05)
Я не понимаю смысла твоих вбросов если на фото видно что именно нижняя часть "отстает" от верха.
Опять те же грабли?!
Фактами являются два разные дыма/следа на фото. На каком основании нам навязывается Ваше убеждение, что эти два объекта на фото связаны между собой?
>Она условно "видит пятно" и идет в точку упреждения пока это пятно не изменит угловую скорость.
Поскольку буковская в итоге довернула значит она изначально шла в точку упреждения дальше по трассе Боинга,
и на каком то из циклов просто внесла поправку в траекторию.
Я не могу говорить за Бук, но в Р-77 это никакое не пятно, а многомерная матрица самых разных цифровых данных, которая обрабатывается чуть ли не каждую миллисекунду в БЦВМ "Алиса".
вероятно видишь следы подделки. Назови их
1) пожатость фотоматериала. Сжатая фотография это как копия документа. Копии документов в судах не канают, до тех пор как судья лично не сравнит копию и оригинал.
2) несоответствие облачности первой и второй фотографий. При этом автором заявлено о том, что фото сделаны в пределах нескольких десятков секунд. Вы, Виктор, наложили две фотографии друг на друга - не совпадает.
А чё это на двух фотках с разницей в 10 секунд и одной с проводами, а на другой без , Боевой Ворон Сепаратистов висит в одной и той же точке ? Или это тоже НЛО ?
А исчезнувшие две вороны тогда как ? Тоже болезнь ?
А во втором, без проводов, как раз на фоне дыма и левее, я двух не нашёл.
На фотке с наложением их исчезновение отлично видно. Или они тоже послушались приказа "вас тут не летало" ?
И куда вдруг прямо сейчас исчезла фотка с наложением ? Отправлена на "дофотожопливание" ?
Что-то неладное творится. Посты то пропадают, то появляются.
Я вот про эту говорил : dl.dropboxusercontent.com/u/18310500/c0b9adf98d861ad3e7bae6f37812791c.gif
Ворон справа не перемещается, а две вороны (на фоне дыма и левее) исчезают бесследно.
Какие объяснения, кроме болезни ?
Это называется обман зрения
Человек прекрасно знал ,что фотографировал ,прекрасно знал ,в каких целях будет использоваться.Вот и пусть предъявит доказательства подлинности фотки.Если ему не 12 лет,он знает ,как это сделать .НИКОГДА фотограф не делает один-два снимка.Тем более в подобной ситуации, Факты ,подтверждающие его подлинность,должны быть на самом фото.Помнишь видео про обстрел "российскими Градами укропского хутора" ?Человек ,снимавший его ,знал ,что доказательства должны быть внутри съёмки и с удовольствием их предъявил...малость только перестарался -видимо хотел ,что бы выглядело поубедительней,
Отредактировано Ё-маё (2015-01-09 17:17:09)
victor74, мы уже давно поняли, что с пропагандой бесполезно бороться фактами. А фактом является то, что при наличии фото с зеркальной камеры нам навязывается обсуждение мутного фуфла. Всё остальное - ваши домыслы, включая связь двух дымов: Поражение буком из-под Снежное 2
Пример пропаганды:
https://www.youtube.com/watch?v=cS0nl1sNz5E
"Из интервью очевидца, сделавшего фото следа ракеты ЗРК «Бук», сбившей MH17"
интервью очевидца, сделавшего фото - не факт
фото следа ракеты ЗРК «Бук - не факт
ракеты ЗРК «Бук», сбившей #MH17 - не факт
Всё остальное - ваши домыслы, включая связь двух дымов
Ну тут не так всё грустно. Этому есть простое объяснение, подтверждённое двумя группами корреспондентов по горячим следам : BBC и Телеграф.
1. ВВС обследовало это поле сразу и не нашли следы пуска, зато нашли следы трактора и живого тракториста, который не видел и не слышал пуска, но видел горящее поле в нескольких сотнях метров дальше
2. Телеграф обследовал место горения и нашёл выжженный участок с кусками горевшей пластмассы. Но не нашёл там следов гусениц.
Любой здравомыслящий человек сделает вывод : на поле горела трава и пластмасса (скорей всего обломки с Боинга) , поэтому и был чёрный дым вначале и далее переходящий в белый.
Но ни с каким буком этот дым никак не связан.
Привязка этого дыма к Буку опровергается двумя группами журналистов.
Что ещё надо ?
Ну если даже BBC и Телеграф неизвестные ... Тогда да. Единственно "известные" это Киев-СБУ.
Точка горения вычислялась сразу именно по этому фото и словам свидетелей, тоже видевших этот дым и принявших его за след пуска.
Так что поле известно какое. И место тоже известно. Совпадает с официально предполагаемой точкой пуска wikimapia.org/#lang=ru&lat=47.974009&lon=38.764178&z=19&m=b.
Насчёт писать в глаза, а он "божья роса" это не к Вам ?
Я сегодня уже достаточно обосновал. Но вразумительных возражений так и не увидел.
Теперь с удовольствием подожду объяснений, что и ВВС и Телеграф были НЕ на этом поле, точнее полях в это районе. Они там всё, что можно объездили.
Ролик всем известен.
К РВШ: историю с контролем знаю непосредственно от человека, который его проводил. Все мы тогда ещё были "в одной упряжке".
После того, как одна из двух не прошла контроль, их зампотех вместо замены (дело хлопотное особенно ночью), распорядился подогнать другую станцию. На ней всё прошло на "ура".
И ракеты поехали на позицию.
Подсвет на Опуке был выключен за 4 минуты до сбития.
Вот это и было непростительной ошибкой расчёта. Но что можно было ожидать от людей, не имевших никакой практики ?
Надо было не выключать подсвет, а лучом отвести и "положить" её на море, т.е. сделать плавный отвод луча с опусканием вниз.
Но расчёт сначала "дрыгал" , а потом вообще выключил. И траектория от этого "дрыгания" получилась сильно замысловатой.
Всё это мы тогда подробно разбирали в узком кругу коллег и однокашников. И именно с участниками. Их тогда чуть не сожрали.
А насчёт "партии" - это только зампотех знает, а часто и не знает, что и где у него завалялось. 
Вы здесь » MH17 » DSB reports и др. прокиевские штучки, в т.ч. суд » Обсуждение вбросов Геращенко & Хиггинс Ко - 02
