MH17 |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » MH17 » Свидетельства » Солянка свидетельств
Чё-то Вашу мысль я совсем потерял.Звиняйте.Если надо,давайте разберём.Если нет-то нет.
Не, если Вам ничего странным в моём ответе не кажется, то вопросов нет.
Не, если Вам ничего странным в моём ответе не кажется, то вопросов нет.
Ладно,проехали.
С 4,00 карта украинского командира ВСУ с обозначением батареи БУК
https://www.youtube.com/watch?v=BDhCcWafr2o
Посмотрел видео на котором люди говорят о самолете атакующем перпендикулярно в бок.И понял что они говорят о следе ракеты прилетевшей в бок.
+1 в копилку версии А-А
Посмотрел видео на котором люди говорят о самолете атакующем перпендикулярно в бок.И понял что они говорят о следе ракеты прилетевшей в бок.
+1 в копилку версии А-А
Не верю я, что свидетели реально видели атакующую ракету, самолет и т.п. с любого направления. Невозможно это, слишком высоко и далеко; cамолет на высоте 10 км почти не видно, ракету тем более. Кроме того, что свидетели вообще в небе забыли, чтобы туда смотреть? Авиалайнеров над ними летает много, на эшелоне их не слышно. Военные самолеты жителям тоже стали бы слышны и видны только низколетящие. Ракета привлекла бы внимание только если бы они наблюдали пуск. Но тогда они не увидели бы момент атаки (если свидетель рядом с точкой пуска, то он увидит только уходящую в небо ракету, а до цели еще около 20 км + облачность.
Наиболее вероятно, что свидетели появились уже только после поражения самолета, когда он стал падать. Дальше каждый фантазировал по-своему, видя в падающих обломках другие самолеты и т.п.
Симер не стал бы пороть хрень про взмывающий к боингу на форсаже Су-25. Этот "свидетель" каждый раз повторяет то, что "видит" в своем воспаленном воображении.
свидетель видел след ракеты,приняв его за самолет.
Не верю я, что свидетели реально видели атакующую ракету, самолет и т.п. с любого направления. Невозможно это, слишком высоко и далеко; cамолет на высоте 10 км почти не видно, ракету тем более. Кроме того, что свидетели вообще в небе забыли, чтобы туда смотреть? Авиалайнеров над ними летает много, на эшелоне их не слышно. Военные самолеты жителям тоже стали бы слышны и видны только низколетящие. Ракета привлекла бы внимание только если бы они наблюдали пуск. Но тогда они не увидели бы момент атаки (если свидетель рядом с точкой пуска, то он увидит только уходящую в небо ракету, а до цели еще около 20 км + облачность.
Наиболее вероятно, что свидетели появились уже только после поражения самолета, когда он стал падать. Дальше каждый фантазировал по-своему, видя в падающих обломках другие самолеты и т.п.
Сколько ж можно?Все в небо смотреть начали только тогда когда загудели там самолёты и начали греметь взрывы.Вам рассказывают только то как его уже падающий добивали.Какой осёл будет искать в небе точку какого то боинга за облаками если его оттуда даже не слыхать.
Обломки имеют свойство падать,вращаться,сверкать и т.д.Самолёты летать и издавать звук.
Не видели атакующую ракету? Уточните какую из пяти-шести.
Все в небо смотреть начали только тогда когда загудели там самолёты и начали греметь взрывы.Вам рассказывают только то как его уже падающий добивали.Какой осёл будет искать в небе точку какого то боинга за облаками если его оттуда даже не слыхать.
Обломки имеют свойство падать,вращаться,сверкать и т.д.Самолёты летать и издавать звук
Желтая майка лжет и фантазирует?
Обернувшись на звук ракеты он не мог увидеть её след?
Желтая майка лжет и фантазирует?
Обернувшись на звук ракеты он не мог увидеть её след?
После интервью его как то показали по укроповским каналам и преподнесли всё так как будто он обвинил в этом Путина.Сразу уехал в Россию.Где то через пол года,когда у нас более менее успокоилось вернулся назад.Иногда его вижу,но не могу придумать повода расспросить о том что реально он видел.Кроме него мне никто не попадался,кто бы мог боинг назвать точкой.Все видели его уже большим
Уже забыл про что он говорил.Виноват.Точкой он назвал военный самолёт.Тогда не лжёт.Это не атака на эшелоне.Он описывает атаку при которой оторвало кабину и часть салона.Он показывает на восток.Оттуда и прилетели обломки.Поражение на эшелоне было за его спиной.Есть и другие очевидцы этому,только наблюдали с юга и видели между облаками уже большой боинг.Именно туда же и показывают.Викторию на первом если помните.
тут могло совпасть и агака самолёта на падающий боинг с востока и сразу посыпвавшиеся обломки с эшелона тоже с востока - ветер так сносит.
тут могло совпасть и агака самолёта на падающий боинг с востока и сразу посыпвавшиеся обломки с эшелона тоже с востока - ветер так сносит.
С эшелона уже не получится.Эта точка у него за спиной.И если учесть высоту и ветер то если что то и отлетело на эшелоне то упало далеко за Петропавловкой.
Значит так... Сложный удалил моё видео из его темы. Оно не вписалось в его версию с российским истребителем. Но тут-то оно никому не помешает?! Просто в шапке этой темы я его не видела (может, внутри где-то?). http://www.youtube.com/watch?v=ihIPa4LNPK0
• Простой > Он показывает на восток. Оттуда и прилетели обломки.
А кабина прилетела с запада, однако.
Значит так... Сложный удалил моё видео из его темы. Оно не вписалось в его версию с российским истребителем. Но тут-то оно никому не помешает?! Просто в шапке этой темы я его не видела (может, внутри где-то?). http://www.youtube.com/watch?v=ihIPa4LNPK0
В принципе из видео понятно почему все считали что Боинг падает на них - из-за нарастающего звука. С учетом того что Боинг крутился то все вокруг попадали в фронт его гудения, а так-как он падал - то звук быстро нарастал. Имхо или из-за низкой частоты или из-за того что быстро вращался - никто не отмечает что звук то падал, то нарастал.
Грохот на видео это шум ветра или звук взрыва?
• Простой > Он показывает на восток. Оттуда и прилетели обломки.
А кабина прилетела с запада, однако.
Нет и кабина с востока.
кстати, мне кажется, что колесо не туда уирается.
В принципе из видео понятно почему все считали что Боинг падает на них - из-за нарастающего звука.
Особенно, если источник был в облаках. Тогда мощный звук вообще сбивает с толку.
Два интервью с места - чьи? У Макса я знаю только из Петропавловки. Что за фильм ожидается и когда? Можете ответить в теме, включая то, что Вы написали выше.
Я за Максом не слежу.Почему он выложил только одно я не знаю,но кроме Петропавловки у него есть ещё два.Фильм?Об этом все знают-продолжение "МН-17:информация к размышлению".Выйдет на годовщину трагедии.К этой же дате стараются и голландцы.Не знаю какого канала,но были у нас недавно дня три.Опросили и записали на камеру массу людей,которые указывали на военные самолёты рядом с боингом.Готовят документальный фильм.
Опять к свидетелю Булатову. Дикая мысль появилась. Разрешить сомнения поможет (или не поможет) Андрей Андреев. Вот ссылка на видео из Петропавловки - http://cont.ws/post/90974
С местом съёмки всё ясно - он сам называет свой адрес. По тому, что он видел, у меня претензий нет. Но ЧТО именно он видел? Он показывает руками всякие направления. Что за направления? Мне вдруг вспомнилось, что он машет рукой, показывая на международную трассу над Шахтёрском, а потом показывает в другом направлении, что мол Боинг шёл не по своей трассе, и к нему "на форсаже" летел "Грач" Но ведь Боинг шёл по СВОЕЙ трассе!!! Может, он видел уже окончание действия, когда от Боинга остался только центроплан? Либо когда его разворачивало?
С местом съёмки всё ясно - он сам называет свой адрес. По тому, что он видел, у меня претензий нет. Но ЧТО именно он видел? Он показывает руками всякие направления. Что за направления? Мне вдруг вспомнилось, что он машет рукой, показывая на международную трассу над Шахтёрском, а потом показывает в другом направлении, что мол Боинг шёл не по своей трассе, и к нему "на форсаже" летел "Грач" Но ведь Боинг шёл по СВОЕЙ трассе!!!
Он шёл в 6 км от оси L980, то есть в пределах трассы. А Булатов видел SIA351, который шёл с севера от него в >20 км от трассы в то время, когда MH17 ешё не упал.
Опять к свидетелю Булатову. Дикая мысль появилась.
Никакой это не Булатов, а Сепаратист. А интервью берет Кемет.
он машет рукой, показывая на международную трассу над Шахтёрском, а потом показывает в другом направлении, что мол Боинг шёл не по своей трассе, и к нему "на форсаже" летел "Грач" Но ведь Боинг шёл по СВОЕЙ трассе!!!
https://cloud.mail.ru/public/4E2msisQ1mTd/L980.jpg - боинг шел в пределах коридора L980, но не посредине из-за обхода грозы севернее Донецка.
у меня такой акцент ?
Ну так и Сепаратист был в маске 
Анна, раз вы просили меня посмотреть это видео со Львом и сказать чего нибудь) - то говорю.
Для начала будем считать что свидетель - Лев, говорит то что видел и слышал сам - без подсказок со стороны.
Дальнейшее - мое ИМХО - ни разу не претендующее на истину.
Но раз просили, читайте теперь)
Свидетель во время интервью стоит тут : 48.139634° 38.536251° (десятичные, по заветам Виктора)
Направление на север указывает в целом верно.
Направление на авиатрассу тоже примерно правильное.
Он видит летающие самолеты - 3 штуки СУ-25 довольно низко - этому можно поверить, свидетельств достаточно о том, что самолеты ВСУ там летали в тот день.
Рассказывает про то, что они обстреливали Торез и Шахтерск - тут я не уверен (не слышал еще свидетельств об обстреле в эту дату этих городов - но я мог и упустить эту информацию)
Слышал я о бомбежке Тореза 16.07 - есть видео
за сутки до Боинга. Кстати, на видео есть инверсионный след самолета (очень вероятно на эшелоне - от авиалайнера) - его положение очень совпадает с авиатрассой по которой через сутки полетит Боинг.
Скорее всего, этот же инверсионный след попал и вот в это видео
Женщина, ИМХО, услышав взрыв из предыдущего видео (а она тоже из Тореза) вышла на улицу и сняла этот же след в небе
Вернемся ко Льву.
Далее он описывает набор высоты СУ-25 - по направлению от него с высоты 700 м - 1 километр - он видит его огненный хвост.
Обстрела Боинга он лично не видит - несмотря на "оптику" и достаточно ясное небо - он слышит сверху звуки напоминающие взрывы - и уверенно их озвучивает с указанием длительности Бах - Бах.......Бах.
Остановимся подробнее на том откуда слышит Лев звуки взрывов.
Точка в которой остановилась запись информации в "черные ящики" - и которую считают "точкой поражения" - находится от дома Льва на расстоянии в 1.5 км - и на высоте в 10 км. С точки зрения наблюдателя с земли - это почти строго над ним.
Скорость звука в воздухе около 330 м/с - значит, при источнике звука в 10 с лишним км от Льва - звуки "Бах...Бах....Бах" - дошли до него за 30-35 секунд. Все это время - Лев в небо не смотрел - только после того как услышал звуки - стал смотреть в небо и увидел разваливающийся самолет.
то есть - с момента как он увидел разваливающийся самолет от момента взрывов прошло минимум 30-35 секунд.
Природа звуков Бах...Бах......Бах - мне неизвестна. Для авиапушки редко - да и стреляет крупнокалиберная пушка скорее "рёвом" очереди а не "Бахом". Попадания ракет - хз
Но мне "Бахи" - очень напоминают историю со взрывной разгерметизацией самолетов "Комета" - там свидетели слышали вот что:
"Джованни ди Марко, рыбак с острова Эльба, только что поставил сети. Ди Марко и его напарник наслаждались прекрасной погодой и зеркально гладким морем, ожидая приличный улов. Где-то высоко за дымчатой пленкой облаков гудел невидимый с земли самолет. Ничто, казалось, не могло нарушить хрупкой прелести этого чудесного утра. Но вдруг один за другим над головой рыбаков раздалось три негромких взрыва. Вслед за этим наступила полная тишина.
А буквально через минуту невдалеке из облаков вывалился какой-то серебристый предмет."
Лев смотрит в небо и видит разваливающийся самолет и начинает слышать "надсадный звук турбин"
Опять обратимся к воспоминаниям свидетелей о катастрофе "Кометы"
Итальянский фермер, который охотился в окрестностях Порто-Феррайо, сообщил комиссии по расследованию причин катастрофы следующее: "Я стоял на невысоком пригорке, на месте бывшей артиллерийской позиции. Высоко в небе шумел самолет, но я не обращал на него внимания. Вдруг я услышал громкий звук, похожий на рев. Я повернул голову в сторону источника странного шума и увидел, как в море падают два обломка самолета, причем меньший из 'них был охвачен пламенем". Другой свидетель так описывал увиденное: "Со стороны моря раздался какой-то рев, и я увидел, как из облаков падает огненный шар.
"Бахи" и "рев турбин" - весьма схожи. Заключения судмедэкспертов так же говорят что пассажиры погибли большей частью из-за баротравм на большой высоте - вероятно и тут можно найти
"Причиной гибели 21 человека на борту "Кометы", летевшей в Каир, стала взрывная декомпрессия. Не взрыв, не пожар, не осколки бомбы, а резкое падение давления в момент разрушения фюзеляжа. У всех погибших имелись одинаковые повреждения легочных тканей, вызванные взрывообразным расширением находившегося в них воздуха. "
Дальше Лев описывает разрушение фюзеляжа - и отделение крыла с турбиной (двигателем) - но, если я не ошибаюсь - оба двигателя упали рядом. в случае разделения на высоте этого бы не случилось.
Лев не эксперт, и находился в состоянии достаточно эмоциональном на момент аварии - как и каждый из нас - начни нам на голову сыпаться обломки лайнера.
Потому его воспоминания спустя время с учетом наложения прочитанного, услышанного - могли немного исказиться.
Однако направление взлета СУ-25 он навеняка помнит.
Какой я могу сделать краткий вывод из вышенаписанной мною простыни текста)
1. Лев видел полеты самолетов ВСУ - весьма вероятно.
2. Лев слышал обстрел самолетами ВСУ городов ТОрез и Шахтерск - (не имею информации об обстрелах этих городов в этот день)
3. Лев видет взлетающий в северном направлении СУ-25 - весьма вероятно.
4. Лев видит как СУ-25 атакует Боинг - нет не видит - об этом он не говорит - он говорит о "хлопках" то есть слышал - и впоследствии, в ходе рассказа - еще раз говорит только о "слышал"
5. Лев слышит хлопки и после них видит падающий самолет - весьма вероятно.
6. Лев видит подробное разрушение фюзеляжа - возможно, но частично ошибается, и описывает уже отсеченный нос и хвост - то есть момент их отрыва не видит.
7. Лев слышит рев турбин - вряд ли. Скорее слышит вой, рёв и свист кучи рваного железа стремящегося к земле.
Лев свидетель весьма неплохой - но представлял куда большую ценность непосредственно после падения - на момент интервью (апрель 15 - вроде как) он уже не так точен и может ошибаться.
Прошу прощения за нудность)
Скорее всего, этот же инверсионный след попал и вот в это видео
Женщина, ИМХО, услышав взрыв из предыдущего видео (а она тоже из Тореза) вышла на улицу и сняла этот же след в небе
Когда мы уже определим координаты этой дамы?! На случай, если Алейников снял инверсионный след всё-таки 16-го ...
Когда мы уже определим координаты этой дамы?! На случай, если Алейников снял инверсионный след всё-таки 16-го ...
маловато в видео информации для определения координат - заборы да деревья. но на видео ИМХО 99% инверсионный след на эшелоне.
на видео ИМХО 99% инверсионный след на эшелоне.
У тетеньки другие предположения: https://cloud.mail.ru/public/4cz3U3cr2L … amolet.jpg
У тетеньки другие предположения:
Тетенька говорит "Я конечно не знаю что это... но мне кажется" - что говорит о ее честности (признает что не знает) и о хорошей фантазии - (дальнейшее "кажется" ) - что свойственно достаточно молодым (судя по голосу) дамам)
Какой я могу сделать краткий вывод из вышенаписанной мною простыни текста)
MH17, летевший за облаками, Лев вообще не видел. Он видел только падавшие из облаков обломки и, возможно, центроплан, вывалившийся из облаков у Грабово. В 13:21-13:22 GMT под максимальным углом возвышения 45° с севера от Льва в сторону Грабово пролетал SIA351. Видимо, SIA351 залетел за облака, и далее Лев дофантазировал, что якобы этот Боинг развалился над облаками и упал у Грабово. Насчёт Су-25 есть некоторые сомнения. Во-первых, могут ли они летать с таким тангажом и на "форсаже" (форсажной камеры у них нет). Во-вторых, свидетель Сепаратиста "Михаил" видел в это же время истребитель, взмывающий на форсаже, но в 7 км восточнее. Странное совпадение. По-моему, Лев пересказывал чьи-то свидетельства, привязывая их к своей точке наблюдения.
MH17, летевший за облаками, Лев вообще не видел. Он видел только
вы подаете информацию не в качестве версии - а в качестве констатации факта.
Что, в случае описания события не являясь его прямым свидетелем - нисколько не отличается от:
далее.... дофантазировал
"По моему" - у вас не в том месте)
А вообще - показания свидетелей - штука шаткая - тем более по прошествии времени.
Еще "с пылу с жару" - можно доверять свежести впечатлений.
Вы здесь » MH17 » Свидетельства » Солянка свидетельств