bootblack написал(а):То есть меняю там слева вверху бородовые параметры и всё? отлично! uschen, спасибо!
Да, задумано-то так. В расчете участвует только произведение Cx*S, можно считать, что мы всегда имеем дело с шариками, у него Cx=0.5, разных размеров и массы. (Т.е. логичнее было бордовым сделать S, а Cx - черным).
Andrey Andreev написал(а):uschen
1. У вас направление начальной скорости соответствует курсу самолета.
В случае пассажиров - которых выбрасывало от начала развития аварийной ситуации - и практически до падения - скорости и направления - могут быть весьма разными.
2. Учесть эволюцию драных кусков.
1.Если скорость самолета 200-300 м/с, а пассажира в сторону пусть даже 20-30 м/с, то это даст добавку в несколько градусов, ну в 5-6 градусов.
2. Я думаю, что кусок обшивки без ветра летит более менее вниз, если много сбросить - разлетятся по закону для броуновской частицы - в круг, радиусом пропорциональным корню из высоты падения.
А если сбросить нашу сферу - она упадет точно в центр круга.
Если есть ветер - вся картинка как-то сместиться, ну вот я предполагаю, что сфера по-прежнему должна попасть в центр обломков. Т.е. накидав разных легких сфер из правильного места мы должны получить их попадание в некую "центральную линию обломков".
Кемет написал(а):5х5 плоский вес 300 кг
Не, у меня только сферы. Плоский кусок - это будет большая легкая сфера. Да что-то с ними пока глючит, надо подправить. попробую.
Пока легкие предметы у меня улетали на 10-12 км. к северу и 5-6 к востоку, не очень с голландской картой клеится.
Glimmung написал(а): 1. Например, почему результаты отличаются друг от друга при смене шага?
2. Со сферой, вроде, всё в полном порядке.
А с полусферой?
Я вижу, что и коэффициенты аэродинамического сопротивления и площади отличаются по X и по Z (в лоб и сбоку).
В случае с hemisphere боковая проекция, определяющая парусность, точно в два раза меньше миделя сферы, а куда её располовиненую записать в excel?
Что скажешь, можно один и тот же Сх использовать для свободного падения и для дрейфа?
1. Если большое Cx*S, то резкое торможение будет, нужен маленький шаг по времени. А вообще-то я еще не разобрался.
2. Только сфера. Ну смотри сам - пусть у тебя конус, у него можно как минимум 3 "основных" коэффициента выделить, когда с острия, с основания и сбоку обдуваем. Что в промежутке - это уже задача. А как он будет болтаться - мы же не знаем?
Да и реальная сфера - попадая в нарастающий боковой ветер она начнет вращаться, появится эффект Магнуса, который завернет ее хрен знает куда.
Раз про боковой ветер, давай еще раз попробую пояснить, как "прыжки" на нем получаются.
Пусть шарик летит вниз с установившейся скоростью 10 м/с. На него действует сила А*100, (А =ro*Cx*S/2, ro - плотность воздуха). И вдруг он влетел в слой бокового ветра вправо, скорость которого тоже 10 м/с. в первый момент шарик движется относительно ветра со скоростью 14.1 м/с, под 45 градусов вниз. И на него действует сила A*200, под 45 градусов вверх. Проекция этой силы вверх будет A*141. Т.е. в 1.41 больше, чем до влета в слой бокового ветра. Вот так и тормозится на время.
Кажется понял твое предложение - ты хочешь для стабилизированного полета? Типа - стрела летит вниз, вперед острием, там одно Сх, а сбоку на нее дует ветер, там другой коэффициент - Схх?
Нет, в первом приближении стрела всегда летит против ветра, и у нее только одно Сх - с острия.
А есть где-нибудь готовая картинка или kmz-файл с траекторией, местом предполагаемого подрыва, и обломками? А то как до дела дойдет - под рукой нет, а начну искать - все что-то не то попадается.
Просьба вот ко всем-всем-всем - пробежаться глазами и проверить ветер по высотам, совпадает ли с табличным.
