Согласен в целом. НО! общая, подчеркиваю! общая картина будет весьма схожа. Что в движении, что на земле в статике.
Мои доводы:
1. Если бы это ТАК сильно различалось, то ВООБЩЕ ничего окончательного (ПРАКТИЧЕСКИ!) производитель не мог бы гарантировать.
2. Главное в этом эксперименте - положение объектов (взаимное) цель-ракета. Второе - расстояние подрыва.
3. Данный эксперимент - это как фотоснимок с КОРОТКОЙ выдержкой. Теоретически будет разница между снимками в движении и без. Практически - мы не заметим разницы.
Так что, если будет возможность - пусть делают.

Отредактировано Курсант ПВО (2015-07-20 10:01:56)

• uschen > Есть ли в этом какой-нибудь смысл - другой вопрос.

  Прошли сутки с момента публикации и мир не вздрогнул, старики из МО не прослезились, а Путин не поцеловал в пузико. Да что там они — даже такой любитель шайтан-машинок как Простой хмыкнул и пошёл себе дальше. А, фанат всяких хитрых закорючек, Кемет?..
  Ну, взобрался ты на вершину холма — умный и красивый, весь такой в белом — и что?
  И ничего.
  А всё по тому, что народ не чувствует своей сопричастности к происходяшему. Система «кому интересно и может сам легко разобраться», типа, жрите что дают, тупорылые, немного напрягает.

  Может таки спустишься к простым смертным и начнёшь рассказывать?
  Почему бы не начать с той же полой сферы из алюминия? Чего стесняться — американцы же делали надувные спутники и ничего:

 

Дальше…
Решай сам.
Не забудь про координаты:

Почему на немецком?
Будешь писать сопроводиловку на последних листах книги — пригодится для немецкого перевода, может он голландцам понятнее?

• Простой > Glimmung, у него и так шар нормально упал!  Сделает постепенно меняющийся ветер - вообще будет как в натуре.

  Не знаю, что такое «постоянно меняющийся ветер», но похоже это тебя полностью удовлетворит — будешь остаток слякотного лета падать сферические кокпиты?
  Кстати, а зачем тебе сие дебильное времяпровождение? Это что-то типа щёлкать пупырышками от упаковки? Поделись сокровенным, может и мне понравится.

Да где ж 70кг то?
Вы железо с динамитом не путайте.
70 - вес БЧ. http://gosu-wot.com/buk-zrk/
http://militaryarms.ru/boepripasy/rakety/buk-m1/

Простой
Ветер уже почти 38 раз меняющийся за 10 км высоты.
Но точно надо править формулу для ветра.
Мне выше дали таблицу от Глумминга (спасибо Андрей Андреев!) - ветер известен для 38 значений высот.
Я так и не научился, как загнать в ячейку excel такое правило, чтобы он смотрел на высоту и искал в таблице, в какой диапазон попадает эта высота.

Нашел только функцию ВЫБОР - она получает число N и кучу значений, возвращает N-нное значение из переданных: ВЫБОР(N;100,200,300,400,500) для N=2 вернет 200, а для для N=4 вернет 400.

Задача - подобрать формулу от высоты, чтобы для табличных высот выдавала правильный индекс, т.е. соответствующий номеру строки таблицы с этой высотой.
Я взял наобум "ЦЕЛОЕ((Высота+100)/270+1)", она для 0 дает 1, для 10060 дает 38, и что-то близкое для промежуточных значений.

Для "привлечения внимания" две картинки, падение пассажира с эшелона, (примерно из места, откуда получался кокпит с эшелона), и с 5500 метров, - я поместил самолет в точку 13:20:47 (ну чтобы хоть куда-то поместить), присудил ему высоту 5500 (как Кемет хотел) и угол пикирования 40 градусов (такой, как из облаков вышел) на скорости 720 км/ч (это уже просто от балды).
Эшелон:

5500:

А вообще есть карта, где отмечены именно люди? Напрашивается - да просто над ними самолет и летел, по крайней мере ~5000 м. это будет верно.

• uschen > ну, наверное, слишком "идеальная" атмосфера.

Чтобы потом не забыть — landing altitude ≠ sea level. 300 метров, конечно, мелочь…

Если б еще самолетик на сферы разваливался - было бы вообще идеально.
Как придирчивый Глиммунг сойдется с ашеном в траекториях - отрисую  как оно в 3D падало.
Ну и как оно с разных точек виделось.

осталось еще научиться рельеф переносить в прогу модельную - тогда вообще б было хорошо

У вас есть точки на карте с их положением?
хотя бы 50-60%  от количества пассажиров.
В той же Петропавловке  упали пассажиры.(судя по фото)

Andrey Andreev > осталось еще научиться рельеф переносить в прогу модельную - тогда вообще б было хорошо

  Гуглевский SketchUp прекрасно импортирует рельеф из Earth:

  А нельзя уже оттуда взять?

Можно начать с этой группы тел https://cloud.mail.ru/public/2cWWAvqaLE … orpses.jpg

Для двух случаев:
1. Выпадение на эшелоне на курсе (какой там насчитали истинный) и скорости 250 м/сек
2. Выпадение на высоте 7 км на том же курсе при угле пикирования 80 градусов и скорости 330 м/сек
Нужны "спирали" падения с привязкой к географическому северу, а далее будем ставить 3D-"спираль" на тела на карте, искать где с какой трассой она пересечется.

• uschen > 1. Ну это потом, пока не готово.

  А я тебя никогда не торопил, скорее наоборот.

• uschen > 2. С одной стороны - круто, а как заказать?

  Что ещё заказывать? Я заказывал ветер на 17.07.2014 — это результат.

• uschen > 3. Надо ветер убрать

  Ветер влияет на вертикальную скорость? Забавно, ну да ладно.

• uschen > 5. Увы-увы - ветер задается формулой в ячейках

  Не проблема.
  Ветер восточный 10 м/с, но на километровой высоте он меняется на западный:



  Всё сходится: медленно разгоняется на большой высоте и быстро в плотных слоях атмосферы.

• uschen > 6. Пришлось убавить зависимость Сх(М).

  Подтверждаешь, что Феликс поставил мировой рекорд и преодолел скорость звука в свободном падении?

  Итак.
  Сфера правильно падает и сдувается в правильную сторону.
  Теперь хочу сбросить полусферу с разным сопротивлением по осям — куда подставлять Сz и соответствующую площадь?

  Где в описании справочная таблица с коэффициентами?

Я смотрю, некрофилы уже готовы выхватить у тебя из рук спирали. А как они их будут «прикладывать», когда на них есть только две точки: Sea Level и FL330?
  Можно ли как-нибудь на график вывести метки высоты, хотя бы через километр?