MH17 |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Единственными известными фактами является то, что оно было обнаружено во время второй или третьей миссии DSB в марте или апреле/мае 2015 года.
I repeat: The defence lawyers said that there was no information in het case file about when the venturi was found.
Да.
I didn't have to translate 'Да'. It sounds like 'ja' in The Dutch language. It has the same meaning (-:
Да, о радаре Ростовского УВД, а именно Усть-Донецк.
Здесь на форуме примитивными расчетами мы получали приблизительно такой же реузультат. Но у нас был специалист, который с учетом всех особенностей, получал результат 2.2-2.4км.
Но имеется нюанс!
Все расчеты учитывали диаграмму антенны, рельеф местности на пути луча, особенности распространения волн L-диапазона. Однако они не учитывали, что линия горизонта у радара, если ее продлить до района катастрофы, проходит там на высоте 2,4-2,5 км вследствие кривизны Земли. Если к этому добавить нижнюю границу диаграммы радара 0,25° градусов, то получается высота 3-3,2 км.
Не утверждаю, но советую задуматься всем спецам
There are still those who believe MH17 was shot by a fighter jet. I don't believe that. But for the sake of completeness I would like to know if it would be technically possible for a low flying fighter jet (let's say at 2 kilometers altitude) to hit a passenger plane at 10 kilometers altitude. Do you know this?
К сожалению, не понял.
You didn't inderstand my question? I shall try rephrase. Is there any witness who said that he saw how a missile was launched from Shaposhnykove? Did they mention the name of this village? Norair Simonyan didn't. He said the missile came from Zaroschenske.
Вот еще один вариант рассказа о транспортном самолете -
When and where did Alexey Mitrashkovsky say this? Do you have a link to the original publication?
By the way, he is not talking about an IL-76... He's talking by a transport plane. This could as well have been an AN-26. For example Romanenko talked about an AN-26: https://web.archive.org/web/20150610132 … 68762.html
The administrator of whathappenedtoflightmh17.com put this table of the Ust-Donetsk radar data on his website. Do you know where he got this table and if the data are correct? I can't ask him. He acts very hostile to anybody questioning the official narrative.
http://www.whathappenedtoflightmh17.com … rettyPhoto
Stefan Beck interviewed commander Som of the Vostok batallion. He said that the separatists owned an OSA system. Do you know if this system is able to shoot down targets at 10 kilometers?
https://www.youtube.com/watch?v=Y7l7oSqvro0
According to the Federation of American Scienttists it's possible:
http://www.fas.org/man/dod-101/sys/missile/row/sa-8.htm
Отредактировано Eric van de Beek (2023-04-02 00:12:35)
Eric van de Beek написал(а):
Мы имеем много аргументов, что 17 июля 2014 года украинские военные были в районе Шапошниково, ополченцы были в районе Большой Шишовки, а в Зарощенское мог быть кто угодно, но ополченцы на всякий случай создали окопы и для защиты со стороны Зарощенское.
What evidence is there that on July 17, 2014, the Ukrainian military was in the Shaposhnikovo area?
1. Самый важный. JIT не поехало в район на юг и юго-восток от Зарощенское, хотя зона пуска по версии АА находится там.
2. Радиоперехват СБУ, в котором мэр Шахтерска говорит, что украинцы могли заходить в Зарощенское, но не могли быть там постоянно, так как ополченцы были недалеко.
3. Очевидец украинской техники южнее Шапошниково 17-07-2014 (47.929897° 38.425439°). Эти следы были на этом же месте, но не выяснено время их появления.
4. 16-07-2014 года ополченцы рыли окопы на юге и западе Большой Шишовки для отражения атак со стороны Зарощенское (47.978694° 38.509091°), Шапошниково (47.967324° 38.490751°), Малой Шишовки (47.965045° 38.503605°). Кстати в точке 47.965888° 38.504823° 16-07-2014 стоит возможно тот самый тягач, перевозивший бук 17 июля. Он привез экскаватор для рытья окопов.
5. Блокпост ополчения (48.032096° 38.541267°), полдень 17-07-2014. На видео те самые танки и возможно далее за ними трал с буком. Боец на блокопосту смотрит в направлении Большой Шишовки и ожидает нападение оттуда.
6. Мощные обстрелы Киевом района Шапошниково, начиная с 21 июля после упоминания буков под Зарощенское на брифинге МО РФ. Такой обстрел полей не вызван военной необходимостью. Можно предположить запугивание малазийских специалистов, чтобы они не поехали в этот район и не обнаружили следы Бука.Всё это косвенные аргументы, если рассматривать их поодиночке. Но при оценке во взаимосвязи у меня нет сомнений, что южнее Зарощенское и Большой Шишовки вполне могли находится украинские военные.
I do not doubt there were ATO forces south of Zaroshchenske and that they could have fired a Buk missile from there. Take a lot a for example: http://vineyardsaker.blogspot.com/2014/ … gs_17.html
But I simply do not understand why you stress it must have happened in or near Shaposhnikovo. Because of one witness who saw something moving there and non descriptive track marks? Why not say that you think the missile that shot down MH17 was fired south of Zaroshchenske?
I do not doubt there were ATO forces south of Zaroshchenske and that they could have fired a Buk missile from there. Take a lot a for example: http://vineyardsaker.blogspot.com/2014/ … gs_17.html
But I simply do not understand why you stress it must have happened in or near Shaposhnikovo. Because of one witness who saw something moving there and bon descriptive track marks? Why not say that you think the missile that showt down MH17 was fired south of Zaroshchenske?
Отредактировано Eric van de Beek (2023-03-24 16:56:18)
I do not doubt there were ATO forces south of Zaroshchenske and that they could have fired a Buk missile from there. Take a lot a for example: http://vineyardsaker.blogspot.com/2014/ … gs_17.html
But I simply do not understand why you stress it must have happened in or near Shaposhnikovo. Because of one witness who saw something moving there and bon descriptive track marks? Why not say that you think the missile that showt down MH17 was fired south of Zaroshchenske?
По моему мнению, Шапошниково является самой северной точкой зоны возможного пуска. Я не хочу использовать название Зарощенское, чтобы не дискредитировать пуск ракеты с юга. Предполагаю, что "буки около Зарощенское" были киевским фейком. Киев подбросил это в МО РФ. Вы знаете результат - следствие дискредитировало южное направление пуска благодаря "букам около Зарощенское" и не осуществляло следственные действия южнее Зарощенское.
Я предпочитаю Шапошниково благодаря двум косвенным аргументам
- интенсивный обстрел украинскими войсками окрестностей Шапошниково начиная с 21-07-2014 без какой-либо военной необходимости
- Вера Васильева, житель Шапошниково, рассказала корреспонденту, что в окрестностях раздался мощный взрыв. Однако пока нельзя утверждать, что это имеет отношение именно к 16:19:30-40 17-07-2014.
Поэтому только предполагаем, что это была ударная волна (взрыв), возникающая при старте ракеты. Других источников "взрыва" в том районе не было. Следовательно, пуск был произведен где-то недалеко от Шапошниково.
Но это всё предположения.
Есть альтернативный вариант, требующий изучения - Поражение киевским буком со стороны Шапошниково
47.928785° 38.425502°
Местный житель Сергей рассказал корреспонденту, что 17-07-2014 видел в этом месте украинскую военную технику с радиолокатором.
Stefan Beck interviewed commander Som of the Vostok batallion. He said that the separatists owned an OSA system. Do you know if this system is able to shoot down targets at 10 kilometers?
https://www.youtube.com/watch?v=Y7l7oSqvro0
According to the Federation of American Scienttists it's possible:
http://www.fas.org/man/dod-101/sys/missile/row/sa-8.htm
Не могу сказать однозначно. По моему мнению максимальная высота ЗРК "Оса" будет не более 7-8 км.
Однако я не тратил бы время на ЗРК ОСА, ЗРК Стрела и прочие другие ЗРК кроме ЗРК Бук.
Командир СОМ рассказал более интересную информацию - ракета, взлетевшая из точки "В", полетела вправо в конечном итоге.
The administrator of whathappenedtoflightmh17.com put this table of the Ust-Donetsk radar data on his website. Do you know where he got this table and if the data are correct? I can't ask him. He acts very hostile to anybody questioning the official narrative.
http://www.whathappenedtoflightmh17.com … rettyPhoto
Данные этой таблицы соответствуют данным таблицы с нашего форума, которую я делал своими руками на основании видео с брифинга МО РФ 21-07-2014 года.
Это видео демонстрирует не первичные данные Усть-Донецкого радара. Это видео демонстрирует результат обработки данных Усть-Донецкого и других радаров системой INDRA в Ростовском ATC.
Данные таблицы выглядели на карте приблизительно так -
When and where did Alexey Mitrashkovsky say this? Do you have a link to the original publication?
By the way, he is not talking about an IL-76... He's talking by a transport plane. This could as well have been an AN-26. For example Romanenko talked about an AN-26: https://web.archive.org/web/20150610132 … 68762.html
Вы дали ссылку на Лукашевича. Я убежден, что этот "эксперт" соврет в пользу JIT без колебаний.
Для меня более важными являются две информации об Ил-76 от украинских военных
- вечером 17-07-2014 от неизвестного военного, являющегося источником Бутусова
- в те же дни от Митрашковского в интервью корреспонденту BBC
You didn't inderstand my question? I shall try rephrase. Is there any witness who said that he saw how a missile was launched from Shaposhnykove? Did they mention the name of this village? Norair Simonyan didn't. He said the missile came from Zaroschenske.
Смысл сказанного Норайром Симоняном на русском языке - "Я не могу утверждать, что ракета летела именно со стороны Зарощенского, но она летела откуда-то с той стороны". При этом он отрицал пуск со стороны Малой Шишовки. Смотрим как это выглядело из кафе "Гаяне" в Шахтерске -
Видим небольшую разницу направлений на Зарощенское и Шапошниково. Сидя в кафе, Симонян не мог видеть ни Зарощенское, ни Шапошниково. Значит он не имел точных ориентиров. Поэтому он сказал "с той стороны" правильно без какого-либо вымысла.
Для нас это означает направление где-то между Шапошниково и Зарощенское, но более корректно говорить "с юга от Шахтерска".
Симонян рассказал о самолете перед тем, как он увидел полет ракеты. Но в рассказе отсутствует уточнение, какой промежуток времени был между самолетом и пуском. И скорее всего Симонян только слышал его, но не видел. Имеются основания предполагать, что отличная слышимость гула гражданских самолетов имела была в тот день. Поэтому можно предположить, что Симонян говорит о гражданском самолете (в желтом круге), пролетевшем над Шахтерском за полчаса до наблюдения полета ракеты.
There are still those who believe MH17 was shot by a fighter jet. I don't believe that. But for the sake of completeness I would like to know if it would be technically possible for a low flying fighter jet (let's say at 2 kilometers altitude) to hit a passenger plane at 10 kilometers altitude. Do you know this?
На нашем форуме изучали эту возможность. Но я не помню окончательный вывод. Наверное, перепад высот 8 километров является невозможным для ракет воздух-воздух. Но в связи с пока ещё фантастической версией Ракетой 9М38 с чего-то кружившего в районе Шахтерска могу предположить пока еще фантастический пуск ракеты 9М38 с украинского самолета. Эта ракета преодолеет перепад высот 8 километров.
Если реальные доказательства пуска с украинского бука с земли не появятся, то эта фантастическая версия может стать главной.
I repeat: The defence lawyers said that there was no information in het case file about when the venturi was found.
---
Я повторяю: Адвокаты защиты заявили, что в материалах дела нет информации о том, когда была найдено сопло.
Eric van de Beek написал(а):bootblack написал(а):Это обычное явление для нидерландского судопроизводства?
Не следует ли из этого, что для баланса интересов этот судья должен зачитывать и аргументы защиты?
Или это указывает на предвзятость этого суда?It's normal in Dutch criminal court cases that, before the defence lawyers start arguing why their client is not guilty, the court summarizes from the case file the main evidence that was presented by the prosecution.
---
В уголовных делах голландского суда обычно, прежде чем адвокаты защиты начнут доказывать, почему их клиент невиновен, суд обобщает из материалов дела основные доказательства, представленные обвинением.
bootblack написал(а):Время фотографирования было не позднее чем время в файлах с наклонным следом 16:22:23 и 16:22:33. Кстати, в суде выясняли, что это за время? Было сказано "время изменения файлов". Но этот термин может иметь разные значения.
Earlier I asked Dutch National Forensic Institute (NFI). Will see if they answer me. It's not clear to me if they or some other institute came up with the name 'file qualification date'.
---
Ранее я обратился в Голландский национальный институт судебной экспертизы (NFI). Посмотрим, ответят ли они мне. Мне непонятно, придумали ли они или какой-то другой институт название "дата квалификации файла".
Спасибо!
Eric van de Beek, обратите внимание на это -
Dudnichenko en Sinenkov (deel 5, randnummers 39-49)
De volgende persoon van wie een verhoor wordt gevraagd, is Dudnichenko, die de call-sign de ‘14e’ had. Uit het onderzoek volgt dat Dudnichenko in juli 2014 inlichtingen ontving over vliegbewegingen van de Oekraïense strijdkrachten70 en dat hij vanaf 15 juli 2014 ook rechtstreeks contact zocht met Pulatov om dergelijke informatie aan hem door te geven.71 Het telefoonnummer van Dudnichenko72 is samen met het nummer van Pulatov bovendien het enige nummer dat op 17 juli 2014 contact zocht met het telefoonnummer -6335, waarvan aannemelijk is dat het in gebruik was bij een bemanningslid van de Buk-TELAR of iemand die in nauw contact stond met de bemanning.73 De telefoon van Dudnichenko is daarbij de enige die op 17 juli daadwerkelijk verbinding maakt met het nummer -6335, en wel gedurende 60 seconden.74 Dit contact vond plaats om 14:00 uur, dus rond de tijd dat de Buk-TELAR de afvuurlocatie bereikte75 en enkele minuten nadat Pulatov en de gebruiker van het nummer -6335 ook contact met elkaar zochten.76 Uit het onderzoek volgt dat Dudnichenko ongeveer een half uur na het contact met -6335 heeft gebeld met een inlichtingenbron met de bijnaam ‘Taiga’ die toegang had tot informatie over vliegbewegingen vanaf verschillende vliegvelden.77 In dit telefoongesprek heeft Dudnichenko aan ‘Taiga’ verzocht om hem direct te informeren indien er nieuwe ‘gasten’ zouden komen omdat zij al ‘aan het wachten zijn’.78 Ook in een gesprek tussen Dudnichenko en een onbekende, enkele minuten voorafgaand aan dit gesprek, laat Dudnichenko weten dat het belangrijk is dat de lijntjes tussen hem en ‘Taiga’ zo kort mogelijk moeten zijn voor wat betreft informatie over ‘gasten'.79
.....
Audio en SMS-berichten (randnummer 46)
Verzocht is om de audio van een gesprek en de tekst van een aantal sms-berichten afkomstig van of verzonden aan het nummer 380633426335 aan Pulatov te verstrekken. Pulatov gaat er daarbij ten onrechte van uit dat er sprake is van onderschepte gesprekken en sms-berichten. In Primo-05484 is beschreven dat van het nummer 380633426335 historische verkeersgegevens zijn ontvangen en dat op basis van die gegevens, in combinatie met tapgesprekken van anderen, getracht is inzicht te krijgen in de reisbewegingen van de gebruiker van dat nummer en de rol die hij mogelijk speelde op 17 juli 2014.81 Dat op pagina 4 van het betreffende PV is verwezen naar een gesprek van 60 seconden volgt uit de historische verkeersgegevens. Zoals in de tabel op die pagina is weergegeven heeft op 17 juli 2014 om 14:00:57 uur een contact van 60 seconden plaatsgevonden met de gebruiker van het nummer 380631212501. Het gesprek van 60 seconden noch de sms-berichten, zijn, kortom, onderschept. Wij kunnen om die reden niet aan dit verzoek voldoen.
Из этого следует, что Дудниченко (380631212501) разговаривал с абонентом -6335 в течение 60 секунд начиная с 14:00:57. Но Киев не предоставил перехват этого разговора.
Выяснялась ли в суде причина отсутствия у Киева перехвата этого разговора?
Можно предположить варианты
1. Перехват имелся у Киева, но Киев хотел скрыть содержание разговора. Например, разговор был об ожидаемом авианалете в 16 часов или об ожидаемом Ил-76, поэтому бук и выехал в точку "В" в 16 часов.
2. У СБУ закончилась "магнитная пленка" в 14 часов. Поэтому СБУ не сделало запись разговора Дудниченко (380631212501), хотя тот и находился на постоянном прослушивании СБУ.
3. Телефон Дудниченко (380631212501) не находился на прослушивании у СБУ. Прослушивание спецслужбами - это постоянная запись всех разговоров просушиваемого абонента. Но тогда на прослушивании находился "Тайга", так как Киев предоставил перехват его разговора с Дудниченко. В этом случае факт постоянного прослушивания "Тайги" требует внимательного исследования.
Если исходить из предположения о спланированной Киевом провокации по уничтожению МН17, то скорее всего вариант "1" наиболее вероятен. Дудниченко прослушивался как активный участник истории с буком.
Здесь написано что номер -6335 принадлежал вероятно экипажу бука. Приводились ли в суде иные доказательства принадлежности телефона экипажу бука помимо соответствия данных биллинга и маршрута перевозки бука?
Примечание.
Но для полноты исследования нельзя исключать, что телефон "177" также находился у экипажа бука, учитывая специфическое соединение телефона "177" с очень далекой вышкой в Лисичье.
|
|
Но можно рассматривать и вариант соединения телефона "177" с сотовой вышкой в Лисичье в связи с тем, что она находился недалеко от этой вышки - на украинской военной базе недалеко от Амвросиевки. What if its true? ...
Позвольте вмешаться с моими "сушками".
"Тайга" сообщил о вылете двух Су-25 с аэродрома в Миргороде. Естественно, что Киев скрывает записи телефонных разговоров на тему Су-25 в районе катастрофы или поблизости. "Украинская авиация 17 июля не летала", военные радары были "выключены". Это их мантра. А почему? Чтобы не предъявлять данные военных радаров, на которых видно ракету, летящую в сторону Боинга совсем не из точки В. Тот мобильный радар, данные которого Киев в конце концов предъявил, маломощный, и мелкие объекты не увидел ("сушки" и ракету).
From this it follows that Dudnichenko (380631212501) talked to subscriber -6335 for 60 seconds starting from 14:00:57. But Kyiv did not provide an intercept of this conversation.
Did the court find out the reason for Kyiv's lack of interception of this conversation?
No explation was given in court.
From this it follows that Dudnichenko (380631212501) talked to subscriber -6335 for 60 seconds starting from 14:00:57. But Kyiv did not provide an intercept of this conversation.
Did the court find out the reason for Kyiv's lack of interception of this conversation?We can assume options
1. Kiev had interception, but Kiev wanted to hide the content of the conversation. For example, the conversation was about the expected air raid at 4 p.m. or the expected Il-76, so the beech left for point "B" at 4 p.m.
2. The SBU ran out of "magnet tape" at 14:00. Therefore, the SBU did not record the conversation of Dudnichenko (380631212501), although he was under constant surveillance by the SBU.
3. Dudnichenko's phone number (380631212501) was not being tapped by the SBU. Listening by special services is a permanent recording of all conversations of the subscriber being dried. But then Taiga was listening, as Kyiv provided an interception of his conversation with Dudnichenko. In this case, the fact of constant listening to "Taiga" requires careful study.
There's a fourth explanation. When Dudnichenko called to number -6335 he switched on the encryption device of his phone to prevent the SBU from listening to the conversation.
It says here that number -6335 probably belonged to the Beech crew. Was there any other evidence in court that the phone belonged to the crew of the beech, in addition to the correspondence of the billing data and the route of the beech transportation?
At 19:28 (Moscow Time) Kharchenko asked Pulatov to contact the men from "this new box" because they had lost one of their comrads. Pulatov then tried to contact the owner of -6335 several times.
I have seen no other evidence in court that the phone belonged to the crew of the beech.
Let me intervene with my "dryers".
"Taiga" announced the departure of two Su-25 from the airfield in Mirgorod. Naturally, Kyiv hides records of telephone conversations about the Su-25 in the disaster area or nearby. "Ukrainian aviation did not fly on July 17," military radars were "turned off." This is their mantra. And why? In order not to present the data of military radars, which show a missile flying towards the Boeing not at all from point B. That mobile radar, the data of which Kiev eventually presented, is low-powered, and did not see small objects (“drying” and a rocket).
Indeed. Kiev is hiding things, the data of their military radar among other things. But Moscow is hiding things too. Like the data of Buturinskaya radar.
Eric van de Beek wrote:
When and where did Alexey Mitrashkovsky say this? Do you have a link to the original publication?
By the way, he is not talking about an IL-76... He's talking by a transport plane. This could as well have been an AN-26. For example Romanenko talked about an AN-26: https://web.archive.org/web/20150610132 … 68762.htmlYou gave a link to Lukashevich. I am convinced that this "expert" will lie in favor of the JIT without hesitation.
For me, two information about the Il-76 from the Ukrainian military are more important
- on the evening of 17-07-2014 from an unknown military man who is Butusov's source
- on the same days from Mitrashkovsky in an interview with a BBC correspondent
Can the interview with Mitrashkovsky still be found on the BBC website? Do you have a link?
Eric van de Beek wrote:
The administrator of whathappenedtoflightmh17.com put this table of the Ust-Donetsk radar data on his website. Do you know where he got this table and if the data are correct? I can't ask him. He acts very hostile to anybody questioning the official narrative.
http://www.whathappenedtoflightmh17.com … rettyPhoto
The data of this table correspond to the data of the table from our forum, which I made with my own hands based on the video from the briefing of the RF Ministry of Defense on 21-07-2014 .
This video shows non-primary data from the Ust-Donetsk radar. This video shows the result of processing data from Ust-Donetsk and other radars by the INDRA system in the Rostov ATC.
The table data looked like this on the map -
The transponder kept on sending data after MH17 was shot. Do you have an explanation for this? How is it possible that it kept on functioning for almost two minutes? The transponder was situated beneath the cockpit, wasn't it?
I assume that "beeches near Zaroshchenskoye" were a Kyiv fake. Kyiv planted this in the Russian Defense Ministry. You know the result - the investigation discredited the southern direction of the launch thanks to the "beeches near Zaroshchenskoye" and did not carry out investigative actions south of Zaroshchenskoye.
On 23 July 2014 the Russian Defense Ministry presented satellite images that according to them indicated that there were beeches near Zaroshchenskoye. These images were fakes. Are you saying Kiev planted these images at the Russian Defense Ministry? And if yes, why do you think so?
The transponder kept on sending data after MH17 was shot. Do you have an explanation for this? How is it possible that it kept on functioning for almost two minutes? The transponder was situated beneath the cockpit, wasn't it?
Система INDRA (и аналогичные системы) строят собственный путь самолета на основе данных от нескольких радиолокаторов и планового маршрута самолета. Она имеет собственный 5-секундный цикл вывода меток на дисплей, а радиолокаторы имели цикл 9,64 секунды.
После 13:20:12 данные радиолокаторов стали существенно отличаться от планового маршрута. INDRA подумала, что данные радиолокаторов ошибочны. Поэтому INDRA стала синтезировать метки МН17 на плановом маршруте. Обычно для такого синтеза выделяется несколько циклов. В течение этих циклов INDRA анализирует поступающие данные радиолокаторов и ищет наиболее подходящие данные. В 13:20:42 INDRA решила, что наиболее подходящими данными являются данные в направлении Грабово, и INDRA стала прокладывать путь в этом направлении.
О работе транспондеров.
Со мной почти никто не согласен, но я до сих пор придерживаюсь мнения, что ATC-транспондер боинга отключился приблизительно в 13:20:16/17, так как в это время кабина оторвалась от боинга. Остальные считают не реальным отрыв кабины в 13:20:16/17.
Также по моему мнению ADS-B транспондер работал до 13:20:16/17.
On 23 July 2014 the Russian Defense Ministry presented satellite images that according to them indicated that there were beeches near Zaroshchenskoye. These images were fakes. Are you saying Kiev planted these images at the Russian Defense Ministry? And if yes, why do you think so?
Киев подбросил информацию о наличии Буков под Зарощенское. Кто-то убедил генералов, что это надежная информация. Генералы могли нарисовать комикс, подобный американскому, и позор миновал бы их. Но они нарисовали буки на спутниковых снимках и представили их как реальные.
Точно также они проглотили фейк "Бук в Красноармейске".
Точно также журналист Леонтьев проглотил фейк о поражении МН17 ракетой воздух-воздух над Донецком.
И многие другие фейки.
Конечно, я не имею документальных подтверждений, что всё этот подбросил Киев. Но я очень удивлюсь, если Киев не использовал возможность достичь хорошего результата при очень малых затратах.
Недооценка противника создает большие проблемы.
Eric van de Beek wrote:
The administrator of whathappenedtoflightmh17.com put this table of the Ust-Donetsk radar data on his website. Do you know where he got this table and if the data are correct? I can't ask him. He acts very hostile to anybody questioning the official narrative.
http://www.whathappenedtoflightmh17.com … rettyPhoto
The data of this table correspond to the data of the table from our forum, which I made with my own hands based on the video from the briefing of the RF Ministry of Defense on 21-07-2014 .
This video shows non-primary data from the Ust-Donetsk radar. This video shows the result of processing data from Ust-Donetsk and other radars by the INDRA system in the Rostov ATC.
The table data looked like this on the map -
It's the transponder data. In other words: the secondary radar data. Correct?
It's the transponder data. In other words: the secondary radar data. Correct?
Нет. Метки 13:20:12 - 13:20:42 являются синтезированными (prediction) системой INDRA. Это не первичные данные и не вторичные данные радаров.
Извините, вначале я написал не очень понятно.
Отредактировано bootblack (2023-03-26 20:16:07)
Eric van de Beek wrote:
The transponder kept on sending data after MH17 was shot. Do you have an explanation for this? How is it possible that it kept on functioning for almost two minutes? The transponder was situated beneath the cockpit, wasn't it?
The INDRA system (and similar systems) constructs the aircraft's own path based on data from multiple radars and the aircraft's planned route. It has its own 5-second cycle for displaying labels on the display, and the radars had a cycle of 9.64 seconds.
After 13:20:12, the radar data began to differ significantly from the planned route. INDRA thought the radar data was wrong. Therefore, INDRA began to synthesize MH17 tags on the planned route. Usually, several cycles are allocated for such a synthesis. During these cycles, INDRA analyzes the incoming radar data and looks for the most suitable data. At 13:20:42 INDRA decided that the data in the direction of Grabovo was the most appropriate data, and INDRA began to lay a path in this direction.About the work of transponders.
Almost no one agrees with me, but I still hold the opinion that the Boeing ATC transponder turned off at approximately 13:20:16/17, as the cockpit broke away from the Boeing at that time. The rest consider the cabin separation at 13:20:16/17 to be unrealistic.
Also in my opinion the ADS-B transponder worked until 13:20:16/17.
You are saying that most data in the table that you created from the 21-07-2014 video was not derived from transponder data sent by MH17 or from primary radar data? Most of the data in the table was computer generated by looking at the planned route?
Eric van de Beek wrote:
It's the transponder data. In other words: the secondary radar data. Correct?
No. The marks 13:20:12 - 13:20:42 are synthesized (prediction) by the INDRA system. This is not primary data and not secondary radar data.
Sorry, at first I wrote not very clear.Edited by bootblack (Today 19:16:07)
OK. Thanks!
