Из приговора суда -
Сценарий ошибки
Прежде чем суд рассмотрит вопрос о том, могут ли быть доказаны эти факты в отношении подсудимых, суд более подробно обсудит возможность или даже вероятность того, что сбитый самолет считался военным самолетом, и что не было намерения сбить гражданский самолет, ошибка в объекте имеет определенное значение для оценки намерения в данном уголовном деле.
Суд прежде всего констатирует, что совершенно невероятно, чтобы гражданский самолет был преднамеренно сбит. Не только потому, что невозможно понять, какой цели это послужит, но и потому, что ни уголовное дело, ни следствие в судебном заседании не дают никаких указаний на это. Напротив, заявление M58, присутствовавшего на поле боя, и ответы по телефону после сбития MH17 показывают, что причастные к этому изначально полагали, что им удалось сбить украинский военный самолет. Однако суд считает допущение ошибки правдоподобным, особенно в ситуации, когда используется только автономно работающий ЗРК «Бук», а поблизости нет других самолетов, с которыми можно сравнить цель.
В судебной практике, в частности, Верховного суда 205в ситуации, когда во время совершения преступления случайно поражена не та цель, физическое лицо, совершившее преступление, будет нести полную ответственность за преступление. Мотивировка здесь заключается в том, что в случае состава преступления убийство умысел направлен на умышленное убийство другого лица, при этом, если впоследствии выяснится, что было убито не данное лицо, а другое лицо, определение состава преступления остается в силе, а именно, что намеренно другой убит.
По мнению суда, это касается и умышленного и неправомерного крушения самолета. Если впоследствии выяснится, что был сбит другой тип самолета, чем предполагалось, то описание правонарушения все равно соблюдено. Здесь предполагается, что при отсутствии привилегии комбатанта убийство солдата, конечно, столь же наказуемо, как и убийство гражданского лица, и что сбить военный самолет также наказуемо, как и сбить гражданский самолет.
И если намерение состояло в том, чтобы сбить самолет, который не должен был быть сбит, и был сбит самолет, который не должен был быть сбит, то, по крайней мере, был принят значительный шанс убить
людей, которые также не должны были быть убиты. Юридически нет никакой разницы между двумя самолетами, как и между статусом пассажиров. Таким образом, ошибка не умаляет ни намерения, ни преднамеренности.
Допустим, ты комбатант.
Ситуация 1. На твоем глухом заборе сидит нагло скалящийся соседский кот (военный), ты хватаещь топор, бросаешь в кота, промахиваешься и убиваешь соседа (гражданского) за забором. Непредумышленное убийство.
Ситуация 2. Сосед (гражданский) высунул нагло скалящуюся рожу над забором, тебе показалось, что это нагло скалящийся соседский кот, ты хватаещь топор, бросаешь в "кота", и убиваешь соседа за забором. Непредумышленное убийство, если удастся доказать, что у тебя поехала крыша.
Допустим, ты не комбатант, значит не имеешь права убивать ни наглого кота (военного), и тем более его безобидного хозяина (гражданского) - не имеешь права использовать оружие.
В ситуациях 1 и 2 получается умышленное убийство независимо, был ли бросок кривой, или крыша поехала, а только на основании того, что ты использовал оружие, на что не имел права. ???
