Нет, не касался, и у меня сложилось впечатление, что он тщательно избегает даже упоминания такой возможности (меня вот сразу забанил в фб, после того, как я высказался о неаккуратности суда в отношении времени фотографий). Поэтому вместо "о стрельбе по сбитому" - высмеивание, мол две ракеты его сбило одновременно, ну смотри, какие эти ватники идиоты.
А интересен он - ну как же не интересен? Книгу написал, в официальные свидетели пролез. Версию, как путают Ан-26 и Боинг-777 опубликовал.
Мне интересно, что он транслирует.

Может быть, я пропустила, но, кажется, здесь не было публикации, что 8 февраля JIT проведёт пресс-конференцию, посвящённую "дальнейшему расследованию".

Из чего я делаю вывод, что защита была фальшивой.

Тоже склоняюсь - защита продалась обвинению. Самое невинное - за сделку оправдать Пулатова.

------------------------------------------
Так в этом виноват сам Пулатов, ему же предложили "смерть" и даже опубликовали в украинской википедии, но он вдруг отказался (видимо очень сильно испугался) и выдвинул требование - оправдать его.
И несмотря на то, что  "Суд установил, что четвертый подозреваемый, Пулатов, знал о развертывании «Бук-ТЕЛАР» и согласился с этим развертыванием" пришлось его оправдывать. Не терять же такого важного свидетеля.

Пост написан 2023-01-28 09:30:30

Перевод отрывка из статьи голландской газеты De Telegraaf от 8 февраля 2023:

Несчастные родственники. С первого дня их чудовищно обманывают. А заявления, которые делались в последний год, их сильно обнадёжили в смысле дальнейшего расследования.

Так почему же расследование "приостановили"? Не исключаю, что помогла проблема времени пуска - для них она опасна, естественно. Вдруг бы всплыла при дальнейших разбирательствах.

И они даже против Мучкаева не завели дело. А ведь грозились, поскольку он командир 53-й бригады. Я очень сильно склоняюсь к версии, что экипаж ополченского Бука прибыл из Сирии. Я уже писала, что в статье Питера Леонарда от 25 июля 2014 было сказано, что экипаж Бука в Снежном был в форме песочного цвета. Придумывать такую деталь нет смысла. Вероятно, фотографы АР, которые рассказали Леонарду об увиденном, упомянули и цвет формы. Думаю, у неких ракетчиков была командировка в Сирии, которая закончилась где-то к 15 июля. Они вылетели в Ростов-на-Дону, оттуда их переправили в Луганск, а оттуда с Буком (трофейным) - в Снежное, через Красный Луч. К 53-й бригаде этот экипаж не имел отношения.

Если бы следователи об'явили имена этих ракетчиков, был бы риск, что обнаружится отсутствие их связи с 53-й бригадой. И тогда конец "курскому Буку".

Отредактировано Тортила (2023-02-09 00:29:24)

Если я правильно помню (а думаю, что правильно), Путин сказал "А где истребители?" в документальном фильме Оливера Стоуна, который с ним неоднократно встречался. Фильм вышел в июне 2017, а про истребители Путин сказал в 2015 - я откуда-то помню, что съёмки проходили в 2015. Фильм из 4х частей, так что, может, Стоуну потребовалось много времени для обработки отснятого материала.

Видимо, в 2015 ещё не было принято решение отрицать присутствие военных самолётов в районе катастрофы. Наверное, ответственные лица всё ещё рассчитывали на версию с истребителями. Увы. Но решение отрицать, принятое в 2016, я считаю ошибочным. Хотя логику решения, как я думаю, понимаю. Имелись данные Усть-Донецкого радара, которые не показывали ракету из-под Снежного. И самолёты эти данные тоже не показывали. Ответственные лица решили, что с помощью этих данных докажут отсутствие пуска и, таким образом, докажут невиновность ополчения и России. Соответственно, пришлось заявить, что военных самолётов в небе не было.

В итоге, Усть-Донецкие данные ничему не помогли. А отсутствие военных самолётов подтверждено собственноручно Россией. С этим подтверждением она, Россия, ещё более запуталась.

Между тем, военные самолеты были в районе Снежного во время катастрофы. Как я много раз писала, это были две "сушки" Су-25М, штурмовики. Их задачей было спровоцировать пуск ракеты ополченского Бука, что они и сделали. А не видно их в данных Усть-Донецкого радара, потому что они держались на высотах ниже его радиогоризонта. И ракеты не видно потому, что она была пущена по низколетевшему самолёту.

Лучше бы Россия не придумывала ложную "реальность", а расследовала - изо всех сил - что происходило на самом деле.

А как выглядит результат работы SBIRS? Американцы якобы показали снимок (?) специальному уполномоченному от следствия (из-за "секретности" - только одному).

НЕвызов свидетелей мог произойти по той причине, что голландские адвокаты в реальности работали против России и только имитировали "защиту". Я уже писала про исчезновение из материалов прокуратуры свидетеля S17:
Обсуждение в контексте процесса в Схипхол
Свидетель был важный, но адвокаты "не заметили" его исчезновения.
Подтверждением их работы против России является и тот факт, что они "не обратили внимания" на то, что свидетельства от М58 и S40 указывают на пуск ракеты ополченского Бука уже во время падения Боинга.

Ну а кураторы/координаторы защиты с российской стороны были, как обычно, не в теме. Или не профессиональны, или безответственны. Скорее, и то, и другое. Кроме того, если у них и были предложения, потенциально опасные для обвинения, то голландские адвокаты могли их убедить, что эти предложения вредны.

То, что новых очевидцев не обнаружилось, так их не искали. А самостоятельно высовываться может быть страшно. Да и в любом случае страшно. Лучше сказать "ничего не видел."

Я не хочу сказать, что я за первую версию и против второй. Я не знаю.