MH17 |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » MH17 » Прочее по теме » Обо всём подряд - 19
Какое это имеет отношение к МН17? Тем более, что ракета не развалила самолет, и он совершил посадку.
В 21:42 Су-15 выпустил одну ракету Р-8, которая взорвалась возле двигателя №2 (левый крайний), повредив его и оторвав часть левого крыла длиной 3-4 метра. Кроме того, в результате повреждения фюзеляжа осколками ракеты, произошла разгерметизация пассажирского салона
БЧ Р-8 осколочная 40 кг, 1400 осколков по 6 г.
Fly, это несерьезно.
Если серьёзно, то мне не нравится, когда из свидетельства выдёргивают фразу и интерпретируют её по своему. Любое свидетельство - это как протокол в деле. Сказано, что дым чёрный - значит дым чёрный, сказано правее - значит правее. Надо работать с тем что имеется, а не выбирать, то что подходит.
Если серьёзно, то мне не нравится, когда из свидетельства выдёргивают фразу и интерпретируют её по своему. Любое свидетельство - это как протокол в деле. Сказано, что дым чёрный - значит дым чёрный, сказано правее - значит правее. Надо работать с тем что имеется, а не выбирать, то что подходит.
Ваши золотые слова расходятся с Вашими делами. Вы выбрали непонятное движение рук в направлении, указанном не с места наблюдения, при отсутствии ориентиров места наблюдения, и полностью игнорируете часть рассказа "смог рассмотреть, когда отошло от солнца", а это справа налево. К тому же я разъяснил, как легко "крылья и две турбины" на выходе из облака оказываются правее "шара", летевшего "по диагонали", отходя от слепившего солнца = слева направо.
БЧ Р-8 осколочная 40 кг, 1400 осколков по 6 г.
В других источниках Р-60. На фюзеляже всего 100 дырок от ПЭ и частично разрушенная хвостовая часть и никакие супер пупер флаттеры или закритические нагрузки её не доломали.У нас фюзеляж сгорел, а разрушенный хвост даже в лучшем виде- весь в хлам, так как ракет было больше.
И ещё раз. С тремя работающими двигателями, с целым багажом самолёт совершал управляемый полёт , то есть руль поворота нагружал хвост по полной в отличии от нашего случая, и даже при посадке не на взлётную полосу с приличными повреждениями остался цел(хвост). У МН 17 ни с того ни с сего в хлам не только хвост а и всё что за крыльями.
Отредактировано Сепаратист (2020-02-16 23:56:12)
часть рассказа "смог рассмотреть, когда отошло от солнца"
Анатолий: "Поворачиваюсь на небо. Плохо было видно само солнце, а потом чуть дальше отлетает, пролетает она, и вижу шар. Я как бы чисто один шар. Светящийся. Не светящийся. Он как бы понимаете.. Ну можно сказать просто шар видел светящийся."
Субтитры на You Tube:
В Новой газете про солнце даже не написали.
Ссылка на Новую Газету
Смещаем/поднимаем высоту траектории/опускаем облако/делаем круче падение на Грабово и вышедшие из облаков крылья уже будут правее наблюдавшегся "шара".
По рассказу Анатолия получается так:
По рассказу Анатолия получается так:
Офигеть , Fly! Вы нарисовали самолёт Андрея. Это похоже на плагиат 
Я по другому понимаю Анатолия)
Отредактировано Сепаратист (2020-02-17 00:25:25)
В других источниках Р-60. На фюзеляже всего 100 дырок от ПЭ и частично разрушенная хвостовая часть и никакие супер пупер флаттеры или закритические нагрузки её не доломали.У нас фюзеляж сгорел, а разрушенный хвост даже в лучшем виде- весь в хлам, так как ракет было больше.
И ещё раз. С тремя работающими двигателями, с целым багажом самолёт совершал управляемый полёт , то есть руль поворота нагружал хвост по полной в отличии от нашего случая, и даже при посадке не на взлётную полосу с приличными повреждениями остался цел(хвост). У МН 17 ни с того ни с сего в хлам не только хвост а и всё что за крыльями.
100 дырок из 1400 с учетом угловой доли фюзеляжа - это очень даже много. Ракета взорвалась рядом в законцовкой левого крыла, если судить, как ее разнесло, поэтому часть фюзеляжа возможно закрывалась крылом и возможно двигателями. Это еще минус дыркам на фюзеляже. Хвост абсолютно целый. Это надо умудриться натягивать это на МН17.
По рассказу Анатолия получается так:
Всё-таки справа налево. Как вариант вполне по направлению. Только вот ракета В-В с работающим двигателем за 5 секунд наблюдения пролетает несколько км, значит Анатолий должен увидеть ее еще справа от себя. И тот же вопрос - где следы поражения на фрагментах хвостовой части?
Вот Вам компаньон
Fly! Вы нарисовали самолёт Андрея.
А там и Басар в компанию. Есть с кем полихачить. Может быть со временем и JIT посчитает ПЭ и фрагменты стрийской ЗУР фейковыми и перейдет к российской ракете В-В, запущенной с российского истребителя.
Офигеть , Fly! Вы нарисовали самолёт Андрея.
Андрея с Фрунзенской набережной? Я на Толика и эту картинку ориентировался.
А там и Басар в компанию.
Его можете себе оставить.
Андрея с Фрунзенской набережной?
Я бы Вам показал свои художества ранее, но у бута что то с форумом - пропали все загрузки. Может в компе что осталось,поищу потом.
Это надо умудриться натягивать это на МН17.
Чем лучше Ваше?
высокая скорость + плотные слои + сверхвоздействие на конструкцию из-за отсутствия кокпита"
Кто вообще притащил эту хрень с плотными слоями? Какая разница в каких слоях падает самолёт? На тело встречный поток действует с одной и той же силой так как плотность воздуха напрямую регулирует скорость падения.Как только самолёт при падении разогнался до скорости ,которую ему позволяет плотность воздуха нагрузка на фюзеляж менятся не будет, При изменении плотности будет менятся скорость падения. Сверхвоздействие на конструкцию было сразу же после потери передней части когда скорость пикирования намного превышала скорость падения и она выдержала.
Отредактировано Сепаратист (2020-02-18 00:15:07)
Я бы Вам показал свои художества ранее, но у бута что то с форумом - пропали все загрузки. Может в компе что осталось,поищу потом.
Чем лучше Ваше?
Кто вообще притащил эту хрень с плотными слоями? Какая разница в каких слоях падает самолёт? На тело встречный поток действует с одной и той же силой так как плотность воздуха напрямую регулирует скорость падения.Как только самолёт при падении разогнался до скорости ,которую ему позволяет плотность воздуха нагрузка на фюзеляж менятся не будет, При изменении плотности будет менятся скорость падения. Сверхвоздействие на конструкцию было сразу же после потери передней части когда скорость пикирования намного превышала скорость падения и она выдержала.
Отредактировано Сепаратист (Сегодня 23:15:07)
Флаттер убивает не из-за тех нагрузок. Там начинаются высокачастотные мелкие колебания, которые аналогичны стресс-нагрузкам материалов на усталость. Через короткое время материал не выдерживает этой частоты. Появляются микротрещины, и потом трещины. Или места, где теряется жесткость материала. Это как проволку туда сюда мотать - через какоето время она в каком-то месте или сломается или согнется. Потеряет свойства.
Так вот плотность среды напрямую увеличивает частоту колебаний. Вспомните как пружина с шаром - чем жестче, тем больше частота.
Отредактировано thegarin (2020-02-18 00:39:51)
Так вот плотность среды напрямую увеличивает частоту колебаний. Вспомните как пружина с шаром - чем жестче, тем больше частота
Тегарин, Вы меня не поняли. Обломок (тот же обрубок самолёта) не может падать быстрее нежели ему позволит плотность воздуха. Вибрации о которых Вы говорите разрушают самолёты на околозвуковых скоростях, а в Грабово их не может быть потому что это не возможно по состоянию здоровья пациента . Он даже не может занять положение в пространстве чтобы возник флаттер на любых частях самолёта, так как при опускании хвоста встречный поток будет действовать на одну сторону плоскости.Это будет испытание на излом, без колебаний.
В свободном падении на тело действует один и тот же напор воздуха независимо от его плотности.
Отредактировано Сепаратист (2020-02-18 00:52:56)
х Вы говорите разрушаю
Не. Во первых обрубок все также весит 100 тонн +.
Во вторых любое тело падающее в среде испытывает колебания - это происходит изза разности давлений - особо значимо это на плоскостях.
Соответственно они себя ведут как осцилляторы - так как имеют жесткость, а силы, прикладываемые к ним - зависят от углов (как отклонения, так и изгиба, и скручивания). Сама частота устанавливается как динамическое равновесие при определенной скорости среды вокруг плоскости (ну по сути скорости полета "самолета"). И как только частота подходит к собственной частоте плоскости, начинается резонанс, и тут начинает работать "структура". Идеальное крыло переносит любой резонанс, а вот реальное - имеет запас прочностей. То есть какое количество раз/при какой амплитуде структура сожмется разожмется до изменения ею свойств. Разрушение происходит или изза превышения прочности нового материала, или, что вероятнее - за счет износа (он всегда есть, так как каждый полет вырабатывает ресурс).
Колебания появляются вне зависимости - падает тело свободно, или нет. Его не двигатели или тяжесть вызывает, а сама среда. Она то с одной стороны то с другой стороны оказывает переменное АЭРОДИНАМИЧЕСКОЕ давление. Все осциллирует, просто часто очень слабо, что можно перенебречь или частота мала.
А так. Например полоски ткани (флажки) которые вешают чтобы обозначить потоки - они же постоянно трепещут - неважно падает или нет самолет. Главное скорость и плотность потока вокруг.
Отредактировано thegarin (2020-02-18 01:05:56)
В свободном падении на тело действует один и тот же напор воздуха независимо от его плотности.
Свободное падение здесь никаким боком.
В пикировании выходит на сверхзвук, открывается кокпит. Никакое сопротивление воздуха не сбросит моментально и даже за 10-15 секунд скорость этого пикирующего изначально сверхвукового тяжелого тела. Так что на подходе к отметке 13:20:40.440 оно летит еще на огромной скорости. При этом у него однозначно увеличивался угол атаки из-за проседания хвоста. Все условия для флаттера и прочего экстремального воздействия. И в конечном итоге критический момент.
Свободное падение здесь никаким боком.
В пикировании выходит на сверхзвук, открывается кокпит. Никакое сопротивление воздуха не сбросит моментально и даже за 10-15 секунд скорость этого пикирующего изначально сверхвукового тяжелого тела. Так что на подходе к отметке 13:20:40.440 оно летит еще на огромной скорости. При этом у него однозначно увеличивался угол атаки биз-за проседания хвоста. И в конечном итоге критический момент.
Скажем - аэродинамическая форма "обрубка" позволяет ему при определенных углах - поддерживать большие скорости. Прежде всего за счет, того, что несмотря на отрыв носа - обтекаемость все равно сохраняется.
Вес же самолета при отрыве кокпита уменьшился думаю не более 10%.
Свободное падение здесь никаким боком.
В пикировании выходит на сверхзвук, открывается кокпит.
Ииии...Хвост цел!!! Почему хвост цел,если есть все условия для флаттера? У Вас в Грабово скорость вдвое меньше и самолёт падает хвостом,вниз,вперёд, крестом и т. д. это если не фильтровать очевидцев.
Прежде всего за счет, того, что несмотря на отрыв носа - обтекаемость все равно сохраняется.
Именно об этом и речь.Обтекаемости не будет из за запредельного тангажа.
thegarin, Ваше мнение по такой схеме развития событий -
МН17, находясь в горизонтальном полете с известным тангажом/углом атаки/и что это обеспечивает, начинает вращение вокруг своей продольной оси влево под воздействием ряда факторов. Полный оборот на 360° происходит за 12 секунд, сразу после чего отрывается кокпит.
Возможен ли полный оборот? с равномерной угловой скоростью? за 12 сек?
Какой минимальный радиус возможен для этой массы и скорости? - прочность конструкции не рассматриваем.
Ближе к какой из траектории полетит после 6 секунд?
Насколько выраженные будут уходы влево первые 6 сек и вправо следующие 6 секунд?
thegarin, Ваше мнение по такой схеме развития событий -
Продольная ось - т.е. речь идёт о нарастающем крене?
Я думаю что невозможны никакие 180. Самолёт сбалансирован. Чтобы не произошло угловая инерция + балансировка не даёт возможность крупным угловым ускорениям. Самолёт по сути в потенциальной яме. Чтобы что-то произошло надо развалиться полностью изменив аэродинамическу конфигурацию , но это как мы знаем не происходит.
То что носа нет, значительное событие, но тут то 12 сек он ещё есть (облетая)..
Вот ученые мужи писали в 1941-ом
Это никак не применимо к турбинам 777-го? В результате чего он выдаст переворачивающий силу.
А это ушло вместе со старыми самолетами? Или имеет отношению к хвостовой части около 13:20:40.440?
Я думаю что невозможны никакие 180. Самолёт сбалансирован.
Переворот на спину - один из способов ухода в пикирование, применяется при большой горизонтальной скорости и самый быстрый. Что предпринимает летчик для переворота? Или как работают механизмы, программы пикирования.
Это как проволку туда сюда мотать - через какоето время она в каком-то месте или сломается или согнется.
Вы всё верно описываете. И тем не менее хотите разрушить хвост такими явлениями.Вот очень наглядный рисунок и описание к нему
Пусть крыло случайным порывом ветра или отклонением элерона отклонилось от нейтрального положения вверх или вниз на величину для рассматриваемого отсека крыла. Крыло упругое, и в следующий момент после прекращения внешнего воздействия оно начнет двигаться к своему нейтральному положению, набирая скорость. Имея при подходе к нейтральному положению максимальную энергию (см. эпюру на рис.2а), крыло проскочит это положение и дойдет до упругого крайнего положения. Так начинается колебательный процесс. При этом эпюры и для рассматриваемого отсека (сечения а—а) будут иметь вид, показанный на рис.2а. Если характерные точки ЦМ, ЦЖ и F в сечении крыла расположены так, как это показано на рис. 2б, то при колебательном и поступательном движениях крыла это сечение будет перемещаться вверх и вниз (изгибные колебания), вперед по полету, закручиваться на увеличение или уменьшение угла (крутильные колебания).
Из рисунка видно ,что колебательные движения возможны только при углах атаки крыла близкими к нолю.bootblack же разрушает части самолёта( до меня никак не доходит какие именно) флаттером при неприемлемых для него условиях.
Так что на подходе к отметке 13:20:40.440 оно летит еще на огромной скорости. При этом у него однозначно увеличивался угол атаки из-за проседания хвоста. Все условия для флаттера и прочего экстремального воздействия. И в конечном итоге критический момент.
И Вы, Тегарин, поддерживаете эту чушь.На какой части самолёта при возросшем тангаже встречный поток воздуха воздействует попеременно на противоположные стороны при изгибах?
Идеальные условия для флаттера могли быть ранее при пикировании,но никак не в Грабово.
Отредактировано Сепаратист (2020-02-18 18:55:06)
Еще мысли из 1941 года
thegarin, в понимании моих постов больше придерживайтесь логики того, что хочу, а не используемых мной терминов. Не спец, поэтому могу ошибиться в трактовках, и тем более не могу править трактовки других.
Если переворот на спину является главным способом быстрого ухода в пикирование из горизонтального полета на большой скорости, то нужно попробовать найти факторы в Last FDR point, которые выполнили функцию автомата пикирования.
Это надо на тот случай, если усть-донецкий Утес не потерял ни одной отметки боинга вплоть до радиогоризонта, и как следствие, существенный недолет боинга до прогнозируемой отметки в 13:20:11.520. А это только или резко вниз, или резко в космос. Конечно же, басаровское пикирование с живым экипажем не рассматриваем.
thegarin, в понимании моих постов больше придерживайтесь логики того, что хочу, а не используемых мной терминов. Не спец, поэтому могу ошибиться в трактовках, и тем более не могу править трактовки других.
Если переворот на спину является главным способом быстрого ухода в пикирование из горизонтального полета на большой скорости, то нужно попробовать найти факторы в Last FDR point, которые выполнили функцию автомата пикирования.
Это надо на тот случай, если усть-донецкий Утес не потерял ни одной отметки боинга вплоть до радиогоризонта, и как следствие, существенный недолет боинга до прогнозируемой отметки в 13:20:11.520. А это только или резко вниз, или резко в космос. Конечно же, басаровское пикирование с живым экипажем не рассматриваем.
Я считаю переворота не надо, достаточно приличного левого крена.
Самолет из-за преимущественного поражения слева (дыра слева, левый двигатель, левое крыло) потерял право/лево симметрию.
А наклон начался изза потери аэродинамической симметрии верх-вниз - из-за снятого скальпа над кокпитом (откуда пошло "сплостование" обшивки).
Кроме того левая сторона несущих конструкций была поражена как ПЭ, так и ударной волной, соответственно от потока воздуха начала "расшатываться".
Итого сразу после поражения - возникает существенная разница "лобового сопротивления" лева и права + доп сила которая "наклоняет" самолет в скальп. Рассчитать что-то конкретное трудно - т-к это надо брать систему моделирования, в ней задавать скрипт РЕАЛЬНОГО развала РЕАЛЬНОЙ модели, и прокатывать ее падение.
Могу напомнить Ушан говорил, что ПЭ вылетающие из зоны взрыва с километровыми скоростями по его расчету улетают совсем недалеко дже на эшелоне. Это показывает, что воздух при таких скоростях - очень вязкая среда. Поэтому, я думаю, что самолет из-за появившейся и усиливающейся ассиметрии действительно мог резко закренить и больше чем незначительно наклониться.
Видео сбитых летающих крепостей около такого и показывают поведение самолетов (там плотнее среда, но меньше скорости).
Так что ваши отметки однозначно центроплан. За это еще то, что трассовик не просто их отображает, он их анализирует, в том числе по разным параметрам отклика - это и амплитуда, и имхо, частотный портрет. Это происходит на этапе отсева помех. По этому то что показано и двигалось на Грабово это центроплан. И нам этого достаточно, чтобы проверять таймлайн РВШ (Бук-Боинг-Дым).
А всякие +- км в связи со звуками и свидетелями - их достоверность гораздо ниже РЛС.
Если у Ушана чтото не сходится, то имхо, не в расчете дело, а в параметрах. Мы нихрена не знаем динамику "облегчения" Боинга. И тем более его новые поляры в связи с повреждениями. И даже как дорабатывали двигатели. Боинг - черный ящик, его правильно замерить, а не рассчитать.
Основное момент только в том - правильный ли ветер.
Вот тут кокпит нам в помощь. Хотя он тяжелый - но все таки точка его отрыва гораздо в меньшей неопределенности, чем все остальное.
+ Части скальпа.
Если Ушан проверит достоверности ветра, то уравнения РВШ закроются тем или иным соотношением времени старта и EXIF фоток Алейникова.
Насчет "идеи" Басара "запикировать" самолет от "ракеты" - это невозможно по массе причин. Начиная с того что у экипажа просто нет времени от начала "наблюдения" ракеты до переключения с автопилота на ручное, до вывода в пике. Пассажир не даст им это сделать. И времени нет.
И отметки радара показывают, что ничего такого они не делали.
UPD: я както летел в пассе - с перекрестным пролетом самолета (разведенный на сл этаж эшелона). Т.е. скорость приближения ко мне была 250 м/с. (В 4-5 раз меньше ракеты, раз в 100 больше площадь, соответственно видимость).
Могу сказать следующее - времени среагировать на появление такого объекта НЕТ. Ты просто видишь как оно из точки превращается в чтото очень большое и быстрое. И всё. Ракету просто не увидеть, и уж точно не среагировать - да и для этого надо смотреть специально в ее сторону.
И наблюдение 2: ТЫ НЕ ЗНАЕШЬ, ЛЕТИТ ОНО МИМО ИЛИ В ТЕБЯ. Даже при таких размерах прилетающего тела.
Человеческий глаз и ПСИХИКА под это не заточена. Вы же не видите пулю пистолета (она летит 400-600 м/с). Глаз ее видит, но не может сформировать "объект" для передачи в мозг. Вспомните трассеры. Именно длина трассера есть скорость нервного импульса отнесенная к скорости пули. В разы, а то и на порядок медленнее. Поэтому пилоты ничего не видели. И соответственно никак не реагировали. И даже если они видели след (вспоминаем что там Алейников говорит - еле увидел, еле вытащил телевиком) - то понять - попадет в Боинг или нет - НЕЛЬЗЯ.
И соответственно обычная защитная реакция пилота - не делать резких движений в корове, и тем более в пассе.
Это не истребитель. И там динамика немного другая.
Отредактировано thegarin (2020-02-19 22:33:02)
thegarin, спасибо за подробную информацию. У меня не было сомнений, что самые восточные отметки на каждом обзоре принадлежали боингу. Вопрос только по отметке 13:20:11.520, чему принадлежит она. Тоже восточная на этом обзоре, но рассстояние от Last FDR point всего около 900м, а время на это потрачено 6,02 сек. Или это не боинг, или боинг, ушедший в очень крутое пикирование. Поэтому остается вопрос о минимальном радиусе ухода в пикирование без учета прочности конструкции. Только скорость 250м/с и иннерционность/масса. Смог бы он за 6 секунд уйти почти в отвесное пикирование?
Если не сможет, то тогда эта отметка не боинга, а какого-то фрагмента. Где тогда отметка боинга, восточнее ведь ничего нет.
Мне нахождение боинга в 13:20:11.520 на левом боку нравится тем, что его антенны АТС находятся в горизонтальном положении, и это объясняет, почему не получил ответ вертикально поляризованный вторичный радар. На тот случай, если ПЭ не повредили эту систему, и она работала. Осталось понять, почему промолчал первичный радар, если промолчал.
meovoto считает, что радар отфильтровал центроплан из-за множества других фрагментов рядом. Допустим. Но это в версии отвала кокпита почти сразу в Last FDR point. А если в 13:20:11.520 пикировал еще целым, то это не аргумент.
И главное. Пришел к выводу, что описанные тонкости больше для тренировки мозга. Потому что мощный бах или из Last FDR point, или в 13:20:17 с более низкой высоты приходят к важным очевидцам в Грабово с небольшой разницей во времени в 13:20:45 -13:20:48. И этот бах был у них первым. А приблизительно через 15 секунд в Грабово что-то еще шарахнуло. Вот это самое интересное для меня.
Против того, что отметка 13:20:1.520 принадлежит целому боингу или центроплану, очень малая средняя путевая скорость на участке, всего 138 м/с. То есть крутое пикирование, о котором писал выше. Но на следующем отрезке он должен пролететь со средней путевой скоростью 296 м/с, а это вообще нереально.
Принимаем, что отметка 13:20:1.520 не принадлежит целому боингу или центроплану. Объединяем два отрезка, получаем среднюю путевую скорость 235 м/с при начальной 250 м/с. А на следующем отрезке средняя путевая скорость скорость 238 м/с.
Как-то не логично и для плавного снижения без кокпита. Или нормально?
В 20:00 начало:
Следователи по делу MH17 нашли очевидца запуска «Бука» Рамблер
Международная совместная следственная группа (JIT), занимающаяся расследованием крушения малазийского Boeing в Донбассе, заявила о наличии свидетеля запуска ракеты по самолету. Об этом в эфире канала CBS заявил глава JIT Фред Вестербеке.
Он уверен, что ракету запускали с помощью российского зенитного комплекса «Бук».
«Я бы сказал, что у меня есть очевидец. Я не сказал, сколько их», — сказал глава следственной группы, отвечая на вопрос, есть ли свидетель запуска ракеты.Вестербеке также заявил, что российская сторона вообще не помогала расследовать дело в течении последних пяти лет. Он добавил, что Москва должна была предоставить всю необходимую информацию и доказательства.
«Они должны были сказать нам на второй день после того, как это произошло. Они должны были сказать нам:" Мы сделали ошибку" или "мы сделали то, чего не должно было случиться"», — заключил он.
Москва должна была на второй день сказать, что Боинг сбила Украина. Сейчас уже сами не знают, как из этого выпутаться.
ПС: Если сказать, что я тоже видел как сбили Боинг, на какую материальную помощь можно рассчитывать?
Предлагаю оценить рассказ очевидца из п.Крупской о следе. Исключаем далекую шапошниковскую стрийскую ЗУР и рассматриваем три потенциальные источника баха
1. ЗУ ЗУР с полей олифанта в 13:19:30 по боингу
2. Бах от боинга
3. ЗУ ЗУР с полей олифанта в 13:20:10 на низкой траектории в нижнем слое облаков.
Очевидец находится во дворе, слышит бах, смотрит в небо в поисках его источника, видит между облаков отрезок уже размытого горизонтального следа, и
Я искал глазами причину этого. Я посмотрел на небо и увидел, что этот самолет падает.
Да, я видел боинг и то, как он падал с неба. Я видел, как он рухнул, дым от самолета пошел вверх, черный дым.
Судя по полному тексту вопросов и ответов, всё это произошло одно за другим. Если так, то возвращаемся к траектории Николая, и видим, что самым подходящим является ЗУ от ЗУР, взлетевшей с полей олфианта в 13:20:10.
Напомню, что для наблюдения следа снежненской ЗУР, взлетевшей в 13:19:30, над головой очевидца должно быть чистое небо, а это означает, что в Снежное в районе Щербаковой должно быть солнечно, что не наблюдается в кадре JIT by алейников2.
Предлагаю оценить рассказ очевидца из п.Крупской о следе.
До оценки желательно почитать то, что он наговорил.
Вы здесь » MH17 » Прочее по теме » Обо всём подряд - 19
