Вот "та самая" статья в The New York Times от 16 апреля 2019 года, о которой я писала выше:
https://www.nytimes.com/2019/04/16/us/p … trump.html
Но статья не совсем "та самая" - она изменена. В исходном тексте говорилось, что Джина Хаспел показала президенту Трампу фотографии мальчиков на больничных койках, получивших отравление Новичком в Солсбери, и фотографии мёртвых уток, погибших там же из-за Новичка. Текст был изменён 5 июня 2019 года, в изменённом тексте говорится, что Джина Хаспел показала президенту Трампу фотографии совсем других мальчиков, пострадавших от химического оружия, но не имевших отношения к Солсбери. Якобы она хотела продемонстрировать, к каким тяжёлым последствиям приводит применение нервно-паралитических веществ.
Один из авторов статьи принёс извинения читателям:
I made a significant error in my April 16 profile of Gina Haspel. It took a while to figure out where I went wrong. Here is the correction: […] The intelligence about the ducks and children were based on an early intelligence report, according to people familiar with the matter. The intelligence was presented to the US in an effort to share all that was known, not to deceive the Trump administration. This correction was delayed because conducting the research to figure out what I got wrong, how I got it wrong and what was the correct information took time. I regret the error and offer my apology. I strive to get information right the first time. That is what subscribers pay for. But when I get something wrong, I fix it. ”
Julian E. Barnes (June 5 2019)
Гугл- перевод:
Я допустил серьёзную ошибку в профиле Джины Хаспел от 16 апреля. Потребовалось время, чтобы понять, в чём я ошибся. Вот исправление: […] По словам людей, знакомых с ситуацией, разведданные об утках и детях основывались на раннем докладе разведки. Эти данные были представлены США в попытке поделиться всей имеющейся информацией, а не для того, чтобы ввести в заблуждение администрацию Трампа. Это исправление было отложено, поскольку на проведение исследования, чтобы выяснить, в чём я ошибся, как я это сделал и какая информация была верной, ушло время. Я сожалею об ошибке и приношу свои извинения. Я стремлюсь получать правильную информацию с первого раза. Именно за это платят подписчики. Но когда я ошибаюсь, я это исправляю.
Джулиан Э. Барнс (5 июня 2019 г.)
Статью в NYT исправили, но первоначальный текст был пересказан или процитирован в других изданиях. См статью в The Guardian выше или, к примеру, статью в Daily Mail:
https://www.dailymail.co.uk/news/articl … games.html
Trump believed the attacks were 'part of legitimate spy games, distasteful but within the bounds of espionage', reports the New York Times.
He was only convinced to expel the 60 diplomats after Ms Haspel showed him pictures of young children hospitalised by novichok as well as ducks accidentally killed in Salisbury by the nerve agent.
Гугл-перевод:
Трамп считал эти атаки «частью законных шпионских игр, отвратительных, но не выходящих за рамки шпионажа», сообщает New York Times.
Его убедили выслать 60 дипломатов только после того, как г-жа Хаспел показала ему фотографии маленьких детей, госпитализированных с применением «Новичка», а также уток, случайно убитых в Солсбери нервно-паралитическим веществом.
История с публикацией в NYT хорошо описана в нижеследующей статье издания Moon of Alabama:
https://www.moonofalabama.org/2019/06/o … ovich.html
Заголовок:
Odd NYT 'Correction' Exculpates British Government And CIA From Manipulating Trump Over Skripal Novichok Incident
Гугл-перевод:
Странное «исправление» NYT оправдывает британское правительство и ЦРУ за манипулирование Трампом в связи с инцидентом со Скрипалем и «Новичком»
Вот фрагмент из этой статьи:
The report of the dead duck pictures in the New York Times was a problem for the CIA and the British government. Not only did it say that they manipulated Trump by providing him with false pictures, but the non-dead ducks also demonstrated that the official narrative of the allegedly poisoning of the Skripals has some huge holes. As Rob Slane of the BlogMire noted:
In addition to the extraordinary nature of this revelation, there is also a huge irony here. Along with many others, I have long felt that the duck feed is one of the many achilles heels of the whole story we’ve been presented with about what happened in Salisbury on 4th March 2018. And the reason for this is precisely because if it were true, there would indeed have been dead ducks and sick children.
According to the official story, Mr Skripal and his daughter became contaminated with “Novichok” by touching the handle of his front door at some point between 13:00 and 13:30 that afternoon. A few minutes later (13:45), they were filmed on CCTV camera feeding ducks, and handing bread to three local boys, one of whom ate a piece. After this they went to Zizzis, where they apparently so contaminated the table they sat at, that it had to be incinerated.
You see the problem? According to the official story, ducks should have died. According to the official story children should have become contaminated and ended up in hospital. Yet as it happens, no ducks died, and no boys got sick (all that happened was that the boys’ parents were contacted two weeks later by police, the boys were sent for tests, and they were given the all clear).
Гугл-перевод:
Сообщение о фотографиях мёртвых уток в New York Times стало проблемой для ЦРУ и британского правительства. В нём не только утверждалось, что они манипулировали Трампом, предоставляя ему ложные фотографии, но и наличие живых уток также демонстрировало, что официальная версия предполагаемого отравления Скрипалей имеет ряд серьёзных пробелов. Как отметил Роб Слейн из BlogMire:
Помимо экстраординарного характера этого разоблачения, здесь есть и огромная ирония. Как и многие другие, я давно считаю, что кормление уток — одна из многочисленных ахиллесовых пят всей истории, которую нам преподнесли о событиях в Солсбери 4 марта 2018 года. И причина этого именно в том, что, если бы это было правдой, там действительно были бы мёртвые утки и больные дети.
Согласно официальной версии, г-н Скрипаль и его дочь заразились «Новичком», прикоснувшись к ручке входной двери в какой-то момент между 13:00 и 13:30 того дня. Через несколько минут (13:45) камера видеонаблюдения засняла, как они кормят уток и угощают хлебом трёх местных мальчиков, один из которых съел кусочек. После этого они отправились в Zizzis, где, по всей видимости, настолько загрязнили стол, за которым сидели, что его пришлось сжечь.
Понимаете, в чём проблема? Согласно официальной версии, утки должны были погибнуть. Согласно официальной версии, дети должны были заразиться и попасть в больницу. Однако, как оказалось, ни одна утка не погибла, и ни один мальчик не заболел (случилось лишь то, что с родителями мальчиков через две недели связалась полиция, мальчиков отправили на анализы и результат был "всё чисто").
- - - - - - - - - - - - - - -
Процитированный здесь Rob Slane (Роб Слейн) - это тот житель Солсбери, которого я упоминала в предыдущих постах. На своём сайте The Blogmire Роб Слейн анализировал подробности, связанные с отравлением Скрипалей. Его труд был очень важен, но к 2021 году Роб, увы, скатился к дичайшей конспирологии. Это произошло в результате активной и планомерной работы тролля. По всей вероятности, этот тролль, с ником Paul, был связан с 77-й бригадой (аналог ЦИПСО):
he 77th Brigade is a British Army formation, created in January 2015 by renaming the Security Assistance Group which was created under the Army 2020 concept;[6][7] A previous 77th Brigade served in World War I. The present brigade's broad purpose is to conduct psychological operations.[8] It is based at Denison Barracks in Hermitage, Berkshire and became operational in April 2015.[
Сейчас сайт The Blogmire не существует. Ссылка ведёт к какой-то ерунде.
