bootblack написал(а):В фильме в Рувина особо не подловишь.
Когда именно КНИИСЭшники меня учили писАть отчеты экспертиз, основное внимание уделялось обтекаемости фраз. С большой долей вероятности, маловероятно, "засобами, наявними в есксперта неможливо виявити"... Ни в коем случае не говорить категоричные ни да, ни нет.
Пусть даже найдены двутавры, но реально ни один нормальный эксперт не скажет, что эти конкретные двутавры были порождены конкретным взрывом конкретной ракеты (особенно с учетом того, что на них был выявлен только гексоген, без следов 2,4,6-тринитрометилбензола и пентаэритрита тетранитрата, которые есть на обломках Боинга). Сначала из следаков под разными предлогами или Интернета вытягиваешь чему подвергалось, скажем, тело. В смысле историю вещдока. А, оно, тело, валялось несколько суток на земле? Потом его везли, пусть, в Донецк (или донецкие эксперты приехали в Рассыпное с таким небольшим фургончиком с символом радиационной опасности, то бишь рентгеном)? Там в нем покопошились, полазили. Потом опять везли через Харьков? Ага, там уже вторая заинтересованная сторона что-то убрала, что-то добавила. Потом привезли в третью страну? Замечательно. Извлекли осколки и поместили в неопечатанный, но подписанный полиэтиленовый зип-пакетик - джентельмены верят на слово? Чудесненько! Я не удивлюсь, когда узнаю, что вдруг один из лаборантов (и не джентльменов в глубине души) вдруг начал ездить на обычном, но новеньком черном фольксвагене-Пассат (кто в курсах - меня поймет), хотя до этого ездил только на велосипеде (в наших условиях - 12 или 4 троллейбусе). Ладненько, такой и отчетик будет.
PS. Кемет, я тебя увидел на mas17.
Отредактировано РВШ (2018-08-27 18:10:42)