MH17 |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » MH17 » Прочее по теме » Обо всём подряд - 17
Тела и пожарный шар из одной точки тут никак не получаются.
Но
Но и детали трассы не известны.
Разумеется, ничто не мешает шару выпасть позже, какая бы ни была траектория, лишь бы где-то там.
Зато известно, где упавшие. Мы же это делали - из кино узнаем БК, из БК - видим, что дальние рулоны выпали на высоте 10 000 вблизи Last FDR. И никак иначе.
См.
Ballistic Coefficient between 0.252 and 0.363
Разница 30%. Вы какой из них брали? Если наш, то исходя из каких скоростей падения/перемещения на видео?
Разница 30%. Вы какой из них брали? Если наш, то исходя из каких скоростей падения/перемещения на видео?
Судя по всему - 2.88, видимо у нас с DSB эти БК разной системы.
Моделирование падения боинга - 3
А кто делал это фото?
Я,в прошлом году.
Судя по всему - 2.88, видимо у нас с DSB эти БК разной системы.
Как получились эти 2,88 из видео полотенец?
Я,в прошлом году.
Как получились эти 2,88 из видео полотенец?
Вы мне сказали две высоты, я подогнал параметры, чтобы время падения с верхней на нижнюю равнялось тому, что в ролике с полотенцами.
Вот, как пример, такая картинка получается:
Обо всём подряд - 8
Спасибо,Вы в очередной раз подтверждаете свою компетентность как хозяина форума.Не понимаю как это можно было найти?
Эти фото для поддержки версии Меовото. Хотя у меня как обычно другой вариант(пока не важно)
uschen, я в этих вещах ноль. Поэтому хочу знать, какие конкретно параметры нужны из видео полотенец, чтобы узнать их БК? Предполагаю, что это скорости падения и смещения. Но надо точно. Чтобы перепроверить, насколько подходит 2.88.
Вы в очередной раз подтверждаете свою компетентность как хозяина форума.Не понимаю как это можно было найти?
Как этот осколок указывает на направление прилета центроплана?
Не понимаю как это можно было найти?
Поиск "в пне" и "Сепаратист" 
https://mh17.webtalk.ru/search.php?actio … 2%E8%F2%FC
Да, там есть более ранний пост Следы на земле - 2 Там и обсуждение этого пня.
Как этот осколок указывает на направление прилета центроплана?
Он влез в пень наверное на треть.Двигатели с этой же стороны,а шаси с рамой на дороге перевернуты.Если бы коснулся земли верх тормашками то рядом с двигателями находились бы части крыльев.
Он влез в пень наверное на треть.Двигатели с этой же стороны,а шаси с рамой на дороге перевернуты.Если бы коснулся земли верх тормашками то рядом с двигателями находились бы части крыльев.
При падении такой конструкции может быть много вариантов, не только такой. С не просчитываемым сейчас отскоком частей.
...К чему эти умные слова, если можно напрямую измерить скорость и направление ветра по видео и фотографиям, где есть время между кадрами...
А научите, хотя бы меня, делать это - "...напрямую измерять скорость и направление ветра по видео и фотографиям...", случайным, да ещё надёрганным из Сети, аж по высотам от 0 до 2200 метров, ога? А то эти допотопные авиационные метеорологи до сих пор деньги в воздух метеозонды в небо пуляют (шары-пилоты и радиозонды), в худшем случае, используя теодолит (теодолиты), а про Ваш с Басаром оригинальный "диванный" способ даже и не ведают...
Можно скорость падения на конкретной высоте, или две высоты и время между ними.
meovoto написал(а):причём, со стороны, противоположной предполагаемому uschen & bootblack направлению «прибытия» центроплана к точке падения.
В конце он падал почти вертикально, в какую сторону что завалилось - дело случая...
То есть, по-Вашему, центроплан упал на землю в виде "супового набора"??? Оригинальная идея. 
...Касание земли левым крылом, в положении "вверх брюхом", при движении с севера - как вариант, почему нет? Правое крыло почему не может расположиться у столба с его западной стороны?
Та-а-ак... "Розочку" приходится корректировать, аж на 90 градусов её доворачивая? Но как быть с "суповым набором"? У Вас есть какое-нибудь иное разумное объяснение такого странного расположения обломков центроплана? 
На строго вертикальное падение, как указУет Ваша "розочка", согласитесь, вовсе не смахивает.
meovoto
Про ветер и дымный гриб Вам лучше РВШ объяснит.
Что центроплан упал на землю и развалился, а не остался целым - это моё предположение. У Вас другое мнение? Озвучьте!
Если нечто двигалось на восток, потом на север, потом на запад, то почему бы не предположить, что дальше будет движение на юг?
Можно и не предполагать, на что это влияет?
Подыскали объяснение, как это все тяжёлое попадало справо от Вашей красной стрелы, а лёгкое - слева?
Отредактировано uschen (2018-12-19 22:36:39)
...Про ветер и дымный гриб Вам лучше РВШ объяснит...
То есть, сами Вы этим вопросом не занимались, а в то, как это делали другие, даже не вникали?
...Что центроплан упал на землю и развалился, а не остался целым - это моё предположение. У Вас другое мнение? Озвучьте!...
Упавший центроплан в момент касания земли имел некую - и нехилую! - горизонтальную скорость. При падении по Вашей "розочке", либо столб бы не уцелел, либо правое крыло не могло бы так лежать, а если с севера - на дороге и на южной стороне насыпи не лежали бы обломки. Остаётся один вариант, догадайтесь какой.
...Если нечто двигалось на восток, потом на север, потом на запад, то почему бы не предположить, что дальше будет движение на юг? Можно и не предполагать, на что это влияет?...
На возможность реализации этих версий (см. выше соображения по этому поводу).
...Подыскали объяснение, как это все тяжёлое попадало справо от Вашей красной стрелы, а лёгкое - слева?...
Всего же "тяжёлого" не так уж и много, и оно могло вылететь в правую сторону при первом же, из последующей серии, "выкидоне" центроплана, после отрыва части левого крыла, про которые рассказывал Владимир ("...кресла, люди..."). Остальное полетело влево - что улетело ближе к "оси", могло изначально лететь вправо, но снесла воздушная среда (ветер), что дальше - улетело при последующем "коленце", но уже влево. Не думаю, что их, - когда при болтанке центроплана вылетали тела (физические и обычные), - было больше, чем два.
Отредактировано meovoto (2018-12-19 23:15:32)
Можно скорость падения на конкретной высоте, или две высоты и время между ними.
Я понял пока так, что на основании уже проверенного алгоритма ПОДОБРАЛИ БК конкретно для петропавловских полотенец, чтобы полотенца из 13:20:03 попали на свои места?
У нас по-прежнему постоянно сидит десяток-другой ip из Ашберна.
Я понял пока так, что на основании уже проверенного алгоритма ПОДОБРАЛИ БК конкретно для петропавловских полотенец, чтобы полотенца из 13:20:03 попали на свои места?
Нет. Есть ролик с падающими полотенцами. Вы мне оценили "верхнюю" и "нижнюю" высоты, т.е. начальное и конечное положение полотенец. Время падения с одной высоты до другой известно из ролика. Это я и подгонял. Затем с получившимся БК рисуем загогулину, конец загогулину упираем в дальние полотенца и говорим- вот где-то на этой загогулину полотенца и стартовали, уже развернувшись.
И оказывается, что ближе всего к этой загогулину находится участок трассы Боинга вблизи Last FDR, на высоте 10000. А вот, например,с 8000 они никак туда не долетят.
Вот Ваши 440 и 220 тут: Обо всём подряд
Отредактировано uschen (2018-12-20 11:24:11)
Наверное, туплю. Не понимаю, как на основании только скорости падения можно что-то вычислить. А на каком этапе появляется горизонтальное смещение (парусность)?
Наверное, туплю. Не понимаю, как на основании только скорости падения можно что-то вычислить. А на каком этапе появляется горизонтальное смещение (парусность)?
Скорость падения на известной высоте (т.е. известной плотности воздуха) дает нам БК - масса делить на площадь и делить на Cx, т.е. тот параметр, который позволяет определить траекторию тела.
F=mg=ro*Cx*v2
Скорость падения на известной высоте (т.е. известной плотности воздуха) дает нам БК - масса делить на площадь и делить на Cx, т.е. тот параметр, который позволяет определить траекторию тела.
F=mg=ro*Cx*v2
А откуда знаем площадь? Нельзя ли всё как-то пересчитать по видео через наблюдаемое горизонтальное смещение и известный ветер?
То есть, сами Вы этим вопросом не занимались, а в то, как это делали другие, даже не вникали?
Только проверял несколько раз какие-то простые вещи.
Направление ветра у земли известно, например по упавшим полотенцам.
Есть съемки с разных ракурсов, видно, что дым идет в одном направлении до высоту по крайней мере 2 км. Выше дым начинает заметно уходить к северу.
У Алейникова есть время на фото, можно замерить для разных высот. Его точка съемки известна. На фото есть ориентиры и известно расстояние до дыма. Значит можно замерить скорость для разных высот.
Я не видел вычислений, противоречащих ростовскому ветру.
Упавший центроплан в момент касания земли имел некую - и нехилую! - горизонтальную скорость.
Почему? Какие Ваши доказательства?
Всего же "тяжёлого" не так уж и много, и оно могло вылететь в правую сторону при первом же, из последующей серии, "выкидоне" центроплана, после отрыва части левого крыла, про которые рассказывал Владимир ("...кресла, люди..."). Остальное полетело влево - что улетело ближе к "оси", могло изначально лететь вправо, но снесла воздушная среда (ветер), что дальше - улетело при последующем "коленце", но уже влево. Не думаю, что их, - когда при болтанке центроплана вылетали тела (физические и обычные), - было больше, чем два.
Минимум 7. (По карте cfif: https://www.google.com/maps/d/viewer?hl=ru&mid=1eacHD6L8ki2r_qQuRxqdImyg6Y4&ll=48.13239326845193,38.64885203285576&z=15)
Полотенца слева - обвел кружочками, говорят, что они прилетели с высоты не меньше километра-полутора (если с Вашей стрелки). Примените метод, куда попадут тела, отброшенные на восток, куда - на запад. Интересно, что получится.
Наконец, "розочка" - она непринципиальна и нарисована от балды. Ничего против не имею против и менее загогулистого варианта. Просто мой калькулятор проще показывает загогулину.
Наоборот, я не слышал ничего про ужас, испытанный жителями Грабово, когда над их домами пронесся центроплан, что, наверное, говорит в пользу движения только над полем.
А полная ерунда - относится к Вашей стрелке "над дорогой", это, конечно, в силе.
Отредактировано uschen (2018-12-20 12:18:12)
meovoto
Раз Вы заинтересовались деталями конечного участка падения, то вот его неразгаданная загадка от Сепаратиста: Что нашёл Fly на Google Earth?
А откуда знаем площадь?
Мы не знаем площадь. Но можем вычислить, замерив скорость падения на известной высоте, комбинацию БК=m/CxS, а она нам и нужна.
Мы не знаем площадь. Но можем вычислить, замерив скорость падения на известной высоте, комбинацию БК=m/CxS, а она нам и нужна.
Поясню мое занудство. Здесь
белые кружочки - это километровые отметки по высоте? Если так, то на последнем участке соотношение [смещение : высота = 1:1]. По моим расчетам на пелагеевском видео, если на фото угол 45°, то в плоскости следа он 42-42,5° и следовательно соотношение [смещение : высота = 1:0,9] при падении с 700-800м до 500-600м.
Отредактировано bootblack (2018-12-20 15:38:32)
Поясню мое занудство. Здесь
белые кружочки - это километровые отметки по высоте? Если так, то на последнем участке соотношение [смещение : высота = 1:1]. По моим расчетам на пелагеевском видео, если на фото угол 45°, то в плоскости следа он 42-42,5° и следовательно соотношение [смещение : высота = 1:0,9] при падении с 700-800м до 500-600м.
Отредактировано bootblack (Сегодня 15:38:32)
Точка падения находится не на нулевой высоте, а на высоте 250-300 метров - по гугл-карте надо смотреть и вносить в калькулятор.
Ветер до 2 км примерно одинаковый, потому длина левее последней белой отметки до земли примерно равна 0.7 от длины последнего отрезка между белыми отметками.
Точка падения находится не на нулевой высоте, а на высоте 250-300 метров - по гугл-карте надо смотреть и вносить в калькулятор.
Ветер до 2 км примерно одинаковый, потому длина левее последней белой отметки до земли примерно равна 0.7 от длины последнего отрезка между белыми отметками.
Чтобы побыстрее определиться ....
В Грабово полотенца падали под углом 42-42,5° к горизонтали. Сколько Вы заложили в калькулятор, если пересчитать БК в градусы для этой высоты?
Отредактировано bootblack (2018-12-20 16:14:35)
Вы здесь » MH17 » Прочее по теме » Обо всём подряд - 17