MH17

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.

Вы здесь » MH17 » Прочее по теме » Обо всём подряд - 17

Обо всём подряд - 17

Страница:   1 … 26 27 28 29 30 … 33  
Тема закрыта

Сообщений 811 страница 840 из 990

811

  • Автор: uschen
  • Участник
meovoto написал(а):

Оперируя картинками Цихоша и короткими "оракуловскими" репликами???

Отошлю сюда: Попытка выяснить источники бабахов - 2

meovoto написал(а):

"Причём", здесь, обрезанный отлетевшим пропелером третьего двигателя правый горизонтальный стабилизатор.

Это произошло в момент раскачки, с крыла на крыло, кастрированного с головы (кокпит уже отлетел) фюзеляжа самолёта. Поэтому он, с левым креном, сделал бочку на 180 градусов, аэродинамические силы неким образом частично скомпенсировались, и борт, пузом вверх, обрёл какое-то устойчивое положение и таким образом с большой вертикальной скоростью спланировал к месту падения.

Я ничего не выдумал, и так всё тривиально.  Идеально наглядно и очевидно представили процесс крушения американские аниматоры.

Скорее в тот момент уже пошел завал.
А вот чего он стал так раскачиваться, когда отлетела лопасть второго мотора?
http://s8.uploads.ru/t/SMV4e.jpg

Отредактировано uschen (2018-12-17 11:39:35)

812

  • Автор: uschen
  • Участник
meovoto написал(а):

При каком "таком"? Озвучьте, цифирь, которая Вас сподвигла на создание собственной "розочки", обосновав её (цифирь), естественно. Крутая розовая загогулина, на последних секундах Вашей версии падения центроплана, зависшего в небе, и подчинившегося воле космического урагана впечатляет.

Опять додумываете. От земли и до  2200 м ветер дует с востока на запад со скоростью больше 10 м/с . Вы нарисовали стрелку длиной в километр по земле, а по воздуху сколько? сколько времени полета центроплана Вы изобразили?
Но это лирика. Объясните, как тела, хвост, редуктор - все это оказалось к востоку от Вашей стрелы?
А додумываете - что "розочка" образовалась под влиянием ветра. Ничего подобного я не говорил.

Отредактировано uschen (2018-12-17 11:59:00)

813

  • Автор: uschen
  • Участник

bootblack
Скажете мне Ваши высоту, скорость и угол к горизонту над Пелагеевкой? Или я пропустил?

814

  • Автор: uschen
  • Участник
ТОВАРИЩ Х написал(а):

М-да ... никакого намека на "хвостом вперед" или "кувырком" ... вероятно у этого С-130 после отделения передней части фюзеляжа фокус самолета (вернее того, что осталось от самолета) остался позади ЦМ ... вероятно все то же самое было и у МН17 ... вероятно после утраты передней части фюзеляжа самолет (во всяком случае С-130) остается продольно устойчивым ...

Если был груженый - где груз? А если нет - моторы тяжелые, а они по-любому впереди здоровенного хвостового оперения, даже такого урезанного. Топливо тоже, наверное, в крыльях.

Отредактировано uschen (2018-12-17 12:02:34)

815

bootblack написал(а):

Плесну конспирологии. Эта картинка нарисована в оправдание версии DSB.

Нет, это (я имею ввиду фокус позади ЦМ) вполне возможно, еще Кемет указывал, что крыло с почти полными топливными баками - очень тяжелый элемент ... как-то для меня ни в какую конспирологию не "влазит" сговор Кемета с DSB ... а вот то, что "подвисает" идея выхода МН17 из крутого пикирования за счет отделения передней части фюзеляжа - это да ...

Отредактировано ТОВАРИЩ Х (2018-12-17 12:23:53)

816

uschen написал(а):

моторы тяжелые, а они по-любому впереди здоровенного хвостового оперения, даже такого урезанного. Топливо тоже, наверное, в крыльях.

Отредактировано uschen (Сегодня 11:02:34)

Я - согласный, вероятно - так оно и есть ... отделение передней части не приводит к потере статической продольной устойчивости ... а вот на счет динамической ... тут я пас - про это я даже и ничего не помню ... момент инерции наверно надо знать ...

817

  • Автор: uschen
  • Участник
ТОВАРИЩ Х написал(а):

Нет, это (я имею ввиду фокус позади ЦМ) вполне возможно, еще Кемет указывал, что крыло с почти полными топливными баками - очень тяжелый элемент ... как-то для меня ни в какую конспирологию не "влазит" сговор Кекмета с DSB ... а вот то, что "подвисает" идея выхода МН17 из крутого пикирования за счет отделения передней части фюзеляжа - это да ...

Не подвисает, а уходит в крутое пике. По версии бутблека, самолет должен очень резво нырнуть, а потом не менее быстро вынырнуть. Басар нашел разумное с аэродинамической точки зрения объяснение хотя бы одному маневру - его сделали пилоты.
А вот как Вы думаете, чего он так дернулся вверх? Что там лопасть такое перебила в фюзеляже?

818

uschen написал(а):

А вот как Вы думаете, чего он так дернулся вверх? Что там лопасть такое перебила в фюзеляже?

При живом пилоте с руками на штурвале - думать можно все что угодно .. вплоть до неадекватной реакции пилота в стрессовой ситуации ...

819

  • Автор: bootblack
  • Администратор
uschen написал(а):

bootblack
Скажете мне Ваши высоту, скорость и угол к горизонту над Пелагеевкой? Или я пропустил?

Попробуйте это. Заодно скорректируем высоты и углы пикирования.

http://s5.uploads.ru/28WUG.jpg

Акцентирую внимание, что в 13:20:42 радар засекает доп отметку в районе предыдущей 13:20:32.
В 13:20:52 засекает три доп отметки в районе предыдущей 13:20:42. Время прихода бахов с эшелона к Виталию - 13:20:42 +/-. В его рассказе "взорвался и полетело туда-сюда", т.е. развал совпадает с приходом баха.  "Серый ящик вправо - отсек стабилизаторов. "Влево что-то с красным"  - киль. Так что точка развала хвостовой части находится непосредственно перед 13:20:42.

Отредактировано bootblack (2018-12-17 13:20:42)

820

  • Автор: bootblack
  • Администратор
uschen написал(а):

По версии бутблека, самолет должен очень резво нырнуть, а потом не менее быстро вынырнуть.

Ныряет быстро благодаря перевороту на спину, выходит медленно вплоть до 13:20:52 благодаря условно медленному опусканию хвоста после отрыва носовой части и возникновению и затем увеличению угла атаки в связи с этим.

821

bootblack написал(а):

благодаря условно медленному опусканию хвоста после отрыва носовой части

Объясните - почему отделение передней части фзеляжа приводит к "опусканию хвоста"?

822

  • Автор: bootblack
  • Администратор
ТОВАРИЩ Х написал(а):

Объясните - почему отделение передней части фзеляжа приводит к "опусканию хвоста"?

При неполной загрузке самолета пассажиров рассаживают для балансировки?

823

  • Автор: uschen
  • Участник
Сепаратист написал(а):

когда пуля наберет сверхзвуковую скорость

Только не наберет скорость, а окружающие обстановка вокруг пули станет такой, что та ее скорость, которая есть сейчас, окажется выше скорости звука.

bootblack написал(а):

Попробуйте это. Заодно скорректируем высоты и углы пикирования.

Скорость Вы мне не написали, подсмотрел у Басара и взял 200 м/с. Высота 4500, угол пикирования 25 градусов.
Ну у меня где-то так получается, БК~100 (выпавший человек):
http://s8.uploads.ru/n0ofM.jpg

C 4100:
http://sg.uploads.ru/84rL9.jpg

Отредактировано uschen (2018-12-17 21:10:23)

824

  • Автор: bootblack
  • Администратор
uschen написал(а):

Скорость Вы мне не написали, подсмотрел у Басара и взял 200 м/с. Высота 4500, угол пикирования 25 градусов.

Вообще разбаловались))) Точка на стыке двух участков 2080 и 1720 метров, каждый за 9,6 сек, 216 и 180 м/сек средней. Наверное, 200 м/сек подойдет.

uschen написал(а):

Ну у меня где-то так получается:

Для какого фрагмента? Или это тело?

825

ТОВАРИЩ Х написал(а):

Нет, это (я имею ввиду фокус позади ЦМ) вполне возможно, еще Кемет указывал, что крыло с почти полными топливными баками - очень тяжелый элемент ... как-то для меня ни в какую конспирологию не "влазит" сговор Кемета с DSB ... а вот то, что "подвисает" идея выхода МН17 из крутого пикирования за счет отделения передней части фюзеляжа - это да ...

Отредактировано ТОВАРИЩ Х (Сегодня 12:23:53)

А я сразу говорил, что это невозможно. И что никакого "крутого пике" не было и быть не могло. И сразу объяснял, что к чему и почему. Народ у нас просто упертый, все "сверхзвуковые бабахи" считает, когда ими там и не пахнет. На примере этой анимации можно сразу сказать, что его сначала перевернуло и только потом уже он в перевернутом состоянии ушел в пике и в именно этом коренное отличие от MH-17 - судя по следам на земле, фюзеляж нихрена из пике не вышел и оставил от себя характерную яму, о чем я с самого начала твержу - ушедший в пике фюзеляж из него никогда не выйдет. Ищите источник бабахов в чем-то другом.

Отредактировано Альберт Валиев (2018-12-17 17:53:38)

826

bootblack написал(а):

При неполной загрузке самолета пассажиров рассаживают для балансировки?

Да, центровка самолета должна быть между предельной передней и предельной задней. Если выйти за границу этого диапазона, то самолет либо не оторвет при взлете от ВПП переднюю опору шасси (не хватит хода руля высоты), либо центровка приблизится к задней критической (ЦМ совпадет с фокусом самолета) и самолет утратит статическую продольную устойчивость.
Но почему отделение передней части фюзеляжа приведет к "опусканию хвоста"?

Отредактировано ТОВАРИЩ Х (2018-12-17 17:49:29)

827

  • Автор: bootblack
  • Администратор
ТОВАРИЩ Х написал(а):

Но почему отделение передней части фзеляжа приведет к "опусканию хвоста"?

В моем дилетантском представлении крылья выполняют функцию оси вращения, а на другом конце - большой груз.

828

bootblack написал(а):

В моем дилетантском представлении крылья выполняют функцию оси вращения

Нет, bootblack, не "крылья выполняют функцию оси вращения" (вероятно речь идет о "вращении" по углу атаки). Тела (если их не проткнули ломом, а концы лома не закрепили в бетонных стенках) вращаются вокруг ЦМ. Самолет - тело и поэтому в полете по углу атаки он поворачивается вокруг своего ЦМ.
Вот ...
Как мы с Вами помним, у самолета есть ЦМ и фокус. Если в результате отделения передней части фюзеляжа фокус окажется перед ЦМ (или даже они совпадут), то самолет утратит статическую продольную устойчивость и станет увеличивать угол атаки (самолет "захочет" полететь хвостом вперед). Если же ЦМ останется впереди фокуса, то расстояние между ними будет определять запас продольной устойчивости. Чем этот запас больше, тем на больший угол надо отклонить руль высоты, чтобы обеспечить угол атаки, скажем в 1 градус ...
Как мы видим на примере С-130 (утратившим переднюю часть фюзеляжа) хаотичный рост угла атаки у этого самолета не наблюдается, что говорит о том, что ЦМ остался впереди фокуса (как еще до этой прекрасной анимации, выложенной Gunfan, полагали (как минимум) Альберт и Кемет ... так почему отделение передней части фюзеляжа приведет к "опусканию хвоста"?

Отредактировано ТОВАРИЩ Х (2018-12-17 18:22:31)

829

  • Автор: bootblack
  • Администратор
ТОВАРИЩ Х написал(а):

Нет, bootblack, не "крылья выполняют функцию оси вращения" (вероятно речь идет о "вращении" по углу атаки). Тела (если их не проткнули ломом, а концы лома не закрепили в бетонных стенках) вращаются вокруг ЦМ. Самолет - тело и поэтому в полете по углу атаки он поворачивается вокруг своего ЦМ.
Вот ...
Как мы с Вами помним, у самолета есть ЦМ и фокус. Если в результате отделения передней части фюзеляжа фокус окажется перед ЦМ (или даже они совпадут), то самолет утратит статическую продольную устойчивость и станет увеличивать угол атаки (самолет "захочет" полететь хвостом вперед). Если же ЦМ останется впереди фокуса, то расстояние между ними будет определять запас продольной устойчивости. Чем этот запас больше, тем на больший угол надо отклонить руль высоты, чтобы обеспечить угол атаки, скажем в 1 градус ... но почему отделение передней части фюзеляжа приведет к "опусканию хвоста"?

Отредактировано ТОВАРИЩ Х (Сегодня 18:15:24)

Я не знаю, что сказать Вам, если после отрыва кокпита по Вашему мнению ничего не изменяется в позициях и соотношении центра масс и фокуса. В моем же понимании, в пикировании боинг освободился и от носовой части и от содержимого первого грузового отсека, по крайней мере части ближе к носу, а это большое количество тонн.
Далее, после отрыва кокпита в пикировании возникает существенная тормозящая сила. Хвостовая часть, на которую действует вектор притяжения земли, начинает опускаться относительно встретившей сопротивление носовой части.

830

bootblack написал(а):

Хвостовая часть, на которую действует вектор притяжения земли, начинает опускаться

Нет, тут мне кажется дело в другом ... самолет сбалансирован таким образом, что ЦМ совпадает с центром давления (точкой приложения аэродинамической силы), ну и естественно фокус позади ЦМ. После отделения передней части фюзеляжа невозможно допустить такой счастливый случай, что ЦМ опять совпал с ЦД ... мне кажется, что это - невероятное "счастье" ... когда-то один преподаватель нам сказал, что есть довольно простой способ определить ЦД (для баллистической ракеты) - вырезать ее конур (обязательно со стабилизатором) из картона и "насадить" на иголку, отыскав таким образом ЦМ этого картонного контура. И вот этот ЦМ картонного контура будет находиться вблизи ЦД ракеты ... если допустить, что что-то подобное выполняется и для самолета, то следует ожидать, что отделение передней части фюзеляжа приведет к смещению назад ЦД на большее расстояние чем ЦМ, а раз так, то в горизонтальном полете "кабиной вверх" следует ожидать как бы "затягивания в пикирование" ...

Отредактировано ТОВАРИЩ Х (2018-12-18 12:30:45)

831

  • Автор: bootblack
  • Администратор
uschen написал(а):

выше еще одну картинку, для высоты пониже. Ну как, с розовой линией совпадает широта? Севернее проходить не должно. При ростовском ветре.

Вы не уточнили, что это падает.

http://s9.uploads.ru/bFOXC.jpg

Красные прямоугольники - допустимое место реальной позиции центроплана  в конкретной радарной отметке.
Зеленые прямоугольники - допустимое место реальной позиции фрагментов.

uschen написал(а):

Да, одно и то же, конечно, если бы у трубы был бесконечно большой диаметр. Но у трубы ограниченные размеры, какие-то эффекты могут не наблюдаться.  (А отраженные от стенок волны - наоборот, только в трубе бывают).

Категорически не согласен!

bootblack написал(а):

Ни в коем случае ни одно то же в вопросе линии Маха. Изменяете скорость наддува - изменяются условия для волнового фронта. В реальных же условиях он распространяется в условно неподвижной атмосфере.

Отредактировано bootblack (2018-12-17 20:56:57)

832

  • Автор: uschen
  • Участник
bootblack написал(а):

Вы не уточнили, что это падает.

Пассажиры, БК~100.

bootblack написал(а):

Красные прямоугольники - допустимое место реальной позиции центроплана  в конкретной радарной отметке.

Ну туда даже моя кривулька ложится, а Вы говорите - совсем в стороне.
А это все выведено - с косой проекции радарных отметок на пресс-конференции?

bootblack написал(а):

Ни в коем случае ни одно то же в вопросе линии Маха. Изменяете скорость наддува - изменяются условия для волнового фронта. В реальных же условиях он распространяется в условно неподвижной атмосфере.

Кроме стенок трубы разницы нет, тут Сепаратист совершенно прав.
В чем отличие трубы от условно-неподвижной атмосферы?
Ну да, в трубе турбулентность больше - но это важно для каких-то тонких моментов, не наш случай.
Будет ли в трубе жить ушедшая от отставшего самолета УВ - не помню. Но если нет - тут причина именно стенки, так у Lilley написано было.

Отредактировано uschen (2018-12-17 21:29:03)

833

  • Автор: bootblack
  • Администратор

Перенес линии Маха в Попытка выяснить источники бабахов - 2
Пожалуйста, отвечайте там, даже если тему затронули в других местах. Как ответил я на предыдущий пост  ushen'a

834

  • Автор: bootblack
  • Администратор
uschen написал(а):

Ну туда даже моя кривулька ложится, а Вы говорите - совсем в стороне.
А это все выведено - с косой проекции радарных отметок на пресс-конференции?

Не понял про "совсем в стороне".
Да с косой проекции, но путем необходимых коррекций и корреляций с другими данными. Например, коррелировалась времянка отметок до 13:20:03 с известными координатами. Также  на "косой коррекции" были конкретные углы и расстояния до отметки в 13:20:02. В общем, есть основания полагаться на эти отметки на карте.
Прямоугольники - возможное реальное положение центроплана и фрагментов в связи с ошибкой радара в определении/отрисовке координат цели (50 метров по дальности, 300 м по углу на расстоянии 170 км). Прямоугольник смещены в сторону радара на 150м на для отметок h=5км и ниже-меньше в связи с отсутствием у радара данных о высоте (принимаем, что радар принимал h=0).

835

  • Автор: meovoto
  • Участник
uschen написал(а):

meovoto написал(а):"Причём", здесь, обрезанный отлетевшим пропелером третьего двигателя правый горизонтальный стабилизатор. Это произошло в момент раскачки, с крыла на крыло, кастрированного с головы (кокпит уже отлетел) фюзеляжа самолёта. Поэтому он, с левым креном, сделал бочку на 180 градусов, аэродинамические силы неким образом частично скомпенсировались, и борт, пузом вверх, обрёл какое-то устойчивое положение и таким образом с большой вертикальной скоростью спланировал к месту падения. Я ничего не выдумал, и так всё тривиально.  Идеально наглядно и очевидно представили процесс крушения американские аниматоры.

Скорее в тот момент уже пошел завал...

В этот момент (отрыв правой части горизонтального стабилизатора) самолёт завершил крен влево, и уже начал движение (крениться) в правую сторону. :) Посмотрите это видео повнимательнее, вид сзади и сверху. Если будут возражения, могу выложить соответствующую гифку из кадров видео, доказывающее этот факт.

Отредактировано meovoto (2018-12-17 23:09:46)

836

  • Автор: meovoto
  • Участник
bootblack написал(а):

...По-моему, ничего странного в загогулине нет. Тем более, что несколько очевидцев говорят о падении на Грабово и резком развороте в последний момент. Даже если у них это визуальный обман, то мы вроде бы уже давно установили по следам падения, что центроплан упал чуть ли не с востока...

Дадите ссылку, как "устанавливали" падение центроплана "чуть ли не с востока"? :)

Пока есть только один очевидец, который заявил, что видел конечный участок траектории падения центроплана, находясь именно под ней. Это - Виталий Невинченный. В его пользу свидетельствует и характер разброса обломков (и тел), как в районе курятника, так и далее, в сторону места падения. "Розочка" потребует басаровских полоумных высеров чрезвычайной изобретательности при толковании этих фактов.

Отредактировано meovoto (2018-12-17 22:16:48)

837

  • Автор: bootblack
  • Администратор
meovoto написал(а):

Пока есть только один очевидец, который заявил, что видел конечный участок траектории падения центроплана, находясь именно под ней. Это - Виталий Невинченный.

Когда активно занимался реальными звуками с эшелонов, всё время ошибался с углом места - предполагаю, что 60, а оказывается 45. Чтобы понять, почему ошибаюсь, попробовал найти, где же эти долбаные 90. Чуть не вывихнул шею с позвоночником.

Вот эта картинка http://s8.uploads.ru/7X63U.jpg дает ответ, что значит "надо мной".

https://cloud.mail.ru/public/L6Q1/RtrcPynKi

http://s5.uploads.ru/M7rut.jpg http://s7.uploads.ru/w2boW.jpg http://s3.uploads.ru/aruOB.jpg http://s3.uploads.ru/UFfi5.jpg

Отредактировано bootblack (2018-12-17 22:32:51)

838

  • Автор: meovoto
  • Участник
uschen написал(а):

meovoto написал(а):При каком "таком"? Озвучьте, цифирь, которая Вас сподвигла на создание собственной "розочки", обосновав её (цифирь), естественно. Крутая розовая загогулина, на последних секундах Вашей версии падения центроплана, зависшего в небе, и подчинившегося воле космического урагана впечатляет.

Опять додумываете...

Об этом, чуть ниже. :)

uschen написал(а):

...От земли и до  2200 м ветер дует с востока на запад со скоростью больше 10 м/с ...

Откуда, "дровишки"? :)

uschen написал(а):

...Вы нарисовали стрелку длиной в километр по земле, а по воздуху сколько? сколько времени полета центроплана Вы изобразили?...

Ничего пока не считал. Только отобрражал "показания" Виталия. :)

uschen написал(а):

...Объясните, как тела, хвост, редуктор - все это оказалось к востоку от Вашей стрелы?...

Не только к востоку, но и к западу (контейнер, обломки в курятниках, под моей "стрелой"). :) . Если конечный участок траектории, в самом деле был прямолинейным (ну, почти :) ), после взрыва (непонятной пока природы) они могли приобрести некий случайный (по широкому диапазону углов) набор ускорений, ортогональных к траектории.

uschen написал(а):

...А додумываете - что "розочка" образовалась под влиянием ветра. Ничего подобного я не говорил...

А я и не присваивал своих слов Вам. :) Просто, с целью наддать паркУ  :crazyfun: , высказал свои предположения, отчего центроплан так круто изменил траекторию падения. Однако, Вы, в раже, забыли ответить на мой вопрос: так что за причина, по-Вашему, привела к такому событию?

839

  • Автор: meovoto
  • Участник
bootblack написал(а):

...Вот эта картинка http://s8.uploads.ru/7X63U.jpg дает ответ, что значит "надо мной"...

Да нет же. Эта фигня для меня и так понятна, разве Вы не помните, как я Вам разъяснял, под каким углом Сепаратист заметил падающий кокпит? :)

Речь о другом.  :glasses: Виталий, с его слов, наблюдал неподвижный (по угловому смещению) самолёт, который, вроде как, только терял высоту и увеличивался в линейных размерах. Причём, это повлияло на него, напомню, таким образом, что он прикрыл голову рюкзаком и стал убегать к "курятникам". А потом, увидел проносящийся - именно над ним - горящий обрубок центроплана. Его свидетельства - в урну? :)

840

  • Автор: bootblack
  • Администратор

meovoto, Вы можете поспорить с Владимиром (в красной футболке). А я не хочу отказываться ни от радарных отметок, ни от свидетельств из Грабово, согласно которых центроплан падал на деревню, а затем резко повернул вправо.

Тема закрыта
Страница:   1 … 26 27 28 29 30 … 33  

Вы здесь » MH17 » Прочее по теме » Обо всём подряд - 17