MH17 |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » MH17 » Прочее по теме » Попытка выяснить источники бабахов - 2
Но за пикирование я доводов не вижу, а против - более, чем достаточно.
Вы с meovoto так и не исправили свои калькуляторы? 
Здесь не нашли оснований скорректировать направления ветров?
Вы с meovoto так и не исправили свои калькуляторы?
Здесь не нашли оснований скорректировать направления ветров?
Я от meovoto хочу сравнения результатов на тестовых примерах, он пока молчит.
За свой калькулятор более-менее спокоен, поскольку его Товарищ Х проверял.
Ну и даёт правдоподобные цифры для самых разных случаев: гаубиц, пуль, ракет, падающих тел.
У меня есть некоторая надежда, что мы сведём наши показания с meovoto, после чего он, "двигая ползунки", подберёт такой ветер, который все-все разместит по своим местам. В excel у меня ветер забит вручную, в виде сотни цифр через 100 метров и что-то подбирать я не взялся.
Как понимаю, речь идет о зонах концентрации УВ с разных участков траектории. А что сами УВ с отдельно взятого участка считаются никудышними?
Меня заинтересовало для пикирующего самолета
Также пишут, даже если концентрация УВ не дошла до земли, то на земле она может оставить отпечаток.
Да, Вы правы. Meovoto сфокусировался на одном частном случае и, кажется, просто забыл про эти складки. Он сам же раньше их приводил неоднократно.
Выше этого программного "кластера", волны, N и U, как бы "раздваиваются", постепенно, расходясь и распространясь далее по собственным направлениям. Например, в PSBoom "кванты" U-волны продвигаются по линейной траектории.
Да черт с ними, с квантами, хоть горшками называйте.
А вот про раздвоение скажите.
Одно дело - луч, пусть света, падает под углом на стекло.
Часть пройдет внутриь часть отразится. Это раздвоение, да.
И ещё поляризация у прошедшего и отраженного будет разная.
При отражении же на каустике (не буду кавычить, раньше я ставил кавычки, чтобы хоть так отмежеваться от прочной ассоциации "отражение в зеркале".) При отражении на каустике луч не раздваивается. Но звуковая волна меняет свой профиль.
Это больше похоже на полное внутреннее отражение. Часть возмущения проникает за границу. В оптике она экспоненциально затухает, тут - не знаю.
И при полном внутреннем отражении свет свойств не меняет, а тут звук - меняет.
Так что: вниз идёт N-волна, вверх - U-волна. И только она, после каустика N-волны больше нет.
Но за пикирование я доводов не вижу,
Возникший рев после последнего взрыва.
Видно, не очень получается в трубах, коль специалисты NASA обратили внимание в статье с картинками, которые я откропил, на то, что впервые получена (? сомневаюсь...) подобная картина пересечения УВ. Может, имеют в виду реальность, а не эксперимент... хз. Но в Сети я подобных результатов "трубных" экспериментов пока не отыскал.
Да все получается, но только в ближней зоне.
И Lilley подчеркивал, что его (Цихоша) отставший плоский фронт в трубе не увидеть.
NASA же хотят погасить ЗУ, им нужно знать, что происходит далеко от самолёта. И масштаб важен, конечно.
Я так понимаю, на фото в одном направлении они пытаются погасить ЗУ, загнав зону повышенного давления заднего самолёта в зону пониженного от переднего.
Если то же удастся сделать в геометрии одного самолёта, так, чтобы было погашено все, что идёт в коридор слышимости на земле - вот он, бесшумный для земли сверхзвуковой лайнер!
Правда, что-то не видел у них рисунков "двуносых" конструкций.
(Да и не погасили вовсе, темные лучи все равно идут в стороны, просто из разных мест).
Отредактировано uschen (2019-03-10 17:46:33)
Найроби
у нас центроплан тяжелее безкокпита и хвоста чем весь Найроби
а воронки практически нет
при этом скорость с 10 км всяк больше
и с воями, сверхзвуками
все это означает что в Грабово упало все распотрошенное и с не очень большой скоростью
все это означает что в Грабово упало все распотрошенное и с не очень большой скоростью
Это самый хитрый нюанс. Кокпит падал, вращаясь вокруг выпавшегося шасси, поэтому медленно и нет ямы. Центроплан на последнем этапе вероятно кленовым листом, поэтому медленно и нет ямы. Но при этом кокпит на земле оказался очень быстро, а центроплан прилетел в позицию 13:20:52 очень быстро и устойчиво, не барахтаясь.
Как бы утверждали калькуляторы, не вяжется это с Last FDR point. Отделение кокпита произошло позже/дальше и ниже.
Возникший рев после последнего взрыва.
Рев возник среди "полной тишины". Поэтому Вы считаете подходящим вариант "ЗУ потом остальные звуки".
Я же уверен (в смысле "слепо верю", никакого дополнительного знания у меня нет), что звук из Last FDR не может не быть услышан. А этот звук обогнать невозможно, даже если заставить Боинг пикировать на сверхзвук, все равно взрыв в Last FDR Вы услышите раньше.
Поэтому я говорю - полной тишины быть не могло, ветер дул, чего-нибудь там шелестело. Так, что на этом фоне ещё не был заметен звук с эшелона от mh17, который уже должен быть слышен до взрыва, если бы была полная тишина.
Так что, говорю я, раз бабах, потом сразу рев, то бабах этот из Last FDR. Ну и не нужно никакого пикирования, раз так.
Отредактировано uschen (2019-03-10 17:56:28)
Это самый хитрый нюанс. Кокпит падал, вращаясь вокруг выпавшегося шасси, поэтому медленно и нет ямы. Центроплан на последнем этапе вероятно кленовым листом, поэтому медленно и нет ямы. Но при этом кокпит на земле оказался очень быстро, а центроплан прилетел в позицию 13:20:52 очень быстро и устойчиво, не барахтаясь.
Как бы утверждали калькуляторы, не вяжется это с Last FDR point. Отделение кокпита произошло позже/дальше и ниже.
Центроплан за полторы минуты, кокпит за две. Все Ваши свидетели мне не указ, трактую их слова так, как сам хочу и буду стоять на своем!
то бабах этот из Last FDR. Ну и не нужно никакого пикирования, раз так.
Давайте прикинем Х к Н.Как Вы считаете молния достаточно выделяет энергии чтобы её гром по звуку мы могли сравнить со звуком разрыва бч в воздухе?
Центроплан за полторы минуты, кокпит за две. Все Ваши свидетели мне не указ, трактую их слова так, как сам хочу и буду стоять на своем!
Вариант пикирования целого самолета по ветру вы отвергаете.Странно...Ваш калькулятор этому не противоречит и обломки с телами упали там же.И свидетелей "подгонять" не надо.Нет желания идти против официальной версии?
Отредактировано Сепаратист (2019-03-10 18:47:51)
Отделение кокпита произошло позже/дальше и ниже.
Именно это стало непреодолимым камнем преткновения в расследовании.
Рев возник среди "полной тишины". Поэтому Вы считаете подходящим вариант "ЗУ потом остальные звуки".
Я никогда так не считал.С самого начала утверждал что это были взрывы.Потом меня определили в идиоты и пытались убедить что это не что иное как ЗУ.
Если хотите повторю.
Тишина необязательно от того что боинг обгонял собственный звук.В пикировании с 10 км выходные сопла направлены вверх и основной звук ушел в небо.При попадании в переднюю часть двигателя осколков ракеты или разрушенных частей самолета повреждается вентиляторный контур и обшивка двигателя.Реактивный же контур повредить намного сложнее и он продолжал работать.Реактивная струя лишившись холодной оболочки воздуха вентиляторного контура стала звучать как ей и положено во много раз громче,подобно огромному реактивному самолету.К тому же была разрушена обшивка шумоизоляции.Еще одной причиной увеличения звука послужил отрыв кокпита и выход в более пологий полет с опусканием хвоста и изменением направления выходных сопел в сторону земли.Это единственно верное развитие событий к которым не надо подгонять ни поражения на самолете,ни разброс обломков на земле,ни рассказы очевидцев,ни сверхзвуковое падение,ни катающийся бук,ни ширину шлейфа,ни фото Алейникова и т.д. Все что не подходит так это официальная версия.Я не могу отвечать за их враньё.
Кстати о звуках с эшелона. Сегодня на природе думал, что война началась за облаками. Потом прояснилось небо. Слышу гул нарастает неслабый, ищу самолет над собой, как обычно. Но нет его. Смотрю, а он только подлетает. Представьте, с какого расстояния пришли первый звуки! А когда прошел чуть дальше меня, так опять гулище! Посмотрел - А330.
Я вот думаю, что Коваленко в своем Октябре могла вполне слышать гул падающего боинга. Поворачивается, а тут ракета взлетает. У меня разрыв шаблона, хотя сам раньше исходил из пуска в этот момент, а не в 13:20:10.
meovoto
Считаю нужным сказать - я очень Вам благодарен. Я и дальше, при случае, буду стараться говорить обидно и надсмехаться, но если честно, с Вашей стороны я ощущаю поддержку и Ваша точка, + ADSL-тема - многого стоит.
А уж как Вы заставили меня в тему сверхзвука погрузиться - это бесценный.
опыт.
Это я на будущее, если обижу.
Кстати о звуках с эшелона. Сегодня на природе думал, что война началась за облаками. Потом прояснилось небо. Слышу гул нарастает неслабый, ищу самолет над собой, как обычно. Но нет его. Смотрю, а он только подлетает. Представьте, с какого расстояния пришли первый звуки! А когда прошел чуть дальше меня, так опять гулище! Посмотрел - А330.
Я вот думаю, что Коваленко в своем Октябре могла вполне слышать гул падающего боинга. Поворачивается, а тут ракета взлетает. У меня разрыв шаблона, хотя сам раньше исходил из пуска в этот момент, а не в 13:20:10.
Вот если б это написал Сепаратист, я бы Вам поверил!
Вот если б это написал Сепаратист, я бы Вам поверил!
Коваленко - нормальный очевидец. Всё время показывает в одну сторону - на поля олифанта - и рассказывает без фантазий, как ощущала. Проблема в том, что с ней общаются пропагандисты, и те и другие.
И есть еще Федотов. Если у Коваленко ракета взлетала в момент прихода к ней гула боинга, то Федотов наблюдал ракету где-то в районе Молчалино (направление Лутугино), и наблюдал центроплан в последней стадии падения в Грабово, что принял за ступень, отделившуюся от ракеты. Ракета у него петляла, я уже показывал, откуда петляние
Чтобы принять или опровергнуть это, надо знать точное время падения последнего километра.
Чтобы принять или опровергнуть это, надо знать точное время падения последнего километра.
В Грабово никто не оглох и стекла не выбиты.Как Вы собираетесь подрывать такую дуру на такой высоте?
Отредактировано Сепаратист (2019-03-11 00:39:20)
meovoto написал(а):Однако, в таком случае, не подскажете, куда же делась U-волна, которая-то - всенепременно! - должна была бы присутствовать
Ну уж всенепременно. Только если есть условия. В точку наблюдения звук должен иметь возможность дойти двумя способами - напрямую от источника и будучи "отражен" на каустике. Например, если N-волна идёт из точки A, а U-волна должна прийти из более ранней точки B, но в точке B у самолёта была ещё дозвуковая скорость...
Не передёргивайте карты, уважаемый! 
Вы забыли, что я излагал Вам детали результата работы PCBoom именно для картинки Пейдж (или кто там, её нарисовавшие и разместившее в известном нам с Вами источнике), которая являлась компьютерным прогнозом прихода УВ в определённую точку на земле для полёта Flight 16 Pass 4, осуществлённого по программе WSPR.
А в этом полёте скорость звука была достигнута в конце горизонтального полёта, ускорение же началось сразу на этапе снижения под углом около 34 градусов (потеря высоты, примерно, 1200м, полёт при средней скорости 1.1 М, равной, для высоты 12 км, 330 м/сек, за время 6.5 сек – 2145 м, синус угла снижения – 0.5594, угол снижения – 34 градуса). Так что, возникновение, и каустика, и U-волны, было неизбежным.
Какого же хрена, Вы начинаете балаболить фантазировать на свободную тему???
Вопрос к Вам остаётся. Куда засунула U-волну Пейдж? 
Оставшуюся часть Вашего замечательного опуса поста откомментирую позже, дела, понимаете ли.
meovoto
Тоже позже, надо погрузиться в воспоминания. Но какие передёргивает я карт, я лишь привел пример, как могут не дойти.
Хотя осознаю, что при этом возникнет момент, когда проекция скорости самолёта на направление к слушателю будет равна скорости звука и вопрос, что с волновым фронтом.
meovoto
Если скорость звука достигнута в горизонтальном полете, то о защищаемом мною эффекте (Цихоша) и речи нет.
В Грабово никто не оглох и стекла не выбиты.Как Вы собираетесь подрывать такую дуру на такой высоте?
Есть мощный бах у Анатолия. Есть бахи у мужчины "один - были в доме, второй - во двор выбежали". Есть мощный бах у мужчины-тракториста, который умер.
Смотрим на эту схему
Александр четко обозначил, где была вспышка - между терриконами 1 и 2. На картинке она нарисована в указанном секторе, но восточнее Грабово, это был вариант под некоторые обстоятельства. Однако мужчина "вспышка была за Миусом" показывал вдоль Грабово на север. Если совместить оба свидетельства, то вспышка была далеко на севере от Грабово. Вспышку увидели. Звуку до Грабово секунд 10, он растворился в падении центроплана. А последний и мощный бах для Грабовских - ЗУ от этой ЗУР.
Поскольку ЗУР ушла далеко, то СОУ стояла не в бук2, а в месте, из которого был хороший обзор пространствпа на севере. И стояла она там по известной киевской дезе, что цель будет идти по уже известному сейчас "маршруту Волошина". Так что в СОУ сидели ни пьяные, ни бестолковые, ни ошибшиеся. Они стреляли по конкретной цели не на эшелоне. Теперь только осталось определиться, что это была за цель. Допустим, Рейс Ту143. Есть информация, чтобы на них устаналивались что-то типа линз Люнеберга, увеличивающее и искажающее ЭПР? Зачем Рейс? А зачем лишний самолет, если сбит буком? Вопрос стыковки по времени в случае спланированной провокации? Не проблема, крейсерская скорость позволяет идти параллельно с боингом.
Определились или нет, был ли бах от упавшего центроплана? Собственно падение без ямы, навряд ли. Воспламенение топлива?
Ту143. Есть информация, чтобы на них устаналивались что-то типа линз Люнеберга,
Дайте ссыль. Я видел этот снаряд, не представляю, как к нему прикрутить линзу, она же большая, а электроника тогда была тупая.
Отредактировано uschen (2019-03-11 15:07:36)
Дайте ссыль. Я видел этот снаряд, не представляю, как к нему прикрутить линзу, она же большая, а электроника тогда была тупая.
Ссылки нет, это мой вопрос. Тогда электроника была тупая, но на 2014 можно было и что-то модернизировать на Рейсах-мишенях для имитации конкретных целей.
Однако мужчина "вспышка была за Миусом" показывал вдоль Грабово на север. Если совместить оба свидетельства, то вспышка была далеко на севере от Грабово. Вспышку увидели. Звуку до Грабово секунд 10, он растворился в падении центроплана. А последний и мощный бах для Грабовских - ЗУ от этой ЗУР.
Вы вообще представляете себе взрыв 40 кг тротила на высоте меньше км? Разницу когда взрыв происходит в воздухе и когда что то взрывается на земле объяснить? Или Вам важнее липовые версии?
Как может раствориться то от чего можно оглохнуть и при этом оно с другой стороны?
Отредактировано Сепаратист (2019-03-11 23:31:54)
Вы вообще представляете себе взрыв 40 кг тротила на высоте меньше км? Разницу когда взрыв происходит в воздухе и когда что то взрывается на земле объяснить? Или Вам важнее липовые версии?
Анатолий: когда центроплан развалился на три части, взрыв был такой силы, что люди попадали. На пляже Миуса. В Грабово в это время никто не падал.
Анатолий: когда центроплан развалился на три части, взрыв был такой силы, что люди попадали.
Не делайте из людей дебилов.Когда гром гремит Вы в состоянии определить направление или хотя бы сектор откуда?
Расстояние такое что попадали бы и в Пелагеевке.
Отредактировано Сепаратист (2019-03-12 00:09:13)
Зайдем с другого конца. Что за вспышку видели от Мариновки в указанном секторе перед тем, как поднялся грабовский гриб?
Зайдем с другого конца. Что за вспышку видели от Мариновки в указанном секторе перед тем, как поднялся грабовский гриб?
Совсем не хочется гадать.Мариновка далеко,вспышка должна быть высоко.Прилепите две ракеты в хвост.Мне всё равно.Но 40 кг тротила на 1 км будут слышны и в Мариновке и в Амвросиевке.У нас есть тема мощности взрывов.Там Простой какие то таблицы выкладывал.
Можете сектор показать?Только не жульничать!
Отредактировано Сепаратист (2019-03-12 00:49:22)
Можете сектор показать?Только не жульничать!
С такими акцентами ищите сами.
Вы здесь » MH17 » Прочее по теме » Попытка выяснить источники бабахов - 2